C'est pour qui le Stack and Tilt?

Rappel du premier message :

Christophe a écrit:C'est quoi le Stack & Tilt ?

Bienvenue !

Pour faire pendant à cette question de Christophe à l'attention de PhilB j'aimerais bien savoir si cette filière est valable pour tout le monde ou s'il y a des prédispositions particulières à avoir.

En faisant référence à l'expérience que j'en ai faite en 2007 (relatée dans mon blog) il m'avait semblé que c'était un mode d'emploi trés indiqué pour quelqu'un comme moi qui avait de gros problèmes à ressentir le transfert de poids lors du dowswing.

Le fait est qu'aprés 2 mois de pratique, seul car aucun pro de mon entourage ne connaissait, je descendais mon index de 3 points. J'avais gagné une grosse régularité sur les fers notamment. Puis cela s'est dégradé.... surtout par exagération des sensations qui m'ont conduit plutôt vers un pivot inversé.....

Pour reprendre ma question initiale, faut-il avoir des caractéristiques physiques ou physiologiques particulières, voire certaines incapacités, pour être éligible à cette filière?

PS: c'est une question qui pourrait se poser pour beaucoup de filières, non? Le MA swing, par exemple, est-il accessible à qui veut, du moins avec une certaine efficience?

Framboisine a écrit:

D'autre part , sais tu s'il donne toujours des leçons one line ?  

A priori oui: http://www.philippebonfantigolf.co.uk/Fr/leconsonline.html

Gastel

Capoblanco a écrit:Merci !

J'aime beaucoup Bonfanti et je le trouve, étrangement, plus clair en anglais qu'en français. Il parle vraiment très bien l'anglais !

Suis pas compétent pour juger mais, rien qu'en français, je n'ai jamais visionné des vidéos d'un Pro aussi clair dans ses explications.

Jako a écrit:

Capoblanco a écrit:Merci !

J'aime beaucoup Bonfanti et je le trouve, étrangement, plus clair en anglais qu'en français. Il parle vraiment très bien l'anglais !

Suis pas compétent pour juger mais, rien qu'en français, je n'ai jamais visionné des vidéos d'un Pro aussi clair dans ses explications.

Je me suis mal exprimé. Il est très clair en français. J'ai juste, mais c'est un détail, une petite gène avec son élocution, que je trouve moins gênante quand je l'entend en anglais. Je pense que son débit assez lent me convient mieux en anglais qui n'est pas ma langue maternelle alors qu'en français que je maîtrise mieux j'ai un peu l'impression de garder le pied sur le frein en l'écoutant.

Une précision importante (je suis tombé sur ces vidéos en regardant autre chose dans un autre forum ;-)): plus le club est long est plus il faut continuement glisser les hanches dans le DS avec une tête centrée, ce qui augmentera l'"axis tilt" pour aplatir l'angle d'attaque. C'est cela qui reste difficile à un amateur moyen dans le S&T.

Capoblanco a écrit:

Jako a écrit:

Capoblanco a écrit:Merci !

J'aime beaucoup Bonfanti et je le trouve, étrangement, plus clair en anglais qu'en français. Il parle vraiment très bien l'anglais !

Suis pas compétent pour juger mais, rien qu'en français, je n'ai jamais visionné des vidéos d'un Pro aussi clair dans ses explications.

Je me suis mal exprimé. Il est très clair en français. J'ai juste, mais c'est un détail, une petite gène avec son élocution, que je trouve moins gênante quand je l'entend en anglais. Je pense que son débit assez lent me convient mieux en anglais qui n'est pas ma langue maternelle alors qu'en français que je maîtrise mieux j'ai un peu l'impression de garder le pied sur le frein en l'écoutant.

Philippe a fait son cursus universitaire et PGA en Angleterre donc il a les termes anglais qui viennent facilement mais moins les termes français.

Gastel a écrit:Une  précision importante (je suis tombé sur ces vidéos en regardant autre chose dans un autre forum ;-)): plus le club est long est plus il faut continuement glisser les hanches dans le DS avec une tête centrée, ce qui augmentera l'"axis tilt" pour aplatir l'angle d'attaque. C'est cela qui reste difficile à un amateur moyen dans le S&T.

 Et oui ,nous avons tendance à swinguer qu'avec le haut du corps   . Il faudrait donc plus d'engagement latéral ( translation ) avec le bassin en début puis tout le long de la descente ,mais en veillant à rester centré . Mais a un moment donné , il faudra bien également tourner !    Donc des la transition ,mouvement coordonné du bassin latéral ET rotatif continu tout en restant centré. Les chandelles vont être de retour ....
Le double pivot tel que décrit MA me semble finalement plus accessible pour nous amateurs moyens . Mais d'une façon plus générale, certains joueurs mettent naturellement plus de bras que de bas du corps , ou à l'inverse , plus de bas du corps que de bras .

Je me rends compte que si je veux rester centrer et tourner le bassin vers l'arrière au downswing, non seulement ma jambe avant se plie, mais le genou s'oriente un peuvers l'arrière et ne reste pas perpendiculaire à l'axe de jeu. C'est acceptable?

Capoblanco a écrit:

Jako a écrit:

Capoblanco a écrit:Merci !

J'aime beaucoup Bonfanti et je le trouve, étrangement, plus clair en anglais qu'en français. Il parle vraiment très bien l'anglais !

Suis pas compétent pour juger mais, rien qu'en français, je n'ai jamais visionné des vidéos d'un Pro aussi clair dans ses explications.

Je me suis mal exprimé. Il est très clair en français. J'ai juste, mais c'est un détail, une petite gène avec son élocution, que je trouve moins gênante quand je l'entend en anglais. Je pense que son débit assez lent me convient mieux en anglais qui n'est pas ma langue maternelle alors qu'en français que je maîtrise mieux j'ai un peu l'impression de garder le pied sur le frein en l'écoutant.

Ce n'est pas parce que le débit ne coule pas que ce n'est pas clair. Je trouve qu'il scinde bien les problèmes rencontrés par les amateurs.
J'ai beaucoup apprécié l'INTEGRALE de la construction d'un swing. Je retiens son appréciation des bases: ce sont des VARIABLES.

Capoblanco a écrit:Je me rends compte que si je veux rester centrer et tourner le bassin vers l'arrière au downswing, non seulement ma jambe avant se plie, mais le genou s'oriente un peuvers l'arrière et ne reste pas perpendiculaire à l'axe de jeu. C'est acceptable?

Je n'arrive pas à suivre, tu parles bien du downswing ? Cela ferait plus de sens pour moi quand on parle de backswing.

Gastel a écrit:

Capoblanco a écrit:Je me rends compte que si je veux rester centrer et tourner le bassin vers l'arrière au downswing, non seulement ma jambe avant se plie, mais le genou s'oriente un peuvers l'arrière et ne reste pas perpendiculaire à l'axe de jeu. C'est acceptable?

Je n'arrive pas à suivre, tu parles bien du downswing ? Cela ferait plus de sens pour moi quand on parle de backswing.

Désolé, mon clavier à fourché ! Je voulais dire "backswing" et pas "downswing".

Capoblanco a écrit:

Gastel a écrit:

Capoblanco a écrit:Je me rends compte que si je veux rester centrer et tourner le bassin vers l'arrière au downswing, non seulement ma jambe avant se plie, mais le genou s'oriente un peuvers l'arrière et ne reste pas perpendiculaire à l'axe de jeu. C'est acceptable?

Je n'arrive pas à suivre, tu parles bien du downswing ? Cela ferait plus de sens pour moi quand on parle de backswing.

Désolé, mon clavier à fourché !  Je voulais dire "backswing" et pas "downswing".

Pendant la montée , le genou avant , celui qui est le plus près de la cible ( gauche si tu es droitier ) , gagne progressivement en flexion ( se plie ) quelque soit la filière de swing . Néanmoins, il est préconisé selon S/T , de le diriger plutôt vers le bas, la pointe du pied avant , restant donc centrer sur son axe et non de le décaler sur l'arrière latéralement en " sway " ( sur la droite ). Il doit donc rester stable sur son axe originel. C'est également lié à la notion spécifique de "left/tilt" décrit par S/T . Nous sommes ici bien loin des swings old school .
Je me souviens également de Sean Foley ( même si pour les puristes ce n'est pas tout à fait S/T ) qui maintenait à l'entrainement le genou avant sur son axe d'un élève. Au final , je pense tout de même qu'il est nécessaire d'expérimenter plusieurs types d'enchainements et faire les ajustements nécessaires , trouver ceux qui conviennent pour soi . L'important pour moi c'est par contre de veiller à maintenir le genou arrière stable en fin de montée, en évitant le sway latéral

Sacrée Framboisine! presqu'aussi claire que Bonfanti.

Jako a écrit:Sacrée Framboisine! presqu'aussi claire que Bonfanti.

En anglais , ce serait plus clair .... Underboring the future Je m'intéresse par ailleurs de plus en plus à ce type d'enchainement .....Pas craquer , pas craquer

Framboisine a écrit:

Capoblanco a écrit:

Gastel a écrit:

Capoblanco a écrit:Je me rends compte que si je veux rester centrer et tourner le bassin vers l'arrière au downswing, non seulement ma jambe avant se plie, mais le genou s'oriente un peuvers l'arrière et ne reste pas perpendiculaire à l'axe de jeu. C'est acceptable?

Je n'arrive pas à suivre, tu parles bien du downswing ? Cela ferait plus de sens pour moi quand on parle de backswing.

Désolé, mon clavier à fourché !  Je voulais dire "backswing" et pas "downswing".

Pendant la montée , le genou avant , celui qui est le plus près de la cible ( gauche si tu es droitier ) , gagne progressivement en flexion ( se plie ) quelque soit la filière de swing . Néanmoins, il est préconisé selon S/T , de le diriger plutôt vers le bas, la pointe du pied avant , restant donc centrer sur son axe et non de le décaler sur l'arrière latéralement en " sway " ( sur la droite ). Il doit donc rester stable sur son axe originel. C'est également lié à la notion spécifique de "left/tilt" décrit par S/T . Nous sommes ici bien loin des swings old school .
Je me souviens également de Sean Foley ( même si pour les puristes ce n'est pas tout à fait S/T ) qui maintenait à l'entrainement le genou avant sur son axe d'un élève. Au final , je pense tout de même qu'il est nécessaire d'expérimenter plusieurs types d'enchainements et faire les ajustements nécessaires , trouver ceux qui conviennent pour soi . L'important pour moi c'est par contre de veiller à maintenir le genou arrière stable en fin de montée, en évitant le sway latéral

Exactement ! Et avec les "pattes en canard" la flexion du genou avant dans son axe (outre protéger ce genou) permet de rester plus facilement en pression sur l'avant.

Framboisine a écrit:

Jako a écrit:Sacrée Framboisine! presqu'aussi claire que Bonfanti.

En anglais , ce serait plus clair .... Underboring the future Je m'intéresse par ailleurs de plus en plus à ce type d'enchainement .....Pas craquer , pas craquer

Fait toi plaisir ! Déjà discute avec Philippe qui est un passionné. Je suppose qu'avec tes contacts dans le milieu tu pourrait attraper Andy ou Mike mais je pense qu'ils nettement plus occupés et dans vont essayer de te vendre une de leurs formations!

Gastel a écrit:

Framboisine a écrit:

Jako a écrit:Sacrée Framboisine! presqu'aussi claire que Bonfanti.

En anglais , ce serait plus clair .... Underboring the future Je m'intéresse par ailleurs de plus en plus à ce type d'enchainement .....Pas craquer , pas craquer

Fait toi plaisir !  Déjà discute avec Philippe qui est un passionné. Je suppose qu'avec tes contacts dans le milieu tu pourrait attraper Andy ou Mike mais je pense qu'ils nettement plus occupés et dans vont essayer de te vendre une de leurs formations!

Merci Gastel pour ta remarque , c'est tentant ce S/T en effet, mais me dis , quel serait l'intérêt de reconsidérer mon système de swing pour le S/T au fond ? Suis une joueuse Sénior ,ménopausée sans réelles ambitions golfique , si ce n'est de me maintenir le plus possible en swing en me contentant de faire ce que je sais faire . Tu vois le truc quoi ! Mais oui d'un autre coté ,c'est tentant je te l'accorde ...Pas craquer , pas craquer ... ! Prends soin de toi en tout cas

Gastel a écrit:

Framboisine a écrit:

Capoblanco a écrit:

Gastel a écrit:

Capoblanco a écrit:Je me rends compte que si je veux rester centrer et tourner le bassin vers l'arrière au downswing, non seulement ma jambe avant se plie, mais le genou s'oriente un peuvers l'arrière et ne reste pas perpendiculaire à l'axe de jeu. C'est acceptable?

Je n'arrive pas à suivre, tu parles bien du downswing ? Cela ferait plus de sens pour moi quand on parle de backswing.

Désolé, mon clavier à fourché !  Je voulais dire "backswing" et pas "downswing".

Pendant la montée , le genou avant , celui qui est le plus près de la cible ( gauche si tu es droitier ) , gagne progressivement en flexion ( se plie ) quelque soit la filière de swing . Néanmoins, il est préconisé selon S/T , de le diriger plutôt vers le bas, la pointe du pied avant , restant donc centrer sur son axe et non de le décaler sur l'arrière latéralement en " sway " ( sur la droite ). Il doit donc rester stable sur son axe originel. C'est également lié à la notion spécifique de "left/tilt" décrit par S/T . Nous sommes ici bien loin des swings old school .
Je me souviens également de Sean Foley ( même si pour les puristes ce n'est pas tout à fait S/T ) qui maintenait à l'entrainement le genou avant sur son axe d'un élève. Au final , je pense tout de même qu'il est nécessaire d'expérimenter plusieurs types d'enchainements et faire les ajustements nécessaires , trouver ceux qui conviennent pour soi . L'important pour moi c'est par contre de veiller à maintenir le genou arrière stable en fin de montée, en évitant le sway latéral

Exactement ! Et avec les "pattes en canard" la flexion du genou avant dans son axe (outre protéger ce genou) permet de rester plus facilement en pression sur l'avant.

Parfaitement et ouvrir les pieds à l'adresse , à nos âges , cela permet aussi un gain de mobilité du bassin . Ce qui est toujours bon apprendre pour notre swing .

Il me semble qu'il ne reste que Plummer au niveau du Stack and Tilt ...on ne voit plus Bennett en tout cas au niveau des stages et en Europe ça se passait au Sud de l’Espagne.

Rea a écrit:Il me semble qu'il ne reste que Plummer au niveau du Stack and Tilt ...on ne voit plus Bennett  en tout cas au niveau des stages et en Europe ça se passait au Sud de l’Espagne.

Il semblerait qu'ils aient pris des "filières" différentes ces deux là .... ça sent la rupture conventionnelle . Cela dit, je n'ai jamais été très fan des personnages , je me souviens très bien, que Bennet et PLummer dans leur soucis de créer le "buzz marketé "à l'américaine autour de leur méthode révolutionnaire ,ont cherché à discréditer tout ce qui a été enseigné avant. Un peu comme des prophètes qui délivrent la parole divine... et pense que finalement cela les a desservi à la fois par rapport aux autres pros enseignants qui se sont braqué mais aussi une partie du grand public amateur...mais aussi de certains de leurs élèves Tour pros ...de l'époque en autre MIKE Weir , AARON Baddeley. ça a d'ailleurs fait un temps les choux gras de Sean Foley soit dit en passant

Framboisine a écrit:

Rea a écrit:Il me semble qu'il ne reste que Plummer au niveau du Stack and Tilt ...on ne voit plus Bennett  en tout cas au niveau des stages et en Europe ça se passait au Sud de l’Espagne.

Il semblerait qu'ils aient pris des "filières" différentes ces deux là .... ça sent la rupture conventionnelle . Cela dit, je n'ai jamais été très fan des personnages , je me souviens très bien, que Bennet et PLummer dans leur soucis de créer le "buzz marketé "à l'américaine autour de leur méthode révolutionnaire ,ont cherché à discréditer tout ce qui a été enseigné avant. Un peu comme des prophètes qui délivrent la parole divine... et pense que finalement cela les a desservi à la fois par rapport aux autres pros enseignants qui se sont braqué mais aussi une partie du grand public amateur...mais aussi de certains de leurs élèves Tour pros ...de l'époque en autre MIKE Weir , AARON Baddeley. ça a d'ailleurs fait un temps les choux gras de Sean Foley soit dit en passant

"On me dit que" Mike est toujours dans le projet mais plus dans la gestion. Je suis d'accord avec toi sur l'attitude, j'en ai plusieurs fois parlé à Philippe et nos ressentis divergent ;-) J'ai bien dit que je lui conseillais s'il faisait un clinic en France de ne pas partir sur "on vous a vendu les fondamentaux mais ce sont des variables" car je pense que cela braque les gens.

Gastel a écrit:

"On me dit que" Mike est toujours dans le projet mais plus dans la gestion. Je suis d'accord avec toi sur l'attitude, j'en ai plusieurs fois parlé à Philippe et nos ressentis divergent ;-)  J'ai bien dit que je lui conseillais s'il faisait un clinic en France de ne pas partir sur "on vous a vendu les fondamentaux mais ce sont des variables" car je pense que cela braque les gens.

ça se serait cool qu'il fasse un Clinic spécifique ST . Tu balances l'idée sur les réseaux sociaux ....pour attirer le max de joueurs et hop !  Mais Bon , confinement confinement ....Dead for me en ce moment
En tout cas ça laisse du temps pour lire les 13 pages ( quand meme ) de ce thread dédié au ST , une mine d'or d'infos , je trouve ...Super ! Pas craquer , pas craquer ....

On avait déjà discuté de faire un clinic en France mais on ne sentais pas un intérêt assez fort couvrir ses frais.

Tu devrais faire une petit skype avec lui... j'dis ça, j'dis rien, hein

Le processus lors d'une leçon est toujours le même:
Est ce que les difficultés principales sont au niveau du contact, de la distance ou de la trajectoire de balle et quel de ces points va être prioritaire pour que le golfeur progresse ou retourne à son niveau précédant. Ensuite identifier l'élément technique qui va permettre d'améliorer ce point.

Pour ce qui concerne les chiffres avec le driver. Charlie Wi, JJ Henry, Troy Matteson, Brad Faxon, Grant Waite, Bill Lunde tournaient tous autour de la moyenne du tour au niveau de l'angle d'attaque. Il y a une vogue qui consiste à dire qu'il faut frapper vers le haut avec le driver pour être optimisé, le problème c'est qu'en réalité il faut pouvoir frapper le driver loin, droit et le plus souvent possible...pas uniquement loin.
Par ailleurs, Aaron Baddeley était un exemple d'un joueur avec un angle d'attaque parmi les plus descendents sur le circuit et durant son travail avec Mike et Andy cette tendance c'est renversée, au point que Rory lui a demandé conseil sur comment frapper la balle haut.

Dans la pratique, si vous êtes un amateur et que votre objectif avec le driver est d'avoir un angle d'attaque remontant, concentrez vous sur votre plan de swing. Lorsque le club orbite le corps sur un plan incliné plutôt que sur un plan vertical il est plus facile d'avoir un angle d'attaque remontant. Autrement dit, si vous avez un chemin de club intérieur-exterieur il est plus facile d'avoir un angle d'attaque remontant. Si vous essayez de rester "derrière" la balle et de faire un "release" du club pour créer un angle d'attaque remontant je vous promet que le résultat sera exactement l'inverse de ce que vous essayez de faire.

C'est l'élément de rotation à la descente qui crée les chandelles car les mains s'éloignent de leur plan et sauf pronation/supination (chargement troisième accumulateur) et extension importante du corps le manche devient trop vertical et par consequent l'angle d'attaque trop descendant.

Je pense qu'au depart c'est bien d'illustrer pour un joueur comment le point bas doit se situer après la balle (contact balle terre) mais il faut ensuite bien également penser à la profondeur du point bas.

J'étais en France l'année dernière avec Stephane Bachoz, on a passé plusieurs journées ensemble très agréables dont clinic ou j'ai bien entendu commencé par expliquer la difference entre les aspects variables et fondamentaux, je pense que les gens ont bien compris :-) On refaisait ca sur 4 jours le mois prochain mais bien entendu ce n'est plus possible et on va reporter.

Andy est bien trop généreux avec son temps et ses connaissances qu'il partage avec les enseignants à travers le monde.

Gastel a écrit:On avait déjà discuté de faire un clinic en France mais on ne sentais pas un intérêt assez fort couvrir ses frais.

Tu devrais faire une petit skype avec lui... j'dis ça, j'dis rien, hein      

Ah bon ! Pourtant ,un clinic ( je ne parle pas d'un stage , ce qui est différent ) ça attire du monde en principe ! Collaborer par exemple avec un club que l'on connaît , me semble etre une piste à creuser. Après les frais, les honoraires de presta pro, évidemment il faut voir pour articuler le truc pour que l'ensemble des acteurs si retrouvent. Spontanément , j'me dis comme ça en deux/deux, envisager un truc du genre au bled sur un golf à ( Marrack, Agadir , Essaouira ( Mogador ) où ailleurs plus au nord ) ne me semble pas délirant . Faut voir , l'objectif attendu du truc et évaluer la faisabilité ....
Il ne passe plus sur le Forum Phil ?

OUPPSSS , je n'avais pas vu le post Your Welcome Phil

PhilB a écrit:Le processus lors d'une leçon est toujours le même:
Est ce que les difficultés principales sont au niveau du contact, de la distance ou de la trajectoire de balle et quel de ces points va être prioritaire pour que le golfeur progresse ou retourne à son niveau précédant. Ensuite identifier l'élément technique qui va permettre d'améliorer ce point.

Pour ce qui concerne les chiffres avec le driver. Charlie Wi, JJ Henry, Troy Matteson, Brad Faxon, Grant Waite, Bill Lunde tournaient tous autour de la moyenne du tour au niveau de l'angle d'attaque. Il y a une vogue qui consiste à dire qu'il faut frapper vers le haut avec le driver pour être optimisé, le problème c'est qu'en réalité il faut pouvoir frapper le driver loin, droit et le plus souvent possible...pas uniquement loin.
Par ailleurs, Aaron Baddeley était un exemple d'un joueur avec un angle d'attaque parmi les plus descendents sur le circuit et durant son travail avec Mike et Andy cette tendance c'est renversée, au point que Rory lui a demandé conseil sur comment frapper la balle haut.

Dans la pratique, si vous êtes un amateur et que votre objectif avec le driver est d'avoir un angle d'attaque remontant, concentrez vous sur votre plan de swing. Lorsque le club orbite le corps sur un plan incliné plutôt que sur un plan vertical il est plus facile d'avoir un angle d'attaque remontant. Autrement dit, si vous avez un chemin de club intérieur-exterieur il est plus facile d'avoir un angle d'attaque remontant. Si vous essayez de rester "derrière" la balle et de faire un "release" du club pour créer un angle d'attaque remontant je vous promet que le résultat sera exactement l'inverse de ce que vous essayez de faire.

C'est l'élément de rotation à la descente qui crée les chandelles car les mains s'éloignent de leur plan et sauf pronation/supination (chargement troisième accumulateur) et extension importante du corps le manche devient trop vertical et par consequent l'angle d'attaque trop descendant.

Je pense qu'au depart c'est bien d'illustrer pour un joueur comment le point bas doit se situer après la balle (contact balle terre) mais il faut ensuite bien également penser à la profondeur du point bas.

J'étais en France l'année dernière avec Stephane Bachoz, on a passé plusieurs journées ensemble très agréables dont clinic ou j'ai bien entendu commencé par expliquer la difference entre les aspects variables et fondamentaux, je pense que les gens ont bien compris :-) On refaisait ca sur 4 jours le mois prochain mais bien entendu ce n'est plus possible et on va reporter.

Andy est bien trop généreux avec son temps et ses connaissances qu'il partage avec les enseignants à travers le monde.

 Phil pour cette contribution qui précise certaines choses . Cool que tu sois intervenu ici .

Si je peux te solliciter , A propos du point de bas justement , avec le driver , perso il est légèrement en arrière de la balle , ou la balle est légèrement devant le point bas de l'arc c'est selon ! ça me semble juste  qu'en penses -tu ?
D'autre part , toujours avec le driver pour les mises en jeu , fais tu le Lien entre vitesse de tete de club à l'impact et angle d'attaque ? Mais aussi trajectoire désirée ?

Balle juste en avant du point bas? Pourquoi pas. Avec le driver l’angle d’attaque sera proche de 0, balle placée plus ou moins au point bas, un peu remontant ou un peu descendant. Moyenne sur le pga tour -1.3 et sur le lpga +3. Ensuite il y a des variantes importantes parmi ceux qui jouent au plus haut niveau, Charles Howell a un moment était aux alentour de -7 et quelqu’un comme Bubba aux alentours de +5.

Vitesse de tête de club et angle d’attaque? Ce qu’il faut savoir c’est que si on veut maximiser la distance, lorsque la vitesse de swing diminue cela nécessite un angle d’envol plus élevé et d’avantage de spin et lorsque la vitesse est vraiment très faible il faut un angle d’envol encore plus élevé mais le spin doit diminuer.

Niveau trajectoires on voit des différences importantes chez l’élite, même à vitesse de swing similaire.
Par exemple Phil Mickelson vitesse 120mph hauteur moyenne 140’, Tony Finau vitesse 121mph hauteur moyenne 105’, Adam Scott 120mph hauteur moyenne 92’.

Si l’objectif n’est pas uniquement de frapper le plus loin, il y a des conversations intéressantes à avoir.

 Phil

Pour ma part  : Attack angle + 1.3 ° Launch angle 14 ° SF : 1.49  Spin Rate 2750  Carry : 195 y

J'ai toujours privilégié le rythme et l'équilibre au driver , ce qui me permet une certaine régularité avec un bon FIR . Pour moi , la mise en jeu doit toucher le FW , précision , précision avant tout avec une trajectoire dominante en  baby fade , légèrement en cut . Qu'en penses -tu ?

Je n'ai pas de problèmes particuliers ni avec ces chiffres ni avec cette trajectoire.

Un prof de renommée un jour à décrit comment il travaillait avec son champion qui lui envoyait ses chiffres trackman sur le téléphone et il lui renvoyait sa recommendation technique. Cela m'a toujours paru étrange comme procédé car on peut créer les mêmes chiffres de façons très différentes et donc on ne peut pas répondre à une question technique sans voir le swing qui crée les données chiffrées de Trackman.

PhilB a écrit:Je n'ai pas de problèmes particuliers ni avec ces chiffres ni avec cette trajectoire.

Un prof de renommée un jour à décrit comment il travaillait avec son champion qui lui envoyait ses chiffres trackman sur le téléphone et il lui renvoyait sa recommendation technique. Cela m'a toujours paru étrange comme procédé car on peut créer les mêmes chiffres de façons très différentes et donc on ne peut pas répondre à une question technique sans voir le swing qui crée les données chiffrées de Trackman.

Bien d'accord avec toi Phil.....De nos jours la tendance est a tout dématérialiser .... Il faut voir aussi le contexte , mais ce Trainer suis la " vague " , et on peut penser qu'il connaît bien le swing de son joueur ....Cela ne me choque pas plus que ça et nous n'avons pas tout les éléments pour se forger une opinion . Merci en tout cas de ton retour

C'est vraiment super de voir que Phil B continue à suivre "son post".
Je dois quand même dire que, quand on commence à faire référence au numérique, c'est tout de suite moins clair (pour les petits amateurs).

Encore une vidéo sur le driver, le message reste le même (plus de slide, d'extension)

Le slide , l'arme anti gratte , anti slice du joueur moyen

Pour ceux que cela intéresse.
Bryson deChambeau vs Stack & Tilt

Pas particulière S&T même si cela touche le sujet du glissement des hanches

Une série de vidéos pour illustrer les 10 mots clefs de S&T (la dernière vidéo dans une semaine):













Bien sûr, on retrouve la majorité de ces aspects dans les swings athlétiques centrés.

j'aime bien "hands in", je suis moins fan des autres. Comme souvent elles me semblent rester dans le superficiel.

Mon épisode personnel du S&T : une séduction dans un premier temps notamment en sécurité sur les fers puis une dégradation nette des résultats ensuite. Bien-sûr peut-être un manque de suivi ou autre... MAIS j'ai commencé à sortir des bunkers grâce au S&T et je le garde pour ce cas précis ...

Je me posais justement la question, "c'est pour qui le S&T?"
En fait, c'est peut-être pour "quoi?".
Je retiens le cas du bunker.

J'ai ajouté la dernière vidéo de la série. J'aime bien ces vidéos qui sont orientées relativement grand public: simples mais pas excessivement simplifiées.

Gastel a écrit:J'ai ajouté la dernière vidéo de la série. J'aime bien ces vidéos  qui sont orientées relativement grand public: simples mais pas excessivement simplifiées.

Gastel

Jako a écrit:Je me posais justement la question, "c'est pour qui le S&T?"
En fait, c'est peut-être pour "quoi?".
Je retiens le cas du bunker.

Pour jouer au golf ... Ce serait bien réducteur de cantonner S/T aux seules sorties de bunkers ( lesquelles au fait , fairway ou green ? ).

Faire le choix de construire son mouvement dans une filière de swing spécifique ,peut être judicieux pour certains joueurs ( euses ) , mais seulement après avoir acquis les bases de swing .

J'ai rééssayé hier au practice.
Je claque 2 super draw au fer7 et puis plus rien.

Je dois avoir raté un des fondamentaux mais je ne sais pas lequel.

Pas tant de mouvement latéral des hanches au Downswing.Stack and Tilt en slow motion et by steps:

Au final , la grande majorité des joueurs amateurs que je connais , qui tentent de swinguer en ST sans le contrôle d'un pro , font du "reverse pivot " en fin de BS . Le DS devient vite compliqué avec des contacts de balles très aléatoire . ST nécessite en autre un dynamisme fabuleux et une rotation des hanches dans le bon sens .

Framboisine a écrit: les bases de swing

ça mériterait la création d'un sujet....

damien a écrit:

Framboisine a écrit: les bases de swing

ça mériterait la création d'un sujet....

"Arm and turn" au BS

Une bonne vidéo de profil en slow motion avec toujours les 9 positions .
Le Stack and Tilt est un mouvement très connecté de l’ensemble du corps avec une forte inclinaison des épaules vers le bas et un redressement du dos juste avant l’impact et non pas après ;

Framboisine a écrit:

damien a écrit:

Framboisine a écrit: les bases de swing

ça mériterait la création d'un sujet....

"Arm and turn" au BS

Tu peux préciser Framboisine.
Armer et tourner : quoi, ccomment et quand ?