C'est pour qui le Stack and Tilt?

Rappel du premier message :

Christophe a écrit:C'est quoi le Stack & Tilt ?

Bienvenue !

Pour faire pendant à cette question de Christophe à l'attention de PhilB j'aimerais bien savoir si cette filière est valable pour tout le monde ou s'il y a des prédispositions particulières à avoir.

En faisant référence à l'expérience que j'en ai faite en 2007 (relatée dans mon blog) il m'avait semblé que c'était un mode d'emploi trés indiqué pour quelqu'un comme moi qui avait de gros problèmes à ressentir le transfert de poids lors du dowswing.

Le fait est qu'aprés 2 mois de pratique, seul car aucun pro de mon entourage ne connaissait, je descendais mon index de 3 points. J'avais gagné une grosse régularité sur les fers notamment. Puis cela s'est dégradé.... surtout par exagération des sensations qui m'ont conduit plutôt vers un pivot inversé.....

Pour reprendre ma question initiale, faut-il avoir des caractéristiques physiques ou physiologiques particulières, voire certaines incapacités, pour être éligible à cette filière?

PS: c'est une question qui pourrait se poser pour beaucoup de filières, non? Le MA swing, par exemple, est-il accessible à qui veut, du moins avec une certaine efficience?

Tout-à-fait! Merci beaucoup pour les précisions.
Donc j'ai raison, rien n'est simple.

PhilB a écrit:Mon enseignement technique de tous les jours a pour objectif d'orienter le joueur vers un swing qui permette de frapper la balle loin, vers la cible et souvent. Si quelqu'un veut se concentrer sur un swing qui privilégie frapper loin ou un swing qui frappe la balle très droit c'est bien évidemment possible...mais puisqu'ils ont des besoins différents ces swings seront très différents.

Moi je trouve ça important de communiquer de façon exacte et précise. Si ce n'est pas le cas il y aura forcement des éléments du discours qui seront perdus ou mal interprétés par l'élève. Dans le golf ceci arrive tous les jours parce que certains enseignants communiquent des sensations plutôt que de communiquer des points techniques précis et ensuite regarder avec l'élève comment les réaliser et les sensations qui peuvent en être obtenus.

En ce qui concerne la référence au bas du corps, il bouge mais la quantité dépend. Troy Matteson qui commence avec les hanches très avancées a un glissement de hanches de 10cm tout au long de son swing. JJ Henry qui commence avec les hanches plus centrées a un glissement des hanches de 20cm. La morale c'est que le plus le poids bascule vers l'arrière le plus de mouvement il va devoir y avoir pour revenir sur le cote avant.

Dans le RSS la colonne ne reste pas immobile et les angles ne sont pas maintenus, loin de la. Mais il faut bien comprendre la description 3D du swing pour en être certain.

Pour ce qui est de faire simple, si tout le monde est sur se forum en train d'essayer d'apprendre et de perfectionner leur jeu cela montre bien que ce n'est pas simple sinon personne n'en prendrait la peine.

J'espere que ceci réponde bien a la question..

Merci pour la réponse.
Ce que j'imagine en lisant "un peu entre les lignes" :
le S&T permet le bon compromis entre distance et direction
le RSS met l'accent sur la direction
Rien n'est si simple, sinon tout le monde serait scratch en 2 ans de pratique !

PhilB a écrit:Mon enseignement technique de tous les jours a pour objectif d'orienter le joueur vers un swing qui permette de frapper la balle loin, vers la cible et souvent. Si quelqu'un veut se concentrer sur un swing qui privilégie frapper loin ou un swing qui frappe la balle très droit c'est bien évidemment possible...mais puisqu'ils ont des besoins différents ces swings seront très différents.

Moi je trouve ça important de communiquer de façon exacte et précise. Si ce n'est pas le cas il y aura forcement des éléments du discours qui seront perdus ou mal interprétés par l'élève. Dans le golf ceci arrive tous les jours parce que certains enseignants communiquent des sensations plutôt que de communiquer des points techniques précis et ensuite regarder avec l'élève comment les réaliser et les sensations qui peuvent en être obtenus.

En ce qui concerne la référence au bas du corps, il bouge mais la quantité dépend. Troy Matteson qui commence avec les hanches très avancées a un glissement de hanches de 10cm tout au long de son swing. JJ Henry qui commence avec les hanches plus centrées a un glissement des hanches de 20cm. La morale c'est que le plus le poids bascule vers l'arrière le plus de mouvement il va devoir y avoir pour revenir sur le cote avant.

Dans le RSS la colonne ne reste pas immobile et les angles ne sont pas maintenus, loin de la. Mais il faut bien comprendre la description 3D du swing pour en être certain.

Pour ce qui est de faire simple, si tout le monde est sur se forum en train d'essayer d'apprendre et de perfectionner leur jeu cela montre bien que ce n'est pas simple sinon personne n'en prendrait la peine.

J'espere que ceci réponde bien a la question..

Merci PhilB pour la qualité de ta réponse et cela va avec ma réflexion actuelle qu' il est bien difficile d apprendre seul en allant chercher l information.

j avais écrit un post que j ai effacé concernant le S&T car je le trouvais mal formulé mais ton intervention va me permettre de le remettre à jour.
J ai redémarré le golf il y a un an et je constate que je n arrive toujours pas à obtenir un swing stable au niveau de l'équilibre avec un swing "classique", pour cette raison j ai suivi les posts sur le RSS et le S&T avec attention .

Dans ma compréhension du S&T j avais compris que le poids du corps était dès l'adresse à gauche pour continuer graduellement à augmenter pour finir comme tu le dis aux alentours de 85% au finish. Jusque là tout va bien
J avais essayé et sur les petits fers c'était parfait une balle en léger draw belle trajectoire et dès que j arrivais sur les longs fers et bois la cata...

J en étais resté là me disant que ce n'était pas pour moi ...En ce moment j ai eu un peu de temps pour me replonger dans les supers DVD sur le S&T et j ai compris mon erreur principale .

La répartition du poids à l'adresse est certes sur le coté avant mais dans des proportions moins élevée que ce que je faisais (la moyenne des joueurs est à 60 % ) alors que je devais être déjà à 65 % mais surtout au sommet du backswing leur poids est toujours à gauche mais de façon moins importante qu'à l 'adresse 54% !!!! alors que moi je devais être aux alentours de 70%

Enorme changement pour moi dans la compréhension de ce que j avais lu et essayer d appliquer seul. Effectivement je me sens beaucoup pls à l'aise comme cela et je vais essayer d'expérimenter cela dans les prochains jours.

Petite question à PhilB ce que je dis est valable sur les fers mais au driving c'est différent car au sommet du backswing ils ont transféré plus de poids sur le coté avant qu'ils n 'en avaient à l'adresse. J ai interprété cela au fait que comme se sont des pros ils demmarent déja le retour avec le bas du corps alors qu' ils n 'ont pas terminé leur montée avec le haut du corps . Est ce que c 'est correct comme analyse ou est ce du à un autre facteur.

Merci en tous les cas pour tes interventions.

jmtiger3 a écrit:
Ce que j'imagine en lisant "un peu entre les lignes" :
le S&T permet le bon compromis entre distance et direction
le RSS met l'accent sur la direction
Rien n'est si simple, sinon tout le monde serait scratch en 2 ans de pratique !

Dans mes bras, jm ! Voilà exactement ce que je pense du RSS (et du S&T aussi). Le RSS : il y a sûrement un gain de distance par rapport à un golfeur tapant "mal" la balle, mais à partir d'un certain niveau (et en absence de certaines capacités exceptionnelles d'accélération soudaine), je ne vois pas comment le RSS permettrait d'aller très loin.
Remarquez, vu le nombre de balles que j'envoie encore à droite et à gauche, je gagnerais sûrement à adopter le RSS. Mais je ne tenterais plus jamais les Par5 en 2...

Bien Arizona Dream, je pense que tu tiens une piste sérieuse pour toi !

Laurent Jockschies a écrit:Bien Arizona Dream, je pense que tu tiens une piste sérieuse pour toi !

Merci Laurent j essayerai de poster une vidéo '-))

arizona dream a écrit:
Petite question à PhilB ce que je dis est valable sur les fers mais au driving c'est différent car au sommet du backswing ils ont transféré plus de poids sur le coté avant qu'ils n 'en avaient à l'adresse. J ai interprété cela au fait que comme se sont des pros ils demmarent déja le retour avec le bas du corps alors qu' ils n 'ont pas terminé leur montée avec le haut du corps . Est ce que c 'est correct comme analyse ou est ce du à un autre facteur.

Le plus le club est long le plus le centre de gravite des hanches se situe en avant et le plus le golfeur fait une extension afin de permettre au club de ne pas venir s'écraser au sol. Effectivement les bons joueurs n'attendent généralement pas le haut du backswing pour basculer les hanches vers l'avant. Une de mes démonstrations préférées est de mettre mes hanches le plus en avant possible et mon manche incliné en avant de la même façon et de demander au golfeur devant moi si je vais frapper une balle basse ou une balle haute. En général ils sont assez surpris de voir une trajectoire de balle très haute avec a peine un divot. Trop de personnes ne comprennent pas encore bien le rapport entre location du manche, poids et angle d'attaque.

L'angle d'attaque surtout, non ? parce que manche en avant et poids en avant = balle basse en général non ? C'est l'angle d'attaque très vertical qui explique cette hauteur de balle, non ? Ou bien j'écris sans avoir pris mon café et j'a rien compris...

Christophe, relis la ou j'ai écris que cette balle haute est jouée presque sans divot. Pas de divot ne veut pas forcement dire que l'angle d'attaque est faible mais c'est souvent le cas. La hauteur de balle est surtout liée au loft du club au moment de l'impact. Souvent lorsque l'angle d'attaque devient plus négatif la face de club fait pareil et il y a moins de loft donc balle plus basse. De la même façon angle d'attaque d'avantage négatif ne veut pas forcement dire plus de spin sur la balle. Ensuite la vitesse n'ai pas l'ennemi de la balle haute...

Je suis d'accord que manche en avant est un facteur qui envoi l'angle d'attaque vers le bas...

Donc la question devient quel est le facteur principal qui permet a un bon joueur de réduire l'angle d'attaque tout en gardant le manche en avant? Pour les mauvais joueurs c'est facile ils ne gardent pas le manche en avant et ils réduisent l'angle d'attaque en pliant les bras et en faisant une extension du poignet gauche...avec toutes les conséquences qui font que se ne sont pas de bons joueurs.

raaa mais c'est une devinette ou bien ?

en jouant avec des grands shafts ?

Plus sérieusement je dirais l'extension (vers le haut) du côté gauche autour de l'impact. L'extension de la jambe gauche surtout. Mais pas sûr...

L'extension (élévation, rotation ?) de l'épaule gauche vers le haut ?

Christophe a écrit:raaa mais c'est une devinette ou bien ?

en jouant avec des grands shafts ?

Plus sérieusement je dirais l'extension (vers le haut) du côté gauche autour de l'impact. L'extension de la jambe gauche surtout. Mais pas sûr...

Ça devrait ressembler à quelque chose comme ça non ?

Si on fait arrêt sur image à 1.03, puis 1.04 vous ne trouvez pas qu'il y a des similitudes avec le RSS?

Sans doute un passage obligé pour tout bon swing.

oui c'est l'extension, et cette extension se fait a plusieurs niveaux...chevilles, jambes, bassin, thorax, cou..tout ceci est facilité par le glissement des hanches et le mouvement latéral droit du dos qui permet de faire cette extension sans trop bouger la tête....la ceinture va vers le haut et vers l'avant pendant la frappe et jusqu'au finish.

les joueurs qui jouent en draw "montent le manche" pendant l'impact et ceux qui jouent avec l'effet contraire ne le font pas puisqu'ils restent en flexion trop longtemps.

Quelques autres facteurs qui permettent de réduire l'angle d'attaque:
balle plus en avant, rechargement du poignet post impact, moins de supination du bras avant

Personnellement je trouve cette position en me concentrant sur l extension du bras gauche à l impact comme si je frappais dans un impact bag et cette image me permet de bien me retrouver avec des jambes en position correcte et de déclencher la séquence correctement .

Finalement, les fondamentaux du swing "vieille école" ne sont pas si loin dans le S&T. Les divergences sont assez légères. Non ?

Mais, va-t-on me répondre, le diable est dans les détails ?

J'ai bon à la devinette,

C'est le cas de le dire, ils ne sont vraiment pas loin du tout...j'utilise souvent les images de champions du passé pour illustrer un mouvement spécifique...cela dit j'utilise très souvent les joueurs du présent aussi...ces joueurs ne seraient pas des champions si ils ne faisait pas des tas de bonnes choses...La ou je diverge peut être par rapport a certains c'est que si j'utilise un jouer de haut niveau pour comparer c'est pour démontrer un point technique spécifique (par exemple Zack Johnson avec les bras droits) au lieu de faire l'inverse et de regarder un champion et dire qu'il faut faire comme fait le champion parce que c'est ce que fait le champion. Il n'y a aucun joueur qui mérite que l'on copie son swing.

Pour ce qui est du livre stack and tilt, il y a une section ou ils comparent le stack and tilt a un swing conventionnel. La réalité est que ce n'est pas un swing conventionnel qui est décrit dans le livre mais un swing comme on le voit enseigné si souvent et de façon tellement maladroite et inefficace. Un prof qui tient la route n'enseigne pas se soit disant "swing conventionnel".

... Tout est possible dans un swing de golf. Pour contrôler le vol de la balle il est juste nécessaire pour un bon prof de savoir quel effet cela va avoir sur la face de club, chemin, angle d'attaque, vitesse et point de contact...et cette partie la n'est pas toujours si simple....d'ou les détails peuvent être très importants.

J'ai visionnés les DVD, le prix est pas donné mais il y a beaucoup de contenu. Le DVD1 semble être un clinic de Mike & Andy qui aborde les grandes lignes du S&T. Les DVD 2 et 3 sont le coeur du message avec beaucoup d'info (à revoir plusieurs fois par petits morceaux pour en tirer un max, je n'ai fais que les regarder de bout en bout, 2x2h !). Le dvd4 est surtout une collection de swing de pro, utile pour s'imprégner du swing.

PhilB a écrit:C'est le cas de le dire, ils ne sont vraiment pas loin du tout...j'utilise souvent les images de champions du passé pour illustrer un mouvement spécifique...cela dit j'utilise très souvent les joueurs du présent aussi...ces joueurs ne seraient pas des champions si ils ne faisait pas des tas de bonnes choses...La ou je diverge peut être par rapport a certains c'est que si j'utilise un jouer de haut niveau pour comparer c'est pour démontrer un point technique spécifique (par exemple Zack Johnson avec les bras droits) au lieu de faire l'inverse et de regarder un champion et dire qu'il faut faire comme fait le champion parce que c'est ce que fait le champion. Il n'y a aucun joueur qui mérite que l'on copie son swing.

Pour ce qui est du livre stack and tilt, il y a une section ou ils comparent le stack and tilt a un swing conventionnel. La réalité est que ce n'est pas un swing conventionnel qui est décrit dans le livre mais un swing comme on le voit enseigné si souvent et de façon tellement maladroite et inefficace. Un prof qui tient la route n'enseigne pas se soit disant "swing conventionnel".

... Tout est possible dans un swing de golf. Pour contrôler le vol de la balle il est juste nécessaire pour un bon prof de savoir quel effet cela va avoir sur la face de club, chemin, angle d'attaque, vitesse et point de contact...et cette partie la n'est pas toujours si simple....d'ou les détails peuvent être très importants.

Merci pour ce joli partage et de la façon dont doit être enseigné le golf !

Super

Gastel a écrit:
J'ai visionnés les DVD, le prix est pas donné mais il y a beaucoup de contenu. Le DVD1 semble être un clinic de Mike & Andy qui aborde les grandes lignes du S&T. Les DVD 2 et 3 sont le coeur du message avec beaucoup d'info (à revoir plusieurs fois par petits morceaux pour en tirer un max, je n'ai fais que les regarder de bout en bout, 2x2h !). Le dvd4 est surtout une collection de swing de pro, utile pour s'imprégner du swing.

Tu vas pouvoir visionner cela tranquillement aujourd'hui vu la météo !

arizona dream a écrit:

Gastel a écrit:
J'ai visionnés les DVD, le prix est pas donné mais il y a beaucoup de contenu. Le DVD1 semble être un clinic de Mike & Andy qui aborde les grandes lignes du S&T. Les DVD 2 et 3 sont le coeur du message avec beaucoup d'info (à revoir plusieurs fois par petits morceaux pour en tirer un max, je n'ai fais que les regarder de bout en bout, 2x2h !). Le dvd4 est surtout une collection de swing de pro, utile pour s'imprégner du swing.

Tu vas pouvoir visionner cela tranquillement aujourd'hui vu la météo !

6h pour les DVD S&T (!) et 2h pour les vidéos "Paul Kopp" (j'ai craqué hier, je sais c'est mal), j'ai de quoi faire !

Gastel c'est déjà l'encyclopédie mais là ça devient la Tour de Babel du golf...

Gastel a écrit:

6h pour les DVD S&T (!) et 2h pour les vidéos "Paul Kopp" (j'ai craqué hier, je sais c'est mal), j'ai de quoi faire !

Et cela donne quoi?
Je viens de passer un bon bout de temps sur les vidéos de Paul Kopp (surtout celles faites en indoor) et j'ai appris beaucoup de choses. Comme avec PhilB d'ailleurs.
La question que je me pose c'est: qu'elle différence y a-t-il entre le RSS et le Secret in the Dirt?
Pour le St&T, nul doute que cela doit générer plus de distance. Mais comme le bas du corps bouge beaucoup plus, n'est-il pas plus compliqué (pour un petit amateur) de bien contacter la balle, premier fondamental du swing?

Je n'ai pas vu tout "Paul Kopp", j'ai été un peu déçu par la vidéo de Paul et Elk et ne j'ai pas vu les drills. Pour moi c'est très différent du RSS, on est dans un swing de corps.

Gastel a écrit:Je n'ai pas vu tout "Paul Kopp", j'ai été un peu déçu par la vidéo de Paul et Elk et ne j'ai pas vu les drills. Pour moi c'est très différent du RSS, on est dans un swing de corps.

Dans une série de vidéos sur YouTube, tournées dans sa maison, il n'explique que du mouvement de bras et d'épaules.

Pardon, je voulais dire que dans les vidéos payantes, il y a les deux parties: sur le practice et en intérieur pour les drills et je n'ai pas vu cette dernière. Les vidéos sur youtube sont des extraits ou des rush des vidéos payantes.

Ce qui m'a déçu est en particulier qu'il donne les bons mouvements selon lui mais sans expliquer pourquoi et sans le relier au swing en général à part une ou deux allusions à TGM. Du coup, la seule option est "on achète à 100% les yeux fermés et on passe des mois à faire des drills" ou rien.

Gastel a écrit:Pardon, je voulais dire que dans les vidéos payantes, il y a les deux parties: sur le practice et en intérieur pour les drills et je n'ai pas vu cette dernière. Les vidéos sur youtube sont des extraits ou des rush des vidéos payantes.

Ce qui m'a déçu est en particulier qu'il donne les bons mouvements selon lui mais sans expliquer pourquoi et sans le relier au swing en général à part une ou deux allusions à TGM. Du coup, la seule option est "on achète à 100% les yeux fermés et on passe des mois à faire des drills" ou rien.

Ce qui me fait rire c'est que, dans ses leçons avec Elk, celui-ci ne parvient pas à reproduire ce qu'il veut.
Dès que Elk fait un swing complet, il retombe dans son swing habituel.
C'est une consolation de voir cela pour nous, pauvres petits amateurs.

Quel est le cœur de swing du St&T?

Le même !! il n'y a qu'un coeur

J'ai tapé stack and tilt dans le moteur de recherche du forum. J'ai relu l'ensemble des posts. C'est incroyable les bêtises qui y sont dites. Il y a une incompréhension totale de ce que préconise S&T. Mais bon, c'est moi qui déconne, .... mais je me soigne.

Teeone a écrit:J'ai tapé stack and tilt dans le moteur de recherche du forum. J'ai relu l'ensemble des posts. C'est incroyable les bêtises qui y sont dites. Il y a une incompréhension totale de ce que préconise S&T. Mais bon, c'est moi qui déconne, .... mais je me soigne.

Et aucun ne sait le faire correctement aux dernières nouvelles.

Teeone a écrit:J'ai tapé stack and tilt dans le moteur de recherche du forum. J'ai relu l'ensemble des posts. C'est incroyable les bêtises qui y sont dites. Il y a une incompréhension totale de ce que préconise S&T. Mais bon, c'est moi qui déconne, .... mais je me soigne.

Il serait peut-être bon que tu nous éclaires sur les bêtises dites et sur ta propre compréhension du S§T....

Rea a écrit:

Teeone a écrit:J'ai tapé stack and tilt dans le moteur de recherche du forum. J'ai relu l'ensemble des posts. C'est incroyable les bêtises qui y sont dites. Il y a une incompréhension totale de ce que préconise S&T. Mais bon, c'est moi qui déconne, .... mais je me soigne.

Et aucun ne sait le faire correctement aux dernières nouvelles.

Nous sommes d'accord. Je m'inclus dans le "aucun". Je suis très loin d'avoir compris toutes les finesses.
Pour répondre à biggolf, je n'ai ni le temps, ni l'envie, ... mais je pense de par mes questions, mes interventions, avoir essayé de faire avancer les choses.

Pour ceux qui n'ont pas les DVD, voilà à quoi ressemble un clinic d'introduction à S&T par Mike & Andy (sans les démo car c'est une présentation à une conférence)

Ca a l'air bien mais c'est inintelligible pour moi....

Parce que c'est en anglais ? Si on est suffisamment nombreux, on devrait pouvoir organiser un clinic ou un stage en français...

Yes et avec en plus un fort accent nasillard.

Dans le post de Gastel (escapade Britannique) il nous parle du chargement de l'accumulateur N°1. J'avoue que ceci n'est pas clair pour moi, je m'explique :
Je suis adepte de dire que c'est l'ensemble du côté gauche qui "pousse" mais,... avec l'aide de la main droite. Je trouve très important d'avoir une face de club correctement orientée en position P2 et un shaft dans le plan en position P3/P4.

Et,
- si je pousse trop avec la main gauche en longeant le sol, je suis sous le plan
- si je "tire" directement avec ma main droite, j'arrache le club et je perds tout contrôle,... c'est la cata

Je dirais que si mon grip de main gauche est bon, si j'ai suffisamment de force dans cette main gauche, si j'ai l'image que le swing est un cercle, si ma balle est positionnée avant le point bas, si ma posture est correcte, si mon épaule gauche descend, si je visualise ma sortie des bras, ... le chargement de l'accumulateur N° 1 devient plus une action réflexe qu'une action réellement provoquée.
Maintenant, je ne dis pas que ma main droite ne tire pas mais je préfère avoir l'image qu'elle aide, qu'elle soutient, ...
Par contre, pour un pitch, là oui, je vais un peu plus charger volontairement.

Voilà comment je ressens les choses. Je pourrais poser ma question différemment : "comment fait-on pour charger l'accumulateur N°1 correctement"?
NB : mes interrogations viennent peut-être aussi du fait que je n'ai pas bien compris ce qu'est l'accumulateur N° 1,... c'est possible.

C'est plus complique que ceci, surtout quand on parle de chargement et déchargement donc je vais me limiter a dire que le premier accumulateur c'est le mouvement de flexion puis d'extension du bras arrière (bras droit pour un droitier) lors de la montée et de la descente, comme lorsqu'on donne un coup de poing.

Pour ceux qui sont en dessous du plan au backswing, la flexion du bras droit peut être une solution car cela donne une force verticale et permet de monter la tête de club hors de sa position d'adresse qui est sur le sol, mais il y a plein d'autres facteurs en cause comme par exemple la vitesse de rotation des avant bras, le bras gauche qui monte le long de la poitrine, l'armement du poignet gauche, l'extension du bassin, du thorax, etc

Ca devient plus interessant lors de la descente. Pour ceux qui n'ont pas le manche incline vers la cible a l'impact et ne jouent pas en draw, une bonne sensation est de continuer a fléchir le bras droit tout au long du downswing tout en faisant une rotation interne du coude. Le bras droit qui se tend trop rapidement a la descente est une cause principale de l'armement du poignet avant qui se perd trop rapidement. Pour ceux qui ont un chemin trop int-ext ca peut etre une bonne idee de penser a accelerer les mains et de les distancer le plus vite possible de l'epaule arriere lors du downswing...mais tout ceci depend bien evidemment des rapports entre flexion/extension, flexion lateral, rotation et alignements des poignets entre autres.

Un petit conseil, dans la pratique, ne flechissez jamais le bras arriere au dela de 90˚.

Si le bras droit fonctionne deja comme il faut, effectivement, pas de raison d'y penser.

Je ne suis pas sûr de pouvoir répondre correctement... je fais une tentative.

D'abord pour situer les choses je rappelle que l'accumulateur #1 c'est le bras droit qui se plie et se déplie. Il appuie sur le main gauche avec le talon de la main droite (point de pression #1) mais il a aussi besoin d'une base solide pour être efficace, c'est l'épaule.

On pourrait se dire "je plie le bras droit et donc basta j'ai chargé #1 !".... mais il ne faut pas non plus perdre le point de pression #1. Si les bras tournent trop et/ou trop tôt on perd le pp #1 qui passe sous le manche et donc ne peut plus permettre d'accélérer le club vers la balle. Pareil, il ne faut pas perdre la base solide, par exemple si le coude part trop en arrière, l'épaule ne peut plus servir de point d'appui pour lancer le bras.

J'aurais donc tendance à dire qu'il faut ressentir une certaine pression de la main droite sur la main gauche et aussi une certain résistance de l'épaule droite. En plus on gagne l'Extensor Action qui permet de garder le bras gauche allongé sans tension.

Cette partie de swing me fait pas mal penser aux discussions dans le bouquin de Joe Dante donc ce n'est pas totalement spécifique à S&T.

PS: PhilB a répondu pendant que je tapais !

Merci PhilB, merci Gastel. Vos réponses me rassurent, ... c'est très clair pour moi.

PhilB a écrit:

Ca devient plus interessant lors de la descente. Pour ceux qui n'ont pas le manche incline vers la cible a l'impact et ne jouent pas en draw, une bonne sensation est de continuer a fléchir le bras droit tout au long du downswing tout en faisant une rotation interne du coude. Le bras droit qui se tend trop rapidement a la descente est une cause principale de l'armement du poignet avant qui se perd trop rapidement.

Voilà un conseil qui m'intéresse énormément.
Merci PhilB

Rotation interne du coude ? Rotation du coude ?? Le seul mouvement de l'articulation du coude est un mouvement de flexion / extension !!

Pas pour l'auto-stop.

La rotation du coude n'existe pas Jako.

probablement rotation externe de l'épaule (?)

Alors c'est l'avant bras.

Gastel a écrit:probablement rotation externe de l'épaule (?)

Rotation externe de l'épaule droite au downswing ? Mouvement impossible :-(

Jako a écrit:Alors c'est l'avant bras.

Oui c'est l'avant bras qui tourne, le coude ne tourne pas. Je je ne visualise toujours pas le mouvement que vous voulez décrire...

Rotation interne dans le sens ou le coude arrière tourne vers le centre du corps. C'est la façon de décrire se geste que le plus grand nombre de personnes semblent comprendre. Une autre façon de l'exprimer est que le coude vient se rattacher a la cage thoracique, geste très important lors de la transition et début de downswing.

Anatomiquement, c'est une rotation laterale de l'epaule arrière qu'on appelle généralement rotation externe, l'humerus tourne dans le sens des aiguilles d'une montre.

l'avant bras tourne aussi...

Je mettrais peut être une image de quelqu'un qui travaille ça quand j'aurais le temps pour être sur que tout le monde comprenne ce que je décris comme geste.