Mike Austin approfondi par Dan Shauger

Je fais ici une petite traduction d'un extrait de quelques uns des éléments principaux de la méthode de Dan Shauger, tiré de l'un de ses 2 livres : "The 21st Century Golfswing". Cette méthode est basée sur le swing de MIKE AUSTIN. Parmi les élèves de Dan Shauger, il y a Jaacob Bowden, John Marshall et Jim Liska. Tous 3 vainqueurs de longest drive championship. Les 2 derniers en seniors. En outre, ces champions se caractérisent par une précision plus grande que leurs co-compétiteurs, lors de ces tournois de longest drive.
---------------------------------------------------------------------------------------
===Début de l'extrait===
"Le but de tout golf swing est d'amener le club à retourner parfaitement sur la balle. Cependant, les instructeurs traditionnels, à chaque niveau, enseignent un swing qui altère la relation entre la tête de club et la balle dans le backswing. Ceci entraîne la nécessité pour le joueur d'annuler ces altérations dans le downswing. Une des plus grandes différences entre ce swing et les autres swings, est qu'au cours de l'impact vous n'utiliserez pas un mouvement qui fait tourner la tête de club autour du shaft. En effet, la façon communément acceptée d'utiliser les bras et les poignets provoque la rotation de la tête de club autour du shaft pendant que les poignets s'arment et se désarment de haut en bas, verticalement. En même temps, les bras montent et descendent depuis l'articulation des épaules. Ces éléments modifient la relation du club, tant par rapport au corps que par rapport à la balle, en faisant passer la tête de club d'un plan à un autre. Si cela n'était pas encore assez complexe, en plus la face de club s'ouvre et se ferme à cause de la rotation des bras l'un sur l'autre.
Dans ce swing, vous ne ferez rien de tout cela.
Swinguer avec le swing traditionnel est comme jouer à la roulette russe puisque le joueur n'est jamais sûr que son timing sera à ce point parfait que pour avoir un contact square à chaque fois. (Dû à la rotation rapide de la tête de club sur elle-même dans l'impact, la face ne regarde le drapeau que pendant une fraction infime de seconde. En outre, la position de la balle est dès lors déterminante car c'est à ce moment précis que le club devrait rencontrer la balle). Dans ce swing, nous maintiendrons l'alignement club-balle fixés à l'adresse, simplifiant ainsi le contact solide square et rendant le résultat du coup prévisible, tout en frappant avec une puissance accrue. C'est le seul swing qui soit vraiment un swing sur un plan. La position de la balle vers le drapeau ou vers l'arrière est pratiquement sans importance puisque la face "regarde" le drapeau sur pratiquement toute la largeur du stance pendant la frappe. Elle n'affectera que la hauteur du vol, pas sa direction.
Ce swing est aussi conçu pour empêcher la face du club de s'ouvrir dans le BS. L'ouverture de la face dans le BS a lieu naturellement, (mais "naturel" n'est pas toujours bon)dans le swing traditionnel, quand le coude droit se plie. Ici, on effectue une compensation en tournant le club dans le sens contraire des aiguilles d'une montre, d'un huitième de tour environ, jusqu'à ce que le bras gauche soit à peu près horizontal. En quelque sorte, la face continue à "regarder" la balle pendant le back swing. Techniquement parlant, elle reste très fermée. La face de club n'est donc pas verticale du tout lorsque le bras gauche est parallèle au sol.
Dans ce swing, quand le club swing dans l'impact, les poignets s'articulent latéralement : un mouvement qui a été considéré comme tabou depuis toujours. Cette façon de libérer la tête de club, en opposition à celle utilisée par un désarmement vertical des poignets, doit être parfaitement comprise sous peine de dénaturer totalement le concept de ce swing."
===fin de l'extrait===
--------------------------------------------------------------------------------------
J'ajoute quelques éléments pour ceux qui voudraient faire un tour de manège avec ce swing :
-Le départ du BS se fait en "bombant" très fortement le poignet gauche (convexe) et en creusant le poignet droit, tout en faisant légèrement tourner le poignet gauche dans le sens contraire des aiguilles d'une montre. (comme si on dévissait une vis). On ressent l'impression que le petit doit gauche passe un peu en dessous de la main. (Joe Dante préconisait aussi ce type de départ). Le club reste donc très fermé pendant son déplacement en s'éloignant de la balle.
-La tête de club seule se déplace sur le plan de swing (plan de swing de Ben Hogan) et ce n'est pas tout le club qui "frotte" contre ce plan. Dès lors les mains restent assez basses.
-Le club se déplace en quelque sorte dans un cône, le centre étant les mains, car l'angle formé par le club et les bras à l'adresse reste maintenu. (encore une variable de supprimée). Je parle ici de l'angle qui se trouve dans le plan perpendiculaire à la ligne de jeu.
-Le pouce gauche reste tout le temps aligné avec le bras gauche, tel qu'il est à l'adresse. C'est à dire qu'il n'y a aucun armement vertical des poignets. (une variable de plus de supprimée). L'armement est causé par le bombage du poignet gauche, la face étant très fermée au sommet. Elle regarde pratiquement le ciel.
-Dans l'impact, la main droite passe sous la main gauche, la charnière étant l'articulation latérale naturelle du poignet gauche (par opposition à l'articulation verticale d'armement/désarmement du swing traditionnel). Elle se retrouve donc entre la main gauche et la balle. La face de club après l'impact reste donc complètement ouverte : elle regarde le ciel. Pour ce faire, le poignet gauche s'articule sur sa charnière principale, le dos de la main gauche se dirigeant vers le dessus de l'avant bras gauche. Mouvement sacrilège dans le swing traditionnel. Cette articulation du poignet gauche est très libre et souple.
-Le différentiel de rotation entre les épaules et les hanches (le fameux X factor cher à Jim MacLean) est maintenu jusqu'après l'impact.
-Le glissement des épaules en avant pour la gauche et en arrière pour la droite complète la rotation du corps en y apportant près de 20 degrés de plus. Cette rotation supplémentaire est également maintenue jusqu'après l'impact. Elle permet en outre d'avoir un pivot de base plus réduit, qui donne beaucoup de confort pour garder les yeux bien en face de la balle, ce qui améliore sa vision et dès lors le contact et la régularité à l'impact.
-Les coudes agissent en un mouvement similaire à celui du trombone à coulisse. Le droit se plie vers l'arrière dans le BS et le gauche vers l'arrière après l'impact. Pas en aile de poulet (chickenwing), mais ça y ressemble un peu.
-Le glissement latéral des hanches à droite au BS, la tête restant parfaitement centrée, provoque une sorte de léger pivot inversé.
-Le chipping et les petit pitches avec cette méthode est son moyen d'accès le plus efficace. Les résultats obtenus au chipping sont remarquables. Veiller à faire se mouvoir le club dans un cône, sans donc ramener le club vers l'intérieur, et faire un peu de "tromboning" avec les coudes droits et gauches. Pas de rotation. Poids sur pied avant. Mouvement des poignets avec contre rotation dans le BS. Jouer avec les bras et les poignets. Passage le la main droite entre la main gauche et la balle. Aucune rotation du club sur lui-même.

Pour le reste, voir Mike Austin : tête parfaitement immobile, déplacement des hanches (donc du poids du corps) latéralement à droite dans le BS et à gauche dans le DS (plus prononcé ici), la base du cou étant un point fixe. Lancer de la tête de club depuis le sommet autour des poignets. Rotation très tardive mais complète des hanches vers le drapeau, le talon droit pivotant complètement alors vers la ligne de jeu pour aider cette rotation tardive.
Le bras droit reste en arrière de l'épaule droite.
Pas d'action des bras, qui ne montent que par la rotation du corps, grâce à l'inclinaison du corps, et pas par eux mêmes. (voir Mike Dunaway-Mike Austin). Les mains rejoignent en quelque sorte l'épaule droite et ne vont pas plus haut. Dans le DS, les bras n'ont aucune action par eux-mêmes et le bras gauche reste collé à la poitrine. On a un peu l'impression que les mains restent là où elles sont, car elles ne descendent pas volontairement. C'est le pivot seul qui les amène sur la balle, comme les rayons d'une roue qui restent fixés à l'axe. Les bras restent détendus.

Si ce sujet intéresse certains, je le complèterai par la suite.

C'est trés intéressant, mais pas facile à intégrer tout ça...

Merci Golfy,

Pour illustrer et complèter, Jaacob Bowden dans son garage :

Ah oui, ça ressemble beaucoup à MA dans à l'impact et juste après

le coup de poignet après l'impact ?!
C'ets pas dangeureux à imiter ça ?!

ça donne ça à vitesse réelle:

Vous rappelez-vous le swing extrêmement parlant fait avec l'avion, dans le DVD de MA?
Remplacez son club par l'avion, sur les photos ci-dessus, et vous verrez que sur celle, juste après la frappe, l'avion est presque sur le dos.
Je suis donc certain que ce qu'il montre ici, image par image, n'est pas ce qu'il fait sur la vidéo.

Je viens de relire ta traduction Golfy, je ressent bien ce qui est décrit.

La suite quand tu veux

On est ici sur la filière dan Shauger, et non pas MD, c'est cette partie du swing qui diffère le plus.

damien a écrit:le coup de poignet après l'impact ?!
C'est pas dangeureux à imiter ça ?!

Bonjour Damien.
Tout à fait d'accord avec toi : c'est dangereux à imiter si on conserve dans ce swing les éléments, ou même un seul élément du swing traditionnel . Il s'agit ici d'une méthode globale formant un tout cohérent. Elle est à prendre ou à laisser en entier. Depuis que je l'applique, à part des débuts désastreux pendant quelques jours, j'ai considérablement augmenté ma précision en réduisant ma dispersion de manière drastique. Les débuts sont pénibles car des tas d'éléments de l'ancien swing viennent, par habitude, se mêler à ce nouveau swing. Ma longueur a également augmenté d'environ 2 clubs, et je crois que ce n'est qu'un début. Cette méthode a en outre l'avantage qu'une fois acquise, elle ne nécessite que peu d'entretien. Et ceci est logique puisque la question du timing ultra précis nécessité par la rotation de la lame dans l'impact est résolue. Les jours "sans" se font donc beaucoup plus rares.
On est square tout le temps dans l'impact puisqu'on ne fait plus tourner le club. La libération de la tête de club ne peut donc qu'être effectuée selon la méthode décrite. Dans le base-ball, on fait tourner la batte dans l'impact, comme dans le swing de golf traditionnel. Comme la batte est ronde, cela n'a aucune importance. Mais si on y réfléchi bien, c'est une aberration de faire ce mouvement dans le swing de golf car la tête de club est PLATE.

biggolf17 a écrit:C'est trés intéressant, mais pas facile à intégrer tout ça...

bonjour Biggolf17
Tu connais la phrase : "In golf, there are no free lunch". En fait ce n'est pas si compliqué. C'est surtout dur à expliquer. L'avantage de ce swing est notamment qu'il ne nécessite que peu d'entretien une fois qu'il est acquis.
Tous les swings de golf sont complexes car ils mettent en jeu en même temps des centaines de nerfs, de muscles et d'articulations, sans compter des milliards de neurones. Ce swing est finalement plus simple car il supprime plusieurs variables en maintenant un rapport constant entre la face de club et la balle et en ne faisant pas des armements et désarmements qui doivent correspondre exactement les uns avec les autres. Un des avantages directs que l'on perçoit immédiatement est la régularité du contact avec la balle et la disparition des grattes et des tops pour ceux qui en font. Je sais, ici sur ce forum, personne n'en fait.

Pattenzinc a écrit:On est ici sur la filière dan Shauger, et non pas MD, c'est cette partie du swing qui diffère le plus.

Ben... au vu de la vidéo, je ne suis pas contre , mais cela va à l'encontre de tout ce qui est enseigné d'autre part.
En outre, si cela n'est pas "cueillir" la balle, je n'y comprends plus rien!
Pas certain non plus que cela n'occasionne pas des grattes.
Mais, finalement, c'est peut-être plus accessible à des joueurs qui ne peuvent plus envisager de devenir single.

J'adorerai "ceuillir" comme Bowden

Golfy a écrit:

damien a écrit:le coup de poignet après l'impact ?!
C'est pas dangeureux à imiter ça ?!

Bonjour Damien.
Tout à fait d'accord avec toi : c'est dangereux à imiter si on conserve dans ce swing les éléments, ou même un seul élément du swing traditionnel . Il s'agit ici d'une méthode globale formant un tout cohérent. Elle est à prendre ou à laisser en entier.

C'est marrant quand j'ai montré le DVD à un pro, il m'avait dit que globalement c'était classique...
ET je suis pas trop fan des méthodes globales...
Après j'avais entendu aussi que ce swing était phyquement exigeant, tu n'as aucun problème de ce côté là ? (mal de dos, etc.).

damien a écrit:

Golfy a écrit:

damien a écrit:le coup de poignet après l'impact ?!
C'est pas dangeureux à imiter ça ?!

Bonjour Damien.
Tout à fait d'accord avec toi : c'est dangereux à imiter si on conserve dans ce swing les éléments, ou même un seul élément du swing traditionnel . Il s'agit ici d'une méthode globale formant un tout cohérent. Elle est à prendre ou à laisser en entier.

C'est marrant quand j'ai montré le DVD à un pro, il m'avait dit que globalement c'était classique...
ET je suis pas trop fan des méthodes globales...
Après j'avais entendu aussi que ce swing était phyquement exigeant, tu n'as aucun problème de ce côté là ? (mal de dos, etc.).

re-bonjour Damien,
AMHA, toute méthode, à partir du moment où c'est une méthode, est par définition "globale". Ce qui n'est pas une méthode, c'est le mixing anarchique et hasardeux de différentes méthodes.

Ce swing est par ailleurs réputé pour être beaucoup moins exigeant pour le dos en partictulier, et également pour les genoux. Je n'ai aucun problème de ce côté, alors que mon dos est plutôt fragile.

Quand j'ai découvert cette méthode, en cherchant à approndir Mike Austin, j'ai d'abord rigolé car j'étais du genre à suivre scrupuleusement le swing académique, (tout en faisant des recherches constantes). Tout étant le contraire de ce que j'avais toujours appris, et de ce qui était pratiqué et enseigné par les plus grands, j'avais plus que des doutes. Mais quand j'ai vu les résultats concrets et non truqués obtenus par des Jaacob Bowden par ex, j'ai un peu moins rigolé. D'accord, le swing classique fonctionne. Mais c'est une sorte de Formule 1. Toujours à la limite et prêt à se dérégler. Pour des champions qui ont commencé le golf à 3 ans et qui n'ont fait que ça toute leur vie, c'est un peu comme pour des virtuoses du piano ou des acrobates professionnels. Leur corps et leur cerveau sont tellement aiguisés qu'ils s'en sortent avec le swing traditionnel, comme nous avec la parole ou la marche. Ce qui n'empêche pas malgré tout Tiger Woods, Mickelson, Els et les autres de visiter encore souvent les bois et les roughs. Il y a trop de variables dans ce swing qui exigent un timing trop parfait pour fonctionner régulièrement de manière fiable.
Curieux ce pro qui trouve ce swing "classique".
Il n'a pourtant RIEN de classique, à part le club et la balle.

En fait il ne le fait pas:

Golfy a écrit: Ce qui n'empêche pas malgré tout Tiger Woods, Mickelson, Els et les autres de visiter encore souvent les bois et les roughs. Il y a trop de variables dans ce swing qui exigent un timing trop parfait pour fonctionner régulièrement de manière fiable.

Et pourquoi les pros que tu cites n'appliquent pas cette technique?

Est-ce parce qu'elle n'est pas à la mode ou trop limitative, par exemple dans la trajectoire de balle (fade ou draw à volonté) ou autre?

Quoiqu'il en soit ce discours de simplification voire de suppression des variables convient tout-à-fait à l'amateur que je suis. Quand le temps sera plus clément et à la lumière de tes descriptions j'essayerai à nouveau ce "bombé du poignet G" que j'avais déjà expérimenté par le passé mais sans résultat.

biggolf17 a écrit:

Golfy a écrit: Ce qui n'empêche pas malgré tout Tiger Woods, Mickelson, Els et les autres de visiter encore souvent les bois et les roughs. Il y a trop de variables dans ce swing qui exigent un timing trop parfait pour fonctionner régulièrement de manière fiable.

Et pourquoi les pros que tu cites n'appliquent pas cette technique?

Est-ce parce qu'elle n'est pas à la mode ou trop limitative, par exemple dans la trajectoire de balle (fade ou draw à volonté) ou autre?

Bonjour Biggolf17,
Il a fallu un certain temps, dans le saut en hauteur, pour que tous s'y mettent en sautant sur le dos plutôt que de face. Au départ, un seul de faisait, et c'était son inventeur. Plusieurs pros commencent à s'intéresser à ce genre de nouvelle technique. Jaacob Bowden par ex. Mais cela doit représenter pour eux un risque énorme car il leur faudrait des mois ou des années pour se défaire, si encore c'est possible, de leurs anciennes habitudes ancrées tout au long de leur vie de golfeurs professionnels. Ils se sont entraînés 6 H par jour pendant des décennies avec le swing traditionnel. Pas possible de mettre leur carrière en péril en faisant un swing qui est tout le contraire de ce qu'ils ont toujours fait. Une nouvelle génération de jeunes peut-être (Jaacob Bowden en est un. Il a commencé cette technique avec un index de 14. Trois mois plus tard il était 5). En tout cas, ce swing gagne des longest drive competition, et avec de la précision en plus. Et c'est prouvé. Alors, que demander de plus ?
Pour le travail de la balle, il est simplifié car une simple modification d'alignement à droite ou à gauche suffit pour fade ou draw. Ce swing produit aussi des balles plus hautes, ce qui peut être un inconvénient. Mais on peut abaisser la trajectoire en déplaçant la balle vers l'arrière, puisque la position de la balle n'a plus d'importance, la face restant square sur toute la largeur du stance, et la tête de club a tendance à se déplacer plus longtemps sur la ligne de jeu. Il donne beaucoup de backspin, et il faut voir les pitches qu'il laisse sur les greens et le retour arrière de la balle !
De ce fait, un driver avec très peu de loft est préférable, de même qu'avec très peu de torsion radiale (cad du shaft sur lui-même).

Golfy a écrit:
Curieux ce pro qui trouve ce swing "classique".
Il n'a pourtant RIEN de classique, à part le club et la balle.

Bah je pense que LJ disait a peu près la même chose quand il disait qu'il s'agissait de préférences techniques pas exclusivement réservées au style Mike Austin...

Franchement, l'approche régulièrement affichée "cette méthode est unique, révolutionnaire et est utilisée par de plus en plus de pros" est pénible....
Tant mieux si cette méthode te réussi.

Nous avons ici quelques exemples de forumistes qui ont tenté le MA swing, apparemment, ce n'est pas si simple à appréhender, et peu l'ont adopté de manière exlusive et durable ... (d'ailleurs je n'en connais pas ici !).

[quote="damien"]

Golfy a écrit:
Franchement, l'approche régulièrement affichée "cette méthode est unique, révolutionnaire et est utilisée par de plus en plus de pros" est pénible....

Mon but n'était pas de t'ennuyer ni d'ennuyer les autres. Désolé d'avoir été "pénible". Cela aurait toutefois pu être dit plus gentiment.

C'est pas toi qui est pénible, mais l'enthousiasme des gens pour une technique insite à dire qu'elle est exceptionnelle,.....

Rien à voir avec toi. Je pense.

Pour faire du fade, il faudrait expliquer un peu, pour moi c'est impossible en MA.

Encore 1000 posts sur le MA swing.
Merci golfy de nous donner la version de Dan Shauger sur le MA swing car je ne la connais pas bien. Le forum sera complet sur le sujet et peut servir de référence en la matière. Il faut préciser que sur cette manière de faire Mike Austin ne l'a jamais fait car il était hémiplégique lorsqu'il a évoqué avec Dan Shauger le système "counter rotation" au niveau de l'action des poignets. Il y a d'ailleurs une petite polémique sur ce sujet.
En tout cas Dan Shauger fait une campagne intensive en Asie et sur Youtube pour développer cette technique.
A quoi ressemble ce swing:

BS court non?

Def a écrit:BS court non?

C'est son droit.
Un BS plus complet mais en 2 temps pour bien montrer l'action particulière des mains.

Golfy, pour la peine que tu as pris en voulant nous éclairer sur ce swing différent, qui pourrait satisfaire largement certains d'entre nous qui ne seront jamais assez bons pilotes pour le swing "formule 1".
Je me réjouis d'essayer ce WE, s'il arrête de neiger

Golfy a écrit:
Ce swing est aussi conçu pour empêcher la face du club de s'ouvrir dans le BS. L'ouverture de la face dans le BS a lieu naturellement, (mais "naturel" n'est pas toujours bon)dans le swing traditionnel, quand le coude droit se plie. Ici, on effectue une compensation en tournant le club dans le sens contraire des aiguilles d'une montre, d'un huitième de tour environ, jusqu'à ce que le bras gauche soit à peu près horizontal. En quelque sorte, la face continue à "regarder" la balle pendant le back swing. Techniquement parlant, elle reste très fermée. La face de club n'est donc pas verticale du tout lorsque le bras gauche est parallèle au sol.

Je n'ai jamais réussi à intégrer cette partie la, d'autant qu'elle me semble compliquer les choses , sans grande utilité et avec le risque de se retrouver à l'impact le club trop fermé (au sens du loft) pour peu que le mouvement inverse soit un peu en retard. Cela vaut-il vraiment la peine d'intégrer cela?

Golfy a écrit:

-Le départ du BS se fait en "bombant" très fortement le poignet gauche (convexe)

N'arrive t-on pas au même résultat en contractant l'avant-bras selon la technique Thomas Dang?

Golfy a écrit:

-aucun armement vertical des poignets
-dans l'impact, la main droite passe sous la main gauche

tout à fait d'accord

Golfy a écrit:

-Le différentiel de rotation entre les épaules et les hanches (le fameux X factor cher à Jim MacLean) est maintenu jusqu'après l'impact.

le facteur X est-il vraiment nécessaire? il ne l'est pas chez Mike Austin, MD et Thomas Dang, il me semble???
Idem pour le glissement latéral des hanches au BS?

Bon courage avec ce post, faîtes comme si je n'existais pas.

Merci

Golfy a écrit:

damien a écrit:
Franchement, l'approche régulièrement affichée "cette méthode est unique, révolutionnaire et est utilisée par de plus en plus de pros" est pénible....

Mon but n'était pas de t'ennuyer ni d'ennuyer les autres. Désolé d'avoir été "pénible". Cela aurait toutefois pu être dit plus gentiment.

Désolé pour le style direct...

j'avais essayé suite à la lecture de how to kill the ball et cela avait été trés performant jusqu'au fer 5 mais pas au delà
par contre des coups droits et des wedges magnifiques

je vais réessayer

Michel TEICHET a écrit:Bon courage avec ce post, faîtes comme si je n'existais pas.

Merci

On fait fausse route Michel? C'est le poignet convexe au BS qui ne te convient pas, comme tu sembles l'avoir évoqué sur Sport + en parlant de Mc Dowell?
Pour l'avoir essayé par le passé je me rappelle que cela permettait de bien "gifler" la balle.
Mais est-ce bien nécessaire pour avoir un prolongement square aprés le contact, prolongement selon moi source de régularité?
Ne peut-on le faire avec un cassage de poignets classique? Je crois me souvenir que ce prolonement square aprés l'impact était d'ailleurs l'argument massue du "reflexe swing" pour rester droit.

golfy ,

j'ai adopté ce swing des mes premiers pas dans le golf et je ne connais pas d'autre méthode . j'adhère a tous tes propos et je plussoie en donnant les 2 liens qui vont bien .
http://www.golfinstruction.co.nz/index.php?pr=Home_Page temoignages, videos ,et conseils .
http://www.aperfectswing.com/ le lien commercial .(tous les dvd de dan shauger)

Non Biggy aucune fausse route...

++

Trouenun a écrit:Vous rappelez-vous le swing extrêmement parlant fait avec l'avion, dans le DVD de MA?
Remplacez son club par l'avion, sur les photos ci-dessus, et vous verrez que sur celle, juste après la frappe, l'avion est presque sur le dos.
Je suis donc certain que ce qu'il montre ici, image par image, n'est pas ce qu'il fait sur la vidéo.

Ca, c'est certain !!! lol

Je n'ai rien contre ce swing, il s'agit de préférences. Si certains préfèrent, c'est qu'ils réussissent mieux, je ne voit pas pourquoi ils mentiraient ! Et c'est sans doute vrai aussi que certains mériteraient peut-être, après tout, d'essayer, tellement leur fonctionnement "classique" est catastrophiquement faux. En faisant radicalement autre chose, ils ne peuvent de toute façon que mieux faire !
Il existe plein de solutions pour contacter la balle, fermer le club à l'élan et l'ouvrir à l'impact en est une. On peut vraiment taper la balle de multiples façons : sur un pied, sur l'autre, de dos, de face, à genoux, avec un grip de paume, de doigts, en jouant avec les mains, en les bloquant, avec les épaules squares, ouvertes, fermées, avec transfert de poids ou sans... etc, etc, etc.

Pourvu qu'elle permette à la face de club de revenir à l'impact au bon endroit, bien orientée, avec un maximum de vitesse, peu importe la méthode utilisée. Sauf que pour réunir ces fondamentaux mécaniques (contact, orientation, chemin, angle d'attaque, vitesse), c'est normalement plus facile en appliquant des principes biomécaniques avérés.

Golfy a écrit:
Ici, on effectue une compensation en tournant le club dans le sens contraire des aiguilles d'une montre, d'un huitième de tour environ, jusqu'à ce que le bras gauche soit à peu près horizontal. En quelque sorte, la face continue à "regarder" la balle pendant le back swing. Techniquement parlant, elle reste très fermée. La face de club n'est donc pas verticale du tout lorsque le bras gauche est parallèle au sol.

Jacques a écrit:
Je n'ai jamais réussi à intégrer cette partie la, d'autant qu'elle me semble compliquer les choses , sans grande utilité et avec le risque de se retrouver à l'impact le club trop fermé (au sens du loft) pour peu que le mouvement inverse soit un peu en retard. Cela vaut-il vraiment la peine d'intégrer cela?
.

Bonsoir Jacques,
Dan Shauger présente cette contre-rotation comme un impératif de sa méthode. C'est extrêmement aisé à faire. Au contraire, et c'est un défaut de cette méthode, les balles montent très haut de par la manière de libérer le club à l'impact. Donc la face, au niveau du loft, a plutôt tendance à être ouverte dans l'impact.

Golfy a écrit:
-Le départ du BS se fait en "bombant" très fortement le poignet gauche (convexe)

Jacques a écrit:N'arrive t-on pas au même résultat en contractant l'avant-bras selon la technique Thomas Dang?

Peut-être. Mais c'est commencer de la recherche, ce qui est un obstacle à la construction d'un mouvement que l'on désire ancrer. Le mélange des méthodes donne tellement de possibilités de combinaisons que 10 vies sont loin de suffire pour toutes les expérimenter et trouver la meilleure. Personnellement, je suis arrivé à la conclusion qu'il vaut mieux adopter une méthode globale, quelle qu'elle soit, mais éprouvée, et fermée sur elle-même, sans plus faire aucune recherche personnelle, afin de créer un mouvement permanent. Une dactylo apprend à taper à 10 doigts. Toujours les mêmes doigts pour les mêmes touches. Si elle essayait de changer tout le temps, elle n'arriverait jamais à l'efficatité voulue. Dave Pelz ne disait-il pas qu'il faut au moins 10.000 répétitions pour qu'un mouvement commence à être mémorisé dans nos fibres, et 20.000 pour qu'il soit définitivement acquis ? Alors, pourquoi pas Thomas Dang ? ou un autre pro valable qui a fait ses preuves, mais alors tout Thomas Dang ou tout de ce pro et rien de Dan Shauger. Cette approche n'engage que moi. J'ai tapé des dizaines de milliers de balles en faisant de la recherche pendant 10 ans. Nous tombons presque tous dans ce piège. Maintenant je désire jouer au golf. Et je m'amuse beaucoup plus en étant plus performant et plus régulier, avec cette méthode qui m'a séduit notamment par son aspect extrêmement logique. Je ne sais pas si elle convient à tout le monde. A chacun de faire son shopping. Je me contente de faire part de mon expérience personnelle, au cas où elle pourrait profiter à d'autres, ce qui est finalement l'objet d'un forum tel que celui-ci.

Golfy a écrit:
-Le différentiel de rotation entre les épaules et les hanches (le fameux X factor cher à Jim MacLean) est maintenu jusqu'après l'impact.

Jacques a écrit:
le facteur X est-il vraiment nécessaire? il ne l'est pas chez Mike Austin, MD et Thomas Dang, il me semble???
Idem pour le glissement latéral des hanches au BS?

Le facteur x mentionné ici est à comprendre uniquement dans le sens qu'il y a un différentiel de rotation entre les hanches et les épaules dans le BS, comme dans tout swing.
Pour le glissement latéral des hanches, Dan Shauger le présente comme un impératif de sa méthode. Libre à chacun d'ajouter ceci, ou d'enlever cela, ou de ne rien prendre de cette méthode. Mais, et je me répète, je suis arrivé à la conclusion que beaucoup de golfeurs pataugent parce qu'ils ne laissent pas à une méthode structurée le temps de s'implanter, en changeant tout le temps et en essayant 36 tips et trucs. C'est amusant de voir cette vidéo de Tiger Woods tout petit (5 ou 6 ans). Je l'avais vue sur le Golf Channel. C'est toujours exactement le même swing....

J'aimerais voir en vidéo Golfy ton swing avec quelques explications car je ne suis pas tout à fait convaincu des exemples de Dan sur youtube J'ai l'impression que ce sont surtout des débutants ce qui est ma foi aussi un bon exemple.

sacré photo Réa...

en tout cas, vous continuez de faire vivre un type pourtant pas si connu que ça...

J'ai aussi essayé la méthode de Dan, que j'avais contacté il y a très longtemps... ca marchait ok... puis je suis revenu à l'approche de dunaway... ou un truc comme ça... on n'arrive jamais à faire exactement ce que l'on voudrait de toute façon...

je re regarderai... et le cas échatn je vais acheter ce nouveau livre ou DVD, pour mieux comprendre... son précédent etait d'une qualité video tellement nulle que je n'avais pas réedité

Bravo Golfy pour la description !!! You are good, guys....

Une élève japonaise faisant du MA swing façon Dan Shauger:

golfy ,

je me rend compte a la lecture de la traduction que mon anglais très moyen ne me permet pas de saisir toute les nuances des explications de le méthode donc je ne saurais