Les Pros et le Matériel...

Il ya encore quelques années lorsque l’on accédait à l’école fédérale de Golf nous avions une partie de notre formation qui consistait à créer et assembler intégralement un Bois en « Persimmon », nous recevions l’ébauche de bois Brut en forme presque carré et devions réaliser intégralité de l’assemblage : de l’insert en Epoxy, à l’équilibrage en faisant couler le plomb, sans oublier cette satanée ligature en « Fil de Pêche » auto serrante, l’ensemble de ce travail nous prenait quelques dizaines d’heures mais de nos jours….

Il est du rôle des pros de réagir contre la stratégie purement mercantile des grandes marques exclusivement dictée par l’augmentation du chiffre des vente et en aucune manière par la réelle et durable amélioration du jeu ( ce qui serait contre leur intérêt).

L’enseignant n’est plus qu’un technicien du swing, il n’a plus la vocation, la motivation, les vraies compétences pour conseiller au mieux les clubs adaptés aux swings et morphologies des élèves.

De plus, le standard des clubs limite considérablement les possibilités de choix et d’adaptation des clubs à la morphologie et au swing de chaque golfeur.

Le prix, les couleurs une petite variante dans les formes de têtes (évidées ou très évidées), et 4 flex (stiff, reg, senior, lady) sans réelle signification sont les seuls critères de sélection.

Le « marchandising », chapote le rôle des pros, on en arrive à l’aberration suivante, un vendeur non golfeur ou vendeur qui ne connaît pas le swing du client a une plus grande crédibilité que le professionnel de golf lui même !!!

Mieux vaut acheter ses clubs dans une grande surface que dans un pro shop !
Vous le pensez toujours....?

Les marques sont conscientes de notre « non- action » puisque les contrats pros sont limités et très dérisoires (quelques accessoires donnés, des clubs prêtés).

Les chiffres générés par le matériel représentent plusieurs centaines de millions d’euros en France, beaucoup plus que le volume de cours de golf dans l’hexagone.

Sans scrupule, les marques martèlent un message consistant à faire croire que l’on peut acheter un meilleur jeu avec leur clubs standard et que plus c’est cher mieux c’est. Si cela était vrai, comment se ferait-il qu’au cours des 20 dernières années, l’index moyen des golfeurs américains n’ait baissé que de quelques petits dixièmes ?

Il est trop fréquent qu’un golfeur dépense 450€ dans un driver qu’il ne pourra pas jouer plutôt que prendre RDV avec son pro et débourser 50€ !

Cependant l’apprentissage de ce jeu ce fait par cycles, ce n’est donc pas en 1 leçon ou avec un nouveau club que l’on acquiert un geste de Golf, c’est à force de travail et d’apprentissages….

Pourquoi le pro du club ne pourrait pas redevenir le club maker qu’il était il y aencore quelques années ?.
Attention :

Il n'est absolument pas question de monter un "club de compensation" mais au contraire, nous recherchons à optimiser une correction du geste, à réduire une déficience ou à stabiliser un mouvement déjà encré physiologiquement et musculairement.

Aucune "Baguette Magique "ne remplacera le travail, l'apprentissage amenant à la connaissance ainsi qu'à la maitrise de son Propre Geste, son Propre Swing!

à tous de vos commentaires événtuels

[

Propos :O .Gauci , Stéphane Calem

Je suis globalement d'accord avec toi.

S'ils n'ont pas la formation complète de clubmaker, la formation des pro enseignant devrait inclure les grandes règles du clubmaking (relation entre le choix du profil de shaft et de tête et le swing du joueur pour être capable d'aider le joueur dans l'échange avec le clubmaker).

Les clubs sur mesure ne pemettent pas vraiment de réduire le coût pour le joueur ou partiellement. Je n'ai jamais dépensé plus que 200 euros pour une série (pourtant j'ai deux séries de clubs forgés qui étaient dans le haut de gamme des marques). Je les ai acheté d'occasion. Avec des clubs sur mesure la revente et l'achat d'occasion est plus compliquée.

Stéphane Calem a écrit:
Pourquoi le pro du club ne pourrait pas redevenir le club maker qu’il était il y aencore quelques années ?.
Attention :


Propos :O .Gauci , Stéphane Calem

Bonjour Stéphane,

Je suis en phase avec tes propos, mais un Pro redevenu Club Maker ne serait il pas à un certain moment "submergé" par la demande de fitting de ses clients ou d'autres joueurs au détriment de son rôle premier qui est l'enseignement? (Sans parler de l'investissement nécessaire en matériel pour fitter les clubs)

Idéalement je pense qu'une combinaison "Pro / ClubMaker" serait préférable. Un travail commun Pro/CM avec un diagnostique du Pro transmis au club Maker en complément de l'analyse réalisée par les outils du club Maker pourrait être un gage de réussite supplémentaire du fitting pour le joueur. Le pro pourrait assister à la séance de fitting et intervenir post livraison des clubs pour valider les ajustements nécessaires.

Cette complémentarité Pro/CM pourrait faire l'objet d'une offre commerciale complète faite aux joueurs, M. Thaon me semble travailler de cette façon avec O. Gauci sans pour autant afficher cette formule. (J'ai rencontré O. Gauci à la suite de ma visite chez Golf N'Swing). Ce type d'offre pourrait avoir un vrai succès, et permettre au Fitting de percer un peu plus, il me semble qu'à ce jour le fitting des clubs reste une démarche encore très confidentielle.

La formule du contrat matériel pour les Pros a très bien fonctionné au tennis, j'en ai profité à l'époque et j'ai écoulé un nombre important de raquettes. Le résultat serait le même pour le golf.

bonnyv a écrit:

Stéphane Calem a écrit:
Pourquoi le pro du club ne pourrait pas redevenir le club maker qu’il était il y aencore quelques années ?.
Attention :


Propos :O .Gauci , Stéphane Calem

Bonjour Stéphane,

Je suis en phase avec tes propos, mais un Pro redevenu Club Maker ne serait il pas à un certain moment "submergé" par la demande de fitting de ses clients ou d'autres joueurs au détriment de son rôle premier qui est l'enseignement? (Sans parler de l'investissement nécessaire en matériel pour fitter les clubs)

Idéalement je pense qu'une combinaison "Pro / ClubMaker" serait préférable. Un travail commun Pro/CM avec un diagnostique du Pro transmis au club Maker en complément de l'analyse réalisée par les outils du club Maker pourrait être un gage de réussite supplémentaire du fitting pour le joueur. Le pro pourrait assister à la séance de fitting et intervenir post livraison des clubs pour valider les ajustements nécessaires.

Cette complémentarité Pro/CM pourrait faire l'objet d'une offre commerciale complète faite aux joueurs, M. Thaon me semble travailler de cette façon avec O. Gauci sans pour autant afficher cette formule. (J'ai rencontré O. Gauci à la suite de ma visite chez Golf N'Swing). Ce type d'offre pourrait avoir un vrai succès, et permettre au Fitting de percer un peu plus, il me semble qu'à ce jour le fitting des clubs reste une démarche encore très confidentielle.

La formule du contrat matériel pour les Pros a très bien fonctionné au tennis, j'en ai profité à l'époque et j'ai écoulé un nombre important de raquettes. Le résultat serait le même pour le golf.

Cet exactement ce que nous mettons en place avec le :"Yourfitt"

1. Il y a de nos jours une tendance à se spécialiser de plus en plus dans des compétences. Faire pro + club maker n'est certainement pas un bon mix.

2. Il faut arrêter un peu de cracher sur le travail des marques. Elles ne font que s'inscrire dans le système ultra gaspilleur et obligatoirement croissant que nous voulons "tous" pour notre confort.

bubble a écrit:1. Il y a de nos jours une tendance à se spécialiser de plus en plus dans des compétences. Faire pro + club maker n'est certainement pas un bon mix.

Ben ca ne me choque pas du tout. C'est quand même vrai que nous sommes matraques par la pub et que beaucoup d'entre nous se procurent des clubs sans ou en les ayant essayés qu'au mieux sur un tapis de practice voire dans un filet !!!!
Le modèle est le joueur du tour qui gagne !!! Sa technique est elle transposable au joueur moyen ? Avons nous ses moyens physiques ?

Que le professeur devienne préconisateur pourquoi pas mais ne risque t il pas lui aussi d'être prisonnier des marques ? Le chaland de nos jours a horreur d'attendre donc le vendeur doit avoir du stock comment le faire tourner sans revenir au système actuel ? promotions, soldes, ...

Gastel a écrit:Avec des clubs sur mesure la revente et l'achat d'occasion est plus compliquée.

ben c'est pas vraiment le but...

[quote="DZARDEN"]

bubble a écrit:

Que le professeur devienne préconisateur pourquoi pas mais ne risque t il pas lui aussi d'être prisonnier des marques ? Le chaland de nos jours a horreur d'attendre donc le vendeur doit avoir du stock comment le faire tourner sans revenir au système actuel ? promotions, soldes, ...

Un pro peut aussi se retrouver en conflit d'interet. "Je vend un R9 a un eleve qui veut cesser de slicer ou je lui vend des lecons" ? Encore une fois, il y a les fitting "orthopediques" destines a compenser une particularite physique , et non techniques,(cela commence par la taille du grip) et qui s'adressent a tous ceux qui en ont besoin (ils sont tres peu). Et puis il y a le fitting qui a du sens pour les bons joueurs (hcp inferieur a 8 par exemple) qui ont le bagage technique et la stabilite dans le swing pour que cela soit efficace, et disons simplement de gagner des coups sur le parcours. Sinon, a quoi bon.Investissons dans le swing, donc les lecons....

Dans mon club, les 2 pros ont une structure permettant de faire du fitting. J'ai fitté mon Driver et j'en suis enchanté. Je pense que c'est un avantage et un gain d'argent (par rapport à payer ton pro + le fitteur ) que ton pro puisse fitter des clubs.

Ils ont des arrangements avec des marques et des magasins de golf, donc du choix.

[quote="Frederic GUY"]

DZARDEN a écrit:

bubble a écrit:

Que le professeur devienne préconisateur pourquoi pas mais ne risque t il pas lui aussi d'être prisonnier des marques ? Le chaland de nos jours a horreur d'attendre donc le vendeur doit avoir du stock comment le faire tourner sans revenir au système actuel ? promotions, soldes, ...

Un pro peut aussi se retrouver en conflit d'interet. "Je vend un R9 a un eleve qui veut cesser de slicer ou je lui vend des lecons" ? Encore une fois, il y a les fitting "orthopediques" destines a compenser une particularite physique , et non techniques,(cela commence par la taille du grip) et qui s'adressent a tous ceux qui en ont besoin (ils sont tres peu). Et puis il y a le fitting qui a du sens pour les bons joueurs (hcp inferieur a 8 par exemple) qui ont le bagage technique et la stabilite dans le swing pour que cela soit efficace, et disons simplement de gagner des coups sur le parcours. Sinon, a quoi bon.Investissons dans le swing, donc les lecons....

Ben +1000 !
Quand on voit ce que fait un joueur qui a un bon swing avec des clubs standards (même pas terribles d'ailleurs), ça laisse reveur sur ce que l'on a comme marge de progression.
Je me souviens parfaitement du clinic de JLA au Médoc, avec des clubs standards qui n'étaient meme pas les siens, et qu'il n'avait jamais tapés avant. Ben quand on voit ce qu'il a réussi à faire avec... On se dit qu'on a beaucoup plus de temps et d'argent à investir dans des leçons et dans un swing plutot que dans des clubs...
Idem, quand je vois les coups qui sortent des bouses inesis de luc, je me dis que le matériel est un faux problème... A notre niveau s'entend...

toufex-lebonreflexe a écrit:>Quand on voit ce que fait un joueur qui a un bon swing avec des clubs standards (même pas terribles d'ailleurs), ça laisse reveur sur ce que l'on a comme marge de progression.
Je me souviens parfaitement du clinic de JLA au Médoc, avec des clubs standards qui n'étaient meme pas les siens, et qu'il n'avait jamais tapés avant. Ben quand on voit ce qu'il a réussi à faire avec... On se dit qu'on a beaucoup plus de temps et d'argent à investir dans des leçons et dans un swing plutot que dans des clubs...
Idem, quand je vois les coups qui sortent des bouses inesis de luc, je me dis que le matériel est un faux problème... A notre niveau s'entend...

LJ ne peut pas faire une sortie de bunker avec un sandwedge Inesis. JlA a du taper plusieurs coups avec mon driver El Diablo avant de s'y faire.
Etre à l'aise avec des clubs, cela a du sens.

toufex-lebonreflexe a écrit:Quand on voit ce que fait un joueur qui a un bon swing avec des clubs standards (même pas terribles d'ailleurs), ça laisse reveur sur ce que l'on a comme marge de progression.
Je me souviens parfaitement du clinic de JLA au Médoc, avec des clubs standards qui n'étaient meme pas les siens, et qu'il n'avait jamais tapés avant. Ben quand on voit ce qu'il a réussi à faire avec... On se dit qu'on a beaucoup plus de temps et d'argent à investir dans des leçons et dans un swing plutot que dans des clubs...
Idem, quand je vois les coups qui sortent des bouses inesis de luc, je me dis que le matériel est un faux problème... A notre niveau s'entend...

-1000
Le fitting, c'est exactement le contraire. C'est donner des clubs optimaux à des mauvais (ou à des bons, d'ailleurs) afin d'exploiter au mieux leurs possibilités.

Je ne jetterais pas à la poubelle ce qu'a dit Toufex. Et si le fitting correspondait à cette tendance de la consommation qui réagit à la consommation de masse afin de mieux vanter le "moi": on s'occupe de moi car JE SUIS UNIQUE donc on m'aime, et JE m'aime : individualisme total... Et puis le fitting c'est bien pour le champion que je suis potentiellement !!!!
Oui on devrait pouvoir swinguer avec n'importe quel club. Quant à Laurent... il peut sortir une balle du sable avec un club mou si vous lui demandez....

Minor swing a écrit:Je ne jetterais pas à la poubelle ce qu'a dit Toufex. Et si le fitting correspondait à cette tendance de la consommation qui réagit à la consommation de masse afin de mieux vanter le "moi": on s'occupe de moi car JE SUIS UNIQUE donc on m'aime, et JE m'aime : individualisme total... Et puis le fitting c'est bien pour le champion que je suis potentiellement !!!!

Il va sans dire que ça en fait partie. pour autant, ça ne se résume pas à cela.

Tarif a écrit:

Minor swing a écrit:Je ne jetterais pas à la poubelle ce qu'a dit Toufex. Et si le fitting correspondait à cette tendance de la consommation qui réagit à la consommation de masse afin de mieux vanter le "moi": on s'occupe de moi car JE SUIS UNIQUE donc on m'aime, et JE m'aime : individualisme total... Et puis le fitting c'est bien pour le champion que je suis potentiellement !!!!

Il va sans dire que ça en fait partie. pour autant, ça ne se résume pas à cela.

C'est vrai. Mais je me méfie du discours : "Il y a des clubmakers purs qui ne cherchent qu'à élever le niveau des joueurs (et leur âme) contre des méchantes firmes qui osent rechercher le profit sur les golfeurs qui comme chacun sait sont pauvres et niais de surcroît"

[quote="toufex-lebonreflexe"]

Frederic GUY a écrit:

DZARDEN a écrit:

bubble a écrit:

Que le professeur devienne préconisateur pourquoi pas mais ne risque t il pas lui aussi d'être prisonnier des marques ? Le chaland de nos jours a horreur d'attendre donc le vendeur doit avoir du stock comment le faire tourner sans revenir au système actuel ? promotions, soldes, ...

Un pro peut aussi se retrouver en conflit d'interet. "Je vend un R9 a un eleve qui veut cesser de slicer ou je lui vend des lecons" ? Encore une fois, il y a les fitting "orthopediques" destines a compenser une particularite physique , et non techniques,(cela commence par la taille du grip) et qui s'adressent a tous ceux qui en ont besoin (ils sont tres peu). Et puis il y a le fitting qui a du sens pour les bons joueurs (hcp inferieur a 8 par exemple) qui ont le bagage technique et la stabilite dans le swing pour que cela soit efficace, et disons simplement de gagner des coups sur le parcours. Sinon, a quoi bon.Investissons dans le swing, donc les lecons....

Ben +1000 !
Quand on voit ce que fait un joueur qui a un bon swing avec des clubs standards (même pas terribles d'ailleurs), ça laisse reveur sur ce que l'on a comme marge de progression.
Je me souviens parfaitement du clinic de JLA au Médoc, avec des clubs standards qui n'étaient meme pas les siens, et qu'il n'avait jamais tapés avant. Ben quand on voit ce qu'il a réussi à faire avec... On se dit qu'on a beaucoup plus de temps et d'argent à investir dans des leçons et dans un swing plutot que dans des clubs...
Idem, quand je vois les coups qui sortent des bouses inesis de luc, je me dis que le matériel est un faux problème... A notre niveau s'entend...

Vous oubliez qu'un bon joueur ou Pro a tout le bagage technique et sensitif pour régler son Tempo en fonction du club qu'il a dans les mains!!
Concevoir des clubs sur mesure en statique et dynamique c'est :
1) Partir d'un swing avec les bases essentielles solides et non lui concevoir des clubs de Compensation
2) Optimiser les facteurs de Performance du joueur avec des clubs qui seront adaptés à ses spécificités Techniques et Physiques ainsi qu'à son potentiel de progression!

Tout est vrai. Un joueur sans technique n'arrivera pas au même résultat qu'un joueur ayant une technique solide, et aucun clubmaker ne pourra affirmer le contraire.
Mais ce que vous omettez de penser messieurs, c'est que l'analyse du clubmaker prend en compte tous ces facteurs que sont l'expérience du golfeur, son passé sportif, sa situation golfique au jour J, ses objectifs (de performance, de plaisir, de régularité, un secteur de jeu bien précis à améliorer, etc), sa capacité, son habilité, et sa stabilité technique, sa progression ou régression du moment.

Il est donc évident qu'une analyse d'un joueur débutant n'est pas la même que celle pour un joueur confirmé.
Celà n'empêche que le problème peut être pris à l'envers : un joueur débutant commençant avec quelques clubs (une série complète est inutile à ce stade) adaptés à son morphotype, sa taille bien évidemment, mais surtout sa tonicité, sa force, son passé sportif et ses objectifs, et harmonisés entre eux, ne pourra que mieux progresser qu'avec des clubs standards sorti du rayon d'un magasin lambda...ou prouvez-moi le contraire parce que je le constate toutes les semaines grâce au retour des pros que je connais !!
Je réitère mon avis que sans technique et donc sans cours, ce joueur débutant ne fera pas grand chose, ou sera au mieux, très rapidement limité, mais il ne faut pas tout mélanger.

Frederic GUY a écrit:compenser une particularité physique , et non techniques,(cela commence
par la taille du grip) et qui s'adressent a tous ceux qui en ont besoin
(ils sont tres peu)

....car il est communément admis dans tous les cercles sportifs que la bio-mécanique fait partie de ces variables de masse, s'appliquant à tout individu sans différenciation aucune....
en commençant par le grip :
http://www.golfgrips-direct.com/acatalog/Grip_Sizing.html

Pourquoi devoir choisir entre évolution technique gràce à son pro et ses conseils OU son matériel ????
Cette question amène donc assez naturellement la question de savoir pourquoi les pros ne conseilleraient-ils pas leur élèves sur le matériel adapté à choisir, connaissant justement mieux que quiconque les aptitudes de ce golfeur.

Si tous les Pros quelqu'ils soient pouvaient disposer d'un éventail de clubs suffisant pour faire face aux 3 grands morphotypes physiques généralement rencontrés, ce serait déjà un Grand pas pour le golfeur et son Pro!!
Comment voulez vous être efficace et crédible pour enseigner le Grip dans son rôle, son action et ses sensations si vous êtes face à un joueur qui a de telles mains qu'il lui faut un grip Jumbo avec 3 couches de collant!!

Même s'il va très certanement comprendre ce que vous tenterez de lui expliquer il ne pourra en aucun cas l'appliquer avec un Grip standart, de surcroit, à profil conique!
Comme généralement ce sont également des gens de grande taille comment voulez vous qu'une bonne posture dynamique et équilibrée, pour lui, puisse coincider avec la longeur et le Lie d'un club standart...

Devenons raisonable il serait grand temps que lorsque l'on découvre le Golf ou que ce soit, on puisse le faire avec des clubs qui soient au moins adaptés à différentes morphologies d'un point de vue statique.

Ce qui est valable pour un Grip qui manque d'épaisseur est Idem à l'inverse, lorsque j'entend des élèves me dire qu'ils ont débuté par un stage que ce sont des femmes à qui l'on a donner des vieux clubs homme d'il y a 10 ou 15 ans avec des Grips si gros qu'il faudra m'expliquer comment voulez vous qu'elle puissent ressentir qu'il s'agit d'une prise de doigts...

Et là je ne vous parle que de Grips alors pour ce qui serait lié à la posture....
Je vous laisse deviner

Gastel a écrit:Je suis globalement d'accord avec toi.

S'ils n'ont pas la formation complète de clubmaker, la formation des pro enseignant devrait inclure les grandes règles du clubmaking (relation entre le choix du profil de shaft et de tête et le swing du joueur pour être capable d'aider le joueur dans l'échange avec le clubmaker).

Les clubs sur mesure ne pemettent pas vraiment de réduire le coût pour le joueur ou partiellement. Je n'ai jamais dépensé plus que 200 euros pour une série (pourtant j'ai deux séries de clubs forgés qui étaient dans le haut de gamme des marques). Je les ai acheté d'occasion. Avec des clubs sur mesure la revente et l'achat d'occasion est plus compliquée.

Tout a fait d'accord sur l'aspect capacité du pro à analyser un swing en vue, en quelque sorte, de la prescription au clubmaker. Actuellement et sauf rares exceptions, cette capacité est inexisatnte. D'après l'enquête que j'ai faite cela est en relation avec l'absence totale de formatiçon des pros en ce sens, ce qui est effectivement très dommageable.

Il est certain que si l'on veut du standard et en changer régulièrement (dans quel but ?), la meilleure formule c'est d'acheter les modèles de l'année d'avant ou de l'occasion.
Il me semble que le message de Calem est que quand on a des clubs sur mesure on a plus besoin d'en changer avant longtemps

[quote="encelade"]

Gastel a écrit:
Il me semble que le message de Calem est que quand on a des clubs sur mesure on a plus besoin d'en changer avant longtemps

Calem pleure pour l'humanité golfique qui n'a pas les clubs qu'elle mérite. Mais quelle est sa croisade?
(bises Stff)

Aucune croisade si ce n'est de respecter mon Prénom!!
Je fais cette remarque comme je l'ai fait , déjà, concernant LD403m!
Je sais cela parait rien mais j'y tiens...

Pourquoi faut-il toujuours que vous pensiez que les propos d'un Pro soient animés par des pensées mercantiles?

Perso mon seul souhait c'est d'éviter de faire perdre du temps aux nouveaux Golfeurs, ainsi qu'à moi même, en les empêchant de débuter le Golf avec des clubs totalement inadaptés!

Pour le Pro le travail n'en devient que plus plaisant et plus efficace si le joueur à en mains l'outil qui lui permet d'éxécuter, de ressentir vos propos et ou manipulations le plus simplement possible.

bubble a écrit:1. Il y a de nos jours une tendance à se spécialiser de plus en plus dans des compétences. Faire pro + club maker n'est certainement pas un bon mix.

2. Il faut arrêter un peu de cracher sur le travail des marques. Elles ne font que s'inscrire dans le système ultra gaspilleur et obligatoirement croissant que nous voulons "tous" pour notre confort.

Voilà qui est parler, screugneugneu ! Le doute n'est plus
permis: il y a des spécialistes, écoutons les et ne nous posons pas de questions, c’est comme pour
les placements financiers...

Alors maintenant,, SILENCE DANS LES RANGS ! Allez, restez alignés gentils petits golfeurs consommateurs, et laissez
vous enfiler par les marques, elles connaissent la Vérité, elles... enfin, la
vérité marketing et financière. Comme tu dis, elles sont dans un système
parfaitement nuisible. Ce système, ce n'est pas nous qui l'avons créé, mais
elles, en y engloutissant des centaines de millions de dollars et en cherchant
à éliminer par tous les moyens les voix discordantes. Voir à ce sujet
l'agression de Golf Magazine contre Golf N Swing.

http://www.golfnswing.com/index.php/en/nature/81044.html?session=b9794f964820849bd139543d6f858237

encelade a écrit:

bubble a écrit:1. Il y a de nos jours une tendance à se spécialiser de plus en plus dans des compétences. Faire pro + club maker n'est certainement pas un bon mix.

2. Il faut arrêter un peu de cracher sur le travail des marques. Elles ne font que s'inscrire dans le système ultra gaspilleur et obligatoirement croissant que nous voulons "tous" pour notre confort.

Voilà qui est parler, screugneugneu ! Le doute n'est plus
permis: il y a des spécialistes, écoutons les et ne nous posons pas de questions, c’est comme pour
les placements financiers...

Alors maintenant,, SILENCE DANS LES RANGS ! Allez, restez alignés gentils petits golfeurs consommateurs, et laissez
vous enfiler par les marques, elles connaissent la Vérité, elles... enfin, la
vérité marketing et financière. Comme tu dis, elles sont dans un système
parfaitement nuisible. Ce système, ce n'est pas nous qui l'avons créé, mais
elles, en y engloutissant des centaines de millions de dollars et en cherchant
à éliminer par tous les moyens les voix discordantes. Voir à ce sujet
l'agression de Golf Magazine contre Golf N Swing.

[url=http://www.golfnswing.com/index.php/en/nature/81044.html?session=b9794f964820849bd139543d6f858237

http://www.golfnswing.com/index.php/en/nature/81044.html?session=b9794f964820849bd139543d6f858237[/quote[/url]]

Merci Ancelade car il s'agit en effet d'un véritable procès d'intention , qui par ailleurs demandera réparation devant les instances compétentes, soyez en surs....

Stéphane Calem a écrit:Aucune croisade si ce n'est de respecter mon Prénom!!
Je fais cette remarque comme je l'ai fait , déjà, concernant LD403m!
Je sais cela parait rien mais j'y tiens...

Pourquoi faut-il toujuours que vous pensiez que les propos d'un Pro soient animés par des pensées mercantiles?

Stéphane, je crois sincèrement que personne ne pensait à toi dans cette remarque !

Gastel a écrit:

Stéphane Calem a écrit:Aucune croisade si ce n'est de respecter mon Prénom!!
Je fais cette remarque comme je l'ai fait , déjà, concernant LD403m!
Je sais cela parait rien mais j'y tiens...

Pourquoi faut-il toujuours que vous pensiez que les propos d'un Pro soient animés par des pensées mercantiles?

Stéphane, je crois sincèrement que personne ne pensait à toi dans cette remarque !

Ok , merci je sais que la frontière devra être scrupuleusement vérifié pour ne pas voir "fleurir" des Pros "pseudos Fitter" qui n'auront comme seul objectif de toucher une comission sur la vente des clubs!

Seul la passion et l'envie de parfaire l'ensemble du travail anime un Pro Fitter qui travaille en symbiose avec son club Maker!
C'est réellement dans cette échange et collaboration que nous travaillons Alex et moi-même lorsque nous faisons un bilan analytique des trajectoires de jeu, le rôle du Pro est de permettre au Joueur de se sentir à l'aise , d'apprivoiser l'espace et le simulateur afin qu'il ne se retrouve pas en train de rechercher son geste car il est dans un environement inhabituel!

En même temps Cette présence du Pro nous permet d'identifier immédiatement une carence technique ou biomécanique réduisant le Swing et risquant de l'inscrire dans un mouvement compensatoire!
C'est là ou la concertation entre le Club-maker et le Pro nous amène à conseiller de restabiliser les fondamentaux du Swing avant de pouvoir concevoir un assemblage tête/club qui optimisera au mieux le geste le plus fluide et régulier de chaque joueur.

pour une fois que je suis d'accord avec Stff, n'allez pas le contredire !!

Plus sérieusement, c'est vrai que cette alliance clubmaker / pro est de loin la meilleure, et dans la vision de Tom Wishon lorsqu'il a lancé le concept du "Yourfit" pour que les pros conseillent à leurs élèves le matériel le mieux adaptés à eux, il va de soi qu'il s'adressait à des pros ayant une relation étroite avec le sur-mesure et/ou un clubmaker (fait commun dans les pays anglo-saxons, Scandinaves et Pays-Bas).
Il s'agit par la suite pour le clubmaker de former les pros intéressés par cette démarche, qui, forts de leur compréhension bio-mécanique et morphologique du swing, ainsi que de leur analyse des trajectoires, des vitesses, etc, seront à même de conseiller au mieux leurs élèves dans ce sens.
Il n'en reste pas moins que lien avec le clubmaker sera toujours réel, et indispensable.

Stéphane Calem a écrit:Aucune croisade si ce n'est de respecter mon Prénom!!

Très bien alors je ne vais pas y aller par quatre chemins. Voilà : c'est Stff qui te gêne? Pourtant c'est ainsi que tu te faisais appeler ici! J'aurais du mal à me faire à autre chose. J'exige uen réponse claire et franche.

Minor swing a écrit:

Stéphane Calem a écrit:Aucune croisade si ce n'est de respecter mon Prénom!!

Très bien alors je ne vais pas y aller par quatre chemins. Voilà : c'est Stff qui te gêne? Pourtant c'est ainsi que tu te faisais appeler ici! J'aurais du mal à me faire à autre chose. J'exige uen réponse claire et franche.

Non STFF c'est un choix mais lorsque l'on commence des propos par le nomde famille de quelqu'un c'est rarement pour du Positif, voilà ce qui a motivé ma réponse!
Pour laquelle je n'avais pas vu la tienne par ailleurs....

J'ai l'impression que le monde des pros se divise en deux parties : ceux qui réfléchissent et les autres, heureusement me semble-t-il, très largement majoritaires.
Comment peut on penser qu'un club adapté le soit au détriment de l'enseignement du swing ? Ou alors, c'est que l'on a aucune confiance dans cet enseignement , ce qui est peut-être justifié dans le cas des partisans de cette conception. Quant à opposer réglage des clubs et amélioration du swing c'est, à l'évidence, le zéro absolu (-273 ° C) de la réflexion rationnelle sur le sujet. Comme s'il fallait choisir et que l'un exclue l'autre ! Mais il est vrai que les exemples d'obscurantisme triomphant sont légions.Ainsi va le monde...

majoritaires, pour ceux qui réfléchissent, bien sûr...

toufex-lebonreflexe a écrit:Quand on voit ce que fait un joueur qui a un bon swing avec des clubs standards (même pas terribles d'ailleurs), ça laisse reveur sur ce que l'on a comme marge de progression.
Je me souviens parfaitement du clinic de JLA au Médoc, avec des clubs standards qui n'étaient meme pas les siens, et qu'il n'avait jamais tapés avant. Ben quand on voit ce qu'il a réussi à faire avec... On se dit qu'on a beaucoup plus de temps et d'argent à investir dans des leçons et dans un swing plutot que dans des clubs...

L'autre, hé, c'était mes clubs !!!! t'es fou toi ? je joue régulièrement.... +20 avec.... Bon d'accord, ça doit être les clubs, j'en change !

J'ai un copain qui tapait un driver merdique (shaft ultra ultra souple) avec un swing encore plus merdique (je cogne et je slice).
Un jour, il a insisté pour que le pro tape une balle avec son engin.
Le pro a mis la balle dans le champ, au bout du practice (celui-ci fait 220 m).
Depuis lors, il a compris que la priorité à soigner... c'était son swing.

Trouenun a écrit:J'ai un copain qui tapait un driver merdique (shaft ultra ultra souple) avec un swing encore plus merdique (je cogne et je slice).
Un jour, il a insisté pour que le pro tape une balle avec son engin.
Le pro a mis la balle dans le champ, au bout du practice (celui-ci fait 220 m).
Depuis lors, il a compris que la priorité à soigner... c'était son swing.

Il a bien raison, le copain, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Le pro, il a quelques heures d'entraînement d'avance sur lui, mais, après tout, il n'y a pas de raison qu'il ne le rattrappe pas, non ? Et puis c'est vrai que chercher à se simplifier le jeu avec du matériel adapté c'est moins classe que de scorer avec n'importe quels clubs pris au hasard. C'est ça ce qui est génial dans le golf , chacun peut y trouver sa propre route vers le plaisir. Pour les uns ça sera le score, pour les autres le fait de jouer des clubs "pointus", même au dessus de son niveau objectif, pour les troisièmes , une bonne ballade avec des copains...

Pourquoi ce besoin d'opposer swing et matériel, alors que ce sont 2 aspects complémentaires ????
On travaillera mieux son swing avec du matériel adapté et on developpera surement moins de mauvaises habitudes.

Est que les clubs miracles qui font mieux jouer existent? non bien sur. Est ce que mieux jouer est plus facile avec les club qui vont bien? Bien évidement.

Salut,

J'ai pour habitude de lire les posts et d'y mettre ma graine seulement quand on
me demande, mais je voudrais à ce sujet faire part de mon expérience.

Je suis intervenant à la FFG pour les BP de Paris (brevet professionnel) futurs
Pros, donc, sur le matériel et le fitting. Je leur donne 3 jours de cours et il
y a une journée d'évaluation contant pour la validation de leur UC9.

Mis à part quelques gars, je suis plus que surpris de voir la médiocrité des
connaissances sur le matériel de base, rappelons que leur souhait est de
devenir Pros et que de mon point de vu, un pro doit savoir répondre à toutes
les questions que se pose un élève sur le matériel (entre autre). Mon objectif
dans la formation est de leur donner un minimum de connaissances pour éviter
qu'il ne passe pour des ignorants devant un élève et de garder un minimum de crédibilité
(si ce n'est pas déjà trop tard). Je n'ai pas encore vu un élève du BP passionné
par le matériel me sollicitant pour apprendre à monter un club en dehors des
cours... Au moment de l'évaluation, je m'aperçois surtout que les mecs se
foutent complètement du matériel... C'est vraiment décevant de voir que ce qui
les intéresse n'a rien à voir avec le matériel, alors le Clubmaking ….!...
Mais c'est LEURS choix...

Je ne connais pas non plus beaucoup de pros passionnés par le matériel comme tu
sembles l'être, et pourtant j'en vois pas mal chaque année au fils de mes
journées de formation fitting sur toute la France. Je trouve d'ailleurs ça bien
dommageable à votre profession, pour moi un pro doit être une référence aux
yeux de l'élève...

Quand tu dis : "L’enseignant
n’est plus qu’un technicien du swing, il n’a plus la vocation, la motivation,
les vraies compétences pour conseiller au mieux les clubs adaptés aux swings et
morphologies des élèves."
Je suis d'accord avec toi, mais c'est un choix qu'a fait le pro...

Et là : "Les
marques sont conscientes de notre « non- action » puisque les contrats pros
sont limités et très dérisoires (quelques accessoires donnés, des clubs
prêtés)"
C'est le chien qui se mord la queue !! Franchement !!
L'époque où les marques balançaient du matériel à tour de bras au Pros est
finie. C'est de "votre" faute si les marques ne veulent plus donner
du matériel sans avoir un minimum de retour. Ne crois tu pas que le résultat de
ce système est à cause des abus qu'on fait certain en demandant du matériel
neuf tous les 6 mois, et ne vendait même par une boite de balles ? Je trouve
tout à fait normal que le matériel donné soit mérité, et qu'il faut faire ses
preuves un minimum avant même d'obtenir un contrat.

Mais j'ai, cependant, de nombreux exemples de Pros qui font très bien leur job,
de Pro bien sûr, mais aussi de conseiller, de technicien, de fitteur...dont les
marques sont très satisfaite, comme l'est sans doute Mr T par ton professionnalisme
et ta dévotion à TW.

Cela n'est que bénéfique pour le golf et ses acteurs que si l'on reste
OBJECTIF...

Pour en revenir à l'origine de ton post, je suis plus que d'accord avec toi
quand à l'évolution de (des) la formation des futurs Pros, l'époque de l'Ecole
Fédé est très loin derrière nous, mais ne tape sur le dos des marques et du
marketing, quand tu dis qu'un Pro n'est "plus" un Clubmaker (!) (?)
qu'il était autrefois !
Ne mélange pas tout, si le Pro n'est pas un Clubmaker, un fitteur, un technicien
ou autre c'est simplement son choix...
Regarde, tu as bien fait le choix de te renseigner, te former pour faire
partager tes connaissances, et au final vendre du matériel.... CQFD


SeB

Stéphane Calem a écrit:

à tous de vos commentaires événtuels

Puisque tu sollicites nos commentaires, je ne suis que très moyennement d'accord avec ça :

Stéphane Calem a écrit:

Il est du rôle des pros de réagir contre la stratégie purement mercantile des grandes marques exclusivement dictée par l’augmentation du chiffre des vente et en aucune manière par la réelle et durable amélioration du jeu ( ce qui serait contre leur intérêt).

Je ne vois pas en quoi le pro a un rôle à jouer contre les stratégies des grandes marques (ou les petites)...
Ces marques font vivre ce sport à un haut niveau...

Et plus globalement, je trouve qu'on donne tous trop d'importances au matos (aussi bien les marques que les clubmakers qui finissent par avoir un discours très marqué business).

Je pense que les teaching pros ne sont pas intéréssés par le matériel parce qu'ils savent que le plus gros du travail ne se situe pas là dans la performance au golf...
Une demi-série à moins de 200€ suffit pour arriver à 18 d'index pour une personne motivée et bien accompagnée (pro), et globalement les golfeurs sur-investissent largemment en matériel de golf...

SeB.Mizuno a écrit:Salut,

J'ai pour habitude de lire les posts et d'y mettre ma graine seulement quand on
me demande, mais je voudrais à ce sujet faire part de mon expérience.

Je suis intervenant à la FFG pour les BP de Paris (brevet professionnel) futurs
Pros, donc, sur le matériel et le fitting. Je leur donne 3 jours de cours et il
y a une journée d'évaluation contant pour la validation de leur UC9.

Mis à part quelques gars, je suis plus que surpris de voir la médiocrité des
connaissances sur le matériel de base, rappelons que leur souhait est de
devenir Pros et que de mon point de vu, un pro doit savoir répondre à toutes
les questions que se pose un élève sur le matériel (entre autre). Mon objectif
dans la formation est de leur donner un minimum de connaissances pour éviter
qu'il ne passe pour des ignorants devant un élève et de garder un minimum de crédibilité
(si ce n'est pas déjà trop tard). Je n'ai pas encore vu un élève du BP passionné
par le matériel me sollicitant pour apprendre à monter un club en dehors des
cours... Au moment de l'évaluation, je m'aperçois surtout que les mecs se
foutent complètement du matériel... C'est vraiment décevant de voir que ce qui
les intéresse n'a rien à voir avec le matériel, alors le Clubmaking ….!...
Mais c'est LEURS choix...

Je ne connais pas non plus beaucoup de pros passionnés par le matériel comme tu
sembles l'être, et pourtant j'en vois pas mal chaque année au fils de mes
journées de formation fitting sur toute la France. Je trouve d'ailleurs ça bien
dommageable à votre profession, pour moi un pro doit être une référence aux
yeux de l'élève...

Quand tu dis : "L’enseignant
n’est plus qu’un technicien du swing, il n’a plus la vocation, la motivation,
les vraies compétences pour conseiller au mieux les clubs adaptés aux swings et
morphologies des élèves."
Je suis d'accord avec toi, mais c'est un choix qu'a fait le pro...

Et là : "Les
marques sont conscientes de notre « non- action » puisque les contrats pros
sont limités et très dérisoires (quelques accessoires donnés, des clubs
prêtés)"
C'est le chien qui se mord la queue !! Franchement !!
L'époque où les marques balançaient du matériel à tour de bras au Pros est
finie. C'est de "votre" faute si les marques ne veulent plus donner
du matériel sans avoir un minimum de retour. Ne crois tu pas que le résultat de
ce système est à cause des abus qu'on fait certain en demandant du matériel
neuf tous les 6 mois, et ne vendait même par une boite de balles ? Je trouve
tout à fait normal que le matériel donné soit mérité, et qu'il faut faire ses
preuves un minimum avant même d'obtenir un contrat.

Mais j'ai, cependant, de nombreux exemples de Pros qui font très bien leur job,
de Pro bien sûr, mais aussi de conseiller, de technicien, de fitteur...dont les
marques sont très satisfaite, comme l'est sans doute Mr T par ton professionnalisme
et ta dévotion à TW.

Cela n'est que bénéfique pour le golf et ses acteurs que si l'on reste
OBJECTIF...

Pour en revenir à l'origine de ton post, je suis plus que d'accord avec toi
quand à l'évolution de (des) la formation des futurs Pros, l'époque de l'Ecole
Fédé est très loin derrière nous, mais ne tape sur le dos des marques et du
marketing, quand tu dis qu'un Pro n'est "plus" un Clubmaker (!) (?)
qu'il était autrefois !
Ne mélange pas tout, si le Pro n'est pas un Clubmaker, un fitteur, un technicien
ou autre c'est simplement son choix...
Regarde, tu as bien fait le choix de te renseigner, te former pour faire
partager tes connaissances, et au final vendre du matériel.... CQFD


SeB

Pas tout à fait d'accord , ce qui m'interesse c'est d'éviter de voir des Futurs joueurs, s'initier , apprendre avec du matériel inadapter, au moins, à leur caractéristiques statiques!
Deuxièmement je ne tape pas sur le dos des marques en général, mais sur le Marketing souvent éxagérer, ce qui ne m'empêche pas de penser que les marques font du très bons matériel!
Mais cela dépend pour qui....
Vendre du matériel adapté, oui, mais pas forcement en vendre!!!
Je suis plus interessé par le coté Pédagogique, en ce sens que mon trvail en devient plus facile, et les élèves peuvent donc ainsi joindre le geste à mes paroles....CQFD

Mis à par cela je serais ravis de te rencontrer et de discuter avec toi de tous ces points de vues!
Amicalement

damien a écrit:....Une demi-série à moins de 200€ suffit pour arriver à 18 d'index pour une personne motivée et bien accompagnée (pro)...

Je crois que si nous raisonnons comme cela, la France va continuer à stagner, elle n'arrivera pas à produire de bon golfeur, toute la sphère du golf doit travailler main dans la main en France pour sortir de vrais champions... Fitteur, Club-Makeur, Enseignant, Scientifiques, Exécutif, Investisseur. Le but au golf n'est pas d'être 18 d'index, c'est beaucoup trop restrictif. Ce sport doit toucher de plus en plus de personnes pour enfin espérer voir des golfeurs qui jouent la gagne dans les grands tournois mondiaux. Comme d'habitude on est en retard et chacun travaille dans son coin.

damien a écrit:
Une demi-série à moins de 200€ suffit pour arriver à 18 d'index pour une personne motivée et bien accompagnée (pro), et globalement les golfeurs sur-investissent largemment en matériel de golf...

Globalement les amateurs sur-investissent largement en matériel, quel que soit le sport considéré, pour la plus grande joie de Decathlon et consors....

gregounet a écrit:

damien a écrit:....Une demi-série à moins de 200€ suffit pour arriver à 18 d'index pour une personne motivée et bien accompagnée (pro)...

Je crois que si nous raisonnons comme cela, la France va continuer à stagner, elle n'arrivera pas à produire de bon golfeur, toute la sphère du golf doit travailler main dans la main en France pour sortir de vrais champions... Fitteur, Club-Makeur, Enseignant, Scientifiques, Exécutif, Investisseur. Le but au golf n'est pas d'être 18 d'index, c'est beaucoup trop restrictif. Ce sport doit toucher de plus en plus de personnes pour enfin espérer voir des golfeurs qui jouent la gagne dans les grands tournois mondiaux. Comme d'habitude on est en retard et chacun travaille dans son coin.

En France, seul 1 licencié/2 est classé, sous les 10, la proportion est ridicule.
Heureusement pour sortir des champions, ça ne se joue pas sur les bogeys players... ça se joue chez les jeunes, bref amha c'est pas le même sujet.

damien a écrit:

Stéphane Calem a écrit:

à tous de vos commentaires événtuels

Puisque tu sollicites nos commentaires, je ne suis que très moyennement d'accord avec ça :

Stéphane Calem a écrit:

Il est du rôle des pros de réagir contre la stratégie purement mercantile des grandes marques exclusivement dictée par l’augmentation du chiffre des vente et en aucune manière par la réelle et durable amélioration du jeu ( ce qui serait contre leur intérêt).

Je ne vois pas en quoi le pro a un rôle à jouer contre les stratégies des grandes marques (ou les petites)...
Ces marques font vivre ce sport à un haut niveau...

Et plus globalement, je trouve qu'on donne tous trop d'importances au matos (aussi bien les marques que les clubmakers qui finissent par avoir un discours très marqué business).

Je pense que les teaching pros ne sont pas intéréssés par le matériel parce qu'ils savent que le plus gros du travail ne se situe pas là dans la performance au golf...
Une demi-série à moins de 200€ suffit pour arriver à 18 d'index pour une personne motivée et bien accompagnée (pro), et globalement les golfeurs sur-investissent largemment en matériel de golf...

Il a raison, Damien, d'ailleurs je suis sûr qu'avec sa série à 200 € Tiger écraserait encore tout le monde. Y a qu'à s'appliquer... !

si vous arrêtiez de parler d'argent et d'index, mais que vous nous parliez de moyen d'atteindre la performance ensemble, vous ne croyez pas que ça serait encore mieux pour le golf.
Je ne crois pas que diviser les acteurs de la sphère golfique, dans votre cas acteur du matériel contre enseignant de la technique, apporte quelque chose de meilleurs pour tous les golfeurs, les golfeuses et le futurs champions. Il y a bien un proverbe "diviser pour mieux régner", le pouvoir toujours le pouvoir bla bla bla bla... je vous le laisse !

ce qui est bien avec le golf c'est qu'on en fait ce qu'on veut...

je vous laisse méditer la dessus

En fait, l'idéal c'est d'avoir un très bon matos et un très bon Pro.
Voili voilou, c'etait pas plus compliqué que cela .

Pour ma part, et blague à part, j'adore le matos et j'ai donc bien évidement acheté une série fittée (la MP57, pour Seb.Mizuno qui nous fait le plaisir d'une visite). De même, je prends un nombre raisonnable de cours avec un Pro que j'estime compétent.

J'ajouterai deux éléments de mon vécu:
1) C'est vrai que j'ai souvent l'impression d'en connaitre davantage sur le matos que mon/mes Pros. Cela m'étonne et me déçois, mais j'en ai tiré la conclusion que ce n'est pas son métier, et je vais donc chez un vrai clubfitteur quand j'ai envie de discuter matos.
2) J'ai l'honnêté intellectuelle de reconnaître que je peux être influencé par le marketing. Une marque reconnue me donne confiance, et la confiance c'est important au golf. Donc mon choix est de prendre une marque renommée, et de faire fitter.

StephaneForum a écrit:En fait, l'idéal c'est d'avoir un très bon matos et un très bon Pro.
Voili voilou, c'etait pas plus compliqué que cela .

Pour ma part, et blague à part, j'adore le matos et j'ai donc bien évidement acheté une série fittée (la MP57, pour Seb.Mizuno qui nous fait le plaisir d'une visite). De même, je prends un nombre raisonnable de cours avec un Pro que j'estime compétent.

J'ajouterai deux éléments de mon vécu:
1) C'est vrai que j'ai souvent l'impression d'en connaitre davantage sur le matos que mon/mes Pros. Cela m'étonne et me déçois, mais j'en ai tiré la conclusion que ce n'est pas son métier, et je vais donc chez un vrai clubfitteur quand j'ai envie de discuter matos.
2) J'ai l'honnêté intellectuelle de reconnaître que je peux être influencé par le marketing. Une marque reconnue me donne confiance, et la confiance c'est important au golf. Donc mon choix est de prendre une marque renommée, et de faire fitter.

C'est vrai que la retouche, c'est quand même mieux que le standard. Quant au renom, il se mesure exclusivement à l'aulne des $ dépensés en marketing. Et ça marche... la preuve.

Minor swing a écrit:

Tarif a écrit:

Minor swing a écrit:Je ne jetterais pas à la poubelle ce qu'a dit Toufex. Et si le fitting correspondait à cette tendance de la consommation qui réagit à la consommation de masse afin de mieux vanter le "moi": on s'occupe de moi car JE SUIS UNIQUE donc on m'aime, et JE m'aime : individualisme total... Et puis le fitting c'est bien pour le champion que je suis potentiellement !!!!

Il va sans dire que ça en fait partie. pour autant, ça ne se résume pas à cela.

C'est vrai. Mais je me méfie du discours : "Il y a des clubmakers purs qui ne cherchent qu'à élever le niveau des joueurs (et leur âme) contre des méchantes firmes qui osent rechercher le profit sur les golfeurs qui comme chacun sait sont pauvres et niais de surcroît"

Il faut quand même dire que quand on lit les niaiseries des discours publicitaires des marques, on s'interroge sur la vision qu'elles ont des golfeurs...

SeB.Mizuno a écrit:Ne mélange pas tout, si le Pro n'est pas un Clubmaker, un fitteur, un technicien
ou autre c'est simplement son choix...
SeB

Le choix du pro ? Quel choix , face à l'artillerie lourde du marketing des marques à coup de millions de dollars ?
Les méthodes des marques sont les mêmes que celles des états totalitaires : contrôler l'information par une presse aux ordres et créer un cadre de pensée unique. Que peuvent les pros contre ça ? Heureusement l'internet est en train, doucement mais sûrement de changer la donne. Et on sent, à la lecture même du post de Sebastien, que la fissure dans la muraille des certitudes inquiète terriblement. Et si elle allait s'agrandir et que les golfeurs, en nombre croissant s'apercevaient qu'ils sont les dindons, consentants, certes, mais dindons quand même, d'une farce que dégustent sans scrupules les actionnaires, à la vision purement financière, des marques les plus connues ?
A suivre...

encelade a écrit:
Il faut quand même dire que quand on lit les niaiseries des discours publicitaires des marques, on s'interroge sur la vision qu'elles ont des golfeurs...

Il suffit d'ouvrir les yeux 30 secondes sur un terrain de golf, pour s'apercevoir qu'elles ont une vision plutôt juste des golfeurs. Il n'y a qu'à voir le nombre de joueurs qui investissent 3000€ dans le matériel et 12,5€ dans leur swing....
Aprés si les gens ne veulent pas se renseigner et achètent les yeux fermés, on ne va quand même pas en faire grief au marques....
Idem quand on voit l'ignorance de pros sur la question du matériel, faut quand même garder les pieds sur terres.

Quand à une théorie d'un grand soir des prolos du golf, no comment....

et le plaisir dans tout cela !!

n'oubliez pas que nous sommes ici , sur un forum , à la recherche de quelqueschoses de particulier .... nous sommes des golfeurs particuliers à la quête du Graal golfqiue ....

la majorité des golfeurs se foutent que leur club soient square à l'impact , que la trajectoire soit int-ext etc .......

ils ne vont sur un parcours que pour passer un bon moment entre amis .... et si leurs moyens financiers leurs permettent , ils préférent acheter du BEAU matos à la mode plutôt que d'investir dans un swing .....

c'est ainsi ma pov lucette , c'est la vie !!!

Arnaud.L a écrit:et le plaisir dans tout cela !!

n'oubliez pas que nous sommes ici , sur un forum , à la recherche de quelqueschoses de particulier .... nous sommes des golfeurs particuliers à la quête du Graal golfqiue ....

la majorité des golfeurs se foutent que leur club soient square à l'impact , que la trajectoire soit int-ext etc .......

ils ne vont sur un parcours que pour passer un bon moment entre amis .... et si leurs moyens financiers leurs permettent , ils préférent acheter du BEAU matos à la mode plutôt que d'investir dans un swing .....

c'est ainsi ma pov lucette , c'est la vie !!!

Tu veux dire du matos qui flatte leur ego. Pour ce qui estde leur jeu c'est une autre histoire... Etre ou paraître , chacun trouve son plaisir où il veut et choisit sa voie, il n'y a pas de mal à ça. Encore faut il que le choix soit possible. Ce n'était pas le cas jusqu'à maintenant, mais ça semble bouger. Tous le monde ne pourra que s'en réjouir !