Face de club ou chemin de club ?

Rappel du premier message :

Est ce la face de club ou le chemin du club qui détermine la trajectoire initiale de la balle ?
Avant on répondait le chemin du club, maintenant on sait que c'est la face de club.
Vous pouvez parfaitement faire un draw en mettant uniquement plus de poids sur la jambe gauche et de déplacement vers l'avant à l'impact ce qui déplacera le point tangentiel du chemin de club vers l'avant. Cela ouvrira la face de club à l'impact et initiera un vol de balle vers la droite pour revenir ensuite sur la gauche.

Arthurion a écrit:
Perso, pour faire un draw en m'alignant directement sur la cible, c'est face légèrement ouverte et chemin de club int-ext.

Quel post incroyable, c'est une vraie révoultion Mais c'est dur pour les pros qui enseingnent le contraire depuis toujours ...
J'ai l'impression que je vais faire un énorme slice, mais vivement demain matin ! Donc chemin de club 6° et face de club 3°.

PS : la vision erronée que l'on avait des trajectoires a du être un sérieux frein à la progression de chacun.

alexz a écrit:

Arthurion a écrit:
Perso, pour faire un draw en m'alignant directement sur la cible, c'est face légèrement ouverte et chemin de club int-ext.

Quel post incroyable, c'est une vraie révoultion Mais c'est dur pour les pros qui enseingnent le contraire depuis toujours ...
J'ai l'impression que je vais faire un énorme slice, mais vivement demain matin ! Donc chemin de club 6° et face de club 3°.

PS : la vision erronée que l'on avait des trajectoires a du être un sérieux frein à la progression de chacun.

Pour être plus juste avec ce que je croisraiment. Ama, les effets peuvent se faire uniquement par l'intention.
Mais il faut une bonne dose de confiance, de lâcher-prise et de discipline corporel.

Le moyen de faire un draw enseigné par JLA au Médoc m'est resté et ça marche très bien....j'ai encore utilisé cet enseignement aujourd'hui à Fontcaude (Montpellier) sur le trou 18 dogleg gauche sur la fin, fer 8 cible à gauche mais orée d'un bois qui la cache, alignement à droite de la cible, face orientée à gauche, chemin de club dans la direction de la "cible théorique " donc à droite, la balle fait un draw parfait et se retrouve dans la bonne position pour faire un bogey sur ce par 5, ce qui me satisfait pleinement (3 pts stb).
Cela me parait donc le contraire de ce que tu préconise, Julien?

gerardvin a écrit:Le moyen de faire un draw enseigné par JLA au Médoc m'est resté et ça marche très bien....j'ai encore utilisé cet enseignement aujourd'hui à Fontcaude (Montpellier) sur le trou 18 dogleg gauche sur la fin, fer 8 cible à gauche mais orée d'un bois qui la cache, alignement à droite de la cible, face orientée à gauche, chemin de club dans la direction de la "cible théorique " donc à droite, la balle fait un draw parfait et se retrouve dans la bonne position pour faire un bogey sur ce par 5, ce qui me satisfait pleinement (3 pts stb).
Cela me parait donc le contraire de ce que tu préconise, Julien?

Oui, c'est effectivement le contraire.
De toute façon, l'essentiel est de réussir le bon effet le moment venu, et peu importe le comment.

Ca fait plusieurs mois que je vois ces posts, je n'ai toujours pas compris, et Michel non plus... Quel est le problème, où est la nouveauté ? Je ne vois pas. La démo faite ci-dessus est idiote. Evidemment que la balle part à droite même avec un chemin de club vers la gauche, puisque la vitesse n'intervient pas pour maintenir la balle compressée à la face durant le trajet du club. Alors après il le fait avec vitesse et grand swing. Oui sauf que dans cet exemple, il "coupe la balle" (on parle de balle coupée lorsque le degré d'orientation de la face est tel que la balle ne peut être être maintenue compressée sur la face). C'est la vitesse et le degré d'orientation qui fait ou non intervenir le chemin comme facteur de direction. Maintenant, pour les puristes, la balle ne part effectivement jamais exactement en fonction du chemin lorsqu'elle est compressée mais selon une bissectrice qui varie en fonction de l'ouverture (et non de l'orientation) de la face et de l'angle d'attaque.
Franchement, vous croyez vraiment que tous les champions à travers le monde se gourent pour faire un effet ? Non, ils procèdent tous de la même façon, et y parviennent tous. Bien entendu, les explications sont souvent réductrices car comme je vous le disais la balle ne part jamais exactement dans la direction du chemin, et c'est l'expérience du joueur qui au final permet l'ajustement exact. Donc bravo Gérardvin !
Ca fait longtemps que j'attendais pour répondre. Mais bon pour moi, l'intervenant ne fait qu'enfoncer une porte ouverte, il n'y a rien de nouveau, sauf à le faire croire.

Laurent, moi je suis assez perplexe parce qu'on trouve des pro des deux côtés.

Les gens de TGM ont toujours été du côté "la face détermine 80% de la direction initiale". J'ai vu une interview de Martin Hall qui dit que se setuper selon les "new ball flight" rend les effets plus consistent (OK il était sur stand trackman). J'ai vu aussi dans le PGA teaching manual quelque chose similaire au 80% selon la face. J'ai lu que c'était aussi dans "Search for the perfect swing" (que je n'ai pas encore lu).

D'un autre côté il y a tous un tas de (teaching & tour) pros qui font des effets selon l'alignement "chemin de club donne la direction initiale".

Gastel a écrit: Laurent, moi je suis assez perplexe parce qu'on trouve des pro des deux côtés.

Les gens de TGM ont toujours été du côté "la face détermine 80% de la direction initiale". J'ai vu une interview de Martin Hall qui dit que se setuper selon les "new ball flight" rend les effets plus consistent (OK il était sur stand trackman). J'ai vu aussi dans le PGA teaching manual quelque chose similaire au 80% selon la face. J'ai lu que c'était aussi dans "Search for the perfect swing" (que je n'ai pas encore lu).

D'un autre côté il y a tous un tas de (teaching & tour) pros qui font des effets selon l'alignement "chemin de club donne la direction initiale".

C'est dingue; OUI OUI OUI depuis toujours (en tous cas depuis la définition des lois mécaniques) on sait que c'est la FACE de club l'élément déterminant. Où est la nouveauté ??? A part pour se faire de la pub ?
OK, c'est vrai, en enseignement "standard", il arrive qu'on explique (simplement) les effets en disant chemin = direction initiale, je pense que c'est une déformation due au fait qu'un grand pourcentage de joueurs ont un mauvais chemin de club, et d'autre part cette explication simple chemin = direction et face = effet permet à des jours d'un niveau modeste d'expérimenter les effets avec une certaine réussite.

Gastel a écrit: Laurent, moi je suis assez perplexe parce qu'on trouve des pro des deux côtés.

Pfffffff.......... Mais non ! Ou alors j'ai rien compris mais je crois pas. Je crois plutôt que certains "répètent" des messages simplifiés qu'ils finissent par déformer. Mais non, franchement j'ai collaboré pendant des années avec Gary Wiren l'auteur du PGA Teaching Manual que tu cites, j'ai eu le privilège (rare !) de rencontrer et discuter avec le physicien Alastair Cochran qui est l'auteur de "Search for the perfect swing"... Non, je ne vois pas la nouveauté ou la révolution, sauf à se faire de la pub. OK je n'ai pas tout lu, peut être qu'on arrive aujourd'hui à mieux "quantifier" le rôle de l'un ou de l'autre mais bon...
Sinon je ne veux pas excuser des Pros mais attention à ne pas confondre technique et pédagogie. La pédagogie, parfois, autorise ce que la technique réfute !

Laurent Jockschies a écrit:

Gastel a écrit: Laurent, moi je suis assez perplexe parce qu'on trouve des pro des deux côtés.

Les gens de TGM ont toujours été du côté "la face détermine 80% de la direction initiale". J'ai vu une interview de Martin Hall qui dit que se setuper selon les "new ball flight" rend les effets plus consistent (OK il était sur stand trackman). J'ai vu aussi dans le PGA teaching manual quelque chose similaire au 80% selon la face. J'ai lu que c'était aussi dans "Search for the perfect swing" (que je n'ai pas encore lu).

D'un autre côté il y a tous un tas de (teaching & tour) pros qui font des effets selon l'alignement "chemin de club donne la direction initiale".

C'est dingue; OUI OUI OUI depuis toujours (en tous cas depuis la définition des lois mécaniques) on sait que c'est la FACE de club l'élément déterminant. Où est la nouveauté ??? A part pour se faire de la pub ?
OK, c'est vrai, en enseignement "standard", il arrive qu'on explique (simplement) les effets en disant chemin = direction initiale, je pense que c'est une déformation due au fait qu'un grand pourcentage de joueurs ont un mauvais chemin de club, et d'autre part cette explication simple chemin = direction et face = effet permet à des jours d'un niveau modeste d'expérimenter les effets avec une certaine réussite.

Très bien, je n'avais pas compris le sens de ton message précédent !

Bon, prenons un exemple : réaliser un effet volontaire de droite à gauche pour un droitier. Les meilleurs joueurs ont remarqué depuis longtemps que si l'on s'aligne vers là où on veut que la balle parte (pour éviter un arbre par exemple à 25 mètres devant) et si l'on aligne la face de club là où on veut qu'elle arrive, et bien on risque de se prendre l'arbre et on finit plus à gauche que prévu. Car effectivement comme je l'indique plus haut, la balle va partir davantage selon une bissectrice que dans la ligne exacte du chemin de club. Donc effectivement, la face a une plus grande influence que le chemin. Maintenant cette bissectrice est différente selon les degrés d'ouverture de la face de club et de l'angle d'attaque à cause de l'effet de spin qui réduit ou accentue l'effet, et selon la vitesse qui détermine avec l'angle d'attaque la durée de compression de la balle sur la face de club.
Donc je continue à dire : rien de nouveau dans ces théories nouvelles, sauf à réaffirmer ce qu'on savait déjà avec plus de précision (je ne sais pas...) mais la théorie générale il n'y en a qu'une !

Super, on est d'accord.

Pour ce qui est de se faire de la pub, c'est bien probable ! Mais à en juger par ce que disent beaucoup de gens sur les forums US, leur pro PGA ne leur a livré que le message "chemin = direction". Je ne serais pas étonné que ce soit le cas très souvent aussi en France mais je retiens l'aspect pédagogie et faire découvrir les effets comme motivation au message. Je suppose que peu de joueurs arrivent au niveau qui requière de faire des effets et de les maîtriser donc n'ont pas vu ce que cache l'image simplifiée.

Oui Gastel, la pédagogie simplifie souvent. En gros on estime qui si déjà on maîtrise le chemin comme direction initiale approximative, et l'orientation de la face pour faire tourner, et bien on fait déjà tourner la balle volontairement et c'est déjà pas si mal en pratique... En guise d'initiation aux effets...

C'est un peu moi qui ai mis de l'huile sur le feu, donc juste pour préciser ma pensée et mon sentiment:

- il n'y a rien de nouveau sur comment on génère de l'effet. Mille fois oui.

- le message d'enseignement standard que décrit Laurent est simplifié et cela convient certainement à 99% des joueurs, pour générer de l'effet.

- ce message simple provient d'ailleurs (lu sur internet, source donc incertaine) d'une simplification faite par Gary Wiren lui même face à un tollé des pros PGA faisant suite à une proposition de rédaction dans le manuel d'enseignement, basé sur la description précise des principes (i.e. orientation de la face prédominante dans le chemin initial de la balle) qui sont apparemment effectivement présentés dans "Search for the perfect swing" (que je n'ai pas lu non plus). Tout le monde trouvait cela inbitable, Wiren aurait revu sa copie, et pondu le "direction initiale = chemin, finale = face". Attention, source internet, donc peut être du gros n'importe quoi.

- là ou cela devient plus intéressant, c'est quand on veut controler, et non pas simplement générer de l'effet. Si c'est pour contrôler et toucher une cible, et non pas simplement créer une trajectoire, c'est autre chose. Si c'est pour comprendre réellement d'où proviennent ses trajectoires, c'est aussi autre chose.

- là où cela devient également intéressant pour certainement uniquement 1% des joueurs, mais qui sont certainement tous ici et sur d'autres forums de fous furieux, c'est quand des recherches faites soit avec des moyens modernes, soit par des gars sérieux (type the perfect swing) permettent d'éclaircir le discours et les explications.

- la guéguerre entre les pro "old" et les pro "new" ball flight laws est stérile. Cela étant, j'ai lu également que les manuels d'enseignement étaient en train d'être revus et précisés sur ce sujet.

- last, but not least, et c'était mon point, parce que taper des arbres qui sont entre moi et la cible en voulant passer autour, cela m'est arrivé plus que cela n'aurait du, je trouve personnellement qu'inciter à orienter sa face de club vers la cible, pour atteindre celle ci avec un effet généré par un chemin de club qui créera un angle divergent, que ce soit à droit ou à gauche, est trop simplifié. Et ce même si l'effet sera créé.

J'ai toujours su mettre de l'effet, mais rarement réussi à le maitriser consciemment pour toucher une cible, en appliquant le principe club vers la cible, chemin ailleurs...

Au Médoc l'année dernière, je suis allé jouer tout seul de très bon matin le dernier jour. Sur le 10 des Chateaux, le départ, si joué au drive, demande un fade. J'ai tout bien fait comme dans le manuel: face vers cible, chemin out/in, et je fais un superbe drive en fade dans l'obstacle d'eau à droite.

Après, j'ai lu, j'ai cherché, j'ai testé. Et mon grand plaisir a été de retenter le même coup sur le fameux dog leg de Champs de Bataille, avec les deux grand pins sur le second coup (je ne sais plus le trou, sur le retour). J'ai bien orienté ma face non pas vers ma cible, mais là où je voulais que ma balle débute sa trajectoire, j'ai créé un différentiel avec le chemin du club, et j'ai mis une patate en power fade parfaite qui m'a laissé un tout petit club (suivi par 3 putts à 2m du trou, mais c'est une autre histoire).

Il n'y a pas de scandale, pas de guéguerre, certains en font un business mais c'est la vie, qu'ils en profitent, après, si 1% des illuminés qui naviguent sur les forums peuvent tirer bénéfice, ne serait ce qu'intellectuel, de ces discussions, je trouve qu'elles ont leur intérêt.
Cela m'aura également permis de comprendre l'influence de l'angle d'attaque sur les trajectoires.

Personnellement, tant que je n'ai pas compris, même si je ressens, j'ai du mal à ancrer.

Mes excuses si j'ai pollué par des discussions stériles.

Laurent Jockschies a écrit: Les meilleurs joueurs ont remarqué depuis longtemps que si l'on s'aligne vers là où on veut que la balle parte (pour éviter un arbre par exemple à 25 mètres devant) et si l'on aligne la face de club là où on veut qu'elle arrive, et bien on risque de se prendre l'arbre et on finit plus à gauche que prévu.

Je suis donc un joueur qui fait partie des meilleurs joueurs que tu cites. Il m'a juste fallu 25 ans de golf pour me faire la remarque sur tu mentionnes...
Pas grave, ce ne sont que les 30 1eres années qui sont difficiles...

- ce message simple provient d'ailleurs (lu sur internet, source donc incertaine) d'une simplification faite par Gary Wiren lui même face à un tollé des pros PGA faisant suite à une proposition de rédaction dans le manuel d'enseignement, basé sur la description précise des principes (i.e. orientation de la face prédominante dans le chemin initial de la balle) qui sont apparemment effectivement présentés dans "Search for the perfect swing" (que je n'ai pas lu non plus). Tout le monde trouvait cela inbitable, Wiren aurait revu sa copie, et pondu le "direction initiale = chemin, finale = face". Attention, source internet, donc peut être du gros n'importe quoi.

Non, Wiren a écrit ceci dans la première version du manuel :
"Although the path of the swing does influence the ball's starting direction, it is of lesser influence than the face (...) The ball's starting path will always fall in between the face and path direction favoring the face angle. (...) The face has a greater influence than path, but the higher clubhead velocity, the greater is that particular vector force moving the ball's starting direction closer to the swing path line".

Pas d'ambiguïté possible dans le message initial !

greg a écrit:

Laurent Jockschies a écrit: Les meilleurs joueurs ont remarqué depuis longtemps que si l'on s'aligne vers là où on veut que la balle parte (pour éviter un arbre par exemple à 25 mètres devant) et si l'on aligne la face de club là où on veut qu'elle arrive, et bien on risque de se prendre l'arbre et on finit plus à gauche que prévu.

Je suis donc un joueur qui fait partie des meilleurs joueurs que tu cites. Il m'a juste fallu 25 ans de golf pour me faire la remarque sur tu mentionnes...
Pas grave, ce ne sont que les 30 1eres années qui sont difficiles...

Lol !!!

Pétard, c'était pourtant clair......

Tout est dit. Merci Laurent !

Alors effectivement, c'est bien lui aussi qui simplifie le message chemin = direction, mais en précisant qu'il s'agit d'une adaptation pédagogique. Il donne aussi un guide d'expérimentation sur les différentes filières pour réaliser les effets, puisqu'en fonction des filières de swing, les joueurs vont plus aimer jouer sur les facteurs mécaniques (le club) ou sur les facteurs techniques (le swing).

greg a écrit:C'est un peu moi qui ai mis de l'huile sur le feu, donc juste pour préciser ma pensée et mon sentiment:

.......................................

Mes excuses si j'ai pollué par des discussions stériles.

Perso, je trouve cela très bien que tu en ai remis une couche parce que le sujet m'avait laissé un sentiment d'inachevé.

JLA nous avez montré 3 manières de produire un effet. Je retiens la 3e: avoir l'intention de faire l'effet, pas de changement à l'adresse, tout est orienté vers la cible et après on joue sur le chemin de club. Tarnaud explique que pour lui, un draw c'est le sentiment que le club passe près de la poche droite et un fade, près de la poche gauche, ce qui donne un chemin int-ext ou ext-int. Après il faut soit bien relâcher les mains à l'impact pour un draw et tenir pour un fade autrement on fait du push ou du pull. C'est ce que j'ai compris et j'espère que c'est pas trop faux.

Gastel a écrit:

greg a écrit:C'est un peu moi qui ai mis de l'huile sur le feu, donc juste pour préciser ma pensée et mon sentiment:

.......................................

Mes excuses si j'ai pollué par des discussions stériles.

Perso, je trouve cela très bien que tu en ai remis une couche parce que le sujet m'avait laissé un sentiment d'inachevé.

Effectivement, après l'effet de surprise en lisant "in/ext avec face ouverte" pour un draw, en fait la face reste toujours fermée par rapport au chemin de club.

Comme on me l'avait appris, je m'alignais à droite de 6° et swinguais normalement avec une face fermée à 3°.
Avec cette nouvelle vision, étant square, il faut compenser en jouant int/ext. de 6° avec une face à 3° : le club fait exactement la même chose.

alexz a écrit:Effectivement, après l'effet de surprise en lisant "in/ext avec face ouverte" pour un draw, en fait la face reste toujours fermée par rapport au chemin de club.

Comme on me l'avait appris, je m'alignais à droite de 6° et swinguais normalement avec une face fermée à 3°.
Avec cette nouvelle vision, étant square, il faut compenser en jouant int/ext. de 6° avec une face à 3° : le club fait exactement la même chose.

Non, pas nouvelle !
(bon là c'est moi qui met de l'huile sur le feu...)

C'est ce que j'ai dit: "avec la nouvelle vision ... on fait la même chose !".

Par contre, il reste un point nébuleux : d'après Réa et Michel, la balle ne partirait dans le sens de la face du club qu'à faible vitesse ou lorsque la balle est très coupée.
Les études dont on parle ici semble dire le contraire, mais les vidéos ne montrent effectivement que les deux cas particuliers (faible vitesse et balle coupée). J'imagine difficilement que John Duningan, Trackman & Co aient fait de telles recherches en n'analysant que ces 2 cas particuliers ....
Quelqu'un aurait-il une vidéo d'une frappe plus classique ?

alexz a écrit:C'est ce que j'ai dit: "avec la nouvelle vision ... on fait la même chose !".

Par contre, il reste un point nébuleux : d'après Réa et Michel, la balle ne partirait dans le sens de la face du club qu'à faible vitesse ou lorsque la balle est très coupée.
Les études dont on parle ici semble dire le contraire, mais les vidéos ne montrent effectivement que les deux cas particuliers (faible vitesse et balle coupée). J'imagine difficilement que John Duningan, Trackman & Co aient fait de telles recherches en n'analysant que ces 2 cas particuliers ....
Quelqu'un aurait-il une vidéo d'une frappe plus classique ?

Pas de nouvelle vision, pas de point nébuleux, je ne vois pas où est le problème. J'ai fait plusieurs posts explicatifs, je pensais que c'était clair.... Peut-être la fatigue, si quelqu'un peut m'expliquer... Je retourne à mes cours en attendant !

Def a écrit:JLA nous avez montré 3 manières de produire un effet. Je retiens la 3e: avoir l'intention de faire l'effet, pas de changement à l'adresse, tout est orienté vers la cible et après on joue sur le chemin de club. Tarnaud explique que pour lui, un draw c'est le sentiment que le club passe près de la poche droite et un fade, près de la poche gauche, ce qui donne un chemin int-ext ou ext-int. Après il faut soit bien relâcher les mains à l'impact pour un draw et tenir pour un fade autrement on fait du push ou du pull. C'est ce que j'ai compris et j'espère que c'est pas trop faux.

Je travaille régulièrement les trajectoires, et ce qui marche le mieux pour moi, avec l'habitude, c'est la visualisation de la trajectoire.
1.L'intention
2.La visualisation tout en faisant le swing d'essai (plusieurs fois si nécessaire...)
3.La mise en place se fait avec l'habitude toute seule, et correspond (en général) aux principes décrits plus haut
4.L'exécution du coup, avec la volonté d'avoir un finish correspondant à l'effet voulu

Bon c'est pas du 100%, mais c'est jouissif, jouer droit est tellement compliqué .

Ma préférence va au coup "slicé", le contournement d'un obstacle, avec un gros virage à droite prononcé qui se produit au bon moment, et bien entendu la balle qui finit dans la zone de réception désirée.


Par 2 fois Jimenez nous a fait l'inverse (virage à gauche) la semaine dernière, quasiment du même endroit, le contournement d'un arbre, avec une balle qui fait une méga équerre à gauche, et qui finit à 180m de là, à la cible (hein Michel?)

Au Médoc l'année dernière, je suis allé jouer tout seul de très bon matin le dernier jour. Sur le 10 des Chateaux, le départ, si joué au drive, demande un fade. J'ai tout bien fait comme dans le manuel: face vers cible, chemin out/in, et je fais un superbe drive en fade dans l'obstacle d'eau à droite.

C'est peut-être parce qu'en fait c'est moins risqué de s'aligner légèrement à gauche de l'obstacle (ou dedans mais sur une ligne où on a la distance pour passer) et de jouer en draw pour que la balle revienne sur le fairway... (enfin moi c'est comme ça que je le joue...)

Après, pour revenir à la discussion sur les effets, à force d'essais, je me suis rendu compte qu'il est plus facile de les faire "au feeling" (sensation de forte rotation des épaules pour le draw avec finish très enroulé et de coup plus tenu pour le fade) un peu comme au tennis quand on veut lifter la balle ou la slicer plutôt que de modifier son stance et son alignement de départ comme on m'avait appris. (quand je modifie l'alignement de la face de club, j'ai tendance à faire ce que les anglais appellent un "double-cross" et faire en fait une balle droite)
Mon pro m'avait parlé à moment donné de draw de face (de club) par opposition à un draw d'épaules (plus créé par le relâchement et la rotation du joueur) et avait expliqué que le second était en général plus quantifiable et plus maitrisable.

Laurent Jockschies a écrit:
Pas de nouvelle vision, pas de point nébuleux, je ne vois pas où est le problème. J'ai fait plusieurs posts explicatifs, je pensais que c'était clair.... Peut-être la fatigue, si quelqu'un peut m'expliquer... Je retourne à mes cours en attendant !

Voici une question précise :
- selon Michel " Le chemin initiale de la balle est conditionné par le chemin de club ... l'orientation de la face du club donne la finale de la trajectoire."
- selon Trackman & Co " Le chemin initiale de la balle est conditionné à 85% par l'orientation de la face du club."

Donc si, par rapport à la cible, le chemin est int/ext et la face de club fermée, la balle va :
- selon Michel : partir à droite de la cible et revenir vers la gauche en finale.
- selon T&Co : partir à gauche de la cible et terminer plus à gauche encore au final.

Un beau draw pur l'un, un vilain pull hook pour l'autre.
Pour moi, c'est très différent, à tout le moins nébuleux !

Poyoloco a écrit:je me suis rendu compte qu'il est plus facile de les faire "au feeling" (sensation de forte rotation des épaules pour le draw avec finish très enroulé et de coup plus tenu pour le fade) un peu comme au tennis quand on veut lifter la balle ou la slicer plutôt que de modifier son stance et son alignement de départ comme on m'avait appris.

A mon avis c'est une bonne image : s'arranger pour lifter au draw et couper au fade. Comment? Que chacun trouve la voie qui lui parle et fonctionne...

Minor swing a écrit:

Poyoloco a écrit:je me suis rendu compte qu'il est plus facile de les faire "au feeling" (sensation de forte rotation des épaules pour le draw avec finish très enroulé et de coup plus tenu pour le fade) un peu comme au tennis quand on veut lifter la balle ou la slicer plutôt que de modifier son stance et son alignement de départ comme on m'avait appris.

A mon avis c'est une bonne image : s'arranger pour lifter au draw et couper au fade. Comment? Que chacun trouve la voie qui lui parle et fonctionne...

J'aime bien cette image, elle est très parlante pour moi joueur de Tennis.
Dans le numero du mois d'aout de Golf Digest, il y avait un article sur les effets. Comme le décrit Patten c'est l'importance du finish qui était mis en avant.

alexz a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:
Pas de nouvelle vision, pas de point nébuleux, je ne vois pas où est le problème. J'ai fait plusieurs posts explicatifs, je pensais que c'était clair.... Peut-être la fatigue, si quelqu'un peut m'expliquer... Je retourne à mes cours en attendant !

Voici une question précise :
- selon Michel " Le chemin initiale de la balle est conditionné par le chemin de club ... l'orientation de la face du club donne la finale de la trajectoire."
- selon Trackman & Co " Le chemin initiale de la balle est conditionné à 85% par l'orientation de la face du club."

Donc si, par rapport à la cible, le chemin est int/ext et la face de club fermée, la balle va :
- selon Michel : partir à droite de la cible et revenir vers la gauche en finale.
- selon T&Co : partir à gauche de la cible et terminer plus à gauche encore au final.

Un beau draw pur l'un, un vilain pull hook pour l'autre.
Pour moi, c'est très différent, à tout le moins nébuleux !

J'ai dit plus haut que fait la balle part toujours selon une bissectrice. Plus il y a de vitesse à l'impact, plus la direction de départ de la balle se rapproche du chemin de club, mais c'est effectivement l'orientation de la face qui a le plus d'influence. J'insiste sur le fait que ce n'est pas une DECOUVERTE, et j'ai même donné le texte initial de Gary Wiren lui même à qui l'on prête à tord cette simplification sur l'origine des effets. Donc déjà RIEN DE NOUVEAU si ce n'est l'occasion de se faire une pub personnelle car effectivement, beaucoup d'enseignants ont sans doute trop pris l'habitude d'une explication simplifiée chemin = direction, face = effet.
Relisez mon exemple avec l'effet à gauche ou l'explication citée en anglais.

Laurent Jockschies a écrit:Bon, prenons un exemple : réaliser un effet volontaire de droite à gauche pour un droitier. Les meilleurs joueurs ont remarqué depuis longtemps que si l'on s'aligne vers là où on veut que la balle parte (pour éviter un arbre par exemple à 25 mètres devant) et si l'on aligne la face de club là où on veut qu'elle arrive, et bien on risque de se prendre l'arbre et on finit plus à gauche que prévu. Car effectivement comme je l'indique plus haut, la balle va partir davantage selon une bissectrice que dans la ligne exacte du chemin de club. Donc effectivement, la face a une plus grande influence que le chemin. Maintenant cette bissectrice est différente selon les degrés d'ouverture de la face de club et de l'angle d'attaque à cause de l'effet de spin qui réduit ou accentue l'effet, et selon la vitesse qui détermine avec l'angle d'attaque la durée de compression de la balle sur la face de club.
Donc je continue à dire : rien de nouveau dans ces théories nouvelles, sauf à réaffirmer ce qu'on savait déjà avec plus de précision (je ne sais pas...) mais la théorie générale il n'y en a qu'une !

Je me cite moi-même pour conclure ! lol

[quote]"Although the path of the swing does influence the ball's starting direction, it is of lesser influence than the face (...) The ball's starting path will always fall in between the face and path direction favoring the face angle. (...) The face has a greater influence than path, but the higher clubhead velocity, the greater is that particular vector force moving the ball's starting direction closer to the swing path line".
Gary Wiren[/quote

Point final sur l'aspect mécanique pour moi avec cette conclusion. Après il y a la technique, le comment faire, etc... Plein de possibilités passionnantes mais sur l'aspect mécanique j'espère que c'est clair ! RIEN DE NOUVEAU !!!

Mains plus en avant à l'impact ce qui ouvre légèrement la face de club et ce qui va donner la trajectoire initiale pour faire du draw:

Il est easy. On dirait (en moins bien) JL Autiero au stage de Bordeaux (que je salue au passage) !

Mains plus en avant à l'impact ce qui ouvre légèrement la face de club et ce qui va donner la trajectoire initiale pour faire du draw

Ah non, ça ne va pas recommencer ?????????????????????