Le swing parfait

par M. Duhamel Mar 22 Mai 2007 - 1:21

Rappel du premier message :

Bonjour à tous,
Tout d’abord, j’aimerais féliciter les initiateurs de ce Forum « Coachingolf » que j’ai découvert par hasard.
Étant moi-même professionnel de golf depuis une vingtaine d’années et passionné de la technique de jeu, j’ai remarqué que plusieurs d’entre vous êtes captivés par le sujet (The Golfing Machine, The Search for the Perfect Swing, …).
Mes analyses et recherches de plusieurs années m’ont mené à faire des découvertes très intéressantes en ce qui a trait à la technique idéale de jeu. Ces découvertes sont exposées dans un livre (Golf : La vallée secrète et le swing parfait) qui vient de paraître aux éditions Désiris (www.desiris.com), un éditeur français.
Le livre est disponible en librairie, sur le site de l’éditeur et également sur plusieurs sites spécialisés (www.amazon.fr, www.alapage.com, www.fnac.com, www.chapitre.com …).
C’est un livre sérieux, qui je l’espère, vous plaira. Bonne lecture et bon golf!

N.B : On peut lire l’introduction du livre à partir de mon site : www.duhamelgolf.com

Maurice Duhamel

par jmtiger3 Ven 27 Mar 2009 - 11:27

biggolf17 a écrit:
Rea a écrit:Pourrait tu MD nous proposer une vidéo de ce swing d'un de tes élèves ou de toi même sur Youtube ou dailymotion ?
Cela permettrait de voir à quoi cela ressemble en dynamique.

Il en faudrait même plusieurs en fonction du morphotype.

Kevin Na, c'est plutôt du "one-plane", non?
https://www.youtube.com/watch?v=E0EKksPTyk0

Son plan de montée est du "one-plane"...

par Pascal78 Ven 27 Mar 2009 - 11:35

jmtiger3 a écrit:
Son plan de montée est du "one-plane"...

comme tout le monde (ou presque) boxing

... de meme, son plan de descente est du "one-plane"...

la question est : "sont-ce les memes?"
lolll

par Invité Ven 27 Mar 2009 - 11:39

GregM a écrit:Cela donne effectivement une bonne indication du maintien du Y et de la fin du BS qui me pose problème (j'ai du mal à ressentir ce que fond mes bras...).

Pour moi, un des points les plus performants de la description de MDuhamel, c'est la position du bras droit, qui reste perpendiculaire à la ligne des épaules.
Au BS, garder cette position entraîne automatiquement la sensation du "négatif" (bras en retard); au sommet, il suffit de laisser la force centrifuge de la tête de club armer les poignets.
Au DS, c'est encore plus fort. Cela permet de NE PAS actionner le bras droit. En outre, je n'avais jamais eu conscience de sa position en frappant la balle; maintenant, je sais.
Je compare cet élément du bras droit avec la position préconisée pour le bras gauche dans le DVD de Mike Austin. Mike Dunaway met plusieurs fois l'accent du le chiffre 7, soit le rapport de position entre la ligne des épaules et le bras gauche. Mais un chiffre 7, cela évolue, cela s'écrit de manières différentes, alors qu'un angle droit c'est beaucoup plus facile à ressentir et à conserver.
joie

par Invité Ven 27 Mar 2009 - 11:55

jmtiger3 a écrit:Merci à MD, pour sa réponse et aussi pour son livre...

Je reste toutefois convaincu (parce que je n'ai pas de "contre arguments assez scientifiquement solides") que la méthode MD, bien que basée sur des fondements "solides", n'a pas l'efficacité annoncée :
- au putting, des joueurs qui ont un moteur dans les épaules en maintenant totalement le "Y", c'est connu depuis bien longtemps et il y a des tas de PROS qui jouent ainsi donc ce n'est pas nouveau (cela a au moins 20 ans)
- Vijay, a aussi putté avec la main G en bas, et a jusqu'à présent eu sa meilleure efficacité au putting avec un long putter (donc s'il jouait avec la méthode MD, il n'aurait jamais ressenti le besoin de changer, et même après un changement "malheureux", il serait revenu à la méthode MD...
- au swing, les témoignages que j'ai lu des joueurs et aussi de leurs entraineurs (plusieurs centaines d'articles depuis 20 ans) qui ont été numéro un mondial ne confirment pas du tout qu'ils jouent avec des "dead-arms" surtout au DS :
je peux citer Nicklaus (Grout), Faldo (Leadbetter) et Woods (Harmon, Haney), mais il y en a des tas d'autres...
Et je pense (AMHA) que ce sont des champions qui ont vraiment réfléchi au swing de golf, et qui de plus ont prouvé au plus haut niveau possible qu'ils avaient raison.
Et si Tiger avait un modèle très "proche", il serait assez idiot pour changer de swing sur le très long terme en prenant un swing moins performant ...
Et enfin, MD lui-même, ou d'autres joueurs déjà PRO comme son élève de EPD Tour (pas le Tour Européen ?) devrait jouer le feu.
AMHA, un pro enseignant devrait en apprenant cette méthode avoir le niveau d'un Top 10 Européen (au minimum), car c'est si simple qu'un joueur qui est déjà PRO enseignant ne devrait pas mettre plus de quelques mois pour l'intégrer complètement, non ?
Il devrait maintenant "casser" les parcours en prenant 12 fairways, et 16 régulations par parcours, et toucher 3 pars 5 sur 4 en 2...

Tes messages précédents sont plutôt constructifs mais là « les bras m’en tombent ». hein2

J’ai le sentiment que tu cherches juste à t’opposer à cette technique parce qu’elle est présentée comme le swing parfait. Et tu m’arrêtes si je me trompe, j’ai l’impression que pour toi le swing parfait c’est celui qui te permet de jouer mieux que scratch voir comme un n°1 mondial.
Mais pour beaucoup de golfeurs le swing parfait c’est peut-être juste celui qui sans trop de prise de tête et avec peu de temps d’entraiment permet de poser la balle très régulièrement sur le fairway et de toucher plus de greens en régulation pour avoir le plaisir de tenter des birdies.

MD parle de swing parfait parce que c’est celui qui lui a donné les meilleurs résultats d’enseignement aussi bien auprès de novices que de joueurs sous les 10.

Ce qui serait vraiment intéressant, c’est de prendre une population représentative de joueurs amateurs français, de leur apprendre cette méthode et de comparer leur niveau et leur plaisir de jeu entre avant et après. On pourrait aussi s’intéresser au temps moyen nécessaire pour atteindre un index de 36, 18, 10, <5….avec cette méthode plutôt qu’une autre. Pour résumé, je pense qu’il n’y a qu’une expérience pratique associée à une étude statistique qui permettrait de dire si oui ou non cette technique est optimum.

Concernant l’efficacité/intérêt des « deads arms », je ne pense pas que le fait que les ex n°1 mondial ne le pratique pas soit une preuve irréfutable.

L’idéal serait peut-être, que tu achètes l’e-book et que tu testes par toi même. Ce serait vraiment intéressant qu’un joueur de ton niveau nous donne un avis objectif sur ce que lui apporte et ne lui apporte pas cette méthode.

Et si tu vas au Médoc’, ce sera un plaisir d’en discuter avec toi.

PS (qui n'a pas lien directe avec ce que j'écris avant): Quand on pense que Haney n’a même pas voulu lire le bouquin offert personnellement par MD juste parce qu’il pense que ça ne peut rien lui apporter qu’il ne connaisse déjà ça me fait bien rire. (surtout qu’à mon avis il l’a lu avant de le renvoyer).

par jmtiger3 Ven 27 Mar 2009 - 12:18

Non je ne cherche pas du tout à m'opposer à cette technique juste parce qu'elle est qualifiée de parfaite.
Je voudrais simplement la situer objectivement par rapport à son apport (avantages, inconvénients).

Comme je l'ai dit plusieurs fois dans ce thread de discussion, j'aimerai juste comprendre le DS afin de pouvoir essayer.
J'ai même essayé de résumer ce que j'avais compris de cette technique, avec suffisamment de précision pour vraiment essayer en connaissance de cause.
Pour tout te dire, j'ai essayé plusieurs fois, et le BS, je le trouve très bien, même si AMHA il manque un peu de largeur. En plus, il a l'énorme avantage de la simplicité (ce que j'ai toujours admis). Je pense être capable d'apprendre très vite ce BS, car étant un adepte du swing moderne, j'ai déjà intégré des fondamentaux du swing MD tels que rotation autour de l'axe passant par la hanche D, maintien des angles de la colonne, maintien (le plus possible) du bras D en face (donc perpendiculaire) aux épaules.
Quand au DS, touner les hanches, je le fais déjà (sauf que je déclenche volontairement un mouvement de transition latérale dans mon propre swing, mais je peux assez facilement ne plus le faire, pas forcément à chaque fois, mais au moins 1 fois sur 3 même avec très peu d'entrainement.
Dans mon swing je prend aussi appui sur une jambe G "ferme" et je tourne donc bien le corps autour du 2ième axe (la hanche G) au DS.
Mais après, dans mon swing "normal", je fais des actions motrices conscientes (celles préconisées dans le swing moderne : je tourne le buste "à travers" la balle, et je swing tranquillement les bras en restant assez connecté, alors que mes mains et poignets sont "dead", au sens où elles ne font que réagir au reste).

Alors que si j'essaye d'appliquer "à la lettre" ce que j'ai compris du DS "à la MD", je ne dois plus rien faire d'autre de conscient que de tourner les hanches au DS
Et j'ai essayé un peu :
et pour l'instant ce que j'ai constaté :
- le BS manque un peu de largeur et ne permet pas forcément de placer le club si facilement et si régulièrement en haut du BS
- le DS, c'est effectivement facile à reproduire (mais pas plus facile que ce que je fais dans mon propre swing, que j'ai certes répété des milliers de fois), mais je génère moins de vitesse et je suis moins précis, bien que mes impacts soient bons et mes trajectoires très régulières.
Je suis preneur (je le dis encore une fois) de meilleures explications pour essayer encore... et serais heureux d'en discuter au Medoc...

par Invité Ven 27 Mar 2009 - 12:29

jmtiger3 a écrit:...Et j'ai essayé un peu et pour l'instant ce que j'ai constaté :
- le BS manque un peu de largeur et ne permet pas forcément de placer le club si facilement et si régulièrement en haut du BS
- le DS, c'est effectivement facile à reproduire (mais pas plus facile que ce que je fais dans mon propre swing, que j'ai certes répéter des milliers de fois), mais je génère moins de vitesse et je suis moins précis, bien que mes impacts soient bons et mes trajectoires très régulières...

Merci pour toutes tes précisions.
Tu drives à quelle distance moyenne avec ton swing normal ? Tu as une idée de la distance que tu perds avec la méthode de MD ?

par jmtiger3 Ven 27 Mar 2009 - 12:41

J'ai suivi une longue séance de coaching individuel avec LJ l'année dernière (et j'espère recommencer cette année).
Il a constaté 2 points forts de mon swing : vitesse et équilibre
Et aussi un gros point faible : manque de largeur de BS
Après m'avoir corrigé, les quelques balles que j'ai réussi à faire en suivant les nouvelles consignes ont été qualifiées par LJ de "très bonnes avec un swing qui ressemble" à un joueur du Tour" (plutôt des compliments, mais pas forcément la réalité !).
J'ai essayé sur le practice seulement (et avec bois 3 et fer 6), alors c'est difficile de quantifier la perte, qui est d'environ 10% à mon avis.
Mais ma vitesse de swing moyenne (mesurée sur Launch Monitor), est de 112 à 114 mph...

par jmtiger3 Ven 27 Mar 2009 - 14:36

Je ne connais pas avec très grande précision ma distance au Drive, car tout ce qui m'importe, c'est d'être certain que sur un coup "normal", ma balle carry entre 240 et 260m, ce qui est tout à fait logique étant donnée ma vitesse de swing qui a été mesurée sur launch monitor, l'outil utilisé par les PROS du Tour pour leur fitting de Driver.
Connaître sa distance au carry est important pour passer au dessus de certains obstacles comme l'eau ou les bunkers de fairways (avec une bonne marge de sécurité), ou de temps à autre pour attaquer directement le green d'un par 4 en coupant au-dessus des arbres...mais le plus important, c'est d'être en mesure de jouer le coup d'après (l'attaque de green) dans les meilleures conditions...

par Lin Ven 27 Mar 2009 - 18:27

je vous fais une video d'un swing y tourner tourner (je le fais moi meme depuis peu mais c'est tres efficasse) par un mec passionné et pleins de talent.

par osteo Ven 27 Mar 2009 - 20:21

jmtiger3 a écrit:...Et j'ai essayé un peu et pour l'instant ce que j'ai constaté :
- le BS manque un peu de largeur et ne permet pas forcément de placer le club si facilement et si régulièrement en haut du BS
- le DS, c'est effectivement facile à reproduire (mais pas plus facile que ce que je fais dans mon propre swing, que j'ai certes répéter des milliers de fois), mais je génère moins de vitesse et je suis moins précis, bien que mes impacts soient bons et mes trajectoires très régulières...

le backswing ne peut pas manquer de largeur car tu essaye de garder le bras droit tendu .
le downswing demarre par les hanches mais quand tes épaules sont entrainées par le mouvement tu déroule:
tu retrouve ce conseil chez pleins de pros: meme leadbetter: garder le dos le plus longtemps dos à la cible
et tu semble faire une fixation sur le dead arm: la force centrifuge va permettre l'action naturelle des avants-bras et poignet.

concernant le bras droit qui reste perpendiculaire : steve bann le coach d'appleby et de KJ Choi
https://www.youtube.com/watch?v=_JES-8I-VAk

par jmtiger3 Ven 27 Mar 2009 - 21:06

ce n'est pas que je fais une fixation sur le dead arm, c'est que c'est précisément sur ce point que je pense (AMHA) que le swing MD ne génère pas beaucoup de puissance.
Car le swing MD au DS, c'est dead-arms et épaules passives aussi, d'un point de vue moteur volontaire.
Tu as bien entendu Zuback, Leadbetter et tous les autres : la séquence à la descente c'est hanches puis tronc (épaules) puis bras, comme un swing de base-ball...
Je suis par contre, comme je l'ai dit, ok avec le dead-hands.

Quand au léger manque de largeur au BS, c'est moins important pour la puissance, mais je reste de cet avis : c'est d'ailleurs LJ qui me l'a montré sur mon propre BS, car je faisais bien cet erreur, tout en ayant vu la vidéo de Bann, ce qui m'avait aussi intrigué, avant de voir LJ (certes je faisais d'autres erreur au BS).
La raison de ce léger manque de largeur, c'est que les bras ne font pas que monter au BS, ils se déplacent aussi un peu latéralement avant. La vidéo de Bann semble séduisante, et j'y croyais aussi, car d'autres PROs en parlait, mais comme drill et non comme finalité, contrairement à Bann. C'est vrai que son élève principal, Appleby, a aussi un BS qui n'est pas très large...

par Lin Ven 27 Mar 2009 - 23:39

JM par puissance tu veux dire distance ?

Si c'est le cas l'important c'est de bien toucher ca balle, de la mettre ou tu veux et ca tu l'obtiens avec swing basé sur d'autre critere qu'un swing basé sur la distance.

Il faut se dire qu'un bon toucher donne plus de distance avec le meme effort et pas parceque l'on met une grosse patate dans la balle. D'ailleur les longs drivers le disent c'est le contact qui est important.

Chercher la distance c'est gagner 1 ou 2 cannes ca va changer quoi ? et surtout chercher a les gagner aura quels consequances sur ton swing ?

par osteo Sam 28 Mar 2009 - 6:45

jmtiger3

pour la video de Bann je pense que le problème c'est que ce sont des explications avec mouvements lents et on retombe dans
la notion de ce que MD appel le reel par rapport à ce que l'on voit.
cette video est interessante pour les gens qui ont trop de mouvement lateral mais si on se crispe trop à vouloir faire ce qu'il dit
on manque de largeur. si tu swing avec son idée sans crispation, il y aura toujours du mouvement latéral.
C'est aussi une des difficultés du livre : rentrer les coudes, mettre une certaine tension entre mains et épaules , avoir la sensation de ne pas plier le coude droit et à la fois d'etre dead hand.

aprés: cette méthode ne t'apporte peut etre pas la meme puissance que ce que tu fais actuellement mais pour certains son coté passif des bras est peut etre bénéfique et evite des actions nocives à leur swing: donc gain de régularité , confiance relachement et gain de longueur.

mais ce qui serait vraiment interessant, c'est que tu te donne 2 mois pour bien appliquer les principes du livre ; sans a priori ;et de voir si tu perds vraiment en longueur. Jusque là tu as essayé quelques swing sans vraiment etre convaincu intellectuellement du principe
et ce ne sont pas vraiment les conditions idéales pour comparer.
ensuite , tu pourra vraiment voir si ces principes ne correspondent pas à tes capacités ou si tes capacités te permettent de faire mieux.

nous avons un trés bon joueur dans notre club (1 d'index) qui a un swing trés puissant et physique. quand je le vois swinguer, c'est à mille lieux de ce que mon pauvre corps peut faire. Je n'ai pas la souplesse, la vivacité, la coordination motrice. alors pour moi, plus je suis relaché, plus je vais loin ( si on peut appeler cela loin).

par Invité Sam 28 Mar 2009 - 8:39

Paroles d'un des plus grands enseignants de golf:
John Jacobs
Class of 2001
"The only purpose of the golf swing is to move the club through the ball square to the target at maximum speed. How this is done is of no significance at all, so long as the method employed enables it to be done repetitively."

Square, maximum speed et repetitively sont les ingrédients du swing parfait .... pour soi.

rea

par Minor swing Sam 28 Mar 2009 - 11:16

Rea a écrit:Paroles d'un des plus grands enseignants de golf:
John Jacobs
Class of 2001
"The only purpose of the golf swing is to move the club through the ball square to the target at maximum speed. How this is done is of no significance at all, so long as the method employed enables it to be done repetitively."

C'est aussi utile à savoir que si on disait : "Le golf consiste à mettre la balle dans le trou en un minimum de coups"

par Minor swing Sam 28 Mar 2009 - 11:18

Minor swing a écrit:C'est aussi utile à savoir que si on disait : "Le golf consiste à mettre la balle dans le trou en un minimum de coups"

Ben alors Minor, puisque tu le sais, pourquoi tu le fais pas?

par Invité Sam 28 Mar 2009 - 13:32

Nouvelles lettre de Maurice Duhamel, à l'attention des forumistes.

Chers amis (es) du forum,

Voici encore quelques précisions car je crois que certains commentaires de jmtiger3 ont amené plusieurs d’autres vous à croire que le modèle du swing parfait était une technique qui fonctionnait bien pour la direction et la régularité, mais peu puissante.

Je peux comprendre que certaines personnes n’achètent pas si facilement l’idée que le modèle technique que j’explique dans le livre représente bel et bien le swing parfait et, à la limite, je trouve que ceci n’est pas un mal en soi puisque ça nous pousse à remettre en question nos théories et à les vérifier à nouveau. Cependant, je trouve que jmtiger3 exagère dans ses commentaires et même que certains de ceux-ci sont injustes (surtout si c’est vrai qu’il n’a pas lu le livre). Par exemple, lorsqu’il mentionne que tout le monde devrait jouer -3 si cette technique était si efficace et qu’on ne devrait plus jamais manquer un coup.

Cher jmtiger3, si je te fais parvenir un livre qui décrit la technique la plus performante pour effectuer un saut en hauteur, est-ce que tu vas du coup pouvoir sauter 2.45 mètres qui constitue le record mondial? Est-ce que monsieur et madame tout le monde qui vont lire le livre vont tous pouvoir sauter 2.45 mètres? Bien sûr que non et est-ce que ça signifie que les fondements de la technique qui sont décrits dans le livre sont faux? Non, bien sûr.

Ce que je dis, c’est le modèle technique qui est parfait, pas ceux qui l’utilisent. Par exemple, même les athlètes olympiques qui s’entrainent des années, arrivent rarement à atteindre la perfection dans l’exécution d’un modèle technique. Jamais je n’ai dis que c’est facile de jouer au golf, même avec cette technique. Cependant, je crois avoir trouvé le modèle le plus performant qui soit et je tenais à le communiquer aux golfeurs afin de les aider, car à la fin, avec toutes les théories existantes, plusieurs ne savent plus quoi faire. Bien sûr, si quelqu’un préfère jouer avec la technique de Zubak, Niklaus, Palmer ou autre, tout le monde est libre de faire son choix.

Pour faire une histoire courte, le modèle que j’explique dans le livre est très puissant car il utilise presque la totalité des muscles du corps. C’est comme si on a un moteur puissant qui fait swingner un grand rayon. Plus le rayon est grand, plus la vitesse est grande au bout du rayon. En plus de créer un grand rayon, la stabilité des bras (ou si on veut, le triangle), non seulement contribue à avoir un swing puissant, mais également répétitif puisqu’il y a moins de pièces à synchroniser.

Étant moi-même passionné des lancers (j’ai établi un record scolaire régional à 16 ans au lancer du disque…mais quand même très loin du record mondial!), je peux affirmer que la force centrifuge est à la base d’une technique efficace là aussi. Lorsque j’ai travaillé en Suisse, de ’95 à 2000, il y avait dans le village où j’habitais, une rencontre annuelle de lancers à laquelle les meilleurs athlètes au monde participaient. En fait, c’est l’ancien champion Suisse du lancer du disque, qui est devenu handicapé physiquement suite à un accident d’auto et qui habitait le village, qui organisait cette rencontre annuelle qui se déroule habituellement la semaine suivant les championnats mondiaux. J’ai donc eu l’occasion d’observer ces champions s’entraîner, de discuter avec eux et même d’enseigner le golf à quelques uns. Ce qui m’a frappé est que le point commun, ce que tous recherchent, est le retard des bras (ou du bras) par la passivité de ceux-ci à l’approche de la délivrance de l’engin et là on parle de swing pur.

Sans vouloir entrer trop dans les détails, car le but du livre est de simplifier le swing et pas de le compliquer, je peux réaffirmer qu’en faisant le « Y-tourner-tourner » on se réfère à une technique performante non seulement au niveau de la précision, mais également de la puissance.

Dans ma lettre précédente, j’ai parlé de Sylvain (qui est sur les photos dans le livre) et de Kevin, un jeune pro qui a joué 64 sur le EDT Tour en Europe. En ce qui concerne Kevin, il devait avoir environ 20 ans à l’époque (2001 ou 2002) de son 64 et il venait de se mettre au système D depuis quelques mois seulement. Il devait venir s’entrainer au Canada pour continuer à travailler le système D, mais sa carrière a pris fin suite à un grave accident d’auto. Par la suite, je crois qu’il n’a plus pu toucher un club pendant 2 ans. Il est plus tard devenu enseignant et aux dernières nouvelles il enseignait au club Med d’Opio en France. Il me donne des nouvelles de temps en temps et il ne jure que par le système D. Je reçois même des témoignages de ses élèves assez fréquemment.

J’écris cette lettre principalement parce que je trouve que c’est injuste d’affirmer que le swing que j’explique n’est pas puissant. Kevin frappait déjà la balle très loin avant de se mettre au système D, mais il a rapidement encore gagné en longueur et également en précision. J’ai eu l’occasion d’agir comme son caddy à quelques occasions lors de compétitions de pros et je n’ai pas vu un seul autre pro frapper aussi loin que lui.

Pour Sylvain, afin que vous compreniez, il avait un swing qui ressemblait à celui de John Daly et il frappait également très loin (mais quelques fois dans le mauvais fairway). Plusieurs de ses amis étaient sceptiques lorsqu’il a décidé de modifier son swing. Pourtant, avec un backswing plus court il a aussi gagné en longueur (environ 30 yards) et surtout il est plus précis et régulier qu’auparavant. Dans notre région, Sylvain est assurément un des plus longs frappeurs.

Il est vrai que lorsque je travaillais en Europe, j’avais surtout des élèves débutants puisque j’ai travaillé principalement dans de nouveaux clubs. Depuis 5 années que je suis de retour au Québec, mes clients sont maintenant, pour la plupart des golfeurs beaucoup plus expérimentés. Je dirais que 95% de mes élèves gagnent rapidement en longueur, tout en forçant moins.

Donc, je prie jmtiger3 d’arrêter de dire que le système D n’est pas un swing puissant…sinon je lui fais parvenir un livre de Nadia Comaneci (qui a trouvé la perfection aux jeux olympiques de Montréal en ’76) et je demanderai à ce même jmtiger3 de nous exécuter une routine à la poutre en reproduisant la même technique que madame Comaneci. Allez, s’il préfère, on ira avec le saut en hauteur!

Sans rancune et salutations aux cousins (es)

Maurice Duhamel (Y-Tourner-Tourner)

par Invité Sam 28 Mar 2009 - 13:34

Trouenun a écrit:Nouvelle lettre de Maurice Duhamel, à l'attention des forumistes.

Chers amis (es) du forum,

Voici encore quelques précisions car je crois que certains commentaires de jmtiger3 ont amené plusieurs d’autres vous à croire que le modèle du swing parfait était une technique qui fonctionnait bien pour la direction et la régularité, mais peu puissante.

Je peux comprendre que certaines personnes n’achètent pas si facilement l’idée que le modèle technique que j’explique dans le livre représente bel et bien le swing parfait et, à la limite, je trouve que ceci n’est pas un mal en soi puisque ça nous pousse à remettre en question nos théories et à les vérifier à nouveau. Cependant, je trouve que jmtiger3 exagère dans ses commentaires et même que certains de ceux-ci sont injustes (surtout si c’est vrai qu’il n’a pas lu le livre). Par exemple, lorsqu’il mentionne que tout le monde devrait jouer -3 si cette technique était si efficace et qu’on ne devrait plus jamais manquer un coup.

Cher jmtiger3, si je te fais parvenir un livre qui décrit la technique la plus performante pour effectuer un saut en hauteur, est-ce que tu vas du coup pouvoir sauter 2.45 mètres qui constitue le record mondial? Est-ce que monsieur et madame tout le monde qui vont lire le livre vont tous pouvoir sauter 2.45 mètres? Bien sûr que non et est-ce que ça signifie que les fondements de la technique qui sont décrits dans le livre sont faux? Non, bien sûr.

Ce que je dis, c’est le modèle technique qui est parfait, pas ceux qui l’utilisent. Par exemple, même les athlètes olympiques qui s’entrainent des années, arrivent rarement à atteindre la perfection dans l’exécution d’un modèle technique. Jamais je n’ai dis que c’est facile de jouer au golf, même avec cette technique. Cependant, je crois avoir trouvé le modèle le plus performant qui soit et je tenais à le communiquer aux golfeurs afin de les aider, car à la fin, avec toutes les théories existantes, plusieurs ne savent plus quoi faire. Bien sûr, si quelqu’un préfère jouer avec la technique de Zubak, Niklaus, Palmer ou autre, tout le monde est libre de faire son choix.

Pour faire une histoire courte, le modèle que j’explique dans le livre est très puissant car il utilise presque la totalité des muscles du corps. C’est comme si on a un moteur puissant qui fait swingner un grand rayon. Plus le rayon est grand, plus la vitesse est grande au bout du rayon. En plus de créer un grand rayon, la stabilité des bras (ou si on veut, le triangle), non seulement contribue à avoir un swing puissant, mais également répétitif puisqu’il y a moins de pièces à synchroniser.

Étant moi-même passionné des lancers (j’ai établi un record scolaire régional à 16 ans au lancer du disque…mais quand même très loin du record mondial!), je peux affirmer que la force centrifuge est à la base d’une technique efficace là aussi. Lorsque j’ai travaillé en Suisse, de ’95 à 2000, il y avait dans le village où j’habitais, une rencontre annuelle de lancers à laquelle les meilleurs athlètes au monde participaient. En fait, c’est l’ancien champion Suisse du lancer du disque, qui est devenu handicapé physiquement suite à un accident d’auto et qui habitait le village, qui organisait cette rencontre annuelle qui se déroule habituellement la semaine suivant les championnats mondiaux. J’ai donc eu l’occasion d’observer ces champions s’entraîner, de discuter avec eux et même d’enseigner le golf à quelques uns. Ce qui m’a frappé est que le point commun, ce que tous recherchent, est le retard des bras (ou du bras) par la passivité de ceux-ci à l’approche de la délivrance de l’engin et là on parle de swing pur.

Sans vouloir entrer trop dans les détails, car le but du livre est de simplifier le swing et pas de le compliquer, je peux réaffirmer qu’en faisant le « Y-tourner-tourner » on se réfère à une technique performante non seulement au niveau de la précision, mais également de la puissance.

Dans ma lettre précédente, j’ai parlé de Sylvain (qui est sur les photos dans le livre) et de Kevin, un jeune pro qui a joué 64 sur le EDT Tour en Europe. En ce qui concerne Kevin, il devait avoir environ 20 ans à l’époque (2001 ou 2002) de son 64 et il venait de se mettre au système D depuis quelques mois seulement. Il devait venir s’entrainer au Canada pour continuer à travailler le système D, mais sa carrière a pris fin suite à un grave accident d’auto. Par la suite, je crois qu’il n’a plus pu toucher un club pendant 2 ans. Il est plus tard devenu enseignant et aux dernières nouvelles il enseignait au club Med d’Opio en France. Il me donne des nouvelles de temps en temps et il ne jure que par le système D. Je reçois même des témoignages de ses élèves assez fréquemment.

J’écris cette lettre principalement parce que je trouve que c’est injuste d’affirmer que le swing que j’explique n’est pas puissant. Kevin frappait déjà la balle très loin avant de se mettre au système D, mais il a rapidement encore gagné en longueur et également en précision. J’ai eu l’occasion d’agir comme son caddy à quelques occasions lors de compétitions de pros et je n’ai pas vu un seul autre pro frapper aussi loin que lui.

Pour Sylvain, afin que vous compreniez, il avait un swing qui ressemblait à celui de John Daly et il frappait également très loin (mais quelques fois dans le mauvais fairway). Plusieurs de ses amis étaient sceptiques lorsqu’il a décidé de modifier son swing. Pourtant, avec un backswing plus court il a aussi gagné en longueur (environ 30 yards) et surtout il est plus précis et régulier qu’auparavant. Dans notre région, Sylvain est assurément un des plus longs frappeurs.

Il est vrai que lorsque je travaillais en Europe, j’avais surtout des élèves débutants puisque j’ai travaillé principalement dans de nouveaux clubs. Depuis 5 années que je suis de retour au Québec, mes clients sont maintenant, pour la plupart des golfeurs beaucoup plus expérimentés. Je dirais que 95% de mes élèves gagnent rapidement en longueur, tout en forçant moins.

Donc, je prie jmtiger3 d’arrêter de dire que le système D n’est pas un swing puissant…sinon je lui fais parvenir un livre de Nadia Comaneci (qui a trouvé la perfection aux jeux olympiques de Montréal en ’76) et je demanderai à ce même jmtiger3 de nous exécuter une routine à la poutre en reproduisant la même technique que madame Comaneci. Allez, s’il préfère, on ira avec le saut en hauteur!

Sans rancune et salutations aux cousins (es)

Maurice Duhamel (Y-Tourner-Tourner)

par Def Sam 28 Mar 2009 - 14:33

Le robot qui tape des balles, il fait dead arms et dead hands. Je crois aussi que c'est une bonne voie.

par Invité Sam 28 Mar 2009 - 15:20

Def a écrit:Le robot qui tape des balles, il fait dead arms et dead hands. Je crois aussi que c'est une bonne voie.

Non, c'est le contraire et avec beaucoup de lag:

rea

par Invité Sam 28 Mar 2009 - 15:47

Pour appuyer un peu les propos de Maurice Duhamel :
Sur le trou n°6 du golf de Charmeil, par4 de 348m, j'ai pris le green en régul avec driver + PW. Sachant que je tape mon PW à 90m et que j'ai pitché à peu près à 10 m après l'entrée du green qui est profond de 30m, ça fait un drive en draw d'environ 250m (roule inclus) : ce qui est mon record perso !
Et quand je pense que je n'applique certainement pas encore bien tous les principes préconisés par MD ça me laisse rêveur !

par Invité Sam 28 Mar 2009 - 16:03

On comparera au Médoc MD swing et MA swing. lolll

par Invité Sam 28 Mar 2009 - 16:15

Rea a écrit:On comparera au Médoc MD swing et MA swing.

Je suis battu d'avance. A moins que le shot de ma vie ce soit pour ce jour là. mickey

par Def Sam 28 Mar 2009 - 16:24

Je pensais plutôt à la machine dans le dvd de MA FAN. Il me semble qu'il y avait les 2 derniers axes libres et non-motorisés.

par Invité Sam 28 Mar 2009 - 16:55

Def a écrit:Je pensais plutôt à la machine dans le dvd de MA FAN. Il me semble qu'il y avait les 2 derniers axes libres et non-motorisés.

C'est la même machine, on arme d'abord avec le bras gauche pour simuler le mouvement de l'Iron Byron. Il y a de l'armement et du poignet on tourne et on libère:

rea

par Def Sam 28 Mar 2009 - 17:06

Ouai c'est vrai j'ai tort!

Mais Dunaway montre à un moment que le poignet doit être libre en frappant du dos de la main droite la main de son assistant, donc dead hands?

Edit: c'est gentil de mettre en gras les fautes d'ortho

par osteo Sam 28 Mar 2009 - 18:01

il me semble que les 2 machines laissent le club travailler librement au retour au niveau de ce qui equivaut pour nous aux poignets donc
dead hands.
pour les bras: vu la machine ils ne sont rien du tout

par osteo Sam 28 Mar 2009 - 18:08

Arthurion a écrit:Pour appuyer un peu les propos de Maurice Duhamel :
Sur le trou n°6 du golf de Charmeil, par4 de 348m, j'ai pris le green en régul avec driver + PW. Sachant que je tape mon PW à 90m et que j'ai pitché à peu près à 10 m après l'entrée du green qui est profond de 30m, ça fait un drive en draw d'environ 250m (roule inclus) : ce qui est mon record perso !
Et quand je pense que je n'applique certainement pas encore bien tous les principes préconisés par MD ça me laisse rêveur !

arthurion: j'ai aussi de bons résultats avec ce swing : j'ai vraiment l'impression que plus j'ai la sensation d'etre relaché avant l'impact: de surtout garder une pression du grip ultralégere + le résultat est bon. Je travaillais sur le relachement avant de lire le livre et là cela m'a conforté sur ce choix. Par contre j'ai encore de grosses lacunes au niveau de la stabilité du corps.

par Lin Sam 28 Mar 2009 - 18:23

la puissance est basé sur le relachement à l'impact, difficile d'etre relaché si tu cherches a desarmer avec tes mains le club.

D'ailleur ca ne vous dit rien, le moteur du swing c'est le corp ?

Sachant que la clef, pour mon cas, un tres bon grip qui me permet de faire circuler mon club dans le plan.

En tout cas le Y tourné tourné a en 3 sceances d'entrainement, a changer mon swing et a donner des resultats sur le premier 18 trou petit jeu, fer et bois.
C"est bien la methode qui me fait swinger dans la plaque de la tete de club et avec lequel meme les mauvais coups dont dans la direction que je visais.

Je fais un résumé de ma partie sur le post Linswing2009

par toufex-lebonreflexe Sam 28 Mar 2009 - 22:54

gregounet a écrit:
Lin a écrit:ce qui permet a tous d'etre meilleur c'est le putting incontestablement, alors les swings machin truc parfait qui envois du bois et droit LOL et a n'importe quel index.

Tu peux faire 380 m du drive, etre en regul a tous les trous, si tu sais pas putter ca sert a rien.
Pour être le meilleur il faut faire des eagles et des birdies, sans un swing solide et seulement avec un bon putting tu peux espérer faire des bogueys et des pars c'est tout.

Et encore... Parce que si t'arrives sur tous les greens en reg+2 (et ça va vite, rappelez vous au début...), t'es mort.
Ce truc de dire que le putting engendre la performance, à un niveau amateur moyen (on va dire supérieur à 12), je pense que c'est une idée reçue. Et une grosse erreur.
Sans parler du fait que, en termes de plaisir, putter pour sauver le bogey ça reste frustrant, alors qu'avoir le swing pour attaquer les greens en regul, ça met dans une dynamique plus positive me semble-t-il.
Mais bon, j'dis ça et je suis le premier à raler parce que je putte pas bien et que ça pète mes cartes. En revanche, je préfère clairement péter mes cartes au putting qu'au grand jeu. Ca me frustre infiniment moins.

par Invité Sam 28 Mar 2009 - 23:43

toufex-lebonreflexe a écrit:>Ce truc de dire que le putting engendre la performance, à un niveau amateur moyen (on va dire supérieur à 12), je pense que c'est une idée reçue. Et une grosse erreur.
Sans parler du fait que, en termes de plaisir, putter pour sauver le bogey ça reste frustrant, alors qu'avoir le swing pour attaquer les greens en regul, ça met dans une dynamique plus positive me semble-t-il.
Mais bon, j'dis ça et je suis le premier à raler parce que je putte pas bien et que ça pète mes cartes. En revanche, je préfère clairement péter mes cartes au putting qu'au grand jeu. Ca me frustre infiniment moins.

Plus tard, tu raisonneras à l'inverse. Comment était mon putting? Mais aussi comment était mes mises en jeu?

rea

par jmtiger3 Dim 29 Mar 2009 - 0:19

Je remercie encore une fois Maurice D. d'avoir lu mes remarques.

Avant de finir (en ce qui me concerne) avec ce débat théorique, je ferais tout de même moi aussi quelques "objections" :
- je n'ai pas cité seulement Nicklaus et Zuback, mais aussi Faldo, Woods, Haney, Leadbetter et Harmon...
- les autres sports pris en exemple (gymnastique, saut en hauteur) demande des qualités physiques exceptionnelles, surtout pour égaler les meilleures performances mondiales, ce qui n'est pas le cas du Golf, où le niveau physique exigé, même au plus haut niveau, est très loin de celui d'un athlète médaillé olympique de saut en hauteur ou de gymnastique
- le lancer de disque se fait aussi uniquement par rotation des hanches (puisqu'on recherche un retard (ou passivité) des bras), et n'y-a-t-il pas aussi une puissante rotation volontaire du buste ?
- le moteur lié à la "force centrifuge", avec le rayon maximal, j'y crois totalement et je l'applique aussi (étant adepte du swing à la Leadbetter), mais MD lui-même dit que c'est plus facile à répéter (c'est sûr) car il y a moins de pièces à synchroniser : ce que je traduis par : utilisation d'un levier en moins (les bras)

Mes objections étant faites, j'aimerai toutefois continuer les débats concernant la méthode MD en soi, sans parler de quelconques forces ou faiblesses...

Merci encore et respect pour votre livre (qui est une vraie contribution pour le commun des golfeurs que je suis).

par Christophe Dim 29 Mar 2009 - 4:23

J'aime beaucoup ce forum !

par Invité Dim 29 Mar 2009 - 9:53

On veut voir le swing !
A l' Open d'andalousie il me semble que cela doit ressembler au swing de Graham Storm que je n'ai pas sur Youtube helpsos

Patten

par biggolf17 Dim 29 Mar 2009 - 15:35

jmtiger3 a écrit:Je remercie encore une fois Maurice D. d'avoir lu mes remarques.

Pour ma part je dois dire merci à jmtiger qui m'a pratiquement convaincu d'acheter le livre de MD puisque d'aprés lui il s'adresse aux "seconds couteaux", disons maximum aux "2° série". Donc comme je suis en 3° (série) je me suis dit que ce livre était fait pour moi.

Je l'ai reçu vendredi dernier et lu dans la foulée: il fait 117 pages et se présente sous la forme d'un fascicule. Facile à lire et facile à mettre en oeuvre, ce que j'ai fait sur 18 trous samedi.

Que dire? Rien de révolutionnaire, rien de secret, mais une bonne analyse du swing et une bonne expérimentation aboutissant à des choix techniques qui me paraissent cohérents.
En résumé il s'agit de swinguer en double pivot avec des bras inactifs mais mis en tension par une supination des avant-bras, de démarrer le BS par les épaules, de maintenir le triangle des bras le plus longtemps possible, avec comme clé importante le maintien du bras D perpendiculaire aux épaules, puis de démarer le DS par une rotation des hanches, ce qui entraine le torse et les bras en même temps que le transfert de poids sur le pied G.
Cerise sur le gâteau, cette sensation du "triangle" avec les coudes que l'on cherche à resserrer s'applique aussi à tous les compartiments du jeu qu'il s'agisse du putting, du chiping ou du pitching.

La mise en musique de tout cela s'est faite sans problème sur les pleins coups de fer ou de drive, avec même une certaine facilité et beaucoup de régularité au rendez-vous. Il faut juste veiller au BS à ne pas déconnecter le bras D du torse et au DS à ne pas trop envoyer les hanches, le torse et les bras n'arrivant plus à suivre. Les contacts sont bons et les longueurs identiques. Cela encourage à persévérer dans cette voie.
Pour le putting j'avais une technique à peu prés identique, bras tendus, sauf que je bloquais les poignets en faisant une pronation des avant-bras.
En ce qui concerne le chipping je n'ai eu aucun problème d'adaptation. Par contre au pitching, moi qui avais l'habitude de casser tout de suite les poignets, j'ai eu beaucoup de mal à faire des balles hautes.

En conclusion, à mon (humble lolll

avis), une filière simple à mettre en place et qui doit apporter beaucoup plus de régularité (pour envisager peut-être la 2° série....... lolll

).

par Pattenzinc Dim 29 Mar 2009 - 15:45

Rea a écrit:On veut voir le swing !
A l' Open d'andalousie il me semble que cela doit ressembler au swing de Graham Storm que je n'ai pas sur Youtube Patten

J'ai!

https://www.dailymotion.com/user/pattenzinc/video/x8tbs4_le-swing-de-graeme-storm-mars09_sport

Et là, il y a rien?

https://www.dailymotion.com/user/pattenzinc/video/x8mx7u_le-swing-de-annika-sorenstam-mar09_sport

foot2

par osteo Dim 29 Mar 2009 - 15:49

On m'a toujours dit que j'avais un index de 1ere série mais un swing de 2e série donc je comprends mon avis favorable sur le livre de MD

lolll

par Invité Dim 29 Mar 2009 - 16:45

Pattenzinc a écrit:
Rea a écrit:On veut voir le swing !
A l' Open d'andalousie il me semble que cela doit ressembler au swing de Graham Storm que je n'ai pas sur Youtube Patten

J'ai!

https://www.dailymotion.com/user/pattenzinc/video/x8tbs4_le-swing-de-graeme-storm-mars09_sport

Et là, il y a rien?

https://www.dailymotion.com/user/pattenzinc/video/x8mx7u_le-swing-de-annika-sorenstam-mar09_sport

Bien vu et merci Patten ! cling

J'ai la même impression que toi concernant le swing d'Annika Sorenstam.

par Ray Dim 29 Mar 2009 - 17:55

Merci MD.
J'ai lu le livre de MD, et je dois dire que j'ai grandement apprécié la SIMPLICITE des explications, ce qui ma permi de mettre en application au practice. Et de nouvelles sensations jamais eues jusqu'à lors.
Ce que je retiens c'est surtout de ce swing, c'est qu'il me rend tres régulier en trajectoires. Des que le temps le permet, j'ai hatte de mettre en application sur un parcours.
cii

par osteo Dim 29 Mar 2009 - 18:23

oh toi ray:tu dois etre 2e série lolll

par biggolf17 Dim 29 Mar 2009 - 18:33

osteo a écrit:On m'a toujours dit que j'avais un index de 1ere série mais un swing de 2e série donc je comprends mon avis favorable sur le livre de MD

Les nouvelles séries ou "catégories":
- catégorie 1: index jusqu'à 4.4
- " " 2: de 4.5 à 11.4
- " " 3: de 11.5 à 18.4
- " " 4: de 18.5 à 26.4
- " " 5: de 26.5 à 53.5

Avec ton index de 8, tu peux encore faire du MD! lolll

par Invité Dim 29 Mar 2009 - 19:12

Rea a écrit:On veut voir le swing !
A l' Open d'andalousie il me semble que cela doit ressembler au swing de Graham Storm que je n'ai pas sur Youtube Patten

Finalement non, c'est un swing àl' anglaise avec armement des poignets qui dirige le BS.
rea

par osteo Dim 29 Mar 2009 - 19:49

biggolf17 a écrit:
osteo a écrit:On m'a toujours dit que j'avais un index de 1ere série mais un swing de 2e série donc je comprends mon avis favorable sur le livre de MD

Les nouvelles séries ou "catégories":
- catégorie 1: index jusqu'à 4.4
- " " 2: de 4.5 à 11.4
- " " 3: de 11.5 à 18.4
- " " 4: de 18.5 à 26.4
- " " 5: de 26.5 à 53.5

Avec ton index de 8, tu peux encore faire du MD!

super

par Invité Dim 29 Mar 2009 - 21:46

Arthurion a écrit:
Pattenzinc a écrit:
Rea a écrit:On veut voir le swing !
A l' Open d'andalousie il me semble que cela doit ressembler au swing de Graham Storm que je n'ai pas sur Youtube Patten

J'ai!

https://www.dailymotion.com/user/pattenzinc/video/x8tbs4_le-swing-de-graeme-storm-mars09_sport

Et là, il y a rien?

https://www.dailymotion.com/user/pattenzinc/video/x8mx7u_le-swing-de-annika-sorenstam-mar09_sport

Bien vu et merci Patten !
J'ai la même impression que toi concernant le swing d'Annika Sorenstam.

AMHA!

G. STORM arme sciemment les poignets à la montée, donc rien à voir.

Pour A. SORENSTAM, la montée ressemble fortement à ce que décrit MD, mais à la mi-descente elle actionne manifestement ses bras pour accélérer.
Ceci dit, on me donne son swing et j'abandonne immédiatement MD. ecla

par Invité Mar 31 Mar 2009 - 10:04

Troisième mise au point de M.Duhamel:

Cher jmtiger3,

Je te rejoints sur le fait que certains sports demandent des qualités physiques extrêmement importantes pour pouvoir performer au niveau mondial. Voici d’ailleurs ce qui est écrit à la page 90 du livre :

« D’un point de vue strictement technique, il est possible pour tous les golfeurs, quels que soient leur âge et leurs caractéristiques physiques, de réaliser un jour un swing parfait-mais la quantité de travail que cela demande peut être considérable. On pourrait comparer un golfeur exécutant un swing parfait à un athlète olympique obtenant une note parfaite (3). La note (3) : Avec la distinction que le swing de golf est un mouvement moins acrobatique, donc plus accessible pour la majorité des gens, que ceux que l’on rencontre habituellement dans les disciplines olympiques où des notes sont octroyées. Si vous pouvez exécuter à la perfection le mouvement de la figure 42, vous pouvez réaliser un swing parfait ».

En fait, je voulais encourager les golfeurs car, pour la plupart, le physique n’est pas un obstacle à l’atteinte du swing parfait. Par contre, très peu de personnes ont le physique pour réaliser un double salto arrière.

Amitiés,

Maurice Duhamel

par Invité Jeu 2 Avr 2009 - 15:48

Pour ceux qui ont décidé de s'attaquer au "swing parfait", je suggère que chacun fasse, en temps utile selon lui, état de son expérience et de ses éventuels constats (je n'ose pas dire conseils). minor

S'il se trompe, eh bien les autres rectifieront, à moins que M. Duhamel ait cette gentillesse.

Pour ma part, je vous livre pour l'heure 2 constats:
1. afin de se trouver en bonne position au sommet du BS, j'ai constaté que le "négatif" était très important, autrement dit que ce sont les épaules qui doivent tirer le club et non l'inverse;
2. étant confronté à un grand nombre de balles parties en push (en ligne droite à droite), j'en ai cherché un bon moment la raison. En fait, c'est parce que je ne conservait pas, au DS, le bras droit perpendiculaire à la ligne des épaules; il était en retard.
A+ cling

par Invité Sam 4 Avr 2009 - 9:42

Trouenun a écrit:2. étant confronté à un grand nombre de balles parties en push (en ligne droite à droite), j'en ai cherché un bon moment la raison. En fait, c'est parce que je ne conservait pas, au DS, le bras droit perpendiculaire à la ligne des épaules; il était en retard.
A+

Eh bien, je me suis trompé.
Rectification par le PRO M.D.:
Je viens de prendre connaissance de ton dernier message (daté du 2 avril je crois) sur le forum coaching golf et ça me fera plaisir d'essayer de répondre à certaines interrogations s'il y a lieu. Cependant je ne pourrai pas répondre systématiquement à toutes les questions mais je propose de le faire de temps en temps, de façon globale. En ce qui te concerne, tu as raison de parler du négatif au backswing car si on arrive à bien faire le backswing, ça facilite le downswing énormément. Cependant, je ne crois pas que la cause de ton "push" soit un trop grand retard du bras droit. En fait, plus le retard du bras droit (ou des deux bras, c'est la même chose) est important, mieux c'est. Selon ce que tu expliques, il est à parier que tu fais des "push" parce que tu déplaces latéralement le haut du corps latéralement vers la cible au début de la descente. Si tu essais de tourner le corps tout en restant un peu plus longtemps derrière la balle, ça devrait enrayer le problème.
cii

par Invité Dim 5 Avr 2009 - 21:55

Trouenun a écrit:Pour ceux qui ont décidé de s'attaquer au "swing parfait", je suggère que chacun fasse, en temps utile selon lui, état de son expérience et de ses éventuels constats (je n'ose pas dire conseils).
S'il se trompe, eh bien les autres rectifieront, à moins que M. Duhamel ait cette gentillesse.

Pour commencer merci pour ton post sur ton problème de push parce que cela m'arrive aussi sur quelques balles.

En ce qui concerne la mise en place du MD swing j'insiste sur 2 points :
- mise en tension des bras à l'adresse : j'ai remarqué que si je tends d'abord les bras avant de resserrer les coudes je ne ressens pas toujours de tension dans les biceps et j'ai parfois un peu mal au coude en fait de séance. Je procède donc d'une autre façon. En même temps que je tends mes bras je les tourne vers l'intérieur. Cela crée plus de tension dans mes bras et mes coudes sont automatiquement resserrés.
- maintien du talon gauche au sol + résistance des hanches au BS jusqu'à ce que la rotation des épaules soit complète

Ma dernière séance de practice a été plutôt bonne avec quelques coups de 56° où j'ai entendu la balle sifflée dans l'air et plusieurs très bons drives. La méthode est toujours aussi facile pour le chipping et le pitching. Et pour le putting, il faut que je pense à couper mon putter (j'attends le stage du médoc' pour prendre conseil auprès des Pros)

par BECK Dim 5 Avr 2009 - 22:04

Arthurion a écrit:

- mise en tension des bras à l'adresse : j'ai remarqué que si je tends d'abord les bras avant de resserrer les coudes je ne ressens pas toujours de tension dans les biceps et j'ai parfois un peu mal au coude en fait de séance. Je procède donc d'une autre façon. En même temps que je tends mes bras je les tourne vers l'intérieur. Cela crée plus de tension dans mes bras et mes coudes sont automatiquement resserrés.
- maintien du talon gauche au sol + résistance des hanches au BS jusqu'à ce que la rotation des épaules soit complète

??
Si tu tends les bras et les tourne vers l'intérieur, tes coudes auront tendances à s'éloigner et pas à se resserrer, non ?!

par Invité Dim 5 Avr 2009 - 22:13

BECK a écrit:
??
Si tu tends les bras et les tourne vers l'intérieur, tes coudes auront tendances à s'éloigner et pas à se resserrer, non ?!

Pour moi, cela revient à serrer l'intérieur des triceps contre les pectoraux. Cela se rapproche vraiment de la façon dont Thomas DANG préconisait de prendre son stance pour avoir plus de stabilité.

Cependant, Arthurion, je n'ai pas cru comprendre qu'il fallait trouver une tension dans les bras avant le BS. Pour moi, cela reviendrait à retirer toute souplesse au swing (souplesse que je ne fais que découvrir d'ailleurs!!!).
J'ai peut-être tort; je vais relire le livre.

par Contenu sponsorisé