Le rôle des jambes dans le swing

Rappel du premier message :

Merci LJ pour cet article tout à fait clair. J'ai plusieurs questions et je pense qu'il y en aura d'autres.
Si les jambes jouent un role relativement mineur( 30% ce n'est pas négligeable) dans la puissance d'un swing cela relativise d'autant le transfert de poids puisque quand on swingue à genoux on transfert peu ou deuxième hypothèse, il n'est pas besoin de transferer beaucoup pour avoir de la puissance. Quel est ton avis?
Il faudrait peut êtrefaire une moyenne chez des joueurs pros et lambda pour savoir d'ou vient l'essentiel de la puissance de leur swing haut du corps ou bas du corps car ce pourcentage peut varier selon le joueur non?
Les hanches jouent un role important dans la puissance d'un swing, ne devrait on pas les inclure dans l'analyse?
Quand on pense que le décollement du pied droit avec le fameux Z dessiné par la jambe lors du dowswing permet plus de puissance, est ce une vue de l'esprit? Est ce le reflet de l'action des hanches? Est ce l'appui au sol qui est utilisé?
Encore bravo pour l'article.
Il reste les hanches, le torse, les épaules, les bras, les mains et la tête.

Arnaud.L a écrit:je pense qu'au golf il y a vraiment deux ecoles

les comment et les combien !!

moi je suis un combien

Si je privilégie "l'art et la maniére" au golf, c'est que je n'ai pas les moyens de jouer scratch ou en dessous sur 18 trous.

Par contre sur un coup ou sur un trou je peux faire aussi bien qu'un pro et ça suffit à mon bonheur.

Bien sûr, je suis ravi quand je joue en dessous de mon index, mais ce que je retiens d'une partie ce sont les quelques bons coups que j'ai faits ou ceux de mes partenaires...
Ce sont eux qui me font revenir le lendemain.

Il y a quelques jours j'ai joué 9 trous avec un "élite-amateur": c'était un enchantement de le voir swinguer...

donc tu es un comment , il faut de tout pour faire un monde , bravo !!!

boggey a écrit:Chacun peut remarquer que si l'on s'écarte du sujet c'est souvent à cause d'un intervenant qui n'a rien compris au fond du message qu'il commente.

Les messages successifs s'enchaînent et à la fin on ne sait plus de quoi on parle

c'est aussi la richesse d'une bonne conversation , tu commences par un sujet qui en amene un autre , puis un autre qui amene a une autre reflexion , on construit quelquechose , en somme !!

Arnaud.L a écrit:

boggey a écrit:Chacun peut remarquer que si l'on s'écarte du sujet c'est souvent à cause d'un intervenant qui n'a rien compris au fond du message qu'il commente.

Les messages successifs s'enchaînent et à la fin on ne sait plus de quoi on parle

c'est aussi la richesse d'une bonne conversation , tu commences par un sujet qui en amene un autre , puis un autre qui amene a une autre reflexion , on construit quelquechose , en somme !!

on parlait de quoi ???

boggey a écrit:Chacun peut remarquer que si l'on s'écarte du sujet c'est souvent à cause d'un intervenant qui n'a rien compris au fond du message qu'il commente.

Les messages successifs s'enchaînent et à la fin on ne sait plus de quoi on parle

C'est aussi lorsque des posts ont la teneur suivante : "Mais pourquoi parlez-vous de cela?, c'est pas ça qui est important". On parle alors de l'importance relative de ce dont on parle. (nous commençons donc ici à parler du fait de parler de ce dont on parle...)

Et comme parfois les silences en disent long, certains pourraient gagner à se taire

boggey a écrit:Et comme parfois les silences en disent long, certains pourraient gagner à se taire

En fait il ne s'agit pas de tenir sa langue....mais les jambes bien ancrées au sol!

Ca y est, nous voilà revenu au sujet!

Et donc garder les pieds sur terre; ce qui nous replace juste avant le dernier égarement.

Minor swing a écrit:Il y a (au moins) deux façons de faire PAR(à adapter pour birdie) :
1- Green en régulation et 2 puts.
2- Régule+1 c'est-à-dire approche-put.

Y'a-t-il une voie meilleure que l'autre? Je ne sais pas.
Mais c'est différent.

Oh que oui, c'est différent !

Dans le 1er cas, tu joues le trou, et si tu réussis tu fais BIRDIE.

Dans le 2eme cas, tu joues pour te rapprocher du trou. Si tu réussis, tu fais le PAR.

La différence, c'est 1 coup. Dans le premier cas, la méthode fabrique des singles, dans le 2ème, elle fabrique des bogeyplayers...

softail a écrit:

Minor swing a écrit:Il y a (au moins) deux façons de faire PAR(à adapter pour birdie) :
1- Green en régulation et 2 puts.
2- Régule+1 c'est-à-dire approche-put.

Y'a-t-il une voie meilleure que l'autre? Je ne sais pas.
Mais c'est différent.

Oh que oui, c'est différent !

Dans le 1er cas, tu joues le trou, et si tu réussis tu fais BIRDIE.

Dans le 2eme cas, tu joues pour te rapprocher du trou. Si tu réussis, tu fais le PAR.

La différence, c'est 1 coup. Dans le premier cas, la méthode fabrique des singles, dans le 2ème, elle fabrique des bogeyplayers...

Mais où sont les jambes là-dedans???????

Mais c'est bien sûr,...... elles sont là pour supporter le haut du corps en vue de faire birdy, par, boggey, ou plus...

Minor swing a écrit:C'est aussi lorsque des posts ont la teneur suivante : "Mais pourquoi parlez-vous de cela?, c'est pas ça qui est important". On parle alors de l'importance relative de ce dont on parle. (nous commençons donc ici à parler du fait de parler de ce dont on parle...)

Là mes neurones ont du mal....

Fallait l'écrire celle-là, le pire c'est que tu la comprends.

Michel TEICHET a écrit:

Minor swing a écrit:C'est aussi lorsque des posts ont la teneur suivante : "Mais pourquoi parlez-vous de cela?, c'est pas ça qui est important". On parle alors de l'importance relative de ce dont on parle. (nous commençons donc ici à parler du fait de parler de ce dont on parle...)

Là mes neurones ont du mal....

Fallait l'écrire celle-là, le pire c'est que tu la comprends.

Et si nous recommençons à parler du fait de parler de ce dont on parle, eh bien on s'éloigne encore plus du sujet qui, je vous le rappelle,est:
" le rôle des jambes dans le swing"!

Faut-il en reparler?

boggey a écrit:Stéphane,

Es tu sûr qu'un enseignant puisse tout savoir de tout au point de se plier au moindre caprice de ses stagiaires ?

C'est un peu tard mais j'avais pas vu la question!

Non évidemment , cela semble difficile de "maîtriser" toutes les formes de préférences techniques existentes

Et est ce vraiment possible d'exceller dans chaque?

Et est ce que l'enseignant n'est pas conditionné aussi par les "modes "de préférences techniques qui se proposent?

En revanche de chercher, par passion et pour sa culture personnelle à connaître tout ce qui se fait ou se dit en matière de technique est un chemin tout à fait personnel!

Voili, voilà et désolé de répondre si décalé Boggey!

STFF

Stéphane Calem a écrit:
...

Est ce que ce sont les cuisses de grenouille qui t'on inspirées ?

Oh que oui elles m'inspirent, c'était vraiment bon!
Par contre quand je tapes je ne penses pas avoir des "jambes de grenouille"!

C'est pour revenir au rôle des jambes ....

J'ai dû délaissé quelque peu le forum ces derniers jours... et je vois qu'il n'est plus question vraiment des jambes dans ce fil !
Mais par rapport à ça :

stephane a écrit:

boggey a écrit:Stéphane,

Es tu sûr qu'un enseignant puisse tout savoir de tout au point de se plier au moindre caprice de ses stagiaires ?

C'est un peu tard mais j'avais pas vu la question!

Non évidemment , cela semble difficile de "maîtriser" toutes les formes de préférences techniques existentes

La question m'épate ! Ce n'est pas à un enseignant de se plier au caprice d'un élève, mais de lui indiquer le chemin qu'il doit suivre... Ne renverson spas les rôles !

A quoi servent les jambes dans le swing?
A rien.....enfin pour Tiger Woods.
https://www.youtube.com/watch?v=ihasshQVAvE&NR

Bravo Rea !

C'est vrai qu'il y a des intervenants qui s'écartent du sujet initial, mais là, tu as parfaitement replacé le cadre d'origine, et bien mieux qu'avec un grand discours...

A ce sujet, je rappelle que j'avais lancé un sujet il y a quelques temps sur ce thème : Voncent Simoni qui envoyait dea patates à genoux....

Alors, quand on voit ça, c'est clair que du moment qu'il y a de la stabilité en bas, on peut taper loin sans se préoccuper de mobiliser les jambes (volontairement)...

Je comprend mal ces échanges d'arguments pour convaincre de ce qui dépend avant tout de chaque individu et de ses choix.

J'ai bien aimé la reflexion sur le fait qu'il faut respecter les objectifs de chacun, que ce soit celui qui cherche à jouer très précis et scorer bas avec cette approche ou de celui qui cherche à ressentir la puissance et decontraction avec parfois un gain de distance mais aussi des égarement plus nombreux sans doute, tout du moins tant que cette technique n'est pas maitrisée.

On pourra vraiment dicuter après le stage de décembre avec Thomas Dang, mais ce gars n'est pas Zuback, il pratique plus la méditation que le power lifting...

softail a écrit:Bravo Rea !

C'est vrai qu'il y a des intervenants qui s'écartent du sujet initial, mais là, tu as parfaitement replacé le cadre d'origine, et bien mieux qu'avec un grand discours...

A ce sujet, je rappelle que j'avais lancé un sujet il y a quelques temps sur ce thème : Voncent Simoni qui envoyait dea patates à genoux....

Alors, quand on voit ça, c'est clair que du moment qu'il y a de la stabilité en bas, on peut taper loin sans se préoccuper de mobiliser les jambes (volontairement)...

J'aurais aimé quand j'ai débuté le golf apprendre à manier le club avec le haut du corps et surtout les poignets. Mais la mode était de ne pas utiliser les poignets d'où mon handicap maintenant. On s'aperçoit quand même que les long frappeurs utilisent le bas du corps pour envoyer la balle encore plus loin. Cette vidéo le démontre bien sans parler du swing de Zuback qui lui fait une bascule du corps entier.
Là c'est le swing de Brett Cleverdon (record personnel 415 yards):
http://www.canadianextremegolf.com/brettswingfinals.mpg

C'est vraiment long...mais c'est vraiment laid

Rea's world feat MA a écrit:

Cette vidéo le démontre bien sans parler du swing de Zuback qui lui fait une bascule du corps entier.

Quand j'ai voulu apprendre le golf en autodidacte mes parents m'ont dit : Passe ton Zuback d'abord

Regardez bien la position au sommet de Tiger , si vous le redressiez, sur ses pieds on obtiendrait presque la même position que normal!

Même sur les genoux, le travail du bassin et des cuisses est présent ( tout n'est pas complet), il ya en revanche moins d'amplitude à l'ensemble du mouvement!

Ce que je retiens c'est que, malgré cette position assez inconfortable, on peut voir une très grande stabilité de l'ensemble du geste, alors que sur les genoux pour accrocher le "gazon" c'est pas facile du tout!

Encore une vidéo qui démontre la très grande condition physique de "Tiger"....

Et oui le golf est vraiment un sport......

Stéphane Calem a écrit:

Ce que je retiens c'est que, malgré cette position assez inconfortable, on peut voir une très grande stabilité de l'ensemble du geste

...La preuve! (Merci Réa)

Alors la stabilité du swing ne dépend pas de la stabilité des jambes (théorie du "swing moderne"), celles-ci sont alors disponibles pour contribuer à un surplus de puissance. (Y'a du faux ou du vrai là dedans?)

Dans cette position, outre l'équilibre qui peut sembler précaire, je pense que c'est surtout la partie extension, détente du swing après l'impact qui est limitée!

Qu'ainsi placé, le corps ne peut pas se laisser aller complètement par l'inertie que lui procure le mouvement et la frappe!

Certains peuvent dire utiliser leurs jambes pour accentuez l'effet de transfert du poids d'un pied à l'autre!

Pour reprendre une ancienne discussion, on était nombreux à intervenir avant.
Une vidéo simple et complète sur le rôle des jambes . Si vous ne faites pas balle terre c’est les jambes :