Pourquoi les français ne gagnent ils pas ?

par kokoro Jeu 21 Avr 2016 - 9:47

Rappel du premier message :

Une réflexion qui ne plait pas à tout le monde mais qui n'est pas dénué de vérité. Le but étant sans doute de faire réagir avant tout.
Peut-être qu'elle aurait du être publiée quelques années plus tôt ?

https://www.linkedin.com/pulse/pourquoi-les-fran%C3%A7ais-ne-gagnent-ils-pas-francois-illouz

Cette question me taraude depuis plusieurs années.
Il faut reconnaître que depuis Jean GARAIALDE qui a remporté entre les années 1969 et 1970 de nombreux tournois sur le circuit européen nous n'avons pas eu le bonheur de soutenir régulièrement un joueur français pour la gagne dans les derniers trous d'un tournoi.
Certes Jean Van de Velde et Thomas Levet nous ont fait vibrer chacun lors d'un British open. Victor Dubuisson, Gregory Havret, Raphaël Jacquelin, Grégory Bourdy et Julien Quesne nous ont également procuré ce bonheur, mais il est resté éphémère et sporadique.
Il y a des moments où nous rêverions d'être espagnols ou allemands et d'avoir accompagné nos champions dans la quête d'un titre du Grand chelem.

Alors pourquoi eux et pourquoi pas nous ?
La réponse n'est certainement ni unique ni évidente.
De l'extérieur, l'impression que l'on peut avoir est que nos joueurs se contentent de se procurer, au travers de leur passion, un niveau de vie suffisant. Comme dirait Alain Souchon : c'est déjà ça.
Il manque cependant ce petit supplément d'âme pour qu'ils réalisent que le but suprême du golfeur professionnel est d'écrire son nom en lettres d'or dans le hall of fame du golf et pas seulement de gagner suffisamment d'argent pour se procurer une vie confortable.
En réalité haut niveau sportif et confort ne font pas forcément bon ménage.
Il me semble que le sportif de haut niveau pour être au sommet de sa discipline doit être intransigeant, égocentrique, travailleur, indépendant, individualiste, orgueilleux, fier, combatif, perfectionniste, hargneux voire acariâtre, rigoureux et courageux.
C'est la raison pour laquelle notamment je ne crois aucunement à des projets collectifs d'équipe professionnelle du type de celles qu'on a pu connaître ou qui continuent à fleurir de temps à autre ici ou là.
Le golf est un sport éminemment individualiste où les champions pour arriver au plus haut niveau ne doivent penser qu'à eux-mêmes. Ils doivent définir eux-mêmes leur projet personnel, s'entourer de leur équipe qui leur demeurera fidèle et propre. Ils doivent ne pas hésiter à changer leur staff quand les résultats ne sont pas au rendez-vous plutôt que de s'enfermer dans une douce routine qui si elle rassure est à l'opposé de la performance.
J'avoue être fasciné par la fidélité marquée année après année par certains professionnels à des systèmes peu performants.
Ce doit sans doute être un mal français que de compter trop souvent sur une assistance extérieure.
Cela a été observé lorsque, à l'issue de leur cursus universitaire aux États-Unis, certains joueurs plutôt que de tenter l'aventure des circuits US ont préféré rentrer en France, compter sur des invitations à jouer les tournois du Challenge Tour fournies par leurs agents ou leur fédération pour contourner la redoutable épreuve des cartes ou éviter d'avoir à s'aménager une vie solitaire dans un pays étranger.

Le courage est pourtant la qualité numéro 1 d'un athlète de haut niveau s'il veut réussir.
Ceux qui en sont dépourvus doivent regarder la réalité en face et envisager leur reconversion avec lucidité.
Ce qui est également difficilement explicable est la multiplicité des dernières journées ratées par les joueurs français lorsqu'ils sont en passe de remporter un tournoi.
Romain Wattel en a subi l’amère expérience à plusieurs reprises ; récemment Mikael LORENZO VERA a été victime de ce même syndrome et ils ne sont pas les seuls.
Quel enseignement peut-on en tirer ? Les joueurs très souvent vont masquer la réalité et ne pas s'avouer le diagnostic.
La réalité est quoi qu'ils en disent une appréhension devant la victoire, une difficulté à gérer la position de leader.
Ils se posent les mauvaises questions :
•Comment gérer l'avance ?
•Quelle stratégie adopter ?
•Si je fais une mauvaise journée, de quoi vais je avoir l’air ?

Bref toutes les questions qu'ils se posent intimement, qui hantent leur nuit la veille du dernier tour et qu'ils ne se sont pourtant pas posées au cours des trois premiers tours.
Ne faut-il pas essayer de raisonner alors autrement ?
Se dire que l'objectif n'est pas de conserver l'avance, mais de rechercher au contraire à l'accroître, ne pas jouer en dedans, se dire qu'au dernier tour le par n'est plus de 72 ou 70, mais de 6 points de moins, viser les records et pas la simple victoire.
Surtout ne pas regarder les autres jouer.
La sophrologie et les techniques respiratoires ont beaucoup aidé les sportifs de haut niveau depuis des décennies.

C'est entre autres en la pratiquant que Jean-Claude Killy a remporté ses trois médailles légendaires aux Jeux Olympiques de Grenoble.
La sophrologie ou les techniques respiratoires permettent de faire baisser la pression, le rythme cardiaque et d'anticiper la gestion du parcours la veille du dernier tour.
Le golf se prête à merveille à cette discipline.
Je suis certain que d'autres techniques existent et les joueurs seraient bien inspirés d'y travailler sérieusement individuellement dans leur coin, car s'ils ont incontestablement l'habileté technique et le potentiel de jeu, il est tout aussi indiscutable que leur maîtrise mentale ne suit pas.
Il est temps que nos champions sortent de leur torpeur, soient plus arrogant intérieurement quitte à ce que leur révolte s'extériorise ici ou là.
Qu'ils ne sacrifient pas par exemple leur participation à un tournoi pour une partie de pêche ou qu’ils ne se focalisent pas sur les performances de leur trackman au détriment du scoring qui est pourtant l’objectif primaire et néanmoins ultime ?
En cette année de retour du golf aux Jeux olympiques qu'ils rêvent d'aller Citius Altius Fortius.

par Minor swing Ven 13 Mai 2016 - 13:06

Tarif a écrit:Certes alucard77, mais bon, l'argument consistant à dire que c'est le manque de bons entraîneurs qui explique les choses est quelque peu, quelque peu, quelque peu ... spécieux, peut-être ...

Et surtout on tourne en rond : La France est pas un pays de golf parce-qu'il n'y a pas de champions au top niveau mondial, parce qu'il n'y a pas d'entraîneurs, parce qu'il n'y a pas de structures pour les faire vivre, parce que le marché se heurte à une faible audience et parce que le golf n'est pas une priorité des politiques publiques, parce que la France n'est pas un pays de golf !

Ma proposition : nous sur le forum on aime le golf et on y joue non? Le reste...

par Rea Ven 13 Mai 2016 - 13:11

Minor swing a écrit:
Tarif a écrit:Certes alucard77, mais bon, l'argument consistant à dire que c'est le manque de bons entraîneurs qui explique les choses est quelque peu, quelque peu, quelque peu ... spécieux, peut-être ...
Et surtout on tourne en rond : La France est pas un pays de golf parce-qu'il n'y a pas de champions au top niveau mondial, parce qu'il n'y a pas d'entraîneurs, parce qu'il n'y a pas de structures pour les faire vivre, parce que marché se heurte à une faible audience et parce que le golf n'est pas une priorité des politiques publiques, parce que la France n'est pas un pays de golf !

Ma proposition : nous sur le forum on aime le golf et on y joue non? Le reste...

On est combien?

par Laurent Jockschies Ven 13 Mai 2016 - 13:23

tahitikel a écrit:Pourquoi les français ne gagnent ils pas ? La base pour devenir un champion est d'avoir de bons entraineurs. Tout simplement

D'ailleurs qu'est ce qu'un bon entraîneur pour un joueur pro ?
Et combien de joueurs pros ont un entraîneur ou un "coach" ?

par Tarif Ven 13 Mai 2016 - 14:04

Rea a écrit:
Minor swing a écrit:
Tarif a écrit:Certes alucard77, mais bon, l'argument consistant à dire que c'est le manque de bons entraîneurs qui explique les choses est quelque peu, quelque peu, quelque peu ... spécieux, peut-être ...
Et surtout on tourne en rond : La France est pas un pays de golf parce-qu'il n'y a pas de champions au top niveau mondial, parce qu'il n'y a pas d'entraîneurs, parce qu'il n'y a pas de structures pour les faire vivre, parce que marché se heurte à une faible audience et parce que le golf n'est pas une priorité des politiques publiques, parce que la France n'est pas un pays de golf !

Ma proposition : nous sur le forum on aime le golf et on y joue non? Le reste...

On est combien?

Suffisamment pour s'amuser ...

par bonnyv Ven 13 Mai 2016 - 14:10

Laurent Jockschies a écrit:
tahitikel a écrit:Pourquoi les français ne gagnent ils pas ? La base pour devenir un champion est d'avoir de bons entraineurs. Tout simplement
D'ailleurs qu'est ce qu'un bon entraîneur pour un joueur pro ?
Et combien de joueurs pros ont un entraîneur ou un "coach" ?

Dire que la progression d'un Pro au classement mondial et sa capacité à enchaîner les bons résultats sont les seuls éléments de mesure de la qualité de son coach est certainement simpliste et réducteur, mais c'est "Une" façon de valoriser l'apport du coach, pour peu que l'objectif défini entre le Joueur et le coach ait été spécifiquement l'amélioration du classement.
J’imagine que parfois la mission d'un coach peut concerner uniquement certains compartiments du jeu (swing, putting, mental,....), dans ce cas l'appréciation est plus difficile. Les statistiques sur le green, sur la longueur des coups, ou sur les taux de GR, sont des éléments de mesure. Après il y a des aspects qui ne sont pas mesurables par une personne autre que le joueur : l'amélioration des sensations au swing, la préparation mentale, la gestion du stress,

Je pense que les débats sur ces 2 questions vont être intéressants lolll

par greg Ven 13 Mai 2016 - 17:53

Bonnyv, considérant que l'index est l'équivalent pour les amateurs du ranking pour les Pros, alors tous les entraineurs et coachs que j'ai vus depuis 10 ans sont des brêles. J'étais 11, et je suis toujours 11, et d'ailleurs j'étais déjà 11 il y a presque 30 ans...
J'ai les noms: un certain MT, un certain LJ, un certain GM... lolll

Cela me fait penser à un redressement fiscal que je gère. Le fisc a rejeté des dépenses de communication/marketing, car le chiffre d'affaire et le résultat n'avaient pas augmenté... Donc cela démontre bien que la dépense n'avait aucun intérêt. Simple, efficace.
Sauf que bien sûr c'est pas si simple que ça.

je ne saurai pas définir un bon coach. Je dirai peut être, pour un début de réponse, que c'est celui qui sait trouver la façon adaptée de délivrer le message. Par exemple, soit par l'angle technique de swing, soit par l'angle ressenti, etc...

Quant au nombre de joueurs pros qui ont un entraîneur, j'imagine tous à partir d'un certain niveau. Même si c'est pas du suivi au jour le jour bien sûr. Mais en fait, je ne sais pas. Bonne question...

par Minor swing Ven 13 Mai 2016 - 18:07

On dit bien que dans les "très grands" lycées, si le concierge faisait les cours d'Histoire (par exemple), les résultats seraient les mêmes. Donc est-ce que l'efficacité
de l'élève dépend de la qualité du coach ou est-ce que la qualité du coach est dépendante de celle des élèves?
Vous avec 4h et 1500 posts maxi.

par Nicolas Lecoutre Ven 13 Mai 2016 - 18:17

Laurent Jockschies a écrit:
tahitikel a écrit:Pourquoi les français ne gagnent ils pas ? La base pour devenir un champion est d'avoir de bons entraineurs. Tout simplement
D'ailleurs qu'est ce qu'un bon entraîneur pour un joueur pro ?
Et combien de joueurs pros ont un entraîneur ou un "coach" ?

La base pour devenir un champion, c'est de s'entraîner qu'il vente, qu'il pleuve, qu'il neige, que le joueur ait mal, que le joueur n'ait pas envie, que le coach pousse son joueur dans ses derniers retranchements, que le travail mis en place soit difficile et donne l'impression de ne pas avancer ...
Beaucoup pensent que la réussite peut éventuellement s'obtenir dans le confort ... ceux-là c'est déjà perdu pour eux !

Comme dit Philippe Lucas dans le documentaire "Coach" diffusé sur Canal+.
"Pour être un grand champion, il faut travailler ... mais c'est pas parce que tu travailles que tu deviendras un grand champion."

par bonnyv Ven 13 Mai 2016 - 18:19

greg a écrit:Bonnyv, considérant que l'index est l'équivalent pour les amateurs du ranking pour les Pros, alors tous les entraineurs et coachs que j'ai vus depuis 10 ans sont des brêles. J'étais 11, et je suis toujours 11, et d'ailleurs j'étais déjà 11 il y a presque 30 ans...
J'ai les noms: un certain MT, un certain LJ, un certain GM... ...

Greg, sans vouloir plomber ton nouvel élan golfique, mais peut être que toi et moi (solidarité entre coachingolfers) nous avons atteint nos limites, et quelque soit le coach nous plafonnerons toujours à notre niveau actuel. C'est un peu le "Principe de Peter" appliqué au golf. lolll

... oh pardon ! ... consol

par Nicolas Lecoutre Ven 13 Mai 2016 - 18:22

greg a écrit:Bonnyv, considérant que l'index est l'équivalent pour les amateurs du ranking pour les Pros, alors tous les entraineurs et coachs que j'ai vus depuis 10 ans sont des brêles. J'étais 11, et je suis toujours 11, et d'ailleurs j'étais déjà 11 il y a presque 30 ans...
J'ai les noms: un certain MT, un certain LJ, un certain GM...

Greg, c'est quoi le point commun entre il y a 30 ans, MT, LJ, GM ???????????????? lolll

La réponse est dans la phrase du dessus ...

par Nicolas Lecoutre Ven 13 Mai 2016 - 18:39

De mon point de vue, et ça n'engage que moi et moi seul ... c'est qu'il y a une énorme incompréhension entre le joueur (lambda, je parle pas des pros) et le coach.

En gros, le joueur vient consulter un coach en ayant en tête un compartiment de son jeu à améliorer (déjà ça c'est énorme, certains viennent en cours sans trop savoir quoi faire).
Le coach, en discutant un peu avec le joueur, arrive parfois à un autre diagnostic ... et déjà, une frontière se crée entre le joueur et le coach.
C'est fou le nombre de joueurs qui sont persuadés d'avoir un problème technique ... et quand tu creuses un peu, c'est finalement un problème mental.

De mon point de vue, nous (les coachs) n'écoutons pas assez nos joueurs. Tout ce que vous dites a une importance, et la façon de dire les choses doivent nous conduire à choisir un domaine d'intervention spécifique.

Exemple : "je ne sais pas quoi faire quand je suis dans un bunker" ... bah là c'est le B-A BA de l'enseignant. Il faut donner les informations techniques au joueur.
Autre exemple : "je ne sais pas (ou plus) comment faire dans un bunker" ... les connaissances existent, il faut plutôt faire de la démonstration pour que le joueur fasse le tri dans ses connaissances.
"Je ne vois pas pourquoi je devrais avoir un grip plus neutre" ... là pour moi c'est le domaine le plus compliqué à appréhender ! Parce que là on touche à l'éducation golfique (et générale) du joueur. D'ailleurs, ce n'est pas innocent si l'on a cette complainte majoritairement chez les adolescents.
Autre phrase lourde de sens "Je sais faire un pitch&run mais je ne sais pas exactement quand le faire" ... là on ne touche plus à la technique, c'est ni plus ni moins que du coaching pur et dur. Donner un sens au coup, une direction stratégique pour performer !!!!!!
La dernière, sur laquelle j'essaie d'avancer car on n'est pas forcément formé quand on est à l'Ecole Fédérale, c'est le "Je ne peux pas le faire" ou pire "Je ne pourrais jamais le faire" !!! Et là, c'est arriver à persuader son joueur qu'il est capable de tout !!! Et c'est presque pour cette petite phrase là que j'ai choisi de devenir enseignant !!! lolll

par Lin Ven 13 Mai 2016 - 19:29

Pour moi un coach c est un contrat, dans le temps avec des objectifs, un planning, des évaluations sur un support, et des tests (parcours, compétition, GP en fonction du niveau)
Aujourd'hui je n ai pas rencontré une seul coach qui m a proposé ca.
Par contre j ai eu des pro intéressé par des outils informatique pour faire ce suivis mais vu l investissement c est toujours tombé a l eau

Pour moi un coach, c est bien plus que des cours régulier mais un vrai partenariat, gagnant gagnant.

Mode bisounourse off

par Laurent Jockschies Ven 13 Mai 2016 - 19:34

Lin a écrit:Pour moi un coach c est un contrat, dans le temps avec des objectifs, un planning, des évaluations sur un support, et des tests (parcours, compétition, GP en fonction du niveau)
Aujourd'hui je n ai pas rencontré une seul coach qui m a proposé ca.
Par contre j ai eu des pro intéressé par des outils informatique pour faire ce suivis mais vu l investissement c est toujours tombé a l eau

Pour moi un coach, c est bien plus que des cours régulier mais un vrai partenariat, gagnant gagnant.

Mode bisounourse off

Merci pour ta participation Lin. Le grand retour :-)
Le coaching au sens sportif dans le golf c'est du blabla. Le golfeur est individualiste. Il ne veut pas de coaching dans le fond. Le joueur pro c'est pareil en pire.

par Nicolas Lecoutre Ven 13 Mai 2016 - 19:39

Je suis assez d'accord avec toi Lin... mais j'en ai rencontré des joueurs qui voulaient s'engager sur un "contrat".
Ça marche 1, 2 voire 3 semaines de rentrer ses stats, débriefer ses parties, remplir les tests... parce qu'il y a un moment où ça ne reste qu'une activité pratiquée en amateur.

Il y en a aussi des joueurs qui ont les yeux plus gros que le ventre... le seul truc, c'est que les outils sont pas bien compliqués à mettre en place, mais les animer et les faire vivre sur le long terme, là ça se complique sérieusement.

par Lin Ven 13 Mai 2016 - 19:53

tu vas vers un coaching si tu as des ambitions forte et motivés sinon tu fais des cours de manière standard.

Je pense que cette méthode est valorisante pour le joueur et pour le pro
Et je dois dire que MT et LJ lors des stages coachingolf ont approchés ce système.

par kokoro Ven 13 Mai 2016 - 20:36

Chocko a écrit:Je suis assez d'accord avec toi Lin... mais j'en ai rencontré des joueurs qui voulaient s'engager sur un "contrat".
Ça marche 1, 2 voire 3 semaines de rentrer ses stats, débriefer ses parties, remplir les tests... parce qu'il y a un moment où ça ne reste qu'une activité pratiquée en amateur.

Il y en a aussi des joueurs qui ont les yeux plus gros que le ventre... le seul truc, c'est que les outils sont pas bien compliqués à mettre en place, mais les animer et les faire vivre sur le long terme, là ça se complique sérieusement.

Il y a aussi beaucoup de pros qui n'ont pas envie de mettre en place un "contrat" au delà des paroles lors du premier entretien.
Qui ne font pas un réel suivi, qui ne lisent pas les CR et autres débrifs de leurs élèves. Qui arrivent au cours sans savoir ce qu'ils vont faire, qui ne se souviennent pas de ce qu'ils ont fait "travailler" le cours d'avant.
La pratique du golf amateur "de masse" est très mal structurée tant en terme d'organisation générale que pour l'enseignement comparativement à beaucoup de disciplines sportives.

par pelicus Ven 13 Mai 2016 - 23:23

kokoro a écrit:
Il y a aussi beaucoup de pros qui n'ont pas envie de mettre en place un "contrat" au delà des paroles lors du premier entretien.
Qui ne font pas un réel suivi, qui ne lisent pas les CR et autres débrifs de leurs élèves. Qui arrivent au cours sans savoir ce qu'ils vont faire, qui ne se souviennent pas de ce qu'ils ont fait "travailler" le cours d'avant.

par HOLLYWOOD Sam 14 Mai 2016 - 10:49

pelicus a écrit:
kokoro a écrit:
Il y a aussi beaucoup de pros qui n'ont pas envie de mettre en place un "contrat" au delà des paroles lors du premier entretien.
Qui ne font pas un réel suivi, qui ne lisent pas les CR et autres débrifs de leurs élèves. Qui arrivent au cours sans savoir ce qu'ils vont faire, qui ne se souviennent pas de ce qu'ils ont fait "travailler" le cours d'avant.

par Laurent Jockschies Sam 14 Mai 2016 - 11:15

Les contrats de suivi, le "coaching", tout ça, c'est très compliqué.
Au niveau des "amateurs de club", le bilan que je fais est mitigé. Beaucoup de joueurs veulent un suivi mais ne font pas les efforts personnels, du coup ça capote très vite et on reste au mieux dans une succesion de cours mais pas vraiment un coaching.
Au niveau de l'élite amateur ça fonctionne mieux. Mais parceque les jeunes sont encore en âge scolaire.
Avec les pros ça ne marche plus. Très peu de pros ont un réel coach. Ils ont davantage un "consultant", un intervenant régulier ou ponctuel, mais pas vraiment un coach dans le sens où on l'entend dans le sport.

par jmtiger3 Sam 14 Mai 2016 - 12:09

Pour moi un coach connaît bien son joueur et le fait globalement progresser (à moyen terme) plus vite que si le joueur est seul.

par jmtiger3 Sam 14 Mai 2016 - 12:11

Chocko a écrit:
Laurent Jockschies a écrit:
tahitikel a écrit:Pourquoi les français ne gagnent ils pas ? La base pour devenir un champion est d'avoir de bons entraineurs. Tout simplement
D'ailleurs qu'est ce qu'un bon entraîneur pour un joueur pro ?
Et combien de joueurs pros ont un entraîneur ou un "coach" ?

La base pour devenir un champion, c'est de s'entraîner qu'il vente, qu'il pleuve, qu'il neige, que le joueur ait mal, que le joueur n'ait pas envie, que le coach pousse son joueur dans ses derniers retranchements, que le travail mis en place soit difficile et donne l'impression de ne pas avancer ...
Beaucoup pensent que la réussite peut éventuellement s'obtenir dans le confort ... ceux-là c'est déjà perdu pour eux !

Comme dit Philippe Lucas dans le documentaire "Coach" diffusé sur Canal+.
"Pour être un grand champion, il faut travailler ... mais c'est pas parce que tu travailles que tu deviendras un grand champion."

Au bémol près qu'au golf il est encore plus important de bien s'entraîner (le volume ne suffit pas) .. Un entraînement "intelligent" et efficace ..

par greg Sam 14 Mai 2016 - 23:10

Laurent Jockschies a écrit:Les contrats de suivi, le "coaching", tout ça, c'est très compliqué.
Au niveau des "amateurs de club", le bilan que je fais est mitigé. Beaucoup de joueurs veulent un suivi mais ne font pas les efforts personnels, du coup ça capote très vite et on reste au mieux dans une succesion de cours mais pas vraiment un coaching.
Au niveau de l'élite amateur ça fonctionne mieux. Mais parceque les jeunes sont encore en âge scolaire.
Avec les pros ça ne marche plus. Très peu de pros ont un réel coach. Ils ont davantage un "consultant", un intervenant régulier ou ponctuel, mais pas vraiment un coach dans le sens où on l'entend dans le sport.

Intéressant, j'avais jamais fait la distinction entre "coach" et "consultant".
Effectivement, je comprends que les pros se placent plus dans une relation de consulting.

C'est con de la part des pros...

par Lin Dim 15 Mai 2016 - 8:58

Avons nous la, la réponse a notre question ?

par bubble Dim 15 Mai 2016 - 19:58

oui : parce que !

par HOLLYWOOD Lun 16 Mai 2016 - 11:40

Pourquoi les Belges ne gagnent ils pas ?? lolll

Nico à Maurice cette semaine, merde une fois...

par greg Lun 30 Mai 2016 - 14:06

Tiens, vous le savez déjà certainement, mais je ne l'ai découvert que ce WE dans le journal du golf.

F Illouz a été démissionné (pour dire que certainement, il a été encouragé à quitter son poste, a priori).
C'était inévitable.

Il est déjà remplacé, ou pas encore ?

par HOLLYWOOD Lun 30 Mai 2016 - 14:09

Cette semaine, les français font:
1 et 2 sur le Challenge tour
et
Deux top 5 sur l'European tour... le BMW ..

Chapeau les frenchies yes

par Rea Lun 30 Mai 2016 - 14:19

HOLLYWOOD a écrit:Cette semaine, les français font:
1 et 2 sur le Challenge tour
et
Deux top 5 sur l'European tour... le BMW ..

Chapeau les frenchies

Le bémol , c'est que Quesne était en position pour gagner . Wood et lui avaient le point commun d'être en délicatesse avec leur jeu depuis quelques mois . Mais pourquoi les Francais hors Challenge Tour ne gagnent pas ?

par HOLLYWOOD Lun 30 Mai 2016 - 14:34

Rea a écrit:
HOLLYWOOD a écrit:Cette semaine, les français font:
1 et 2 sur le Challenge tour
et
Deux top 5 sur l'European tour... le BMW ..

Chapeau les frenchies

Le bémol , c'est que Quesne était en position pour gagner . Wood et lui avaient le point commun d'être en délicatesse avec leur jeu depuis quelques mois . Mais pourquoi les Francais hors Challenge Tour ne gagnent pas ?

T'es dur avec ton bémol.
Pourquoi Willett, Hatton, Kaymer, Aiken, Yang, Hend...., n'ont ils pas gagnés non plus...alors qu'ils étaient en position ???
Par ailleurs, on peut noter une forte densité de joueur anglais au premier plan en ce moment...alors une victoire anglaise à Wentworth n'est pas illogique.

par Nicolas Lecoutre Lun 30 Mai 2016 - 14:37

Bah, en regardant 10mn le 2nd tour vendredi, il y avait un aperçu assez précis de la situation.
Le consultant (Farry je pense) explique que Gros, Hébert, Quesne et Wattel doivent faire une belle performance sur le tournoi pour "sécuriser" leur carte ...

En soi c'est compréhensible, on assure ses arrières ... mais une fois que l'objectif de "sécurisation" de la carte, on peut avoir une interrogation légitime sur la suite de la saison ?
Au foot, Angers se maintient à la 31ème journée ... objectif atteint ... et quand on regarde les résultats de la 32ème à la 38ème, bah c'est 1 point de moyenne !!!

Bref, et ensuite le consultant parle de Stal !
"Stal est en grande difficulté, et il va falloir cravacher ... et patati et patata" !!!!
Sauf que Stal a 2 ou 3 ans d'exemption car il a GAGNE un tournoi !

Et on en arrive à un deuxième point très important ... quand l'objectif est de gagner un tournoi sur le circuit, ça se gère comment l'après-"première victoire" ????
Je vois beaucoup de nos joueurs profiter des exemptions pour faire un break, bosser techniquement ... alors que la victoire devrait entraîner la victoire !

par kokoro Lun 30 Mai 2016 - 15:23

Il y a pas mal de français pour jouer les premières places sur les circuits :
European Tour : 7 dans le top 50
http://www.europeantour.com/europeantour/racetodubai/rankings/index.html
Challenge Tour : 7 dans le top 45
http://www.europeantour.com/challengetour/stats/index.html
Alps Tour : 3 dans le top 10 - 19 dans le top 50
http://alpstourgolf.com/oom/?season=2016
Pro Golf Tour : 5 dans le top 15
http://www.pga.de/order-of-merit-pgt/articles/saison-2016.html

LET : 6 dans le top 50
http://ladieseuropeantour.com/rankings/
LETAS : 5 dans le top 30
http://www.access.letscoring.com/orderofmerit/2016

par kokoro Lun 30 Mai 2016 - 15:28

Sinon Benjamin Hébert Gros avait déjà sécurisé sa carte avant Wenworth. Julien Quesne et Romain Wattel l'ont fait ce WE.
Les consultants ne sont pas toujours au top. Mr.Red

Sébastien Gros et Greg Havret l'ont quasi dans la poche.
Sept français ont déjà sécurisé leur carte sur l'ET (hors exemption)
6 sont bien placés pour aller disputer les final séries de la RTD.
Il y a moins de 3 ans on se demandait qui pourrait conserver sa carte parmi les quelques français membres de l'ET

par jmtiger3 Lun 30 Mai 2016 - 15:35

Chocko a écrit:...

Et on en arrive à un deuxième point très important ... quand l'objectif est de gagner un tournoi sur le circuit, ça se gère comment l'après-"première victoire" ????
Je vois beaucoup de nos joueurs profiter des exemptions pour faire un break, bosser techniquement ... alors que la victoire devrait entraîner la victoire !

J'ai l'impression que ça dénote un certain : "je suis déjà content d'être là" .. et je vais essayer de rester sur le Tour pendant longtemps .. mais pas "j'ai encore davantage d'ambition pour en gagner d'autres" ..

Il y a 2 ou 3 ans, Jack Nicklaus avait parlé de cela en ce qui concerne les majeurs : une fois en poche, certains s'en "contentent" pour toute leur vie golfique .. et d'autres veulent justement en profiter pour essayer d'en gagner d'autres ..

par HOLLYWOOD Lun 30 Mai 2016 - 15:41

jmtiger3 a écrit:
Chocko a écrit:...

Et on en arrive à un deuxième point très important ... quand l'objectif est de gagner un tournoi sur le circuit, ça se gère comment l'après-"première victoire" ????
Je vois beaucoup de nos joueurs profiter des exemptions pour faire un break, bosser techniquement ... alors que la victoire devrait entraîner la victoire !

J'ai l'impression que ça dénote un certain : "je suis déjà content d'être là" .. et je vais essayer de rester sur le Tour pendant longtemps .. mais pas "j'ai encore davantage d'ambition pour en gagner d'autres" ..

Il y a 2 ou 3 ans, Jack Nicklaus avait parlé de cela en ce qui concerne les majeurs : une fois en poche, certains s'en "contentent" pour toute leur vie golfique .. et d'autres veulent justement en profiter pour essayer d'en gagner d'autres ..

C'est des connerie tout ca... lorsque certains français déclarent à la presse que leur objectif c'est le top 10 mondial, gagner un majeur, Augusta... il sont descendus en flèche....
et pour les autres, ils manquent d'ambition....

par kokoro Lun 30 Mai 2016 - 15:46

D'après les divers interviews des joueurs français (hors Victor Dubuisson) sur l'ET, l'objectif premier est de sécuriser la carte pour l'année (ou les années en cas de victoire) suivante pour être dans un bon état d'esprit pour jouer la gagne ensuite.
Je ne pense pas que les joueurs qui sont avant tout des compétiteurs se contentent de sécuriser la carte et des gains.
Le niveau sur les différents tours est de plus en plus relevé et il est difficile d'enchaîner les victoires.

Il suffit de voir des joueurs comme JB Gonnet, Scott Henry, Peter Whiteford qui rament pour conserver les droits de jeu minimum sur le CT après avoir bien figuré sur l'ET.

par Minor swing Lun 30 Mai 2016 - 16:35

Perso à mon premier majeur je m'en contenterai ...

par alucard77 Lun 30 Mai 2016 - 17:23

Je pense que comme Choko en France on ne sait pas "Gérer", entre objectifs mal fixés et l'envie de victoire, dès fois on se pose des questions quand même, on reste dans le beau jeau mais on ne joue pas pour être efficace et tranchant afin de chercher la gagne quitte à prendre quelques risques.
Il faut savoir provoquer sa chance et aller les chercher les victoires, et pas seulement quand il y en a besoin.

par HOLLYWOOD Lun 30 Mai 2016 - 17:33

alucard77 a écrit:Je pense que comme Choko en France on ne sait pas "Gérer", entre objectifs mal fixés et l'envie de victoire, dès fois on se pose des questions quand même, on reste dans le beau jeau mais on ne joue pas pour être efficace et tranchant afin de chercher la gagne quitte à prendre quelques risques.
Il faut savoir provoquer sa chance et aller les chercher les victoires, et pas seulement quand il y en a besoin.

"aller chercher les victoires, et pas seulement quand il y en a besoin"... là ça me fait rêver...
A contrario, quand tu en as besoin, tu vas la chercher...,
Wood il avait un gros besoin dimanche, surtout sur les 9 premiers en jouant -6...

par alucard77 Lun 30 Mai 2016 - 17:42

HOLLYWOOD a écrit:
alucard77 a écrit:Je pense que comme Choko en France on ne sait pas "Gérer", entre objectifs mal fixés et l'envie de victoire, dès fois on se pose des questions quand même, on reste dans le beau jeau mais on ne joue pas pour être efficace et tranchant afin de chercher la gagne quitte à prendre quelques risques.
Il faut savoir provoquer sa chance et aller les chercher les victoires, et pas seulement quand il y en a besoin.

"aller chercher les victoires, et pas seulement quand il y en a besoin"... là ça me fait rêver...
A contrario, quand tu en as besoin, tu vas la chercher...,
Wood il avait un gros besoin dimanche, surtout sur les 9 premiers en jouant -6...

C'est justement le problème le reste du temps ils cherchent quoi? juste gagner 100K pour assurer la carte? et ensuite le reste de l'année c'est venir en touriste, certes c'est dur de gagner car le champ et la qualité font que si c'était si simple ben ouais on y serais tous, mais si on vise pas plus ben ...
Après chacun met la barre où il le veut mais je pense qu'il y a clairement manque d'ambition dans l'approche des choses.
Ceci est mon point de vue.
Je ne dis pas que les français sont mauvais, mais que pour certains en tout cas la barre ne doit pas être placée au niveau.

par HOLLYWOOD Lun 30 Mai 2016 - 17:59

alucard77 a écrit:
HOLLYWOOD a écrit:
alucard77 a écrit:Je pense que comme Choko en France on ne sait pas "Gérer", entre objectifs mal fixés et l'envie de victoire, dès fois on se pose des questions quand même, on reste dans le beau jeau mais on ne joue pas pour être efficace et tranchant afin de chercher la gagne quitte à prendre quelques risques.
Il faut savoir provoquer sa chance et aller les chercher les victoires, et pas seulement quand il y en a besoin.

"aller chercher les victoires, et pas seulement quand il y en a besoin"... là ça me fait rêver...
A contrario, quand tu en as besoin, tu vas la chercher...,
Wood il avait un gros besoin dimanche, surtout sur les 9 premiers en jouant -6...

C'est justement le problème le reste du temps ils cherchent quoi? juste gagner 100K pour assurer la carte? et ensuite le reste de l'année c'est venir en touriste, certes c'est dur de gagner car le champ et la qualité font que si c'était si simple ben ouais on y serais tous, mais si on vise pas plus ben ...
Après chacun met la barre où il le veut mais je pense qu'il y a clairement manque d'ambition dans l'approche des choses.
Ceci est mon point de vue.
Je ne dis pas que les français sont mauvais, mais que pour certains en tout cas la barre ne doit pas être placée au niveau.

Désolé, je ne partage pas.
Les gars ne sont pas des touristes; des joueurs du dimanche, mais des sportifs de haut niveau, ils se préparent et visent l'excellence.
Le gral c'est le Top 50, jouer les majeurs, avec les meilleurs mondiaux, jouer la gagne.

En parallèle, les déclarations à la presse sont souvent langue de bois/
L'ambition peut vite être considérée pour de l'arrogance... même aux US, Cf. les déclarations de Patrick Reed.

Je peux juste te rejoindre sur le profil du joueur qui approche de la 40eme, 20 ans de circuit, marié, 2, 3 enfants...; celui là peut se satisfaire de renouveler sa carte sur l'Européen tour, quoi que... lorsque tu vois Havret qui va jouer 36 trous le lundi dans la journée pour tenter de se qualifier à l'US Open....; lorsque tu as joué avec Tiger à Pebble Beach et joué la gagne à l'US open...tu mets tout en oeuvre pour revivre ca...

par Minor swing Lun 30 Mai 2016 - 18:41

Sceptique aussi. Qu'on invoque des structures fédérales défaillantes, une population golfique de base faible pour faire émerger des champions au top mondial, des insuffisances financières dans le soutien logistique ou de coaching... je comprends. Mais un manque d'ambition des joueurs pros Français dans le golf je vois vraiment pas pourquoi !!
Se satisfaire d'une conservation de carte c'est une conséquence du niveau, mais une cause c'est incohérent (ou alors on va dire "le Français est fainéant, velléitaire..." drôle d'analyse)
En tous cas on n'a pas ça nettement dans d"autres sports.

par Nicolas Lecoutre Lun 30 Mai 2016 - 22:49

Hollywood, on ne va pas refaire ce sempiternel débat ... mais force est de constater qu'un Top 50 mondial, on n'en a eu qu'un en tout et pour tout ... et qu'actuellement il en est ressorti. Alex Levy s'y est cassé les dents lorsqu'il a fallu franchir la marche qui lui aurait permis de fouler les fairways d'Augusta. Donc on peut quand même être un peu dubitatif ????? Et ce n'est pas les prendre pour des peintres, des touristes ou des fainéants que de faire ce constat ...

Petite anecdote : lorsque je rentre au CREPS en 2012, un des intervenants lance un débat quasiment le premier jour ... "pourquoi la France n'arrive pas à sortir un Top 10 mondial ?". Je me souviens je vais au tableau pour écrire ce qui ressort du brainstorming initial ... un de mes camarades lance "coaching haut niveau" pendant que moi j'inscris au tableau "coaching au niveau ?" ... et là toute la promotion dans ce débat qui consiste à dire "french bashing" d'un côté contre "hé les mecs, on est quand même en droit de se poser la question d'une telle homogénéité dans le normalisant".

Moi ce que je vois, et ce n'est pas manquer de respect de faire ce constat, ce n'est pas reconnaître les indéniables qualités golfiques de nos joueurs que de sortir sa calculette ... c'est qu'on a des joueurs qui sont top 5 - top 10 le vendredi soir, et que souvent le score du vendredi soir est à peu près le même le dimanche soir ...
Alors bien évidemment on peut sortir un cas particulier qui infirme ce constat ... mais Quesne joue 72 dimanche, Gros joue le plus mauvais total du week-end sur le Top 10 de l'Open d'Irlande, Berardo ramène +1 le dernier jour au Maroc, MLV ramène la 43ème carte à Valderrama alors qu'il est plus que dans la course le samedi soir ...
Et je passe un Wattel qui tourne à 71,9 de moyenne sur un 4ème tour sur toute la saison 2015 ... quand un joueur comme Fleetwood, sensiblement au même stade que lui dans la carrière, tourne à 71 de moyenne (avec 2 "80" rentrant dans le décompte qui lui empêche d'être à 70 de moyenne).

Alors oui, "Chocko, fais le quart du tiers de la moitié de ce qu'ils ont fait dans leur carrière de joueur et tu pourras parler" ... mais bon, ça serait bien qu'on avance un peu sur ce sujet là !
OWGR cette semaine, Dubuisson 68ème ... devant lui, on voit un autrichien, un danois, un hollandais, un indien, deux thaïlandais, un belge, deux argentins, deux suédois, deux espagnols, deux coréens. Quelqu'un m'explique que la Thaïlande est plus un pays golfique que la France ? Que les argentins ont de meilleurs structures ? Que les suédois jouissent d'un climat propice à la pratique du golf ? Que les espagnols ont une politique tarifaire qui encourage la pratique du golf à tout âge ?
C'est du concret ... des chiffres ...

par HOLLYWOOD Lun 30 Mai 2016 - 23:08

Je ne vois pas en quoi le problème est français...
- Entrer dans le top 50 mondial, c'est plus dur pour un joueur de l'European tour, que pour un américain sur son circuit;
- La pression du dernier tour est la même quelque soit la nationalité.. ce WE, Hend et Hatton peuvent t'en parler.
Damien Perrier joue en 68 après son 62 du samedi , c'est du concret, des chiffres.
Dubuisson joue 66 le dimanche au Turkish Open
Stal joue 65 le dimanche après un 67 et devance Rory et Kaymer...
des chiffres ont en a tous, du concret aussi...
etc...

par HOLLYWOOD Lun 30 Mai 2016 - 23:12

Sur les 50 premier du World ranking, il y a combien de joueur à plein temps sur l'European tour ??
Wood car il vient de gagner Wentworth.. et pas beaucoup d'autres

par Nicolas Lecoutre Lun 30 Mai 2016 - 23:32

Primo, tu ne peux pas comparer un score de Challenge Tour et un score sur l'European Tour ... parce que ce n'est pas du tout le même niveau de parcours déjà, et puis gagner sur les divisions inférieures c'est quand même un peu plus simple même si le niveau est bien supérieur à ce qu'il pouvait être il y a quelques années encore.
Y'a quand même une fournée de mecs qui font l'ascenseur ...

Secundo ... t'as pas besoin d'aller jusque Chris Wood pour voir des top joueurs qui alternent les 2 circuits de façon régulière. 3 exemples qui sont Top 10 mondial.
Mc Ilroy sur ses 15 derniers tournois (5 European Tour, 6 PGA Tour, 3 WGC et 1 Majeur).
Branden Grace sur ses 16 derniers tournois (7 European Tour, 5 PGA Tour, 3 WGC et 1 Majeur)...
Stenson (5 European Tour/5 PGA Tour sur ses 13 derniers tournois).

Dernièrement, tu ne m'enlèveras pas de l'idée que les scores français sont en moyenne beaucoup trop faibles sur les 3ème et 4ème tours (à part toujours la fameuse exception qu'on peut trouver sur une ou deux semaines dans l'année) dès lors que nos joueurs sont placés pour la gagne au cut ou à l'issue du Moving Day.
Et là, qu'on le veuille ou non, y'a forcément une explication à chercher !

par Nicolas Lecoutre Lun 30 Mai 2016 - 23:42

HOLLYWOOD a écrit:Hend et Hatton peuvent t'en parler.

Dommage que t'aies pas vu qu'Hatton fait 8 cuts sur 9 tournois cette saison (pour 3 top 10 / 5 top 15) avec quelques dimanches à 66 ou 67.
Ou que Hend a 2 victoires sur l'European Tour en étant joueur régulier depuis début 2015 (et une saison 2016 à 3 top 10 et 1 victoire).

par kokoro Mar 31 Mai 2016 - 0:09

Chocko a écrit:Primo, tu ne peux pas comparer un score de Challenge Tour et un score sur l'European Tour ... parce que ce n'est pas du tout le même niveau de parcours déjà, et puis gagner sur les divisions inférieures c'est quand même un peu plus simple même si le niveau est bien supérieur à ce qu'il pouvait être il y a quelques années encore.
Y'a quand même une fournée de mecs qui font l'ascenseur ...

Je ne comprends pas bien la démonstration. Ce n'est pas le même niveau de parcours, (ça je comprends).
Gagner dans des divisions inférieures c'est plus simple. Là faut expliquer ?
L'ensemble du champ à plus ou moins le même niveau donc en quoi ce serait plus simple de gagner ? Pour quoi le gars qui est en tête ou en position de gagner échapperait à la pression ou à je ne sais quel syndrome qui ne toucherait que les français jouant sur l'ET ?
C'est n'importe quoi.

par Nicolas Lecoutre Mar 31 Mai 2016 - 6:15

kokoro a écrit:
Chocko a écrit:Primo, tu ne peux pas comparer un score de Challenge Tour et un score sur l'European Tour ... parce que ce n'est pas du tout le même niveau de parcours déjà, et puis gagner sur les divisions inférieures c'est quand même un peu plus simple même si le niveau est bien supérieur à ce qu'il pouvait être il y a quelques années encore.
Y'a quand même une fournée de mecs qui font l'ascenseur ...

Je ne comprends pas bien la démonstration. Ce n'est pas le même niveau de parcours, (ça je comprends).
Gagner dans des divisions inférieures c'est plus simple. Là faut expliquer ?
L'ensemble du champ à plus ou moins le même niveau donc en quoi ce serait plus simple de gagner ? Pour quoi le gars qui est en tête ou en position de gagner échapperait à la pression ou à je ne sais quel syndrome qui ne toucherait que les français jouant sur l'ET ?
C'est n'importe quoi.

J'ai toujours aimé les gens qui critiquent des propos et/ou tirent des conclusions en ne posant UNIQUEMENT que des questions ... resp

Je veux bien qu'on m'explique que ce que je dis est débile, mais c'est un peu court des pattes arrières en argumentation Kokoro, tu trouves pas ?

Regarde un peu les leaderboards Alps Tour et Challenge Tour cette saison ...
Alps Tour, 6 ou 7 tournois ... y'a eu 2 vainqueurs (un anglais qui en plante 4 et un français qui en plante 2 ... et puis quand l'anglais plante pas il est second et quand le français plante pas il est top 5). L'ensemble du champ a donc MOINS que plus le même niveau (et si on reprend les saisons précédentes c'est kiff kiff).
Challenge Tour ... CHAQUE saison y'a 5-6 gonzes qui plantent chacun leurs 2 ou 3 tournois (sur un calendrier à 25 dates) ... mais par contre y'a toujours 50 à 60 mecs qui jouent le Challenge Tour depuis 10 ans et qui ne montent jamais ! Et tu m'expliques que le niveau du Challenge Tour est homogène ?????
C'est nier qu'un Broberg, qu'un Koepka, qu'un Kaymer et qu'à une moindre mesure un Lorenzo-Vera, ont mis 5 tournois pour passer direct au niveau supérieur ... donc OUI c'est bien plus facile de planter un Challenge Tour qu'un European Tour.

Tu prends l'an dernier :
24 tournois : Gouveia (2 victoires), Elvira (3 victoires), Gros (2 victoires), Borja Astudillo (2 victoires), Rhys Davies (2 victoires) ... 5 mecs gagnent la moitié du calendrier et tu appelles ça "un champ de joueur ayant plus ou moins le même niveau" ??????????
Bon, c'était peut être une année particulière ... prenons 2014 !
Moritz Lampert (3 victoires), Jake Roos (2 victoires), Hébert (3 victoires), Andrew Johnston (2 victoires) ... et je passe une victoire d'Edfors, de An (qui tient le PGA Championship l'année suivante) ou d'un Gouveia qui gagne l'OdM l'année suivante...
Mince 2 années de suite avec le même scénario ! Coup de chance ... bon on va prendre une année au hasard (et je prends pas celle de Koepka ou de Broberg qui sont 2012 et 2013 ... tiens tiens ça ferait du coup 5 ans de suite que le scénario se répète ?) ...
2011, on va voir ce qu'on va voir !!!! Le champ en 2011 était carrément homogène ... bon Hébert en plante 3, Sam Little en plante 3 en 5 tournois mais là ça a grave matché !!!!!!

Je dis peut être bien des bêtises finalement ...

par HOLLYWOOD Mar 31 Mai 2016 - 8:21

Chocko a écrit:Primo, tu ne peux pas comparer un score de Challenge Tour et un score sur l'European Tour ... parce que ce n'est pas du tout le même niveau de parcours déjà, et puis gagner sur les divisions inférieures c'est quand même un peu plus simple même si le niveau est bien supérieur à ce qu'il pouvait être il y a quelques années encore.
Y'a quand même une fournée de mecs qui font l'ascenseur ...

Secundo ... t'as pas besoin d'aller jusque Chris Wood pour voir des top joueurs qui alternent les 2 circuits de façon régulière. 3 exemples qui sont Top 10 mondial.
Mc Ilroy sur ses 15 derniers tournois (5 European Tour, 6 PGA Tour, 3 WGC et 1 Majeur).
Branden Grace sur ses 16 derniers tournois (7 European Tour, 5 PGA Tour, 3 WGC et 1 Majeur)...
Stenson (5 European Tour/5 PGA Tour sur ses 13 derniers tournois).

Dernièrement, tu ne m'enlèveras pas de l'idée que les scores français sont en moyenne beaucoup trop faibles sur les 3ème et 4ème tours (à part toujours la fameuse exception qu'on peut trouver sur une ou deux semaines dans l'année) dès lors que nos joueurs sont placés pour la gagne au cut ou à l'issue du Moving Day.
Et là, qu'on le veuille ou non, y'a forcément une explication à chercher !

Si les frenchies gagnent actuellement deux tournois en moyenne par an sur l'ET, (la moyenne), cela ne me choque pas, 15 Francais cette année sur le tour (ils n'ont jamais ou rarement été aussi nombreux sur l'ET)... contre combien d'anglo saxons ? 50 anglais..., 34 Sud Afs, même les scandinaves sont plus nombreux (33)/
Ensuite pour intégrer le top 50 mondial et y rester durablement, et bien oui il faut jouer aux US, comme tu le souligne très justement, et jouer les majeurs.

S'il y a une explication elle est plus structurelle, culturelle.. le nombre de joueur, le vivier.
Il nous manque aussi certainement un leader emblématique, un "extra terrestre"...Un Balesteros, / Dubush ne semble pas pouvoir endosser ce rôle.. mais ca va venir...
Les français vont occuper de plus en plus les premiers rôles, il faut de la patience et du support plutôt que du french bashing systématique
je ne crois pas à la faiblesse mentale des français, comme un mal français / Nous avons en France des leader dans d'autres sport qui nous le démontre.

par kokoro Mar 31 Mai 2016 - 9:18

Chocko a écrit:

J'ai toujours aimé les gens qui critiquent des propos et/ou tirent des conclusions en ne posant UNIQUEMENT que des questions ...
Je veux bien qu'on m'explique que ce que je dis est débile, mais c'est un peu court des pattes arrières en argumentation Kokoro, tu trouves pas ?

C'est culturel, on m'a toujours appris à poser des questions quand je ne comprenais pas l'explication du maître.

Chocko a écrit:Regarde un peu les leaderboards Alps Tour et Challenge Tour cette saison ...
Alps Tour, 6 ou 7 tournois ... y'a eu 2 vainqueurs (un anglais qui en plante 4 et un français qui en plante 2 ... et puis quand l'anglais plante pas il est second et quand le français plante pas il est top 5). L'ensemble du champ a donc MOINS que plus le même niveau (et si on reprend les saisons précédentes c'est kiff kiff).
Challenge Tour ... CHAQUE saison y'a 5-6 gonzes qui plantent chacun leurs 2 ou 3 tournois (sur un calendrier à 25 dates) ... mais par contre y'a toujours 50 à 60 mecs qui jouent le Challenge Tour depuis 10 ans et qui ne montent jamais ! Et tu m'expliques que le niveau du Challenge Tour est homogène ?????
C'est nier qu'un Broberg, qu'un Koepka, qu'un Kaymer et qu'à une moindre mesure un Lorenzo-Vera, ont mis 5 tournois pour passer direct au niveau supérieur ... donc OUI c'est bien plus facile de planter un Challenge Tour qu'un European Tour.

Tu prends l'an dernier :
24 tournois : Gouveia (2 victoires), Elvira (3 victoires), Gros (2 victoires), Borja Astudillo (2 victoires), Rhys Davies (2 victoires) ... 5 mecs gagnent la moitié du calendrier et tu appelles ça "un champ de joueur ayant plus ou moins le même niveau" ??????????
Bon, c'était peut être une année particulière ... prenons 2014 !
Moritz Lampert (3 victoires), Jake Roos (2 victoires), Hébert (3 victoires), Andrew Johnston (2 victoires) ... et je passe une victoire d'Edfors, de An (qui tient le PGA Championship l'année suivante) ou d'un Gouveia qui gagne l'OdM l'année suivante...
Mince 2 années de suite avec le même scénario ! Coup de chance ... bon on va prendre une année au hasard (et je prends pas celle de Koepka ou de Broberg qui sont 2012 et 2013 ... tiens tiens ça ferait du coup 5 ans de suite que le scénario se répète ?) ...
2011, on va voir ce qu'on va voir !!!! Le champ en 2011 était carrément homogène ... bon Hébert en plante 3, Sam Little en plante 3 en 5 tournois mais là ça a grave matché !!!!!!

Je dis peut être bien des bêtises finalement ...

Il me semble (pas le temps de faire un décompte précis) que tu retrouves le même genre de scénario sur l'ET. Tu retrouve toujours les mêmes dans le top 20 de la RTD en dehors de quelques nouveaux, le noyau solide des habitués des top 5. Le jeu étant faussé par les gains plus importants pour ceux qui jouent les tournois sans cut.
Je suis peut-être très con, mais je ne vois pas pourquoi un joueur en position de gagner aurait moins de pression sur un tour que sur un autre.

par Contenu sponsorisé