WEDGING SYSTEME SYMETRIQUE - MT

Bon, la rubrique 0 à 100 mètres chauffe un peu...


On en a beaucoup parlé et peu vu alors voici quelques images filmées ce jour à l'académie.

C'est le système de swing "WEDGING"qui est le plus apprécié (à ce jour) par le haut niveau amateur.

A plus pour les éventuelles questions !

Profil : https://www.dailymotion.com/MT06400/video/x10vwj_wedging-systeme-symetrique-profil-m

Face : https://www.dailymotion.com/MT06400/video/x10vzf_wedging-system-symetrique-face-mt

ringeval a écrit:RAB ? Michel

Rien à b...

J'ai l'impression que c'est ce que je fais, mais comme ce n'est qu'une impression...que faut il noter comme point technique particulier ?

Si j'ai bien compris, on augmente la distance en augmentant l'amplitude du backswing et du follow through ? si c'est ça, je le fais déjà... quelque part mais la hauteur des balles croit aussi, n'est-ce pas ?

En noir et blanc je comprends rien . Faudrait des sous-titres

J'ai pris une leçon avec Michel et j'ai vu à quel point Michel était bon à la fois dans son enseignement et dans ses coups de wedge...

Mais moi hélas bcp moins...

Après notre séminaire avec LJ et Thomas, j'ai découvert une autre filière, qui est un continuum avec vous savez quoi...

Du fait que ça reste homogène pour moi, j'ai choisi cette filière...

En fait c'est du mini MA... une espèce de mini me, pour ceux qui connaissent austin power...

Mais peux tu nous en dire plus sur le Wedging Michel ? Sur ce qui est vraiment différenciant dans cette méthode, versus Pelz par exemple...

Michel TEICHET a écrit:

ringeval a écrit:RAB ? Michel

Rien à b...

C'est ce que je craignais , c'est pas bon pour toi l'air du midi

Je propose une réponse qui est "probable", mais pas une à laquelle j'adhère mon cher Ringeval...

M.A. Fan a écrit:J'ai pris une leçon avec Michel et j'ai vu à quel point Michel était bon à la fois dans son enseignement et dans ses coups de wedge...

Mais moi hélas bcp moins...

Tu peux devenir bien meilleur que ce que tu ne le penses, le jour où tu prendras ce compartiment du jeu au même degré d'implication (et à coeur) que tu celui du Driving. Sauf qu'il faudra que tu t'entraînes plus que les autres, car comme tous les gros frappeurs tu as plus de mal avec les sensations à basse vitesse. Mais bon si John Daily y est arrivé tu devrais pouvoir y arriver aussi.

Merci pour moi, je suis devenu assez calé dans ce secteur parce que j'ai raté beaucoup de greens dans ma vie. J'ai fait quelques partie à +2, +3 avec seulement 6 greens de pris. Tant mieux pour mes élèves !

M.A. Fan a écrit:Mais peux tu nous en dire plus sur le Wedging Michel ? Sur ce qui est vraiment différenciant dans cette méthode, versus Pelz par exemple...

PELZ par exemple ne pratique pas la symétrie, il propose par exemple un Full finish quelque soit l'amplitude du BS, une main gauche affaiblie etc...

@++

J'ai voté "Je n'ai pas de système, seul mon feeling compte" et en général j'ai pas mal de réussite comme ça ; ce doit être le métier.

Dommage que tu n'ai pas annoncé les distances correspondantes à chaque coup.

Par ailleurs, je ne vois pas beaucoup de différence entre l'amplitude du 3ème et 4éme coup mais plutôt une accélération plus importante ; je me trompe ?

mumu a écrit:J'ai voté "Je n'ai pas de système, seul mon feeling compte" et en général j'ai pas mal de réussite comme ça ; ce doit être le métier.

Dommage que tu n'ai pas annoncé les distances correspondantes à chaque coup.

Oui c'est le métier !

4 distances : 30m/ 50/ 70m /80m (dans l'ordre des swings)

Excuses moi, je ne suis pas parfait.

mumu a écrit:
Par ailleurs, je ne vois pas beaucoup de différence entre l'amplitude du 3ème et 4éme coup mais plutôt une accélération plus importante ; je me trompe ?

Ah voilà un observateur. Effectivement sur le dernier swing la montée est la même mais pas le finish qui plus complet. Donc accélération plus complète avant l'impact, bien quelle ne parte pas de plus haut. (Morphologie & préférences)

Bien vu mumu !

Michel TEICHET a écrit:

PELZ par exemple ne pratique pas la symétrie, il propose par exemple un Full finish quelque soit l'amplitude du BS, une main gauche affaiblie etc...

@++

C'est pour celà que j'aime bien le système de Pelz...
Tous les coups de wedges se terminent de la même façon, dans mon cas, ce n'est pas un vrai full finish comme un plein swing, c'est un peu plus relaché sur la fin...

L'intérêt amha, c'est qu'il n'y a qu'un repère à se soucier avant le swing (9h ou 10h30 au backswing), et on sait que le finish sera haut... (et puis ça oblige à toujours accélerer... puisque le finish est haut).

Alors que dans le système que tu proposes michel, le finish est en rapport avec la hauteur de backswing (ça oblige à y penser pendant le swing... amha). mais bon comme toujours, c'est une histoire de préférences... L'essentiel est de trouver la méthode qui nous convienne le mieux puis de s'entrainer....

Michel TEICHET a écrit:Bon, la rubrique 0 à 100 mètres chauffe un peu...


On en a beaucoup parlé et peu vu alors voici quelques images filmées ce jour à l'académie.

C'est le système de swing "WEDGING"qui est le plus apprécié (à ce jour) par le haut niveau amateur.

A plus pour les éventuelles questions !

Profil : https://www.dailymotion.com/MT06400/video/x10vwj_wedging-systeme-symetrique-profil-m

Face : https://www.dailymotion.com/MT06400/video/x10vzf_wedging-system-symetrique-face-mt

En tout cas, post et vidéos supers intéressants !
Merci Michel !

Avec plaisir !

merci Michel, et n'oublie pas de recharger les accus de la caméra, j'deviens accro !

Plus la distance est faible, et plus la position est ouverte, on dirait.

Ca permet de couper un peu la balle, c'est çà ?

aramis a écrit:Plus la distance est faible, et plus la position est ouverte, on dirait.

Ca permet de couper un peu la balle, c'est çà ?

Non, plus la distance est faible et moins il y a d'amplitude, moins il y a d'écartement des pieds.

Moi je veux pas faire la balance mais Pascal il m'a critiqué quand j'ai fait un lob shot et que je lui ai dit que j'avais adopté la "technique Teichet" !!!!!!
Bon ok j'ai dépassé le mât de 5 bons mètres un peu à droite ...

En tout cas merci Michel, de profil on vient bien l'alignement de tes pieds à gauche de la cible et parfois, j'ai vraiment l'impression d'être super à gauche !! Mais c'est normal en fait quand je te regarde ... Et franchement c'est beau à voir !!

Chocko a écrit:Moi je veux pas faire la balance mais Pascal il m'a critiqué quand j'ai fait un lob shot et que je lui ai dit que j'avais adopté la "technique Teichet" !!!!!!
Bon ok j'ai dépassé le mât de 5 bons mètres un peu à droite ...

OOOHHHHH Chocko, sur le parcours on chambre... sur le parcours....

A regarder comme ca (dailymotion, pas de système sophistiqué pour comparer les swings) la vidéo de face, il n' y a pas de vrai différence en backswing entre 2,3,4ème balle.
par contre il y a une différence de vitesse/accélération.


Moi j'ai répondu artiste :
1 - parce que au dela de 60 m je joue sur le wedge pris en fonction d ela distance
2 - en deca de 60 m, ce sont les conditions du contexte qui me font changer le type de geste : lie difficile balle très enfoncé dans du rough, je joue plus dans le poignet solide et le finish le plus haut possible, lie facile sur fairway, sans obstacle, je vais faire un geste symétrique, plus sur la légérete dans la trajectoire que sur une vitesse excessive.
3 - en deça de 60 m, en fonction de la forme, du jour et de ce que j'essaye de travailler, je vais plus mettre l'accent, sur la rotation des épaules, pu plus sur le blocage du poignet ou plus sur la sensation du contact, etc...

mimi64 a écrit:A regarder comme ca (dailymotion, pas de système sophistiqué pour comparer les swings) la vidéo de face, il n' y a pas de vrai différence en backswing entre 2,3,4ème balle.par contre il y a une différence de vitesse/accélération

On n'a pas du voir la même vidéo de face alors, car les différences de hauteur de BS sont claires à l'exception du 3e et 4e swing mais j'ai déjà répondu à ce propos.

mimi64 a écrit:Moi j'ai répondu artiste

Je ne suis pas surpris une seconde de cette réponse !

Je trouve que le wedging est un sujet délicat car en quelque sorte il faut là aussi trouver sa filière, définir les objectifs de score que l'on a, et y passer beaucoup de temps surtout si on veut faire au feeling....
Pelz à le mérite d'avoir mis en évidence l'importance du wedging dans le score et d'avoir établi une méthode d'étalonnage reproductible pour chaque individu à condition d'avoir un swing et de s'entrainer, c'est vrai qu'avec 3 hauteurs d'armement et 4 clubs( pw gw sw lw) on obtient 12 distances... pour le score ça aide...mais la méthode Pelz est faite pour des objectifs de score trés élevés.

Perso je fais au feeling faute d'avoir eu le temps de travailler.
Comme globalement mon swing s'améliore, mes coups de wedges s'améliorent le chemin de club s'améliorant, je vais donc peut être cette année pouvoir étalonner quelques distances, au moins 2 avec 4 clubs, les coups les plus courts étant plus difficiles il faudra plus de temps, mais globalement pour moi c'est plus facile que le swing.

chameaud a écrit: c'est vrai qu'avec 3 hauteurs d'armement et 4 clubs( pw gw sw lw) on obtient 12 distances...

Très difficile je trouve la position à 7h30...
J'suis pas assez régulier pour réussir cette position...
Et je préfère ne jouer que 9h et 10h30... quitte à perdre 4 distances/références...

damien a écrit:

chameaud a écrit: c'est vrai qu'avec 3 hauteurs d'armement et 4 clubs( pw gw sw lw) on obtient 12 distances...

Très difficile je trouve la position à 7h30...
J'suis pas assez régulier pour réussir cette position...
Et je préfère ne jouer que 9h et 10h30... quitte à perdre 4 distances/références...

Moi aussi 7h30 j'ai du mal m^me avec le finish haut...

J'ai aussi éliminé 7h30 pour le pitching. Trop difficile. Je le remplace par un pitching ou chipping avec un autre club.

Essayez 8 h / 4 h pour 27m et non par 7h30 - full finish.

J'attends les news et moins flat Damien moins flat !!!

Oui Mich, j'ai essayé l'an dernier, ça fait un grand chip en quelque sorte, mais ça roule beaucoup...ou je fais pas comme il faut, mais le tuc de Pelz mont plus haut et a plus de spin il me semble, mais c'est beaucoup plus difficile à réaliser.

Michel TEICHET a écrit:

mimi64 a écrit:A regarder comme ca (dailymotion, pas de système sophistiqué pour comparer les swings) la vidéo de face, il n' y a pas de vrai différence en backswing entre 2,3,4ème balle.par contre il y a une différence de vitesse/accélération

On n'a pas du voir la même vidéo de face alors, car les différences de hauteur de BS sont claires à l'exception du 3e et 4e swing mais j'ai déjà répondu à ce propos.

Je le repete, je n'ai pas de logiciel sophistiqué.
A l'oeil nu et en essayant de prendre un repere sur l'écran les hauteurs de backswing choisies explicitement sont à peu pres égale. (mon repere sont les mains)

Le peu de différence vient du fait qu'il n'ya pas la meme accélération (pas la meme gniac), donc par effet centrifuge tes mains vont un poil plus loin, mais ce n'est pas une différence comparable
à 7h30, 9h30, 10h30, 12h ou l'on arrete volontairement une montée à tel hauteur
pour moi les 3 derniers swings sont entre 11h et 12h au niveau des mains.
Allez on va dire 10h45 pour le 2nd, 11h15 pour le troisieme et 11h30 pour le quatrième.

A ce niveau de différence, un amateur (très) moyen a du mal à doser

Le système que j'aimerais appliquer et dont je ne connais pas le nom.

C'est avoir mes 4 wedges et etalonner chaque club avec 1/4, 1/2, 3/4 et plein swing ce qui me donnerait 16 distances de précision.

Maintenant aujourd'hui je suis un joueur de feeling et je le vois quand je reprends le golf après un break, j'ai du mal à apprécier les distances.

Michel TEICHET a écrit:Essayez 8 h / 4 h pour 27m et non par 7h30 - full finish.

J'attends les news et moins flat Damien moins flat !!!

J'aime quand vous parlez de la FLATITUDE du swing...

Sébastien a écrit:Le système que j'aimerais appliquer et dont je ne connais pas le nom.

C'est avoir mes 4 wedges et etalonner chaque club avec 1/4, 1/2, 3/4 et plein swing ce qui me donnerait 16 distances de précision.

ça ressemble à du Pelz...
Même si pour lui, y'a que 3 distances clés (pas de plein swing)...
Il préconise bien... 4 wedges

soit 12 distances clés...

Full swing sur le 60 et 56 je suis d'accord que ça ne sert pas beaucoup mais sur le 52 et le PW ... ca se defend

Faut que tu lises Pelz Seb, ça va te passionner !

Il élimine le full swing de principe car la torsion ( coil ) est souce d'imprécision latérale ( bra effect ) alors que le feeling est source d'imprécision de distance car la montée n'a jamais la même hauteur. En travaillent des hauteurs de montée précises ( mains à 7h 30 9 h 10 h 30 ) on arrive à être précis latéralement ( swing sans torsion ) et en longueur à condition d'être aussi trés fort en Yardage !

chameaud a écrit:Faut que tu lises Pelz Seb, ça va te passionner !

Il élimine le full swing de principe car la torsion ( coil ) est souce d'imprécision latérale ( bra effect ) alors que le feeling est source d'imprécision de distance car la montée n'a jamais la même hauteur. En travaillent des hauteurs de montée précises ( mains à 7h 30 9 h 10 h 30 ) on arrive à être précis latéralement ( swing sans torsion ) et en longueur à condition d'être aussi trés fort en Yardage !

Mais... c'est du MA swing ???

Comment vous faites pour être sûr de la distance au drapeau?

chameaud a écrit:Il élimine le full swing de principe car la torsion ( coil ) est souce d'imprécision latérale ( bra effect ) alors que le feeling est source d'imprécision (...) En travaillent des hauteurs de montée précises ( mains à 7h 30 9 h 10 h 30 ) on arrive à être précis latéralement ( swing sans torsion ) et en longueur à condition d'être aussi trés fort en Yardage !

et en mode [traduction ON] ? Excuses Chameaud, tu as déjà été plus clair
Je comprends globalement, notez. Mais franchement la méthode Pelz est génante au-delà de 9h (s'affranchit mal d'une trop grande vitesse)... A mon sens de quasi-débutant....

edit : après réflexion, c'est moi qui m'affranchit mal d'une faible distance toutes les méthodes doivent se valoir, pour peu qu'elle mettent le joueur en confiance. C'est pas une belle réponse de campagne, ça ?

Michel, une chose m'interpelle en regardant la vidéo de profil.

Ton BS est plus en arrière que ta descente vers la balle (c'est ce que je vois!!!).

Est-ce lié au propre du wedging?

Birdy a écrit:Ton BS est plus en arrière que ta descente vers la balle (c'est ce que je vois!!!).

Est-ce lié au propre du wedging?

Oui normal mais je reviens de l'intérieur de la ligne de jeu non ? C'est le plan des mains qui comple, pas le plan du club pour un swing (qui n'est pas complet) bien sûr.

J'ai testé, beaucoup travaillé, puis appliqué l'été dernier cette méthode.
Avant ca, j'avais aucune méthode de travail sur le petit jeu. C'était tout au feeling. J'avais l'impression que ca marchait pas mal. Tout Faux par rapport à cette technique. J'ai grandement progressé avec ça sur le ptit jeu.

Par contre, j'ai vraiment besoin de m'entraîner régulièrement pour avoir en tête les distances. Cet hiver, j'ai appliqué ça sans entraînement, et mes approches n'étaient malheureusement plus aussi bonnes.

Y a pas .... faut s'entraîner pour être régulier.

Moi je joue au feeling acquis pendant les entrainements :

Au practice, je vise 4 points de chute (30m, 50m, 70m, 90m) avec 3 clubs différents (SW, PW, Fer9). Je varie aussi les trajectoires (hautes, normales, basses).

En gros, je sais que j'ai environ 3 amplitudes (hors plein swing) et 3 vitesses ("cool", "normale", "ferme") pour chaque amplitude, mais je n'y pense pas, et je ne veux surtout pas le savoir (car dans le passé j'avais essayé de tout mécaniser et ca ne marchait que sur le practice et en plus j'avais un toucher pas terrible).

C'est volontairement que je n'ai n'y 52 degrés ni 60 degrés, ceci afin d'améliorer mon toucher et ma capacité à modifier les trajectoires.

Les résultats obtenus me conviennent, relativement à mes objectifs et au temps que je peux y consacrer...

Dans quelques années, peut-être que j'ajouterai ces types de clubs dans mon sac, mais d'ici là, j'ai beaucoup de boulot sur mes points faibles chipping, bunker et putts moyen ...

Christophe a écrit:

chameaud a écrit:Il élimine le full swing de principe car la torsion ( coil ) est souce d'imprécision latérale ( bra effect ) alors que le feeling est source d'imprécision (...) En travaillent des hauteurs de montée précises ( mains à 7h 30 9 h 10 h 30 ) on arrive à être précis latéralement ( swing sans torsion ) et en longueur à condition d'être aussi trés fort en Yardage !

et en mode [traduction ON] ? Excuses Chameaud, tu as déjà été plus clair
Je comprends globalement, notez. Mais franchement la méthode Pelz est génante au-delà de 9h (s'affranchit mal d'une trop grande vitesse)... A mon sens de quasi-débutant....

edit : après réflexion, c'est moi qui m'affranchit mal d'une faible distance toutes les méthodes doivent se valoir, pour peu qu'elle mettent le joueur en confiance. C'est pas une belle réponse de campagne, ça ?

C'est vrai qu"à la relecture c'est pas d'une limpidité terrible.

Si il y en a vraiment que ça interresse, je peux relire Pelz et faire un résumé plus clair...

chameaud a écrit:
C'est vrai qu"à la relecture c'est pas d'une limpidité terrible.

Si il y en a vraiment que ça interresse, je peux relire Pelz et faire un résumé plus clair...

YES moi je suis preneur.....

personnellement, je suis dans le fonctionnement pelz 12 distances connues avec toutes les subtilités entre deux 8h 8h30 ...
je trouve ce système précis, le système symetric me semble très théorique, pas basé sur des faits...et moins précis...le rythme change à chaque coup...enfin je n'aime pas du tout

je préfère vraiment le cheminement et la découverte de pelz, son système lui est apparu après avoir vu des milliers de coups de wedges dans le seul but de controler les distances. Ce qui est ressorti c'est que c'était la longueur du backswing qui controlait la distance...


je peux faire un petit rappel pour resituer le bra effect tout ça...attention c'est long...


en fait pelz a pris des notes sur plus d'une centaine de joueurs du tour en faisant le caddy ou en les suivant sur le parcours, il a remarqué que la dispersion des coups au delà de 100m était majoritairement sur la droite ou sur la gauche, (les balles de gauche étant statistiquements un peu plus longues: draw)

et en fait si on représente sur un schéma le drapeau, on a une grande proportion de balles à gauche et à droite, si on entoure les deux regroupements de balles on se retrouve avec un dessin qui fait penser à un soutien-gorge (ou au symbole mathématique de l'infini) (du genre OO avec le drapeau au milieu des deux O)


le truc c'est que sous les 100m le soutien gorge subit une rotation de 90° c'est à dire que les balles se regroupent principalement courtes et longues par rapport au drapeau, la dispersion latérale est minime...


conclusion : au grand jeu, ce qui importe c'est la direction : la distance est réglée par notre choix de club
au petit jeu et wedging ce qui importe c'est le contrôle de la distance : la distance ne peut pas être guidée par notre choix de club
(nous ne possèdons (enfin les adeptes de pelz non mais bon ) que 1 ou 2 clubs pour faire - de 100m) (rarement 3)


moralité il faut développer un swing qui permet le contrôle parfait de la distance avec ses wedges et un swing qui permet le contrôle parfait de la direction sur nos fers courts à partir du 9 en gros moyens et longs...

pelz a fait venir des jouers pros intéressés par son boulot : tom kite(qui est le meilleur joueur de wedges de tous les temps, tom jenkins et Jim Simons.il leur a fait taper des milliers de wedges en leur donnant les distances précises qu'ils faisaient coup par coup... après plusieurs mois, les joueurs avaient tous développé un swing avec des mains mortes, qui avaient un finish complet, tenu.
Ils avaient également développé un mouvement avec un rythme toujours égal, qui ne présentait pas de coil (différentiel entre épaule et hanches en haut du backswing) le coil étant source d'imprécision en terme de longueur avec les wedges. le haut et le bas du corps agissent ensemble il n'y a pas de torsion de l'un par rapport à l'autre.



Après quelques temps, les joueurs commençaient à être de plus en précis en longueur puis un jour ils se mirent à donner les distances de leur coup sans mm regarder leur balle... bizarre pensa notre cher dave pelz !!!

et pelz pouvait quelques semaines plus tard donner la distance sans mm regarder leur balle, en regardant uniquement la longueur du backswing, le rythme et le finish complet étaient de toutes façon devenus des constantes inaltérables.

Les joueurs ont utilisé ce swing quelques temps puis pelz a un jour eu l'idée de représenter l'image d'une horloge avec la tête du joueur à 12h, et la balle à 6h.le bras gauche sera assimilé à la petite aiguille de l'horloge
une montée à 9h amène donc le bras gauche à l'horizontale...
le plus frappant c'est qu'en développant cette vision du swing, il a remarqué que les joueurs n'allaient jamais plus haut que 10h30 la hauteur maximale d'un backswing "coil free", ce qui donnait une distance de référence : 100 %
la distance 75 % était exactement en rapport avec une montée à 9h et la distance 50% avec une montée à 7h30...


c'est ainsi que le système 4 wedges * 3 montées était né !




avec pelz j'obtiens
47° 54 63 72 81 90 99 108
51° 46 54 62 70 78 84 93
56° 40 46 52 58 64 71 78
60° 32 37 42 47 52 58 64
64° 25 29 33 37 41 45 50 je le mets dans le sac en fonction du parcours


sans compter qu'un 54m au 51° n'aura pas le même comportement qu'un 54m avec mon 60° ça donne plein de possibilités

if you can drive it, wedge it and putt it, you can play the game !!!!

robeeb a écrit:personnellement, je suis dans le fonctionnement pelz 12 distances connues avec toutes les subtilités entre deux 8h 8h30 ...
je trouve ce système précis, le système symetric me semble très théorique, pas basé sur des faits...et moins précis...le rythme change à chaque coup...enfin je n'aime pas du tout

Comment as tu fais pour t'entraîner au tempo constant de Pelz ? (Avec un métronome ?)
La même durée de BS, et la même durée de DS quel que soit la longueur du coup à jouer ?

Combien de temps as tu mis pour apprendre un tel système afin de l'utiliser en compétition (6 mois à raison de 2h par semaine ?)

Quel degré de précision / régularité penses-tu avoir gagné ?

pour le rythme je dirai qu'en 1 semaine je l'avais bien en place,en gros en 5 entrainements de 2h à ne faire que des wedges sur un bon green avec des distances parfaitements connues j'avais fait des lignes de sable tous les mètres sur le green et je me mettais des balles tous les 5 m avec un laser...

je n'ai rien utilisé pour avoir le rythme il est venu tout seul, en appliquant le principe de dead hands et en imaginant toujours le même rythme ça vien tranquillement

après pour l'appliquer en compétition il m'a fallu 1 petit mois pour que ça devienne vraiment un réflexe...


au niveau des résultats, je suis un peu plus précis en direction

je me retrouve beaucoup plus près des mats parce qu'en distance je suis tout à fait conscient des distances à parcourir, il m'arrive très souvent de me retrouver à 1m du mat sur des coups de 60m alors qu'avant c'était rare, maintenant ça ne m'étonne plus du tout...je fais donc beaucoup plus de birdies très faciles.

en plus, disons que les mauvais coups se retrouvent environ à 10 % d'erreurs soir 5m sur un coup de 50m ça reste rentrable, il n'y a jamais plus de vrais déchets au petit jeu...

merci robeeb , belle explication !!

robeeb a écrit:pour le rythme je dirai qu'en 1 semaine je l'avais bien en place,en gros en 5 entrainements de 2h à ne faire que des wedges sur un bon green avec des distances parfaitements connues j'avais fait des lignes de sable tous les mètres sur le green et je me mettais des balles tous les 5 m avec un laser...

je n'ai rien utilisé pour avoir le rythme il est venu tout seul, en appliquant le principe de dead hands et en imaginant toujours le même rythme ça vien tranquillement

après pour l'appliquer en compétition il m'a fallu 1 petit mois pour que ça devienne vraiment un réflexe...


au niveau des résultats, je suis un peu plus précis en direction

je me retrouve beaucoup plus près des mats parce qu'en distance je suis tout à fait conscient des distances à parcourir, il m'arrive très souvent de me retrouver à 1m du mat sur des coups de 60m alors qu'avant c'était rare, maintenant ça ne m'étonne plus du tout...je fais donc beaucoup plus de birdies très faciles.

en plus, disons que les mauvais coups se retrouvent environ à 10 % d'erreurs soir 5m sur un coup de 50m ça reste rentrable, il n'y a jamais plus de vrais déchets au petit jeu...

Merci pour le retour d'expérience.

Le principe de dead hands, ok, mais en ce qui concerne le principe de "finess swing without coil", comment as tu fais pour l'assimiler, et en combien de temps ?
Si j'ai bien compris, il n'y a pas de différentiel de torsion entre les hanches et les épaules (no coil) dans le "finess swing", contrairement à un plein swing. Est-ce facile à enregistrer dans la mémoire musculaire ? Comment y parviens t-on ? En pensant à tourner les hanches dès le backswing ?

Et puis l'apprentissage "sensitif" de l'horloge (7h30, 8h, 8h30, etc... 10h30), As tu appris cela facilement et rapidement ? Et comment

Quand je parlais du temps d'apprentissage, j'englobais tout le processus.

Bon, j'espère que Robeeb a pas mis un trademark sur son post, parce que je vais m'en inspirer dans les prochaines semaines, même si ça me parait un peu tard pour le bosser correctement pour la saison ...
Merci Robeeb, super post !!!!!!!

Chocko a écrit:Bon, j'espère que Robeeb a pas mis un trademark sur son post, parce que je vais m'en inspirer dans les prochaines semaines, même si ça me parait un peu tard pour le bosser correctement pour la saison ...
Merci Robeeb, super post !!!!!!!

Décidément, tu mets tout en oeuvre pour devenir vraiment bon, comme un futur PRO !

Bravo pour cette détermination à progresser !