Ce que les pros pensent de nous ...

Rappel du premier message :

Salut à tous ,
Je suis tombé sur un G.Mag :

" Il y a seulement 1 amateur sur 10 qui est bien aligné. La tendance est à droite " ....... J.F LIMA

"Certains changent la proV1 contre une vieille balle parce qu ' il y a un obstacle d'eau , résultat : un coup sans intensité " V.LAGOUTTE

"Combien de fois j' ai vu un amateur taper un bois dans un rough en descente "........... J.L GUEPY

"C'est incroyable, ils ne savent pas oublier un mauvais coup " .........C.CEVAER

"J'ai déjà entendu des amateurs me dire qu'ils tapaient leur fer 6 à 180m, N'importe quoi ." ............J.F LIMA

"Les amateurs français ont un niveau de jeu très faible." ...........J.L GUEPY


Bon Week-End à tous !!!!

Non non non ce n'est pas le boom des footix ... Un footix ne joue pas au foot, il le commente, il le critique à la façon d'un Pierre Ménès, journaliste sportif moralisateur qui n'a jamais été fichu de faire quelque chose de correct (?) sportivement quand il a été aux commandes d'une structure pro...

Pour corroborer mes propos, et parce qu'hélàs je ne trouve plus les chiffres de 1998.

En 2005, il y avait 2.140.000 footeux en France...

En 2006, augmentation à 2.320.000 (!!!), année Coupe du Monde où la France va en finale. Et il est à noter que l'augmentation se caractérise surtout par une montée en flèche des footballeurs de moins de 11 ans (+22%) qui, si je ne m'abuse, viennent jouer parce qu'ils ont vu Zidane, Totti, Kaka et Buffon jouer au ballon tout l'été sur leur écran de télévision.

En 2007, baisse de 40.000 licenciés
En 2008, baisse de 120.000 licenciés... C'est bizarre, l'EdF se traine, fait un Euro catastrophique ... Y'a pas de liens de cause à effet !???

Ca montre quand même que la locomotive c'est, en l'occurence pour le foot, l'Equipe de France ... Quand elle tourne à plein régime, les licenciés affluent, quand elle peine les licenciés désertent ...
Ce sont les chiffres qui parlent ... Pas uniquement la mauvaise foi de Chocko !!!!

Donc c'est bel et une influence mineur (moins de 10%) comparé au chiffre global et de plus c'est un effet à court terme.

La médiatisation quoi... C'est comme un quickie.

Les pros, ben OSEF royal en fait. Il faut déjà pratiquer ou suivre un sport pour se tenir au courant des têtes d'affiches.

La fédé annonce il y a deux jours avoirs passé les 400 000 licenciés. Pourtant je ne pense pas que Nocéra soit la locomotive

Je reste sur mes expériences. C'est la masse qui apporte au sport sa promotion. Les organisation et pros qui disent le contraire sont certainement intéressé.

Chocko a écrit:Non non non ce n'est pas le boom des footix ... Un footix ne joue pas au foot, il le commente, il le critique à la façon d'un Pierre Ménès, journaliste sportif moralisateur qui n'a jamais été fichu de faire quelque chose de correct (?) sportivement quand il a été aux commandes d'une structure pro...

Pour corroborer mes propos, et parce qu'hélàs je ne trouve plus les chiffres de 1998.

En 2005, il y avait 2.140.000 footeux en France...

En 2006, augmentation à 2.320.000 (!!!), année Coupe du Monde où la France va en finale. Et il est à noter que l'augmentation se caractérise surtout par une montée en flèche des footballeurs de moins de 11 ans (+22%) qui, si je ne m'abuse, viennent jouer parce qu'ils ont vu Zidane, Totti, Kaka et Buffon jouer au ballon tout l'été sur leur écran de télévision.

En 2007, baisse de 40.000 licenciés
En 2008, baisse de 120.000 licenciés... C'est bizarre, l'EdF se traine, fait un Euro catastrophique ... Y'a pas de liens de cause à effet !???

Ca montre quand même que la locomotive c'est, en l'occurence pour le foot, l'Equipe de France ... Quand elle tourne à plein régime, les licenciés affluent, quand elle peine les licenciés désertent ...
Ce sont les chiffres qui parlent ... Pas uniquement la mauvaise foi de Chocko !!!!

D'accord sur toute la ligne avec CHOCKO . D'ailleurs tout ceci est vrai et ce quelque soit la discipline en individuel ou en collectif.

Gwladys Nocera s'échine pour être n°1 européenne et combien de secondes à ce sujet toutes chaînes hertziennes confondues ???

+1 sur les résultats, pros ou amateurs, cela dépend des disciplines, mais sans les média, pas de locomotive. Je pense qu'en France la fédé doit se bouger pour le golf à la télé, mais est ce vraiment une volonté ?

Pour revenir à la question du niveau, d'un côté des compétitions sur 9T, d'un autre des SSJ à -1 systématiquement.

J'attends donc avec impatience l'évolution des index au cours de l'année 2009.

Bof, le niveau du golf amateur français...

Il faut déjà se soucier du français....

Ya une question de culture tout de même.

Parce qu'on est pas très travailleur en France je trouves.

Ni très discipliné.

Et Amstrong avec 7 tours et dans tous les médias de combien a-t-il fait exploser le nombre de licences......Et Laure Manaudou qui prend sa retraite à 22 ans et qui fait un môme, vous pensez qu'il va y avoir une augmentation de la natalité chez les femmes de 22 ans....
Jeanny Longo toujours là à 50 piges, on va voir débarquer des mamies du vélo

bubble a écrit:Parce qu'on est pas très travailleur en France je trouves.
Ni très discipliné.

Ceci et cela ne sont pas forcément toujours des défauts, note. J'ai peu envie de rester bosser quand c'est synonyme de moins de temps avec mes enfants. J'ai eu très envie d'être indiscipliné face aux banquiers récemment. Toi-même je te trouve bien indiscipliné avec la conjugaison et la négation.
Bref, bubble, la déviation vers des sujets trop généralistes est dangereuse. Amicalement

Pour répondre à Chocko : à chaque fois ce genre de sujet t'attire c'est fou.
En 1 : pourquoi voudrais-tu qu'il y ait plein de licenciés au golf en France (en dehors de tes considérations professionnelles) et plein de champions de golf ? La société française se porterait mieux ? (la causalité contraire est probablement vrai).
En 2 : la réussite d'une équipe sportive nationale influence-t-elle le niveau ou la croissance des effectifs (en reprenant les propos de bubble), le trend ou le cycle ? Par ailleurs j'ai l'impression que la base du golf est constituée d'un public relativement à l'aise financièrement et/ou ayant du temps. Pas sûr que cette base soit très influencée, même cycliquement, par les résultats de Bourdy ou Nocera...

Tout cela nous éloigne du sujet initial, désolé.

J'ai pas dit, Christophe, que c'est Nocera ou Bourdy qui faisait venir le badaud au golf ... Ce que je dis c'est que le golf professionnel, dans le caractère universel qu'il a, attire très certainement de nouveaux licenciés.
Expliques pourquoi il ne faudrait pas une augmentation conséquente du nombre de licenciés !??? Perso, je pense qu'il nous faut davantage de licenciés oui, pas par souci capitaliste, pour me faire un max de blé ou prendre des commissions plus importantes sur chaque nouveau golfeur que je crée, non non non rien de tout ça !!!
Je pense qu'il faut qu'il y ait plus de golfeurs car cela permettrait de rendre la société meilleure. Je dois beaucoup de choses au golf, dans mon caractère, dans ma vie de tous les jours, dans ma relation au sport ... Le golf m'a redonné goût à certaines valeurs que j'avais perdu en pratiquant d'autres sports, c'est une fantastique école et je trouverais dommage qu'un simple petit pour-cent de la population puisse s'en rendre compte par soi-même.
A une époque où l'on caricature la jeunesse, indisciplinée, fainéante, pas bûcheuse, en manque de repères, qui n'a plus de plaisir, je pense que le golf peut devenir un exutoire aussi légitime que la musique, la peinture, la politique ou les ONG ... Voilà tout ...
Mais je te rassure, à 400 000, 500 000 ou 900 000, je gagnerai sensiblement le même salaire ...

C'est Thomas Levet et la Ryder Cup 2004 qui m'a fait m'intéresser au golf ... Des amis ont eu la chance de rencontrer Colin Montgomerie lors d'un séjouer à Maurice, résultat ils ont franchi la porte d'un club-house sitôt le retour en France effectué ... Sur ce forum, combien de fois est mentionné Tiger Woods comme référence ???

Allons, si tout le battage fait autour des retombées à attendre d'une organisation de Ryder Cup au GN en 2018 est fait, c'est que des études montrent qu'une organisation comme celle-là booste une discipline !!!! Ce n'est pas un phénomène de cycle !!!

Et puis je vois pas le rapport entre champions et bien être de la société française. Ce que je vois par contre, c'est que tout le monde s'enthousiasme pour une équipe de football, un judoka sur un tatami ou un kayakiste sur sa rivière dès lors qu'ils sont en train de jouer la gagne !!! Ah oui c'est sûr, ça ne change rien à nos quotidiens, mais à ce moment là, on ne regarde plus la télé, on ne va plus au restaurant, on n'écoute plus la musique puisque tous ces "plaisirs" futiles ne nous feront pas mieux vivre ...

Et oui ce genre de sujet m'attire, est-ce un défaut ??? Est-ce que perso je critique les forumistes qui veulent savoir si le poignet droit doit être à 87,6 ou 88,2° d'orientation à la fin de mon backswing, je suis désolé, ça en choquera ptêtre beaucoup ici, mais je m'en claque un peu et pourtant, j'accepte l'idée que ça puisse permettre à d'autres de devenir meilleurs.

Difficile à dire si la réussite des touring pros français pourraient apporter plus de pratiquants ou non... Sans doute qu'il y a un impact, oui. Mais c'est difficilement quantifiable...

"Le golf français franchit la barre des 400 000 licenciés" titre la fédé sur son site...
Et quand on regarde l'historique, on ne peut pas dire que ce soit grâce au haut niveau :

"Pour
mémoire, la FFGolf recensait environ 20 000 licenciés en 1970, 38 783
en 1980, 181 147 en 1990 et 291 754 en 2000. La progression du Golf est
de loin l'une des plus impressionnantes du sport français sur les 20
dernières années."

Cette évolution est impressionnante, mais plus que le niveau de touring pros, je pense qu'elle est liée à des phénomènes structurels : Évolution de la durée de vie, et plus de structures golfiques ouvertes à tous...

Tout le monde ne prend pas le sport dans le même esprit que toi (compétiteur si j'ai bien compris), et si tu trouves que c'est une bonne école, d'autres te diront qu'ils sont parti vers un autre qui leur apporte la même chose que toi avec celui-ci.

C'est très bien que tu puisses t'épanouir avec le golf, et c'est uassi très bien que d'autres s'épanouissent ailleurs

Les gens n'aiment pas que l'on prenne une autre route qu'eux.

bubble a écrit:Les gens n'aiment pas que l'on prenne une autre route qu'eux.

Ca m'est destiné ???
Mais chacun prend la route qui lui semble la meilleure ... Chacun pense ce qu'il veut ... Chacun vit son golf, son boulot, son couple comme il le souhaite ...

Moi le golf je le conçois sportivement soit, mais pour moi le golf ce ne sont pas que les GP et les tournois pros ...

J'attends aussi avec impatience de prendre une bonne journée de plaisir en participant à la Minorette, j'aime jouer un scramble à 4 avec 3 non-classés, j'aime faire découvrir mon sport à des potes qui ont une image négative du golf ...

Birdy a écrit:Tout le monde ne prend pas le sport dans le même esprit que toi (compétiteur si j'ai bien compris), et si tu trouves que c'est une bonne école, d'autres te diront qu'ils sont parti vers un autre qui leur apporte la même chose que toi avec celui-ci.

C'est très bien que tu puisses t'épanouir avec le golf, et c'est uassi très bien que d'autres s'épanouissent ailleurs

Euhhhhhhhh je saisis pas bien tout ... Mais c'est pas grave, j'ai l'impression de pas capter grand chose à vous lire ...

Je vous demande d'arreter d'embeter mon copain chocko qui veut que tout le monde joue au golf (et il a bien raison! on va pas laisser les gens choisir eux memes, ils vont se gourrer)

Chocko a écrit:

Birdy a écrit:Tout le monde ne prend pas le sport dans le même esprit que toi (compétiteur si j'ai bien compris), et si tu trouves que c'est une bonne école, d'autres te diront qu'ils sont parti vers un autre qui leur apporte la même chose que toi avec celui-ci.

C'est très bien que tu puisses t'épanouir avec le golf, et c'est uassi très bien que d'autres s'épanouissent ailleurs

Euhhhhhhhh je saisis pas bien tout ... Mais c'est pas grave, j'ai l'impression de pas capter grand chose à vous lire ...

"Je pense qu'il faut qu'il y ait plus de golfeurs car cela permettrait de rendre la société meilleure. Je dois beaucoup de choses au golf, dans mon caractère, dans ma vie de tous les jours, dans ma relation au sport ... Le golf m'a redonné goût à certaines valeurs que j'avais perdu en pratiquant d'autres sports, c'est une fantastique école"

C'est à cela que je fais référence

danyzuko a écrit:Des champions potentiels, il y en a sûrement pas mal, le problème c'est de les détecter. Si au cours d'une activité athlétique à l'école tu vois un élève qui surclasse tous les autres, tu en parles illico aux parents. Sur un cycle golf, idem. Le problème c'est qu'il n'y a quasiment pas de cycle golf à l'école.

j'ai fait cycle golf avec toutes mes classes l'an passé !

Folgan a écrit:Gwladys Nocera s'échine pour être n°1 européenne et combien de secondes à ce sujet toutes chaînes hertziennes confondues ???

+1 sur les résultats, pros ou amateurs, cela dépend des disciplines, mais sans les média, pas de locomotive. Je pense qu'en France la fédé doit se bouger pour le golf à la télé, mais est ce vraiment une volonté ?

Pour revenir à la question du niveau, d'un côté des compétitions sur 9T, d'un autre des SSJ à -1 systématiquement.

J'attends donc avec impatience l'évolution des index au cours de l'année 2009.

Le golf est inexistant sur les chaînes du service publique alors que c'est une quasi obligation de traiter tous les sports.

Rea a écrit:

Folgan a écrit:Gwladys Nocera s'échine pour être n°1 européenne et combien de secondes à ce sujet toutes chaînes hertziennes confondues ???

+1 sur les résultats, pros ou amateurs, cela dépend des disciplines, mais sans les média, pas de locomotive. Je pense qu'en France la fédé doit se bouger pour le golf à la télé, mais est ce vraiment une volonté ?

Pour revenir à la question du niveau, d'un côté des compétitions sur 9T, d'un autre des SSJ à -1 systématiquement.

J'attends donc avec impatience l'évolution des index au cours de l'année 2009.

Le golf est inexistant sur les chaînes du service publique alors que c'est une quasi obligation de traiter tous les sports.

C'est vrai, le golf service public c'est bon ça!

Laurent Jockschies a écrit:je sens que le sujet risque bientôt de partir en vrille...

Bien vu Laurent , ....... excellent pro on le savait ,..... Médium , je viens de l' apprendre .

Chocko a écrit:

bubble a écrit:Les gens n'aiment pas que l'on prenne une autre route qu'eux.

Ca m'est destiné ???

Pas particulièrement, et ça rejoint le topic. Car autant on fait comme les autres.

Même tout petit, on a peur de vivre et on imite les vivants (car ils sont encore vivants et peuvent nous guider dans cet enfer incompréhensible). Bref, c'est nos parents, la masse autour....

Et la masse de sportifs, c'est le bas de la pyramide. Pas le haut niveau. C'est là l'environnement immédiat qui ama incite le plus à essayer une discipline.

D'accord avec Chocko.

Les bons résultats d'un pro français dans un sport met en lumière ce sport. Pour certains sports c'est une fois tous les 4 ans aux JO. Pour d'autres plus médiatisés c'est plus souvent.
Si un golfeur français gagnait plusieurs majeurs et devenait n°1 mondial, ce serait à coup sûr une locomotive et plus de jeunes joueraient au golf.
La relation entre les résultats des pros français et l'engouement des amateurs est indéniable.

Folgan a écrit

Gwladys Nocera s'échine pour être n°1 européenne et combien de secondes à ce sujet toutes chaînes hertziennes confondues ???

Malheureusement, le sport féminin ne suscite pas le même engouement, d'où moins médiatisé, d'où.... c'est le cercle vicieux. C'est dommage.

Folgan a écrit:Gwladys Nocera s'échine pour être n°1 européenne et combien de secondes à ce sujet toutes chaînes hertziennes confondues ???

Euh... sur le forum qui en parle vraiment?
alors faisons un peu de curling devant notre porte...

Minor swing a écrit:alors faisons un peu de curling devant notre porte...

Mais pourquoi s'acharner ainsi sur le curling, alors qu'il y a d'autres sports tout aussi imbuvables pour se défouler ? Comme le cricket, par exemple...
non sympa le cricket !

lucky luc a écrit:...Malheureusement, le sport féminin ne suscite pas le même engouement...

Et L. Manaudou ??

cqfd

J'ai pas tout lu, donc ne m'en veuillez pas si mes propos sont déplacés.
Perso, je pense différemment de Chocko. En effet, si on a gagné la CDM 98, c'est uniquement parce qu'il avait été mis en place une politique formation, au travers des centres de formation, à nulle autre pareille. Elle a permis de sortir une magnifique génération. Cela a continué, a été multiplié par la victoire, et ainsi de suite ...
En résumé, ce n'est pas le sport professionnel qui fait le niveau des amateurs, mais l'inverse. Le sport professionnel ne sert qu'à mettre un coup de projecteur, mais il n'est pas le moteur. Sans structures, aucun espoir. Ceci est encore plus vrai dans le domaine des sports collectifs. Sur le sport individuel, on est pas à l'abri d'un extra-terrestre; mais pas plusieurs ...
Alors, je suis enclin à penser que Guépy a raison. Pour s'en convaincre, suffit d'aller voir l'Open de France, y'a pas grand monde qui comprend quelque chose au golf ...

bubble a écrit:Non, Les braves gens n'aiment pas que l'on prenne une autre route qu'eux.

Rendons à Brassens ce qui appartient à Georges!!!

Chocko a écrit:Perso, je pense qu'il nous faut davantage de licenciés oui, pas par souci capitaliste, pour me faire un max de blé ou prendre des commissions plus importantes sur chaque nouveau golfeur que je crée, non non non rien de tout ça !!!

Je m'en doute, en tous cas je l'espère !

Chocko a écrit:
Je pense qu'il faut qu'il y ait plus de golfeurs car cela permettrait de rendre la société meilleure. Je dois beaucoup de choses au golf, dans mon caractère, dans ma vie de tous les jours, dans ma relation au sport ... Le golf m'a redonné goût à certaines valeurs que j'avais perdu en pratiquant d'autres sports, c'est une fantastique école et je trouverais dommage qu'un simple petit pour-cent de la population puisse s'en rendre compte par soi-même.

OK mais pour cela je pense que le rugby et d'autres sports font autant et plus, avec sensiblement moins de contraintes financièrse.

Chocko a écrit:
Et oui ce genre de sujet m'attire, est-ce un défaut ??? Est-ce que perso je critique les forumistes qui veulent savoir si le poignet droit doit être à 87,6 ou 88,2° d'orientation à la fin de mon backswing, je suis désolé, ça en choquera ptêtre beaucoup ici, mais je m'en claque un peu et pourtant, j'accepte l'idée que ça puisse permettre à d'autres de devenir meilleurs.

J'ai juste l'impression d'être dans Mémento ou ce genre de fiction, à reparler (moi aussi) au Chocko d'il y a deux ans

Tarif a écrit:Alors, je suis enclin à penser que Guépy a raison. Pour s'en convaincre, suffit d'aller voir l'Open de France, y'a pas grand monde qui comprend quelque chose au golf ...

+ le million

tapa1balle a écrit:

Tarif a écrit:Alors, je suis enclin à penser que Guépy a raison. Pour s'en convaincre, suffit d'aller voir l'Open de France, y'a pas grand monde qui comprend quelque chose au golf ...

+ le million

Et moi je trouve assez amusant ce genre de réflexion venant d'un pro de "haut niveau" quand on voit son palmarès.
Je crois que pour la majorité des golfeurs français (et des non golfeur), le golf n'est pas un sport mais un loisir d'où ce constat sur le niveau des amateurs en France.
Ma fille a fait 4 ans de golf au collège (1fois / semaine) initiative louable, mais trop rare.
Il devrait y avoir dans les communes des clubs associatifs permettant aux enfants quelque soit leur milieu de découvrir cette discipline.

tapa1balle a écrit:

Tarif a écrit:Alors, je suis enclin à penser que Guépy a raison. Pour s'en convaincre, suffit d'aller voir l'Open de France, y'a pas grand monde qui comprend quelque chose au golf ...

+ le million

Je trouve plutôt bien que des gens qui ne connaissent rien au golf viennent voir des compétitions.

kokoro a écrit:

tapa1balle a écrit:

Tarif a écrit:Alors, je suis enclin à penser que Guépy a raison. Pour s'en convaincre, suffit d'aller voir l'Open de France, y'a pas grand monde qui comprend quelque chose au golf ...

+ le million

Et moi je trouve assez amusant ce genre de réflexion venant d'un pro de "haut niveau" quand on voit son palmarès.

On s'en fout de son palmarès. Il est tout à fait à même de porter ce jugement (il s'y connait assez en golf et a pas mal voyagé): note que je ne dis pas qu'il a raison.
Il faut arrêter d'être susceptible comme cela.
Ce que tu dis revient à peu près à dire qu'on ne peut pas être entraineur de haut niveau si on a pas été joueur de haut niveau.

Rea a écrit:

tapa1balle a écrit:

Tarif a écrit:Alors, je suis enclin à penser que Guépy a raison. Pour s'en convaincre, suffit d'aller voir l'Open de France, y'a pas grand monde qui comprend quelque chose au golf ...

+ le million

Je trouve plutôt bien que des gens qui ne connaissent rien au golf viennent voir des compétitions.

Personne n'a dit le contraire ...

Christophe a écrit:..J'ai juste l'impression d'être dans Mémento ou ce genre de fiction, à reparler (moi aussi) au Chocko d'il y a deux ans

Excellent film !

Tarif a écrit:On s'en fout de son palmarès. Il est tout à fait à même de porter ce jugement (il s'y connait assez en golf et a pas mal voyagé): note que je ne dis pas qu'il a raison.
Il faut arrêter d'être susceptible comme cela.
Ce que tu dis revient à peu près à dire qu'on ne peut pas être entraineur de haut niveau si on a pas été joueur de haut niveau.

Ce n'est pas une question de susceptibilité, je ne me sens pas concerné n'ayant pas d'autre ambition dans le golf que de me faire plaisir, je sais parfaitement que mon niveau est très faible, mais il est en
rapport avec le temps que je consacre à l'entrainement et à l'apprentissage.
Ce qui m'interpelle, c'est le manque d'humilité que traduit ce genre de phrase (à moins qu'elle ne soit complètement sortie de son contexte).
Je notais simplement que le niveau amateur français était en rapport avec le niveau des pros français, faible pour reprendre le terme employé.
S'il y avait un ou des pros français régulièrement dans les 10 premiers mondiaux, la couverture médiatique du golf en France serait plus large, il y aurait plus de sponsors, donc plus de moyens l'ensemble créant une certaine dynamique. Ca ne fait certainement pas tout, mais ça y contribue largement.
Ca n'a rien à voir avec un entraineur, on peut être sportif de haut niveau et mauvais pédagogue et inversement.

Je ne sais pas si elle est sortie de son contexte, mais même s'il n'a dit que cela, je ne vois pas le problème.

Tarif a écrit:Je ne sais pas si elle est sortie de son contexte, mais même s'il n'a dit que cela, je ne vois pas le problème.

Il y a que les zamateurs du forum se sont sentis personnellement méprisés par ces propos d'où ce tohu-bohu. A mon sens il ne fallait pas, en effet. Je propose que Jean-Louis Guepy use de son droit de réponse et développe son argument.

Tarif a écrit:Je ne sais pas si elle est sortie de son contexte, mais même s'il n'a dit que cela, je ne vois pas le problème.

+1000 Et vu qu'on ne sait pas ce qu'il pense du niveau du golf Pro en France, il faut arrêter de supputer que sa critique (que je juge très constructive) n'est applicable qu'aux amateurs.
Si ça se trouve, il pleur tous les soir en voyant la place des pros français sur le tour...

kokoro a écrit:
Ce qui m'interpelle, c'est le manque d'humilité que traduit ce genre de phrase (à moins qu'elle ne soit complètement sortie de son contexte).
Je notais simplement que le niveau amateur français était en rapport avec le niveau des pros français

"le manque d'humilité"??? En quoi le fait d'avoir un avis sur le niveau amateur francais surtout pour qqun qui a bien bourlingué serait un manque d'humilité ? Ca serait pas plutot un manque de langue de bois plutot ? Quand à lier le niveau des pros à celui des amateurs, cela me parait bien fallacieux. Le vrai problème est que le golf est un sport d'une exigence incroyable et que tres peu de gens sont prêts à faire l'investissement nécessaire pour arriver à un bon niveau....

pierre-yves a écrit:
Quand à lier le niveau des pros à celui des amateurs, cela me parait bien fallacieux. Le vrai problème est que le golf est un sport d'une exigence incroyable et que tres peu de gens sont prêts à faire l'investissement nécessaire pour arriver à un bon niveau....

D'un autre côté regardez votre classement national vous allez bondir.

en jouer bogey vous êtes dans les 30 % des meilleurs classés de france de mémoire.

à 10.6 d'index je suis actuellement :

- National : 15 874 sur 286 268 (dans les 6% de meilleurs joueurs )

- catégorie sportive : 3615 (ma vie) sur 36 800 (mid-amateur masculin je suppose)

- Régional : 496ème sur 7282

- 28ème de mon département ! sur 520 joueurs.

- 9ème de mon club sur 154.

il faudrait que quelqu'un du forum nous dise s'il à autant de joueur en dessous qu'au dessus de lui au classement national. son index serait alors le ventre mou et assez représentatif du niveau de l'amateur français. Les non classé vont biaiser quelque peu le résultat mais on aura une bonne idée tout de même.

bubble a écrit: Les non classé vont biaiser quelque peu le résultat mais on aura une bonne idée tout de même.

De mémoire, quand on disposait des stats officielles de la fédé (vers 2005).
Un licencié sur 2 était non classé.

ah oui, tout de même

bon ben c'est simple, il faudrait un index qui soit juste au dessus de 3/4 des joueurs national.

ça doit être entre 18 et 25 à priori.

Je suis 19 et 63817 sur 286267 .

Pour info je suis 147563 sur 286267 avec un index (de daube mais pas plus que mon swing) de 35.7

pierre-yves a écrit:
"le manque d'humilité"??? En quoi le fait d'avoir un avis sur le niveau amateur francais surtout pour qqun qui a bien bourlingué serait un manque d'humilité ? Ca serait pas plutot un manque de langue de bois plutot ?

Bah si le fait d'avoir bourlingué permet d'avoir raison pourquoi pas en effet.

pierre-yves a écrit:Quand à lier le niveau des pros à celui des amateurs, cela me parait bien fallacieux. Le vrai problème est que le golf est un sport d'une exigence incroyable et que tres peu de gens sont prêts à faire l'investissement nécessaire pour arriver à un bon niveau....

euh fallacieux... rien que ça ? Je ne vais pas revenir sur l'impact médiatique et sur l'accroissement de licenciés amené par la réussite d'un sportif ou une équipe dans une discipline, ça a été évoqué et détaillé plus avant.
Tous les sports dès l'instant qu'on veut les pratiquer à un bon niveau son exigeant, faut arrêter un peu de placer le golf comme le sport incroyablement exigeant. C'est quand même un des très rares sports où un quinquagénaire peut briller dans une épreuve de niveau mondial.

25,2 et 105938

kokoro a écrit:
Bah si le fait d'avoir bourlingué permet d'avoir raison pourquoi pas en effet.

Ca permet quand même d'avoir une vision quand même plus large du sujet que la majorité des pratiquants, non ?

euh fallacieux... rien que ça ? Je ne vais pas revenir sur l'impact médiatique et sur l'accroissement de licenciés amené par la réussite d'un sportif ou une équipe dans une discipline, ça a été évoqué et détaillé plus avant.

Fallacieux n'est peut être pas le bon mot, je te l'accorde. Par contre je suis tout à fait d'accord que l'impact médiatique peut avoir un impact au niveau quantitatif sur les pratiquants. Sur le plan qualitatif qui fait débat ici, c'est autre chose.

Tous les sports dès l'instant qu'on veut les pratiquer à un bon niveau son exigeant, faut arrêter un peu de placer le golf comme le sport incroyablement exigeant. C'est quand même un des très rares sports où un quinquagénaire peut briller dans une épreuve de niveau mondial.

Là par contre, je suis en complet désaccord avec toi. J'ai pratiqué un grand nombre de sport et d'activité. Je connais peu d'autres activités aussi exigeantes que le golf (de tête je dirais le chant classique et le violon mais qui ne sont pas des sports)

bubble a écrit:
il faudrait que quelqu'un du forum nous dise s'il à autant de joueur en dessous qu'au dessus de lui au classement national. son index serait alors le ventre mou et assez représentatif du niveau de l'amateur français

Ca serait même la médiane pour reprendre le terme statistique, qui est bien plus représentatif que la moyenne....

carré a écrit:Je suis 19 et 63817 sur 286267 .

Je suis 10,2 et 14478 ème. Il y a une tombola sur le forum?