Pourquoi le S&T est-il une technique géniale ?

Laurent Jockschies a écrit:Je suis de plus en plus convaincu, depuis quelques mois, que le S&T est une technique totalement incomprise alors qu'elle est géniale. Et sans doute incomprise car mal expliquée, caricaturée, et présentée sous un mode trop commercial par des gens pédagogiquement peu compétents. AMHA. On a présenté cette technique au début de façon négative, en insistant sur ses contraintes physiques car elle était caricaturée par ses propres auteurs, alors qu'elle est d'une grande limpidité biomécanique.
J'espère que j'aurai l'occasion de vous en parler bientôt, à Albon par exemple, pour vous donner mon point de vue complet.

Laurent Jockschies a écrit:Et du coup, je comprends mieux aussi la démarche de Sean Foley... qui a su voir dans le S&T quelque chose de génial, même pas décrit par ses auteurs. Et je crois l'avoir vu aussi, mais bien après SF, zut, zut, zut !!!

Laurent, tu peux revenir sur ce point. Please.

Beaucoup de choses a dire et je n'ai pas le temps de faire une réponse complète. Ce que j'ai aimé avec le S&T, c'est la tentative de mettre en place une organisation gestuelle du swing qui justifie le choix intuitif de certains champions. Mais cela est vite devenu une méthode, présentée avec de mauvais arguments, et restrictive. Sans doute ses auteurs voulaient ils mettre leur "signature" sur ce swing présenté comme leur bébé. Sean Foley, au contraire, est parti du même travail de rationalisation du swing, mais a été moins "personnel" en définissant des principes de swing basés sur une analyse biomécanique plus complète. En gros, je trouve qu'il a corrigé le S&T. C'est mon point de vue, car j'ai fais aussi un peu la même chose. Lorsque j'ai découvert le S&T, j'ai constaté que certaines choses ne fonctionnaient pas sur le modèle. Car l'idée de jouer sur un axe centré devait s'accompagner d'ajustements posturaux différents, en particulier au niveau du placement du bassin et du dos, permettant la réalisation d'un modèle non figé, mais adaptable aux caractéristiques physiques et morphologiques des individus. Le résultat, c'est que SF ne présente pas un modèle de swing produit fini comme point de départ (pas de méthode unique) mais une méthodologie ce qui permet de respecter les pré-requis et les styles de chaque joueur.
Le gros avantage de cette filière technique est qu'elle permet aux épaules de rester perpendiculaires à l'axe de rotation du swing, ce qui permet plus de solidité dans la frappe.
Nous sommes à une époque qui permet, grâce aux meilleures connaissances biomécaniques, de justifier des choix qui auparavant n'étaient qu'intuitifs. C'est une très bonne chose et de nombreux enseignants à travers le monde évoluent dans ce sens et font des choix de même nature. Tous n'ont pas la chance de trouver Tiger Woods sur leur chemin pour leur servir de porte drapeau.
Mais je suis persuadé que nous sommes à une période charnière de l'évolution de l'enseignement du golf. On ne peut plus enseigner des choix intuitifs. Cette époque est terminée.

As-tu déjà intégré cette "vision du swing" dans ton enseignement ? Accompagnes-tu tes élèves vers un swing sur un axe centré, adapté à leurs caractéristiques physiques et morphologiques ?

Les bons enseignants apprennent tous les uns des autres. C'est ce qui fait progresser l'enseignement. J'observe depuis toujours tout ce que font les autres. Personnellement, je n'ai donc pas une méthode, mais plusieurs. Alors c'est parfois plus compliqué au début, mais cela permet à terme d'orienter plus précisément un joueur vers tel ou tel modèle. De manière générale, le swing se ressent mieux sur deux axes pour les débutants, les pratiques peu sportives, c'est à dire chez ceux qui ont des problèmes d'équilibre, de dissociation, de coordination. Le swing sur un axe, pour moi, dans ma pratique, n'est pas un point de départ (sauf en présence de certaines rares contraintes physiques) mais une évolution possible.

Les points positifs des techniques actuelles, c'est qu'elles tordent enfin le cou à des principes largement répandus et contre lesquels j'essaie de ma battre depuis des années. En voici quelques uns :
-le petit oiseau dans les mains : non, un grip est d'abord ferme. Il devient léger ensuite.
-la rotation des épaules : non il n'y a pas de rotation d'épaules dans un swing, mais une bascule. C'est le tronc qui tourne.
-le bras gauche tendu : non le bras tendu se déconnecte du tronc et fait perdre toute régularité
-allonger les bras vers la cible : non (voir la dernière vidéo sur le release postée par je ne sais plus qui). Je ne suis enfin plus seul !!!
-etc, etc, etc........ il y a une bonne vingtaine de clichés que je dénonce depuis des années. Je ne suis pas le seul.

Très bonne analyse .... si tout le monde pouvait la lire ainsi que les enseignants.
LJ fait des DVD mais il devrait faire un livre.

Je n ai pas le temps de détailler les points que je souhaite souligner ce soir mais...
LJ a exposé une analye rapide du S&T et de l'evolution de sa mise (plus ou moins) en pratique et de son accueil.
Je partage en tout point son analyse ! quelle pertinence !
Le 2eme et le 3eme message appelle tellement de réaction de ma part...
Ces deux messages résument à eux seuls pourquoi je veux devenir pro-enseignant, c est vraiment ce que j'ai constaté depuis que j ai commencé ce sport et ce que j'espère voir évoluer (et aider à faire évoluer aussi peut être).
Quant à la phrase : "on ne peut plus enseigner des choix intuitifs" , je me la répète très souvent quand je vois les interventions de certains (beaucoup ?) pros avec leurs élèves.
Certains d entre vous seront peut être surpris par mon enthousiasme mais savoir (dans n importe qu elle domaine) que d autres portent les idées que vous défendez et vous précèdent (surtout quand ils sont peu nombreux) est très important, cela donne une force à  ces idées !
Bref comme d habitude merci Laurent...
Comme je l ai déja écrit (parce que je le pense vraiment !) un modèle à suivre dans l'enseignement du golf...
Vivement demain que j ai un vrai moment de libre pour développer quelques points qui font écho aux messages de Laurent et poser quelques petites questions...

PS : désolé pour les accents... mais j ai écrit le message très tard, pendant la maintenance
sinon je vous rassure mon pc est normal

Payne, je ne sais pas sur quel modèle de PC tu tapes, mais peux-tu écrire sans les accents car ton texte est très intéressant mais difficilement lisible. Merci

J'ai aussi beaucoup de Payne à le lire... Gloups j'ai mangé un trouenun ce matin !

Laurent Jockschies a écrit:Beaucoup de choses a dire et je n'ai pas le temps de faire une réponse complète. Ce que j'ai aimé avec le S&T, c'est la tentative de mettre en place une organisation gestuelle du swing qui justifie le choix intuitif de certains champions. Mais cela est vite devenu une méthode, présentée avec de mauvais arguments, et restrictive. Sans doute ses auteurs voulaient ils mettre leur "signature" sur ce swing présenté comme leur bébé.

Visiblement, ils n'avaient pas prévu de donner un nom à leur méthode (une revue golfique souhaitait avoir un titre accrocheur en haut de leur article) et d'en faire un swing unique pour tous.
Ils en parlent dans cette interview http://www.charlierose.com/view/interview/10775


A noter qu'en 2009, les swings préférés de Plummer et Bennett sont respectivement ceux de Tim Clark et Sergio Garcia.

Christophe a écrit:J'ai aussi beaucoup de Payne à le lire... Gloups j'ai mangé un trouenun ce matin !

gerardvin a écrit:

Christophe a écrit:J'ai aussi beaucoup de Payne à le lire... Gloups j'ai mangé un trouenun ce matin !

Laurent Jockschies a écrit:Les points positifs des techniques actuelles, c'est qu'elles tordent enfin le cou à des principes largement répandus et contre lesquels j'essaie de ma battre depuis des années. En voici quelques uns :
-le petit oiseau dans les mains : non, un grip est d'abord ferme. Il devient léger ensuite.
-la rotation des épaules : non il n'y a pas de rotation d'épaules dans un swing, mais une bascule. C'est le tronc qui tourne.
-le bras gauche tendu : non le bras tendu se déconnecte du tronc et fait perdre toute régularité
-allonger les bras vers la cible : non (voir la dernière vidéo sur le release postée par je ne sais plus qui). Je ne suis enfin plus seul !!!
-etc, etc, etc........ il y a une bonne vingtaine de clichés que je dénonce depuis des années. Je ne suis pas le seul.

Je suppose que tu veux parler du BS? Et éventuellement du début du DS?

Au moment du contact, j'imagine qu'il n'y a pas d'autre solution que tendu? (Quoique, à voir Lee Westwood...)

Le bras gauche est rarement completement tendu a l impact