Doute sur la procédure ou attente du verdict du commissaire?

Bonjour,
Si, en sroke-play, j'ai un doute sur la possibilité de bénéficier d'un dégagement gratuit pour une balle injouable, puis je simplifier en droppant la balle à un endroit qui satisfait les deux options (balle injouable classique ou balle injouable à cause d'une obstruction inamovible) et attendre la fin du parcours pour que le commissaire décide de rajouter ou non un point de pénalité ?

... ou dois je obligatoirement appliquer la règle concernant le doute sur la procédure (en jouant deux balles et en déclarant celle qui devra compter prioritairement si les règles le permettent) ??

philjolly a écrit:Bonjour,
Si, en sroke-play, j'ai un doute sur la possibilité de bénéficier d'un dégagement gratuit pour une balle injouable, puis je simplifier en droppant la balle à un endroit qui satisfait les deux options (balle injouable classique ou balle injouable à cause d'une obstruction inamovible) et attendre la fin du parcours pour que le commissaire décide de rajouter ou non un point de pénalité ?

... ou dois je obligatoirement appliquer la règle concernant le doute sur la procédure (en jouant deux balles et en déclarant celle qui devra compter prioritairement si les règles le permettent) ??

A part que ce n'est pas un point de pénalité mais un coup de pénalité et que ce n'est pas un commissaire qui va en décider, mais un arbitre ou le Comité, ceci est tout à fait correcte (voir la décision ci-dessous).


Décision 3-3/11
Compétiteur droppant une balle en accord avec deux Règles différentes au lieu de jouer une seconde balle
Q. En stroke play, la balle d'un compétiteur s'immobilise sur le parcours dans une profonde ornière qui n'a pas été définie comme terrain en réparation par le Comité. La balle n'est pas jouable à cause de l'ornière. Le compétiteur pense que le Comité pourrait déclarer la zone d'ornières comme terrain en réparation. Il annonce à son marqueur ou à un co-compétiteur qu'il droppe la balle à un point conforme aux procédures prescrites dans les deux Règles 25-1b(i) (Terrain en réparation) et 28c (Balle injouable), qu'il demandera une décision du Comité avant de rendre sa carte de score, et acceptera le coup de pénalité de la Règle 28 si le Comité ne déclare pas la zone d'ornières comme terrain en réparation. Une telle procédure est-elle autorisée ?
R. Oui. Bien qu'il aurait été conseillé au compétiteur de procéder selon la Règle 3-3 dans cette situation, les Règles n'interdisent pas une telle procédure – Voir aussi Décision 3-3/12.

Décision 3-3/12
Compétiteur droppant une balle en accord avec deux Règles différentes au lieu de jouer une seconde balle ; balle droppée roulant dans la situation d'où le dégagement a été pris.
Q. Dans les circonstances décrites dans la Décision 3-3/11, quelle est la décision si le compétiteur droppe la balle et qu'elle roule et s'immobilise à un endroit où il y encore une interférence par la même zone d'ornières ?
R. Si ceci arrive il serait conseillé au compétiteur d'obtenir une décision du Comité avant de poursuivre ou d'invoquer la Règle 3-3. Si le Comité détermine que la zone est terrain en réparation, la balle peut être redroppée (Règle 20-2c(v)). Autrement, la balle droppée est en jeu et le compétiteur doit soit jouer la balle comme elle repose ou, pour la seconde fois, procéder selon la Règle de la balle injouable (Règle 28.)
encourant un coup de pénalité supplémentaire.