Position de la balle

Ça fait des années voir depuis mes débuts que ma balle est mal positionnée. Je le sais grâce à un copain de practice qui a un bâton d’alignement avec des repères pour positionner la balle.
Mon défaut c’est que je ne mettais pas la balle au milieu du stance pour les fers courts . En plus , je me trompais  quand je mettais la balle au milieu du stance
En gros , ma balle était trop à gauche pour tous mes clubs . J’ai en enfin l’explication d’un fer 5 qui monte très haut , d’une perte de distance à partir du fer 9 et de divots très légers en général .
Après correction, la sensation du swing est très différente et mon point bas du swing est bien en avant. J’ai jamais aussi bien compresser la balle et un gain de distance immédiat avec des trajectoires plus cohérentes
Un bon conseil : vérifier la bonne position de la balle qui aura des conséquences sur votre swing et votre contact de balle

Bon rappel
Perso , depuis plus de 40 ans que je joue au golf, la balle est toujours au même endroit , et ce , quelque soit le club utilisé . Je m'organise avec l'écartement de mon stance pour gérer le point bas . A noter , que d'une façon générale, je compresse la balle en la "balayant" , non pas en la " pincant " . ( sauf coup particulier , genre punch shot contre le vent par exemple )

C’est la méthode Nicklaus , j’avoue que cela évite de grosses erreurs

Merci Réa !
J'ai bien pris l'habitude de mettre un bâton pour m'aligner à la cible et je vais en ajouter un pour checker mon positionnement par rapport à la balle.

Il faut vérifier son point bas qui n’est pas forcément identique a tout le monde . Il faut aussi le faire pour les bunkers…. Ma balle était trop à gauche avec une balle qui partait a gauche

Rea a écrit:Il faut vérifier son point bas qui n’est pas forcément identique a tout le monde . Il faut aussi le faire pour les bunkers…. Ma balle  était trop à gauche avec une balle qui partait a gauche  

C'est également valable au putting

Framboisine a écrit:

Rea a écrit:Il faut vérifier son point bas ...  

  C'est également valable au putting

En effet je me suis découvert récemment un bien meilleur putting avec la balle devant le pied avant. vrai ou compensation ?

Folgan a écrit:

Framboisine a écrit:

Rea a écrit:Il faut vérifier son point bas ...  

  C'est également valable au putting

En effet je me suis découvert récemment un bien meilleur putting avec la balle devant le pied avant. vrai ou compensation ?

Ce que j'observe régulièrement , c'est que l'on a tendance à placer la balle beaucoup trop en avant dans le stance au putting, cherchant probablement à obtenir du tospin pour soi disant un meilleur controle de la roule et de la vitesse de balle . Comme toujours , il convient de trouver le bon compromis à cela , dans le but de revenir square par rapport au chemin et avec le bon angle d'attaque sur la balle ( Ascendant / remontant 2 à 4 °, ça dépend du loft du putter en fait ) .

Toutes ces remarques, très pertinentes, mettent en évidence l'avantage considérable   des séries à longueur unique.
En effet,  avec les séries classiques, à longueur différenciées, on est obligé, soit de positionner la balle de façon différente pour chaque fer, ne serait-ce que parce que, à partir du moment ou la longueur des clubs varie , de fer en fer, le plan de swing varie également, et le chemin aussi, soit, en laissant la balle au même endroit, de modifier la posture, et donc le swing,  de fer en fer, après avoir, par ailleurs, réalisé un réglage spécifique de chaque lie.
Et, de temps en temps, ça marche...

J’ai une série longueur unique réglée sur le fer 8 mais je positionnais ma balle trop à gauche avec une erreur sur tous les fers

Rea a écrit:J’ai une série longueur unique réglée sur le fer 8  mais je positionnais ma balle trop à gauche avec une erreur  sur tous les fers

Ah, oui, ça arrive. De même que je vois des golfeurs jouant avec des séries longueur unique qui continuent à déplacer leur balle vers le pied gauche au fur et à mesure que le numéro du fer baisse et, évidemment, ça ne fonctionne pas

SWINGWEIGHT a écrit:

Rea a écrit:J’ai une série longueur unique réglée sur le fer 8  mais je positionnais ma balle trop à gauche avec une erreur  sur tous les fers

Ah, oui, ça arrive. De même que je vois des golfeurs jouant avec des séries longueur unique qui continuent à déplacer leur balle vers le pied gauche au fur et à mesure que le numéro du fer baisse et, évidemment, ça ne fonctionne pas

Probablement par " habitude " prise , mais aussi , pour obtenir un angle d'attaque plus tangentiel et donc moins descendant ,avec le but de gagner en carry et en distance .

Framboisine a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:

Rea a écrit:J’ai une série longueur unique réglée sur le fer 8  mais je positionnais ma balle trop à gauche avec une erreur  sur tous les fers

Ah, oui, ça arrive. De même que je vois des golfeurs jouant avec des séries longueur unique qui continuent à déplacer leur balle vers le pied gauche au fur et à mesure que le numéro du fer baisse et, évidemment, ça ne fonctionne pas

  Probablement par " habitude " prise , mais aussi , pour obtenir un angle d'attaque plus tangentiel et donc moins descendant ,avec le but de gagner en carry et en distance .  

Surtout par   habitude. En effet, très généralement, il n'y a pas de perte de distance et souvent, un gain.
Ceci est dû à ce que la différence de longueur qui est de 4,10 % pour un fer 5, longueur unique, par rapport à un fer 8 est composée par un coefficient de restitution sensiblement supérieur des faces des fers (sur les meilleures marques)  , à partir du 7, et aussi, par un poids de tête supérieur  d'environ 8 %. Le fait que, par ailleurs, la balle est pratiquement toujours touchée beaucoup plus square et centrée, fait le reste.
Quant à l'incidence d'un angle d'attaque qui pourra être de l'ordre de 3 degrés, elle est très marginale.

par un poids de tête supérieur d'environ 8 %. a écrit:

Merci André pour ton explication . Je présume en toute logique que le poids supérieur de 8% d'une tete de fer one lenght , compense le bras de levier plus court pour un équilibrage du club cohérent . ça m'améne du coup à une intérrogation , est-ce que l'équilibrage , à poids total égal , d'un club peut avoir une incidence sur la distance ?

Framboisine a écrit:

Merci André pour ton explication . Je présume en toute logique que le poids supérieur de 8% d'une tete de fer one lenght , compense le bras de levier plus court pour un équilibrage du club cohérent . ça m'améne du coup à une interrogation , est-ce que l'équilibrage , à poids total égal , d'un club peut avoir une incidence sur la distance ?

A qualité de centrage et d'écart de la face par rapport au chemin du club égaux,  l'énergie transmise à la balle est proportionnelle à la masse de la tête du club , et au carré de sa vitesse, le tout, pondéré du  le coefficient de restitution de  la face du club (COR). Donc,   pour compenser la perte relative de vitesse entre un fer 5 classique et un fer 5 one length, on met une tête plus lourde et qui a un COR plus élevé.
Et, bien sûr, comme je le disais plus haut, la qualité de la frappe -centrage, face par rapport au chemin-  joue aussi un rôle important et, avec les one length, cette qualité est toujours plus homogène de fer en fer que sur une série classique.
Pour ce qui est de l'équilibrage, son rôle sur la distance est indirect. ne serait-ce que parce que l'on peut obtenir le même équilibrage (swingweight)  en modifiant le poids de la tête ou en haut du grip. Le rôle primordial de l'équilibrage est de faire en sorte que le golfeur ait les meilleurs sensations  possibles dans son swing, ce qui lui permettra d'être plus régulier et, éventuellement, d'obtenir un peu plus de vitesse de frappe. Mais  il y a un équilibre optimal à trouver car, qui dit tête plus lourde, dit tendance à ralentir la frappe, donc le gain de transfert d'énergie dû au poids supplémentaire pourra être anihilé, voire se transformé en perte,  puisqu'il  faut avoir en tête que la vitesse joue de façon exponentielle alors que la variation de pods, elle, ne joue que de façon linéaire (E=1/2 MV²). Et encore, cela se complique par le fait que, au moment du release (relâchement des poignets), quand la tête de club prend toute sa vitesse , c'est le moment d'inertie du club -le MOI- qui traduit la résistance du club à la rotation autour des poignets, qui va jouer un rôle déterminant. Or ce MOI est fonction, pour faire simple, de la  masse du club et du  carré de sa longueur (en fait, c'est une intégrale). Donc un club plus long, avec un MOI plus élevé, pourra entraîner une diminution de la vitesse de frappe. Aïe !

Merci André pour ces partages de connaissances.

Qu’en est-il alors pour le spin obtenu pour les fers longs (5) et courts (PW) par rapport à une série classique ? Les changements de longueur, masse, centre de gravité etc… changent-ils le spin de manière significative (et donc la capacité à arrêter la balle sur les greens) et dans quel sens ?

Et pour en revenir au sujet, la position de la balle étant pour beaucoup moins à gauche pour le fer 5 avec une série longueur unique (puisque position unique égale à celle du fer 8 ou 7), l’angle d’attaque change peut-être et donc le spin peut-être aussi  (d’ailleurs, en one-length on joue peut-être aussi sur les lofts fer 5 et 6 pour aider à « rattraper » la distance perdue) ?

On joue sur l’effet trampoline et sur le loft pour les longs fers sur les séries longueur unique et c’est là le problème.
Personnellement, je les trouve très performants jusqu’au fer 7 mais pas au delà

Rea a écrit:On joue sur l’effet trampoline et sur le loft pour les longs fers sur les séries longueur unique et c’est là le problème.
Personnellement, je les trouve très performants jusqu’au fer 7 mais pas au delà

Jusqu'au7, ils sont de même longueur ou plus longs que les fers des séries classiques.
En, dessous du 7, ils deviennent plus courts. Mais, en principe, le fait qu'ils soient plus courts, de la longueur d'un 7, fait aussi qu'ils sont plus facile pour frapper le sweet spot plus régulièrement, ce qui compense le loft plus faible.

BlackMamba a écrit:Merci André pour ces partages de connaissances.

Qu’en est-il alors pour le spin obtenu pour les fers longs (5) et courts (PW) par rapport à une série classique ? Les changements de longueur, masse, centre de gravité etc… changent-ils le spin de manière significative (et donc la capacité à arrêter la balle sur les greens) et dans quel sens ?

Et pour en revenir au sujet, la position de la balle étant pour beaucoup moins à gauche pour le fer 5 avec une série longueur unique (puisque position unique égale à celle du fer 8 ou 7), l’angle d’attaque change peut-être et donc le spin peut-être aussi  (d’ailleurs, en one-length on joue peut-être aussi sur les lofts fer 5 et 6 pour aider à « rattraper » la distance perdue) ?

(PS: Question plus personnelle posée en MP, André)

Il n'y a pas de norme correspondant aux séries classiques  sur ce sujet,  aussi je ne puis vous répondre.
Après, de quelle distance perdue est-il question ? Comme je le disais plus haut, la plupart du temps il y a un gain de distance, et non une perte. Et les quelques 2000 golfeurs que j'ai équipés ainsi, y compris de très bas index, et plusieurs pros, se disent fort satisfaits, ce qui a pour effet que leurs camarades de  jeu viennent nous voir...
Et, oui, en one length on joue sur les lofts. Pas en séries classiques ? Et souvent, pour ces dernières, de façon rendant les longs fers impossibles à jouer correctement pour l'immense majorité des golfeurs.

Ci  après coup de fers 6 Sterling, longueur unique, de mon partenaire Alexandre Murphy.
https://servimg.com/view/13958148/2

Rea a écrit:On joue sur l’effet trampoline et sur le loft pour les longs fers sur les séries longueur unique et c’est là le problème.
Personnellement, je les trouve très performants jusqu’au fer 7 mais pas au delà

Parce que sur les séries classiques, on ne joue pas sur les lofts ? Quant à l'"effet trampoline", en fait, le COR, ou CT, il ne fait que donner plus de vitesse à la balle.
Maintenant, en général, les golfeurs qui ont des problèmes de distance avec les "longs" fers longueur unique, sont ceux qui en on également avec les les longs fers des séries classiques.

Capoblanco a écrit:

Rea a écrit:On joue sur l’effet trampoline et sur le loft pour les longs fers sur les séries longueur unique et c’est là le problème.
Personnellement, je les trouve très performants jusqu’au fer 7 mais pas au delà

Jusqu'au7, ils sont de même longueur ou plus longs que les fers des séries classiques.
En, dessous du 7, ils deviennent plus courts. Mais, en principe, le fait qu'ils soient plus courts, de la longueur d'un 7, fait aussi qu'ils sont plus facile pour frapper le sweet spot plus régulièrement, ce qui compense le loft plus faible.

Oui, c'est ça, plus le fait, comme je le disais, que le COR des longs fers ( sur les longueur uniques de bonne qualité), comme le poids de leurs têtes,  sont plus élevés. Mais cela compense la petite perte de vitesse relative de la tête du club, pas son loft plus faible....

SWINGWEIGHT a écrit:
Il n'y a pas de norme correspondant aux séries classiques  sur ce sujet,  aussi je ne puis vous répondre.
Après, de quelle distance perdue est-il question ? Comme je le disais plus haut, la plupart du temps il y a un gain de distance, et non une perte. Et les quelques 2000 golfeurs que j'ai équipés ainsi, y compris de très bas index, et plusieurs pros, se disent fort satisfaits, ce qui a pour effet que leurs camarades de  jeu viennent nous voir...
Et, oui, en one length on joue sur les lofts. Pas en séries classiques ? Et souvent, pour ces dernières, de façon rendant les longs fers impossibles à jouer correctement pour l'immense majorité des golfeurs.

Oula tout va bien, je n’étais pas agressif. Je suis même intéressé. La distance perdue ? Bah c’est simple : vous le dites vous-même : les COR, les lofts donc aussi sont changés pour compenser la longueur plus petite du shaft. Il y aurait donc perte de distance si on ne faisait rien que changer la taille. Je me demandais donc si on jouait sur les lofts et donc oui. (Je parle de la conception d’une série one length.). J’imagine donc qu’on ferme le loft du fer 5. Donc moins de spin de ce point de vue seul.

Pas de norme pour les séries classiques ? Je ne comprends pas trop. Si vous partez des clubs d’Alex avant et les comparez avec les one length, et idem pour les nombreux joueurs que vous avez équipé, peut-être qu’il apparaît des tendances sur le spin des fers longs et courts.  Ou pas, ok.

Et la position de la balle n’est pas anodine non plus et doit jouer sur l’angle de décollage, d’atterrissage et le spin. Sauf si le club est « adapté ». J’imagine…

BlackMamba a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:
Il n'y a pas de norme correspondant aux séries classiques  sur ce sujet,  aussi je ne puis vous répondre.
Après, de quelle distance perdue est-il question ? Comme je le disais plus haut, la plupart du temps il y a un gain de distance, et non une perte. Et les quelques 2000 golfeurs que j'ai équipés ainsi, y compris de très bas index, et plusieurs pros, se disent fort satisfaits, ce qui a pour effet que leurs camarades de  jeu viennent nous voir...
Et, oui, en one length on joue sur les lofts. Pas en séries classiques ? Et souvent, pour ces dernières, de façon rendant les longs fers impossibles à jouer correctement pour l'immense majorité des golfeurs.

Oula tout va bien, je n’étais pas agressif. Je suis même intéressé. La distance perdue ? Bah c’est simple : vous le dites vous-même : les COR, les lofts donc aussi sont changés pour compenser la longueur plus petite du shaft. Il y aurait donc perte de distance si on ne faisait rien que changer la taille. Je me demandais donc si on jouait sur les lofts et donc oui. (Je parle de la conception d’une série one length.). J’imagine donc qu’on ferme le loft du fer 5. Donc moins de spin de ce point de vue seul.

Pas de norme pour les séries classiques ? Je ne comprends pas trop. Si vous partez des clubs d’Alex avant et les comparez avec les one length, et idem pour les nombreux joueurs que vous avez équipé, peut-être qu’il apparaît des tendances sur le spin des fers longs et courts.  Ou pas, ok.

Et la position de la balle n’est pas anodine non plus et doit jouer sur l’angle de décollage, d’atterrissage et le spin. Sauf si le club est « adapté ». J’imagine…

Il  me paraît inutile d'épiloguer davantage.
Oui, vous avez raison, si les fers, quels qu'il soient, n'avaient pas les lofts qu'il ont,  les COR qu'ils ont etc... les trajectoires des balles en seraient modifiées.  So what ?
Maintenant, là encore, je ne comprends pas cette référence aux "séries classiques" alors qu'elles sont à peu près toutes différentes les unes par rapport aux autres. Y aurait-il un absolu auquel il faudrait tout rapporter ?
Sérieusement, je pense avoir donné tous les éléments  qui font que,  comme Bryson DeChambeau, qui s'est hissé au 4ème rang mondial dès son arrivée sur le tour, ne l'oublions pas, l'a bien compris, les séries longueur uniques présentent un intérêt certain  Après, chacun est évidemment libre de faire selon ses préférence, et il m'est arrivé de déconseiller ce type de série, notamment à un golfeur de très haut niveau, car, étant donné son jeu, et ses perceptions, j'étais sûr que cela ne lui conviendrait pas.. Il m'a quand même demandé de lui en  faire une ...  que j'ai changé  peu  après pour une série réglée en hauteur à l'adresse constante  + Perfect Balance, ce qui est encore autre chose, et qu'il joue toujours.