Putting / Routine / Visualisation 2 Ecoles.

Question concernant le putting.

En regardant l'Europeen tour ou le PGA tour à la télé, je constate qu'il existe 2 grandes catégories de routine / coups d'essais
Soit des coups d'essais parallèle à la ligne de jeu
Soit des coups d'essais derrière la balle perpendiculaire à la ligne de jeu.

Quid des avantages / Inconvénients de chacune des options ?
Concernant la seconde option, que visualise le joueur ?? l'ensemble du trajet de la balle ? une cible, un ou des points de passage ??

Thanks.

HOLLYWOOD a écrit:Question concernant le putting.

En regardant l'Europeen tour ou le PGA tour à la télé, je constate qu'il existe 2 grandes catégories de routine / coups d'essais
Soit des coups d'essais parallèle à la ligne de jeu
Soit des coups d'essais derrière la balle perpendiculaire à la ligne de jeu.

Quid des avantages / Inconvénients de chacune des options ?
Concernant la seconde option, que visualise le joueur ?? l'ensemble du trajet de la balle ? une cible, un ou des points de passage ??

Thanks.

Pffffff , si tu regardais le LPGA , je t'aurais répondu de mon point de vue . Parce que les mecs , ils regardent le "trou" , c'est la cible à atteindre .....y'a que ça qui compte

La routine est la manifestarion visible des différentes centrations du joueur.
On y retrouve en général 4 étapes :
1. Lire
2. S'installer
3. Viser
4. Ressentir
En fonction de leur expérience, certaines étapes sont parfois associées. Par exemple lorsque le joueur lit le green en arrière de la balle sur la ligne de putt, il peut en même temps "ressentir" le dosage, dans une attitude qui va de laisser son bras droit se balancer (exemple Tiger Woods) jusqu'à une attitude plus "installée" face à la ligne pour répéter le coup (Sergio Garcia par exemple). Dans ce dernier cas c'est dangereux car le joueur se trouve à une distance qui n'est pas la vraie distance (plus loin) ce qui est différent du joueur qui laisse son ou ses bras se balancer avec le putter ou non qui est davantage en train de se mettre  en condition de ressentir (tempo, ryrhme).
La réalité est en fait plus brutale. Peu de joueurs savent doser car ils ne savent pas comment se construit le dosage et cherchent alors simplement à se "rappeler" quelle intensité avoir pour cette distance là.
Doser c'est être calibré par rapport à la roule du green et avoir établi une relation entre l'angle visuel et la taille du mouvement qui en résulte. Dans ce cas le joueur ne fait en général PAS de swing d'essai, son amplitude étant la conséquence naturelle de l'angle de son regard focalisé sur la cible avec la visualisation de la vitesse de roule sur la ligne choisie.

Merci Laurent,

J'aime bien l'idée que pour doser, il n'est pas nécessaire de faire un swing d 'essai.
Cependant il y a très peu de joueur pro qui ne font pas de swing d'essai au putting (j'ai en tête Nico Colsaerts....)

Sans swing d 'essais, toute notre attention est focalisé sur notre visualisation et l alignement sur notre cible.

Cependant, j'ai pris pour habitude depuis très longtemps de faire des Swing d essais (parallèle à la ligne du jeu), et j'ai du mal à m en passer aujourd' hui /
Peut être pas temps pour doser, mais plus pour me mettre en mouvement, se décontracter.

Rory Mc Ilroy et Brandt Snedeker n'en font pas. 
Quand on passe par un bon étalonnage, on n'a pas besoin d'expérimentation d'essai. 
Si le cerveau a bien mémorisé la roule, l'ajustement est automatique et on peut s'en passer

C'est la maîtrise du dosage qui confère la dispensation d'un mouvement d'essai. 
Un mouvement d'essai peut des fois même 
compliquer la réalisation du putt en rajoutant tout simplement du doute.
Certains joueurs d'une façon consciente ou non utilisent ces ingrédients, ce qui les dispense d'une expérimentation (swing d'essai) pour le dosage.
C'est ce que PuttingZone appelle la mécanique de l'instinct et qui constitue la première base de l'apprentissage.

HOLLYWOOD a écrit:Merci Laurent,

J'aime bien l'idée que pour doser, il n'est pas nécessaire de faire un swing d 'essai.
Cependant il y a très peu de joueur pro qui ne font pas de swing d'essai au putting (j'ai en tête Nico Colsaerts....)

Sans swing d 'essais, toute notre attention est focalisé sur notre visualisation et l alignement sur notre cible.

Cependant, j'ai pris pour habitude depuis très longtemps de faire des Swing d essais (parallèle à la ligne du jeu), et j'ai du mal à m en passer aujourd' hui /
Peut être pas temps pour doser, mais plus pour me mettre en mouvement, se décontracter.

Comme le fond la plupart des joueurs , parce que nous avons appris dès le début à faire ainsi . Cela dit , nous pouvons tout à fait nous en passer, comme on nous l'explique ici encore faut-il modifier la conception de notre putting . ça s'apprend , ça s'entraine , ça se répète pour s'intégrer dans une nouvelle organisation de son putting .
D'autre part , tant que les yeux ( le regard ) et en capacité de voir le trou ( putt de 7/8 m environ ), le dosage est gérable car le cerveau sait identifier clairement la distance , de fait la régulation de l'amplitude et du tempo dans le geste se fait instinctivement avec un peu d'entrainement . En revanche , sur les putts longs , au delà de 8 m environ ce n'est en général plus le cas et cela nous contraint à des ajustements pour y pallier . Aussi , en cas de putt en descente ou en montée , la régulation ( + ou - ) du tempo dans la phase retour vers la cible sera sans doute nécessaire . A titre personnel , en tous cas , j'ai pris l'option de faire varier le tempo dans cette phase de retour ( forward swing ) par rapport à mon tempo de référence sur putt plat , sans pente descendante ou montante

Framboisine, ta phrase : " j'ai pris l'option de faire varier le tempo dans cette phase de retour ( forward swing ) par rapport à mon tempo de référence sur putt plat , sans pente descendante ou montante " signifie que tu ralentis le tempo du forward swing sur les putts en descente, et inversement pour les putts en montée ?
Je me pose toujours la question et cela correspond à mon ressenti mais j'ai pas l'impression que cela soit dans les recommandations PZ ..

jmtiger3 a écrit:Framboisine, ta phrase : " j'ai pris l'option de faire varier le tempo dans cette phase de retour ( forward swing ) par rapport à mon tempo de référence sur putt plat , sans pente descendante ou montante " signifie que tu ralentis le tempo du forward swing sur les putts en descente, et inversement pour les putts en montée ?
Je me pose toujours la question et cela correspond à mon ressenti mais j'ai pas l'impression que cela soit dans les recommandations PZ ..

  Nous sommes ici sur une approche perceptive et intuitive pour réguler le dosage, ça marche en tout cas pour moi ! Mon instructor et Ami au US, m'a conforté sur un tempo symétrique 1s_1s de référence . Néanmoins, l'orsqu'il s'agit de gérer un putt avec une pente en montée +++, alors l'ajustement est de diminuer --- le tempo dans la phase " forward swing " et inversement , de l'augmenter+++ dans le cas d'une pente en descente---. Mais comme dit c'est très intuitif . Après , on peut s'y prendre autrement , en prenant en compte le % de pente , et ce en rajoutant 10% de longueur de putt PAR % de pente évaluée . C'est la base PZ

Oui. En fait la méthode de rajouter ou enlever de la distance par rapport au poircentage de pente fonctionne très bien en théorie mais est souvent compliquée dans la réalité car le cerveau a du mal à se focaliser à une distance qui n'est pas celle du trou. Par expérience peu de joueurs y arrivent.
Par contre le joueur éduqué au dosage par la reconnaissance physique de la distance ajuste naturellement lorsqu'il reconnait physiquement un putt en montée et en descente, avec quelques astuces de principes d'action.

Que se passe-t-il lorsqu'on on s'éloigne du trou ? 
Plus on s'en éloigne et plus ce trou semble petit et moins net dans ses contours. Notre cerveau par contre a pu intégrer la taille de ce trou et donc le fait de voir sa taille diminuer quand on s'éloigne donne une indication sur sa distance.


 Le dosage des longs putts est problématique et reste la première cause des 3 putts sur un green (ou plus) à tous les niveaux de jeu, professionnels compris. 
Le problème face à un long ou très long putt est que le joueur éprouve une peur face à une distance supérieure à sa distance de confort, du coup un sentiment négatif de pouvoir être trop court apparait et la réaction naturelle est de rajouter une impulsion que l'on ne rajouterait pas d'ordinaire, ou tout autre choix incohérent.
Si le meilleur remède face à cette situation est de savoir mieux doser, le recours à la technique de fractionnement prônée par notre démarche PuttingZone reste un moyen intéressant et efficace.

Hasskhal a écrit:Que se passe-t-il lorsqu'on on s'éloigne du trou ? 

Si le meilleur remède face à cette situation est de savoir mieux doser, le recours à la technique de fractionnement prônée par notre démarche PuttingZone reste un moyen intéressant et efficace.

En effet , mais ce n'est pas la seule . Pour ma part , j'utilise le fractionnement sur des greens à plateaux multiples. C'est redoutable d'efficacité , car j'avais de réelles difficultés dans ces cas-là .

Au-delà d'une certaine distance, le cerveau n'identifie plus clairement la distance et la régulation de l'amplitude du mouvement est alors défaillante. 
Pour favoriser une régulation de l'amplitude, on a intérêt à garder le même tempo pour tous les putts. Surtout ne pas essayer de frapper. 
Notre corps ne dose pas en accélérant. 
On conseille de ne pas avoir peur d'augmenter la taille du mouvement et donc de jouer l'amplitude.

Bon je peux partir en vacances. Entre Framboisine et Hassan vous avez toutes les réponses !

Ahahahah

Laurent Jockschies a écrit:Bon je peux partir en vacances. Entre Framboisine et Hassan vous avez toutes les réponses !

Certaines réponses oui sans doute , toutes pas certaine me concernant ,d'autant que les choses évoluent avec l'apparition de nouvelles données . Mais ensuite c'est l'acquisition du principe dans sa globalité ou par fractionnement, habiletés nouvelles qu'il s'agit de bosser .

S'entraîner au dosage au delà de 7 mètres doit représenter une bonne part de l'entraînement au putting. Et si on a connaissance dans notre mode de fonctionnement à travers les situations mises en place des ingrédients qui permettent au corps de doser,on progresse et on maîtrise cette importante habileté qu'est le dosage.


Il est donc fortement conseillé de prendre plus de temps à s'entrainer au dosage, au delà de 7 mètres.
Passer du temps à vouloir rentrer des balles sur les distances courtes et négliger les longs putts n'améliore pas les stats de putting

La réponse de Framboisine d'ailleurs sur l'ajustement m'a fait sourire (dans le bon sens). Car ça me fait plaisir de voir ce type de réponse et cela m'a fait repenser à l'entraînement que j'ai eu hier après midi avec Romain Wattel. Un peu pour le tester, je lui demande sans étalonnage ni préparation en début de séance de m'envoyer une balle sur un putt en montée de 12 m puis un putt en descente de 15m.  Et je l'ai vu rentrer dans cette démarche de ressentir l'espace, un corps qui bougeait, s'inclinait dans la pente, un regard maintenu sur la cible, des mains qui ressentent le putter, des bras qui bougent et le dosage a été réalisé à la perfection sans swing d'essai. Test réussi donc.
La clé du dosage passe par une éducation que personne d'autre que PuttingZone ne conduit. Pas de drills ou exercices ou outils techniques ou pédagogiques mais une vraie éducation perceptive qu'il n'est pas possible de détailler ici par écrit.

Après pour réussir à devenir bon au dosage il faut y passer du temps. C'est là que se situe la faiblesse chez beaucoup de joueurs de club. Lorsque je fais un stage je détaille les procédures d'entraînement au dosage en général durant 3 heures. Mais quelle proportion de joueurs continuent après un stage en s'entraînant ? Pas beaucoup.

Laurent Jockschies a écrit:Après pour réussir à devenir bon au dosage il faut y passer du temps. C'est là que se situe la faiblesse chez beaucoup de joueurs de club. Lorsque je fais un stage je détaille les procédures d'entraînelent au dosage en général durant 3 heures. Mais quelle proportion de joueurs continuent après un stage en s'entraînant ? Pas beaucoup.

C'est vrai, je n'ai pas assisté aux derniers stages et aux niveaux supérieurs mais rien que sur ma petite expérience je peux dire qu'au fil du temps on "oublie" l'entrainement.
Après le stage on y passe beaucoup de temps en appliquant la procédure. Puis notre putting s'améliorant, au fil du temps on s'éloigne un peu des "bases".
Quand on sent qu'on a plus la même efficacité, on reprend les bases.
Je me demande souvent pourquoi je n'applique pas régulièrement l'ensemble alors que je sais que ça fonctionne et que quand je le fais c'est bénéfique...
Le temps (fausse excuse), un certain manque de rigueur et surtout le fait que le golf reste un jeu et que trop de "contraintes" enlèvent du plaisir.

Le golf est une activité qui est très rarement enseigné comme un sport et pour lequel on propose très peu de véritables entrainements structurés.
Le golf est plus un loisir qu'un sport dans la façon dont il est proposé à la majorité des pratiquants.
Pour avoir des résultats sportifs, la FFG n'a pas réellement besoin d'un champion locomotive ou d'un nombre de licenciés astronomique mais de proposer un vrai enseignement structuré pour ceux qui souhaitent pratiquer une discipline sportive.
(Désolé pour le HS partiel)

kokoro a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:Après pour réussir à devenir bon au dosage il faut y passer du temps. C'est là que se situe la faiblesse chez beaucoup de joueurs de club. Lorsque je fais un stage je détaille les procédures d'entraînelent au dosage en général durant 3 heures. Mais quelle proportion de joueurs continuent après un stage en s'entraînant ? Pas beaucoup.

C'est vrai, je n'ai pas assisté aux derniers stages et aux niveaux supérieurs mais rien que sur ma petite expérience je peux dire qu'au fil du temps on "oublie" l'entrainement.
Après le stage on y passe beaucoup de temps en appliquant la procédure. Puis notre putting s'améliorant, au fil du temps on s'éloigne un peu des "bases".
Quand on sent qu'on a plus la même efficacité, on reprend les bases.
Je me demande souvent pourquoi je n'applique pas régulièrement l'ensemble alors que je sais que ça fonctionne et que quand je le fais c'est bénéfique...
Le temps (fausse excuse), un certain manque de rigueur et surtout le fait que le golf reste un jeu et que trop de "contraintes" enlèvent du plaisir.

Le golf est une activité qui est très rarement enseigné comme un sport et pour lequel on propose très peu de véritables entrainements structurés.
Le golf est plus un loisir qu'un sport dans la façon dont il est proposé à la majorité des pratiquants.
Pour avoir des résultats sportifs, la FFG n'a pas réellement besoin d'un champion locomotive ou d'un nombre de licenciés astronomique mais de proposer un vrai enseignement structuré pour ceux qui souhaitent pratiquer une discipline sportive.
(Désolé pour le HS partiel)

La FFG fait ce qu'il faut pour sortir des d'excellents joueurs amateurs , le niveau du golf de haut niveau en France est excellent , que ce soit en individuel ou en équipe , c'est le passage pro qui pose question , mais c'est un autre sujet . D'autre part , je pense plutôt que c'est avant tout au joueur de club apprenant de savoir où il se situe , loisir ou compétiteur , à la suite de ça , trouver par le " réseau " un bon pro enseignant en lui demandant un programme d'entrainement en lien avec ses objectifs golfiques , et par pour sur un ballon de 3 ou 4 leçons dans l'année , mais un accompagnement au long court . C'est de cette façon que ça fonctionne dans les pays anglo saxon , ça semble pas mal fonctionner d'ailleurs . En France , la plus part du temps les joueurs prennent une voire deux leçons dans l'urgence et puis plus rien . L'enseignant devient alors ' l'urgentiste du swing ' , le 'guérisseur' du slice ou de la socket..... sans pouvoir vraiment proposé un vrai travail de fond .Le pire , c'est les leçons " business " en ligne, que l'on voient fleurir au fil du temps , une connerie monumentale , mais là encore c'est encore un vaste sujet ....

A chacun son opinion, quand je compare à d'autres disciplines, je trouve que c'est très mal organisé (je ne parle pas du "haut niveau" mais pour les joueurs lambda) et qu'il n'y a pas vraiment d'offres intéressantes (à part pour les jeunes et encore pas partout).
Il n'y a pas si longtemps que les pros proposent un suivi avec objectif et encore bien souvent il ne dépasse pas le cap de l'entretien préalable. Ca change petit à petit mais là encore beaucoup ne sont pas très structurés pour faire un suivi efficace.
Mais bon ce n'est effectivement pas le sujet.

Oui absolument Framboisine. J'avais fait un article au tout début du forum là dessus en décrivant le pro comme l'urgentiste. On prend un cours comme on consulte un service d'urgence. Rarement pour apprendre et rentrer dans une démarche. Et bien je trouve que cela s'est accentué aujourd'hui.

Laurent Jockschies a écrit:Oui absolument Framboisine. J'avais fait un article au tout début du forum là dessus en décrivant le pro comme l'urgentiste. On prend un cours comme on consulte un service d'urgence. Rarement pour apprendre et rentrer dans une démarche. Et bien je trouve que cela s'est accentué aujourd'hui.

Si on veut progresser , il faut s’entrainer régulièrement. Encore faut il savoir organiser cet entrainement .
Je vais voir au moins une fois par an Laurent pendant un stage , avant c'était Coachingolf , maintenant c’est Agadir .
Il fait toujours travailler sur des points qu’on n’avait pas forcement envie de faire .Même si le stage est complet, l’an  dernier c'était surtout  le petit  jeu et les sorties de bunker ...et cela a été tres bénéfique   . Du coup j'ai scoré et limité les degats sur des compétitions en stroke .
Parfois il faut faire confiance et essayer d’être un joueur complet ce qu’on ne fait pas assez . Les golfeurs se plaignent et ne font pas grand chose pour que cela change par peur que cela soit fastidieux mais c’est la perte de temps à mal jouer qui l’est.

Je viens de faire un 18 trous, avec une nouvelle routine, => sans coup d'essais au Putting.

En Positif, je retiens :

> Plus de focus, sur l'observation, la visualisation // Plus de concentration et d'IMPLICATION sur la preparation du coup, lecture de pente, visualisation de la trajectoire...
> Au moment de l' adresse, focus sur l'alignement, rien que l'alignement (et pas en plus le dosage).
> A l'adresse, plus de spontanéité, je joue plus vite, moins de place au doute;

Je vais poursuivre dans cette direction... en espérant avoir bientôt de meilleurs greens... ce n'est pas Marrakech ici...

Laurent Jockschies a écrit:Oui absolument Framboisine. J'avais fait un article au tout début du forum là dessus en décrivant le pro comme l'urgentiste. On prend un cours comme on consulte un service d'urgence. Rarement pour apprendre et rentrer dans une démarche. Et bien je trouve que cela s'est accentué aujourd'hui.

Je ne savais pas , pour ma part , ma formation médicale m'a fait penser à l'urgentiste qui prends en charge la phase aigue ( le slice ou la socket de la compet du dimanche pour le golf ) , j'ai trouvé que c'était une bonne analogie en somme .

HOLLYWOOD a écrit:Je viens de faire un 18 trous, avec une nouvelle routine,  => sans coup d'essais au Putting.

En Positif,  je retiens :

> Plus de focus, sur l'observation, la visualisation // Plus de concentration et d'IMPLICATION sur la preparation du coup, lecture de pente, visualisation de la trajectoire...
> Au moment de l' adresse, focus sur l'alignement, rien que l'alignement (et pas en plus le dosage).
> A l'adresse, plus de spontanéité, je joue plus vite, moins de place au doute;

Je vais poursuivre dans cette direction... en espérant avoir bientôt de meilleurs greens... ce n'est pas Marrakech ici...

Jack disait qu'il visualisait toujours le chemin de sa balle pour rentrer dans le trou du bon coté . Bon , tu es condamné à réussir en somme

Laurent Jockschies a écrit:Mais quelle proportion de joueurs continuent après un stage en s'entraînant ? Pas beaucoup.

Une autre solution, refaire des stages !
Bonnes vacances Laurent !

pascal_l a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:Mais quelle proportion de joueurs continuent après un stage en s'entraînant ? Pas beaucoup.

Une autre solution, refaire des stages !
Bonnes vacances Laurent !

Merci Pascal mais pas de vacances. Et bravo pour tes progrès (je crois que Pascal veut devenir mon assistant au putting)
Bonnes fêtes !

Je suis fan de l'exercice par lequel on lance la balle avec la main, on n'est jamais loin du trou.
Je laisse faire mon cerveau en fonction de ce qu'il a enregistré et je me sers du putter de la même façon. Donc pas de swing d'essai et le dosage est généralement bon.
Je ne saisis donc pas trop pourquoi il est question d'étalonnage dans PZ.
Evidemment, sur nos parcours, on est rarement confrontés à des putts de 30m.

Jako a écrit:Je suis fan de l'exercice par lequel on lance la balle avec la main, on n'est jamais loin du trou.
Je laisse faire mon cerveau en fonction de ce qu'il a enregistré et je me sers du putter de la même façon. Donc pas de swing d'essai et le dosage est généralement bon.
Je ne saisis donc pas trop pourquoi il est question d'étalonnage dans PZ.
Evidemment, sur nos parcours, on est rarement confrontés à des putts de 30m.

L'étalonnage c'est pour se caler PRÉCISÉMENT au dosage en fonction de la roule d'un green.

...toujours dans la série.. routine au putting... je vois de plus en plus de pro (PGA et ET) utiliser une marque (trait) sur leur balle pour s'aligner sur leur objectif.

Qu'en pensez vous ?
Les + les -

HOLLYWOOD a écrit:...toujours dans la série.. routine au putting... je vois de plus en plus de pro (PGA et ET) utiliser une marque (trait) sur leur balle pour s'aligner sur leur objectif.

Qu'en pensez vous ?
Les + les -

Perte de temps et imprécis, le trait le plus important ce sont les 10 cms apres la balle que doit traverser la tete de putteur en ligne .

Rea a écrit:

HOLLYWOOD a écrit:...toujours dans la série.. routine au putting... je vois de plus en plus de pro (PGA et ET) utiliser une marque (trait) sur leur balle pour s'aligner sur leur objectif.

Qu'en pensez vous ?
Les + les -

Perte de temps et imprécis, le trait  le plus important ce sont les 10 cms apres  la balle  que doit traverser la tete de putteur en ligne .

Justement ça peut potentiellement aider à visualiser ce trait ..

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:

HOLLYWOOD a écrit:...toujours dans la série.. routine au putting... je vois de plus en plus de pro (PGA et ET) utiliser une marque (trait) sur leur balle pour s'aligner sur leur objectif.

Qu'en pensez vous ?
Les + les -

Perte de temps et imprécis, le trait  le plus important ce sont les 10 cms apres  la balle  que doit traverser la tete de putteur en ligne .

Justement ça peut potentiellement aider à visualiser ce trait ..

Il y a une difference entre putter droit et bien viser qui se fait avant . Les 10 cms apres l’impact on ne les voit qu'après l’impact c’est déjà le release........mais rien ne t’empeche d’aligner le trait où tu penses que c’est bien mais ça rajoute une possibilté d’erreur d’alignement .

Rea a écrit:

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:

HOLLYWOOD a écrit:...toujours dans la série.. routine au putting... je vois de plus en plus de pro (PGA et ET) utiliser une marque (trait) sur leur balle pour s'aligner sur leur objectif.

Qu'en pensez vous ?
Les + les -

Perte de temps et imprécis, le trait  le plus important ce sont les 10 cms apres  la balle  que doit traverser la tete de putteur en ligne .

Justement ça peut potentiellement aider à visualiser ce trait ..

Il y a une difference entre putter droit et bien viser  qui se fait avant . Les 10 cms apres l’impact on ne les voit  qu'après l’impact c’est déjà le release........mais rien ne t’empeche d’aligner le trait où tu penses que c’est bien mais ça rajoute une possibilté d’erreur d’alignement .

  Cela dit , ça rassure le golfeur qui l'a intégré dans sa routine depuis des années . Et comme le golfeur est en général traditionnaliste , superstitieux ... ben il ne change rien

Personnellement avant de découvrir PuttingZone, c'est ce que je faisais, mais depuis ça ne me sert plus à rien.
Si certains sont capables d'orienter correctement la marque et ne l'utilisent que pour placer la face du putter perpendiculairement à la marque, c'est bon, mais s'ils l'utilisent pour exercer un contrôle visuel afin d'améliorer le centrage, alors ils ne sont pas dans les bonnes ressources.
Maîtriser la capacité à s'aligner et valider l'orientation de la face du putter est la procédure à apprendre. Une fois cette habileté maitrisée et plus besoin ni de trait ni de marque.

Si cela ne sert à rien, pourquoi autant de pro l'utilise, y compris chez les jeunes... comme le vainqueur à Dubai cette semaine... 22 ans..ou les plus anciens (Tiger à Torrey pines ..)

?????

HOLLYWOOD a écrit:Si cela ne sert à rien, pourquoi autant de pro l'utilise, y compris chez les jeunes... comme le vainqueur à Dubai cette semaine... 22 ans..ou les plus anciens (Tiger à Torrey pines ..)

?????

Parceque la ligne sur la balle a été une réponse autorisée par les règles à un moment donné et les joueurs ont vu là la possibilité de se rassurer, puis c'est devenu une habitude.
Et effectivement cela peut rassurer c'est ce que disent en substance les joueurs.

En fait ce que dit PuttingZone depuis des années, oui c'est une bonne idée en tbéorie mais pas forcément en pratique. Il faut savoir que plus on est loin du trou plus cela devient difficile d'aligner le trait.
Nous avons fait de vrais tests avec Romain Wattel : en dessous de 2m le trait est bien aligné mais sans trait, il n'y a pas de différence il est bien aligné aussi. Entre 2 et 4 m il a des défaillances d'alignement et avec le trait c'est à peine mieux. Au delà de 4 m c'est pire avec le trait.

Mais en etant eloigné on aligne pas le trait sur le trou...ou la cible...mais sur un repere a 10 cm...sur la trajectoire....

HOLLYWOOD a écrit:Mais en etant eloigné on aligne pas le trait sur le trou...ou la cible...mais sur un repere a 10 cm...sur la trajectoire....

Alors cela c'est pire. Cette option de choisir un point devant la balle rajoute une source d'erreurs ce que me confirment de nombreux joueurs du tour

Ca je ne saisi pas bien Laurent. Au grand jeu, au driving on prend bien un point de repère à 10 cm devant la balle et on ne s'aligne pas sur un point de repère à 200 ou 250 mètres..

Pour ce qui concerne le trait sur la balle au putting, je ne suis ni pour, ni contre bien au contraire, je m'interroge simplement sur le nombre très important de pro..et parmi les plus grands (top 100 mondial) qui ont adoptés le trait. / IL doit bien y avoir un avantage a le faire, plus que l'habitude...

Coté perso, jusqu'ici je ne suis pas un adapte du trait / plutôt profil intuitif.. feeling.. pas de contrainte..
Mais j'ai parfois du mal à gérer devant la balle et sous pression la gestion des 2 paramètres, direction et dosage.
Si l'on isole le paramètre direction avec le trait, toute l'attention est donc focalisée sur le dosage....

Au putting, prendre un point devant la balle c'est compliqué car les joueurs confirment qu'il est rarissime d'en trouver un qui soit juste sur la ligne. Beaucoup de joueurs confirment qu'é fait ils savent lorsqu'ils reprennent l'adresse que le trait n'est en fait pas aligné et vont corriger un peu à gauche ou à droite. Il y a un autre point c'est le temps de préparation. Le temps de placer parfaitement le trait c'est autant de temps perdu pour un autre point de la préparation.
Donc l'idée est de trouver pour chaque joueur le bon compromis, certains mettent le trait à titre seulement indicatif comme comparaison mais ne s'alignent pas toujours perpendiculairement au trait, en fait cela dépend de chaque joueur et renvoie à un travail de coaching personnalisé.
Retenons que le trait c'est bien en théorie, pas toujours facile en pratique.

Je suis OK avec ca Laurent... pas si facile à aligner le trait de la balle. Si on doute la dessus, c'est pire que mieux.

Mais ca vaut peut être le coup de s'appliquer sur cette prepa, car si le joueur est libéré de la question relative à la direction, il peut employer toutes ses ressources sur le dosage, avec un plus grand relâchement et confiance dans l'exécution du coup.
A essayer

Le problème rencontré souvent avec la ligne est cette dominance visuelle au détriment des perceptions corporelles qui permettent de taper droit. 
Cependant si on assimile la ligne à une roue comme moyen incitatif à taper droit, c'est bon et c'est ce que font beaucoup de pros mais pas les amateurs malheureusement qui continuent d'utiliser cette ligne pour exercer un contrôler visuel.
Ce qu'on conseille avec PuttingZone c'est que la ligne ne doit pas se substituer à la technique visuelle de validation de l'orientation et de visée. avec un travail spécial du  regard.

Hasskhal a écrit:Le problème rencontré souvent avec la ligne est cette dominance visuelle au détriment des perceptions corporelles qui permettent de taper droit. 
Cependant si on assimile la ligne à une roue comme moyen incitatif à taper droit, c'est bon et c'est ce que font beaucoup de pros mais pas les amateurs malheureusement qui continuent d'utiliser cette ligne pour exercer un contrôler visuel.
Ce qu'on conseille avec PuttingZone c'est que la ligne ne doit pas se substituer à la technique visuelle de validation de l'orientation et de visée. avec un travail spécial du  regard.

PuttingZone... etc.. chacun y va de son concept de formation .... difficile d'aborder le sujet ici ; mais combien existe t il de concept de formation diffèrent sur le putting sur le marché ??

Mais surtout... comment ... sur quelles bases de résultats peut on évaluer leur performance ??
Les ricains n' ont ils pas mesuré cela ?

HOLLYWOOD a écrit:Je suis OK avec ca Laurent... pas si facile à aligner le trait de la balle. Si on doute la dessus, c'est pire que mieux.

Mais ca vaut peut être le coup de s'appliquer sur cette prepa, car si le joueur est libéré de la question relative à la direction, il peut employer toutes ses ressources sur le dosage, avec un plus grand relâchement et confiance dans l'exécution du coup.
A essayer

En effet , utiliser le " trait " de cette façon, peut être un choix personnel en somme . Mais il y a d'autres manières de procéder , et ce selon les " obédiences " j'ai envie de dire !
Mon instructor PZ , n'est pas contre d'utiliser le trait , il est plutôt permissif dans la mesure où il est utilisé de manière efficiente . A titre personnel , je n'utilise pas de trait , je ne l'ai jamais fait , je m'y prends juste autrement ....A chacun de trouver ce qu'il lui convient en somme . Enfin , relativisons un peu, nous sommes des joueurs amateurs( euses ) de clubs et ce que font les Tour pros n'est pas forcément modélisable pour nous autres ....Même si c'est intéressant d'expérimenter, essayer , par soi même et se tromper parfois

HOLLYWOOD a écrit:

Hasskhal a écrit:Le problème rencontré souvent avec la ligne est cette dominance visuelle au détriment des perceptions corporelles qui permettent de taper droit. 
Cependant si on assimile la ligne à une roue comme moyen incitatif à taper droit, c'est bon et c'est ce que font beaucoup de pros mais pas les amateurs malheureusement qui continuent d'utiliser cette ligne pour exercer un contrôler visuel.
Ce qu'on conseille avec PuttingZone c'est que la ligne ne doit pas se substituer à la technique visuelle de validation de l'orientation et de visée. avec un travail spécial du  regard.

PuttingZone... etc.. chacun y va de son concept de formation .... difficile d'aborder le sujet ici ; mais combien existe  t il  de concept de formation diffèrent  sur le putting sur le marché ??

Mais surtout... comment ... sur quelles bases de résultats peut on évaluer leur performance ??
Les ricains n' ont ils pas mesuré cela ?

Non PZ n'est pas le sujet. Mais quand on évoque l'expertise du putting il n'y en a pas 36 non plus. J'en profite quand même pour dire que ce n'est pas une méthode hein, mais une expertise globale du sujet.

Laurent Jockschies a écrit:En fait ce que dit PuttingZone depuis des années, oui c'est une bonne idée en tbéorie mais pas forcément en pratique. Il faut savoir que plus on est loin du trou plus cela devient difficile d'aligner le trait.
Nous avons fait de vrais tests avec Romain Wattel : en dessous de 2m le trait est bien aligné mais sans trait, il n'y a pas de différence il est bien aligné aussi. Entre 2 et 4 m il a des défaillances d'alignement et avec le trait c'est à peine mieux. Au delà de 4 m c'est pire avec le trait.

Donc en dessous de 4m ça l'aide .. en quand il sera totalement PZ, il n'en aura plus besoin ?