C'est pour qui le Stack and Tilt?

Rappel du premier message :

Christophe a écrit:C'est quoi le Stack & Tilt ?

Bienvenue !

Pour faire pendant à cette question de Christophe à l'attention de PhilB j'aimerais bien savoir si cette filière est valable pour tout le monde ou s'il y a des prédispositions particulières à avoir.

En faisant référence à l'expérience que j'en ai faite en 2007 (relatée dans mon blog) il m'avait semblé que c'était un mode d'emploi trés indiqué pour quelqu'un comme moi qui avait de gros problèmes à ressentir le transfert de poids lors du dowswing.

Le fait est qu'aprés 2 mois de pratique, seul car aucun pro de mon entourage ne connaissait, je descendais mon index de 3 points. J'avais gagné une grosse régularité sur les fers notamment. Puis cela s'est dégradé.... surtout par exagération des sensations qui m'ont conduit plutôt vers un pivot inversé.....

Pour reprendre ma question initiale, faut-il avoir des caractéristiques physiques ou physiologiques particulières, voire certaines incapacités, pour être éligible à cette filière?

PS: c'est une question qui pourrait se poser pour beaucoup de filières, non? Le MA swing, par exemple, est-il accessible à qui veut, du moins avec une certaine efficience?

Régularité : Mike Bennet démontre 17 coups de suite :

https://www.youtube.com/watch?v=im5UAZHeoDc

jmtiger3 a écrit:Régularité : Mike Bennet démontre 17 coups de suite :

https://www.youtube.com/watch?v=im5UAZHeoDc

Sérieux, n'importe quel pro fait ça avec son swing pas S&T non ?

Nab a écrit:

jmtiger3 a écrit:Régularité : Mike Bennet démontre 17 coups de suite :

https://www.youtube.com/watch?v=im5UAZHeoDc

Sérieux, n'importe quel pro fait ça avec son swing pas S&T non ?

Ça dépend.
S'il a appris du deux plans comme tout le monde, qu'il s'est mis au un plan malgré l'avis de tous, qu'il a été s'informer sur le TGM, qu'il a tâté du RSS et de ses angles maudits et que, finalement il a versé dans le S&T en ayant pris un abonnement chez l'osteo,
ben non, il rate avant le 17eme.

Jako a écrit:
Ça dépend.
S'il a appris du deux plans comme tout le monde, qu'il s'est mis au un plan malgré l'avis de tous, qu'il a été s'informer sur le TGM, qu'il a tâté du RSS et de ses angles maudits et que, finalement il a versé dans le S&T en ayant pris un abonnement chez l'osteo,
ben non, il rate avant le 17eme.

Tu parles de tes expériences ? 

Nab a écrit:

jmtiger3 a écrit:Régularité : Mike Bennet démontre 17 coups de suite :

https://www.youtube.com/watch?v=im5UAZHeoDc

Sérieux, n'importe quel pro fait ça avec son swing pas S&T non ?

L'économie de mouvement est frappante (encore davantage en la voyant par répétitions), ce qui facilite la régularité.

Il y a beaucoup de choses à dire sur le swing de Bennet mais si on parle de régularité je dirais : un takeaway avec une excellente connexion bras gauche buste, une épaule gauche qui descend, une face de club qui monte, ... dans la bonne direction. C'est ainsi que la géométrie du swing est respectée, c'est ainsi qu'on est dans le bon plan.

Ensuite, regardez ses épaules qui restent dans le cercle tout au long du swing. Donc, pas besoin de beaucoup de mouvement latéral des hanches, un poids à gauche sans effort, un coude droit qui se place facilement, le rayon du swing est respecté, pas de manipulation des mains dans la zone d'impact, vitesse de la tête de club, contact balle terre, ... tout ceci sans aucun effort.

Teeone a écrit:Il y a beaucoup de choses à dire sur le swing de Bennet mais si on parle de régularité je dirais : un takeaway avec une excellente connexion bras gauche buste, une épaule gauche qui descend, une face de club qui monte, ... dans la bonne direction. C'est ainsi que la géométrie du swing est respectée, c'est ainsi qu'on est dans le bon plan.

Ensuite, regardez ses épaules qui restent dans le cercle tout au long du swing. Donc, pas besoin de beaucoup de mouvement latéral des hanches, un poids à gauche sans effort, un coude droit qui se place facilement, le rayon du swing est respecté, pas de manipulation des mains dans la zone d'impact, vitesse de la tête de club, contact balle terre, ... tout ceci sans aucun effort.

Le S&T est un concept avec sa propre Plateforme de fondamentaux c'est répétitif et bien appliquer c'est régulier . la seul similarite avec le RSS c'est peutetre le Rayon ! mais rien d'autres!!
Je n'ai jamais rien eu contre le S&T AU CONTRAIRE ! je trouve que leur approche est tres bonne , tout leur joueurs semblent avoir les même angles !
La ou j'argumenterai avec Teeone c'est le "Géométriquement correct " ! ....je ne penses pas qu'il le soient :)

La géométrie du swing est identique pour chaque golfeur. Par contre le plan est différent pour chaque golfeur. Il est important d'être dans le bon plan, ... ceci veut dire son plan. Et bien se dire que son plan, ... on ne le choisit pas. Le centre de gravité joue son rôle, la posture également. Mais surtout la morphologie (grand, petit, souple, raide, costaud des bras, costaud des jambes, ...). Bref, chaque golfeur est différent donc chaque golfeur a son plan.

La difficulté est de trouver son plan. Pour aider, le plan sert à lancer la tête de club correctement dans la zone d'impact. Donc, on pourrait dire que le plan est important au DS et qu'au BS on fait ce qu'on veut. Dans l'absolu, c'est vrai. Dans la réalité c'est plus compliqué. Perso, j'aime bien me dire que le BS sert à placer le club. Si la position en haut du BS est stable, confortable, ... et que le shaft est là ou il doit être (le grip joue aussi son rôle), il y a des chances pour que le reste du swing se passe bien.
Maintenant, le fait que le bras gauche longe la poitrine, que l'épaule descende, que le poignet gauche s'arme sont des choses qui vont verticaliser le swing (Celui qui va tourner l'avant bras gauche va coucher le club donc aplatir le swing, ... faute très courante). Les angles du dos changent également. Bref, tout ceci pour dire que le plan de montée et le plan de descende seront différents. Ceci dans des degrés et proportions différents chez chaque golfeur mais çà n'a aucune importance. Par contre, la géométrie elle reste la même.

Pour rattacher au RSS, je dirais que l'approche est différente. RSS préconise une position à l'adresse identique à celle qu'on aura à l'impact. Le shaft garde la même position durant tout le swing, les angles ne changent pas. Donc, le plan reste identique. (Ayoo, tu me corriges si je dis des bêtises). Est-ce mieux, est-ce moins bien je ne sais pas. Tu cites une similarité entre RSS et S&T, le maintien du rayon du swing et je suis d'accord. Par contre tu en oublies une autre qui pour moi est très importante, ... c'est l'impact. Et au golf, l'important, c'est l'impact, ... Sur ce, tant RSS que S&T seront d'accord.

Teeone a écrit:La géométrie du swing est identique pour chaque golfeur. Par contre le plan est différent pour chaque golfeur. Il est important d'être dans le bon plan, ... ceci veut dire son plan. Et bien se dire que son plan, ... on ne le choisit pas. Le centre de gravité joue son rôle, la posture également. Mais surtout la morphologie (grand, petit, souple, raide, costaud des bras, costaud des jambes, ...). Bref, chaque golfeur est différent donc chaque golfeur a son plan.

La difficulté est de trouver son plan. Pour aider, le plan sert à lancer la tête de club correctement dans la zone d'impact. Donc, on pourrait dire que le plan est important au DS et qu'au BS on fait ce qu'on veut. Dans l'absolu, c'est vrai. Dans la réalité c'est plus compliqué. Perso, j'aime bien me dire que le BS sert à placer le club. Si la position en haut du BS est stable, confortable, ... et que le shaft est là ou il doit être (le grip joue aussi son rôle), il y a des chances pour que le reste du swing se passe bien.
Maintenant, le fait que le bras gauche longe la poitrine, que l'épaule descende, que le poignet gauche s'arme sont des choses qui vont verticaliser le swing (Celui qui va tourner l'avant bras gauche va coucher le club donc aplatir le swing, ... faute très courante). Les angles du dos changent également. Bref, tout ceci pour dire que le plan de montée et le plan de descende seront différents. Ceci dans des degrés et proportions différents chez chaque golfeur mais çà n'a aucune importance. Par contre, la géométrie elle reste la même.

Pour rattacher au RSS, je dirais que l'approche est différente. RSS préconise une position à l'adresse identique à celle qu'on aura à l'impact. Le shaft garde la même position durant tout le swing, les angles ne changent pas. Donc, le plan reste identique. (Ayoo, tu me corriges si je dis des bêtises). Est-ce mieux, est-ce moins bien je ne sais pas. Tu cites une similarité entre RSS et S&T, le maintien du rayon du swing et je suis d'accord. Par contre tu en oublies une autre qui pour moi est très importante, ... c'est l'impact. Et au golf, l'important, c'est l'impact, ... Sur ce, tant RSS que S&T seront d'accord.

D'accord avec ça , mais l'impact est different entre le RSS et le S&T

Teeone a écrit:
Pour rattacher au RSS, je dirais que l'approche est différente. RSS préconise une position à l'adresse identique à celle qu'on aura à l'impact. Le shaft garde la même position durant tout le swing, les angles ne changent pas. Donc, le plan reste identique. (Ayoo, tu me corriges si je dis des bêtises). Est-ce mieux, est-ce moins bien je ne sais pas. Tu cites une similarité entre RSS et S&T, le maintien du rayon du swing et je suis d'accord. Par contre tu en oublies une autre qui pour moi est très importante, ... c'est l'impact. Et au golf, l'important, c'est l'impact, ... Sur ce, tant RSS que S&T seront d'accord.

Il n'y a pas que ces 2 types de swing qui y attachent une grande importance. Tous les types de swing ont un bon impact pour objectif !

jmtiger3 a écrit:

Teeone a écrit:
Pour rattacher au RSS, je dirais que l'approche est différente. RSS préconise une position à l'adresse identique à celle qu'on aura à l'impact. Le shaft garde la même position durant tout le swing, les angles ne changent pas. Donc, le plan reste identique. (Ayoo, tu me corriges si je dis des bêtises). Est-ce mieux, est-ce moins bien je ne sais pas. Tu cites une similarité entre RSS et S&T, le maintien du rayon du swing et je suis d'accord. Par contre tu en oublies une autre qui pour moi est très importante, ... c'est l'impact. Et au golf, l'important, c'est l'impact, ... Sur ce, tant RSS que S&T seront d'accord.

Il n'y a pas que ces 2 types de swing qui y attachent une grande importance. Tous les types de swing ont un bon impact pour objectif !

Tout a fait d'accord.
J. Furick a un très bon contact et vous le classez dans quoi?
Ce qui me fait sourire c'est que, si vous vous referez aux filières, ce qui est un défaut pour l'une est un avantage pour l'autre...
En fait, il semble qu'on puisse tout faire au golf du moment que l'on puisse avoir les bons angles et le bon rythme.
Il y a juste quelques bases catastrophiques, génétiquement inscrites dans l'ADN du golfeur du dimanche, sur lesquelles surfent les Pros en basse altitude.

Il manque une étude pour comparer les différents types de swings sur des débutants et pour comparer leur efficacité pour obtenir un bon impact voir leur progression....... Mais ça serait dans l'intérêt de qui ?

Ce qui est intéressant c'est le côté options multiples dans lesquelles chacun peut trouver son compte...

Christophe a écrit:Ce qui est intéressant c'est le côté options multiples dans lesquelles chacun peut trouver son compte...

Une réflexion intéressante dans laquelle le mot "peut" en dit très long...

Notre ami PhilB prend de l'envergure. Bravo.

http://m.youtube.com/user/PhilBonfGolf?&desktop_uri=%2Fuser%2FPhilBonfGolf

jmtiger3 a écrit:Régularité : Mike Bennet démontre 17 coups de suite :

https://www.youtube.com/watch?v=im5UAZHeoDc

Je viens seulement de remarquer qu'il positionne la balle au niveau du talon gauche.
Tu as le même repère JMT ?

Ma petite expérience personnelle: certains choix de la filière sont fait pour amener le point bas du swing en avant (en particulier le glissement des hanches), plus des mains en avant (maintien des Flying Wedges), on a tendance à jouer la balle en avant. Ayant tendance à un peu exagérer tout ça, j'ai aussi changé ma position de balle un peu plus en avant (ça applatie aussi l'angle d'attaque).

Naturo a écrit:

jmtiger3 a écrit:Régularité : Mike Bennet démontre 17 coups de suite :

https://www.youtube.com/watch?v=im5UAZHeoDc

Je viens seulement de remarquer qu'il positionne la balle au niveau du talon gauche.
Tu as le même repère JMT ?

Non, légèrement plus à D dans le stance. Talon G seulement pour le Driver sur tee.

Hier soir, j'ai revisionné les vidéos du swing de Mike Bennett et ce matin je suis allé au practice.
J'ai ressenti l'extension de la colonne au DS. j'ai fait une session au 56° et fer7 pour des résultats encourageants avec une balle placée quasi au talon gauche.

Question bonus : c'est la vitesse d'extension de colonne au DS qui génère la puissance ?

Le Draw en Stack and Tilt :
https://www.youtube.com/watch?v=rahyOaARj-o

Quand j'essaye cela, ça provoque plutôt des straight - hooks que des draws !
Faudrait peut-être que j'oriente la face vers la droite à l'adresse ?
Surprenant aussi de jouer plutôt avec les bras au DS (sans trop tourner) ?

jmtiger3 a écrit:
Faudrait peut-être que j'oriente la face vers la droite à l'adresse ?

oui ! En tout cas la face doit être orientée à droite à l'impact !

Gastel a écrit:

jmtiger3 a écrit:
Faudrait peut-être que j'oriente la face vers la droite à l'adresse ?

oui ! En tout cas la face doit être orientée à droite à l'impact !

Yes.
Mais il faut contrôler la différence d'angle entre le chemin et la face pour contrôler l'amplitude du draw et terminer sur la cible :
https://www.youtube.com/watch?v=wyHdLVLPIJ4

Pas si simple pour réaliser ce ratio de 50% (dépend du club) !

jmtiger3 a écrit:
Surprenant aussi de jouer plutôt avec les bras au DS (sans trop tourner) ?

Tourner beaucoup au BS et peu au DS veut dire quand même glisser avec les hanches donc on amène le chemin de club vers la droite.

jmtiger3 a écrit:

Gastel a écrit:

jmtiger3 a écrit:
Faudrait peut-être que j'oriente la face vers la droite à l'adresse ?

oui ! En tout cas la face doit être orientée à droite à l'impact !

Yes.
Mais il faut contrôler la différence d'angle entre le chemin et la face pour contrôler l'amplitude du draw et terminer sur la cible :
https://www.youtube.com/watch?v=wyHdLVLPIJ4

Pas si simple pour réaliser ce ratio de 50% (dépend du club) !

Très compliqué de le faire bien avec tous les clubs mais par exe sur les club longs on veut des chemins de club pas excessif à droite, ce qu'on obtient si on met la balle en avant dans le stance (difficile d'aller "chercher" une balle en avant avec un chemin très intérieur-extérieur) donc la position de balle dans le stance aide aussi à réguler le résultat toutes choses égales par ailleurs.

Ok mais le plan sur les longs club est naturellement plus "flat" !
Bemol du fait que le plan n'est pas totalement lié au chemin (path), car dépend de l'angle d'attaque (cf : D-Plane)

D'ailleurs comment fait-on un fade en Stack and Tilt ?

jmtiger3 a écrit:D'ailleurs comment fait-on un fade en Stack and Tilt ?

Le plus simple du point de vue du swing est de penser "push-fade": rien ne change dans le swing mais la face de club est ouverte (assez franchement parce qu'on revient de l'intérieur mais on veut la face ouverte au chemin). Ensuite il faut gérer l'alignement, suffisamment à gauche de la cible finale. Pour rester dans l'image d'un swing qui ne change pas je prends aussi une cible distante pour l'alignement et mon dernier regard est à cette cible. Je trouve cela plus efficace que de penser à faire un swing qui coupe la ligne de la cible, une image qui peut perturber le swing.

Ok avec Gastel.

il reste que c'est quand même plus difficile de varier les effets dans les deux sens quand le swing est déjà "orienté" par nature (inter exter ou exter inter), ici inter exter.

Un "push" fade au Drive, à la Tiger :
https://www.youtube.com/watch?v=t-nTOtP2eIw

Les trajectoires typiques du ST&T :
https://www.youtube.com/watch?v=plPfqErebD4

jmtiger3 a écrit:Un "push" fade au Drive, à la Tiger :
https://www.youtube.com/watch?v=t-nTOtP2eIw

Cela veut vraiment dire que tu accuses son coach d'imiter le S&T

Dans la série le S&T c'est pour tous voilà une série avant/après pour une femme senior dans sa deuxième année de golf. Même si le swing après n'est pas parfait quand on voit l'impact on comprend qu'elle va mieux s'amuser sur un parcours.




Tout cela pour dire qu'on peut utiliser les fondamentaux du S&T pour démarrer quelqu'un au golf et sans restriction d'âge (sauf réel problème physique) et donner des bases pour une évolution du swing si la personne veut continuer à prendre des cours pour être plus performante.

Photo courtesy of  Melainey Gunning  (S&T Academy Palm Beach FL)

Christophe a écrit:

jmtiger3 a écrit:Un "push" fade au Drive, à la Tiger :
https://www.youtube.com/watch?v=t-nTOtP2eIw

Cela veut vraiment dire que tu accuses son coach d'imiter le S&T

Cela illustre simplement un "slight push"-fade au Driver, effectué volontairement au vu de l'alignement à l'adresse   

ah oui mais ça prouve un peu mon propos s'il a voulu faire un fade : la balle est droite comme un i a priori (décalage de camera). Nul doute que TW réussit ses fades, mais je voulais dire que pour nous pauvres amateurs moyens (pas toi) c'est plus dur de fader que de drawer avec le S&T, surtout si en plus il faut prévoir un push et se désaxer encore plus pour échapper au draw...

Merci Gastel, image envoyée à ma maman tenniswoman qui se met au golf à 70 ans...
elle va se mettre à l'anglais en même temps, j'espère...

jmtiger3 a écrit:Les trajectoires typiques du ST&T :
https://www.youtube.com/watch?v=plPfqErebD4

Dans les DVD de S&T 2.0 il y a une séance démo de Mike Bennett qui produit les différentes trajectoires, c'est impressionnant, voire mieux que certains des pros qui ont souvent un type de trajectoire préféré et exagèrent pour produire l'opposé (dans mon souvenir Charlie Wi est bon à cet exercice).

tu conseilles le dvd?

Christophe a écrit:tu conseilles le dvd?

Il y a 4 DVD dans S&T 2.0, cela demande quand même pas mal de visionnages et de travail pour en tirer beaucoup profit. La première série est peut être plus abordable sans un pro pour suivre et doit pouvoir se trouver d'occasion facilement.

Puisqu'on discute swing et trajectoires, je cite Mike Bender (qui n'est pas S&T):
"... If you can hit a draw, you can produce every type of shot in golf by simply changing your setup; you never have to make a different type of swing. It takes proper mechanics from a parallel left stance to hit a draw...."

La deuxième phrase est importante: si on joue une trajectoire de draw *depuis un setup neutre/square* on a la mécanique du swing dans le plan qui revient donc de l'intérieur. Des ajustements de face, position de balle et alignement permettent de changer les trajectoires avec le même swing (d'où ma référence "penser push-fade" pour faire un fade).

Ok Gastel, mais cela semble a priori plus simple de penser à faire le même swing (que lorsque j'essaye de taper droit ou en baby draw : donc avec un chemin de club très légérement en push) mais en étant orienté à G de la cible et avec la face orientée un peu moins à G (donc légèrement à D de l'alignement).
Donc penser à faire son swing habituel (après ajustement de setup) et visualiser (lors du swing d'essai) sa balle faire un mini-push fade qui termine sur la cible

jmtiger tu as chopé l'illatéralité de Gastel ! (cherchez pas je viens d'inventer le terme)
non ?
tu voulais dire D et pas G? Ou alors tu penses à baby-fade? comme ta conclusion ?

Christophe a écrit:jmtiger tu as chopé l'illatéralité de Gastel ! (cherchez pas je viens d'inventer le terme)
non ?
tu voulais dire D et pas G? Ou alors tu penses à baby-fade? comme ta conclusion ?

Non, j'ai décrit un fade...(en faisant un swing "normal" et des ajustements de setup)

Gastel a écrit:

Christophe a écrit:tu conseilles le dvd?

Il y a 4 DVD dans S&T 2.0, cela demande quand même pas mal de visionnages et de travail pour en tirer beaucoup profit. La première série est peut être plus abordable sans un pro pour suivre et doit pouvoir se trouver d'occasion facilement.

Je confirme, c'est un investissement mais cela en vaut la peine et les longues soirées d'hiver ne suffisent pas
La première version est disponible aussi en 4 DVD ou en 3 séparés
Pour ceux qui voudraient commencer sans investir, je vous conseille les vidéos gratuites de la S&T Academy
https://www.stackandtilt.com/academy/stack-tilt-academy-video-tips/
sans oublier le livre The Stack and Tilt Swing: The Definitive Guide to the Swing That Is Remaking Golf

Merci Gastel pour la série de photos avant/après (quand même je suis un peu jalouse de cette joueuse    )

Folgan a écrit:Merci Gastel pour la série de photos avant/après (quand même je suis un peu jalouse de cette joueuse    )

Pourtant elle ne fait pas quelque chose de compliqué: on voit qu'elle ne fait pas beaucoup de left-tilt ou d'extension du dos dans le backswing et cela suffit à ce qu'elle revienne en position d'impact correcte (préprogrammée à l'adresse), par contre elle continue bien d'avancer les hanches et à faire l'extension du dos dans le follow-though. Après, il faut voir quelle vitesse elle tire de ce mouvement etc... ce n'est pas la panacée universelle. Tu peux le faire !   

Ces photos me rappellent une joueuse avec laquelle je joue régulièrement: à l'adresse elle a déjà fait le sway des hanches complètement sur le pied arrière (sauf au driver ou elle est sur le pied avant, je ne sais pas pourquoi)... au bout de quelques parcours je craque et je lui fait remarquer qu'elle se tire une balle dans le pied dès l'adresse. Elle essaie un peu de changer puis "non, elle ne se sens pas bien avec le poids sur l'avant plus que l'arrière". J'insiste pas mais je n'en pense pas moins   

Christophe a écrit:jmtiger tu as chopé l'illatéralité de Gastel ! (cherchez pas je viens d'inventer le terme)
non ?
tu voulais dire D et pas G? Ou alors tu penses à baby-fade? comme ta conclusion ?

C'est un fade "à l'ancienne", au sens où seul l'alignement général est vers la G et la face est orientée légèrement à D de l'alignement (en tournant le club dans les mains dès l'adresse), puis en faisant un swing "normal", donc le long de son alignement.
La seule différence, c'est qu'en prenant en compte les "(new) ball flight laws", la balle va partir là où la face est orientée (à l'impact), donc il faut plutôt l'orienter légèrement à G de la cible...

oui et il faut le faire en lien avec la vitesse de swing et différemment selon le club....
P Bonfanti a l'air de conseiller de prendre systématiquement la moitié de l'écart d'alignement.

Ma question c'est de voir exactement de combien on a tourné le club et d'avoir un super alignement, pour pouvoir dire "j'ai pris 6° d'alignement à gauche, je tourne la face de 3° à gauche de la cible ou à 3° à droite de mon alignement, (je corrige par le bon club pour tenir compte de la perte de distance causée par le fade en fonction du degré de fade souhaité) et bam"

perso je suis incapable de mesurer ces deux angles (6°? 3°?)... De la même façon qu'une balle droite est un fil du rasoir extrèmement difficile à réaliser, le bon dosage de l'effet est aussi un fil du rasoir et la balle finira le plus souvent trop courte ou trop longue, trop à gauche ou trop à droite... excusez moi, le mauvais temps me fait tout voir de façon pessimiste. Vivement le we !

Gastel a écrit:... ce n'est pas la panacée universelle. Tu peux le faire !   ...

je sais      

plus sérieusement c'est surtout que j'ai mis un peu plus de temps à faire un truc qui ressemble à un swing