Loft du driver

Ce matin, j'ai relu les 12 mythes dénoncés pas Tom Wishon et je me pose plein de questions à propos du choix du loft d'un driver.

Chiffre à l'appui, à la page 7, il explique notamment que le golfeur moyen (vitesse de swing entre 85 et 95 mph) devrait privilégier un loft entre 11° et 13°.


Ca me fait pas mal réféchlir et je voudrais savoir :

• Qui a déjà essayé un 12° ou 13° et pour quels résultats ?
  

• Y'a t-il des grandes marques "commerciales" qui proposent cette gamme de loft ? (pour ma part, je suis allé au proshop du golf d'Aix, et ils n'ont aucun driver avec un loft dépassant les 11° )
  

• Enfin, et je m'adresse plus particulièrement au spécialiste du clubmaking : Quel pourcentage de joueurs repartent avec un driver dont le loft est supérieur ou égal à 12° ?
  

Merci d'avance.

les séniors

il me semble que taylormade fait des lofts élevés, sur les burners par exemple.

exemple ici avec du 12 et du 13° http://www.golfbidder.com/fr/models/3493/Taylor_Made_Driver_Burner_%282009%29.html

bubble a écrit:les séniors

il me semble que taylormade fait des lofts élevés, sur les burners par exemple.

exemple ici avec du 12 et du 13° http://www.golfbidder.com/fr/models/3493/Taylor_Made_Driver_Burner_%282009%29.html

Merci. Effectivement, il y a des Burner en 12° ou 13° et pas que sur shaft sénior. Ils existent en regular et même en stiff.

Arthurion a écrit:Ce matin, j'ai relu les 12 mythes dénoncés pas Tom Wishon et je me pose plein de questions à propos du choix du loft d'un driver.

Chiffre à l'appui, à la page 7, il explique notamment que le golfeur moyen (vitesse de swing entre 85 et 95 mph) devrait privilégier un loft entre 11° et 13°.


Ca me fait pas mal réféchlir et je voudrais savoir :

• Qui a déjà essayé un 12° ou 13° et pour quels résultats ?
  

• Y'a t-il des grandes marques "commerciales" qui proposent cette gamme de loft ? (pour ma part, je suis allé au proshop du golf d'Aix, et ils n'ont aucun driver avec un loft dépassant les 11° )
  

• Enfin, et je m'adresse plus particulièrement au spécialiste du clubmaking : Quel pourcentage de joueurs repartent avec un driver dont le loft est supérieur ou égal à 12° ?
  

Merci d'avance.

Et encore, c'est en présupposant un angle d'envol supérieur à 13, et donc un angle d'attaque positif (i.e. on touche la balle après le point bas, et donc en remontant).

Ce qui est loin loin loin d'être le cas. Le chiffre cité par Wishon dans son analyse est que la moyenne de l'angle d'attaque est de +2.5°. J'imagine que ce chiffre est scientifiquement prouvé, mais il me surprend réellement.
La moyenne de l'angle d'attaque au driver sur le PGA Tour est de -1.3 !
La moyenne de l'angle d'attaque au driver sur le LPGA tour est de +3 !
Chez les femmes, cela a toujours été un facteur clé pour la distance, en raison de la vitesse moinde.

Mais pour nous, pov' z'amateurs apprentis golfeurs, est-on dans cette moyenne de +2.5 ° ? Moi, clairement pas, j'en suis sûr, même si je travaille à améliorer cet angle d'attaque. Je suis en angle d'attaque négatif, je le sais, je le sens. Quand je passe en positif (ce qui pour moi veut dire un jour où physiquement je me sens extraordinairement bien et maître de mon corps, mon équilibre), ça change tout et tout de suite.

Quelques chiffres:

Cristie Kerr a été mesuré au driver avec un angle d'attaque de +8.1° (en tournoi) et Michael Campbell ou Charles Howells III ont été mesuré à -7.5 °, quasi 16° d'écart entre les deux extrèmes !!!

Nous on est où la dedans ?

En admettant la conclusion de Wishon sur le 13° comme un loft idéal pour une vitesse moyenne golfeur, pour être sûr d'avoir ce 13°, faut être sûr de ne pas être en angle d'attaque négatif, sinon il ne serait pas stupide d'envisager du 15, 16, 17° de loft.

La démonstration avec l'idée du tuyau d'arrosage est bien, voir Wishon rappelé par FFB récemment, mais ne pas oublier que l'angle d'attaque est une des variables AU MOINS aussi importante que la vitesse.
L'une de ces variables peut permettre de compenser l'autre, mais le top reste de mettre les deux en adéquations, et alors là, ça envoie le bouzin bien loin...

Juste un rappel, du temps des drivers persimmon, les lofts inférieurs à 13° étaient très rares...

Note: tous les chiffres cités sont issus des 12 mythes et des newsletters Trackman. Sur le coup du Persimmon à 13°, source ma pomme.

Je dis que l'angle d'attaque est aussi important que la vitesse, mais les gars de Trackman vont plus loin:

"
Attack angle is the primary parameter telling you why you obtain certain combinations of launch angle and spin rate - it is even more important than the club head speed! "

A méditer et à intégrer dans nos séances d'entrainement...

Merci Greg pour cette réponse complète et argumentée.

C'est vrai que je n'avais pas inclus l'angle de décollage dans le post initial. Et effectivement, pas de choix de loft optimal sans connaitre son angle décollage.

greg a écrit:
En admettant la conclusion de Wishon sur le 13° comme un loft idéal pour une vitesse moyenne golfeur, pour être sûr d'avoir ce 13°, faut être sûr de ne pas être en angle d'attaque négatif, sinon il ne serait pas stupide d'envisager du 15, 16, 17° de loft.

A ce stade là, il ne serait pas stupide d'envisager un travail technique avec un pro, surtout....
Pierre-Yves, Taylor R5 12° angle d'attaque autour de 1°....

greg a écrit:
En admettant la conclusion de Wishon sur le 13° comme un loft idéal pour une vitesse moyenne golfeur, pour être sûr d'avoir ce 13°, faut être sûr de ne pas être en angle d'attaque négatif, sinon il ne serait pas stupide d'envisager du 15, 16, 17° de loft.

A mon avis c'est l'inverse...
Angle d'attaque verticale = Back spin plus important
Pour le contrer, il faut baisser le loft... Donc 8, 7, 6, 5, 4 voire 3°
M'enfin... Avante de se lancer dans l'expérimentation, il est préférable de suivre le conseil de Pierre Yves...

LD - 403 m a écrit:

greg a écrit:
En admettant la conclusion de Wishon sur le 13° comme un loft idéal pour une vitesse moyenne golfeur, pour être sûr d'avoir ce 13°, faut être sûr de ne pas être en angle d'attaque négatif, sinon il ne serait pas stupide d'envisager du 15, 16, 17° de loft.

A mon avis c'est l'inverse...
Angle d'attaque verticale = Back spin plus important
Pour le contrer, il faut baisser le loft... Donc 8, 7, 6, 5, 4 voire 3°
M'enfin... Avante de se lancer dans l'expérimentation, il est préférable de suivre le conseil de Pierre Yves...

Moi, je n'ai pas d'avis sur la question, mais apparemment les mesures scientifiques récentes disent le contraire. Source idem.


"

Have you found any discoveries during your investigations of attack angle?

Yes! It turns out that if you hit down or up on the ball with the same club, the spin rate will be more or less identical if you impact the ball on the same spot on the face. This is in contradiction to the myth saying that hitting down on the ball increases the spin rate.

Are you saying that hitting down on the ball has no impact on the spin rate? That sounds very surprising…

Yes, actually you do not change the spin rate by hitting more down or up on the ball with the same club, assuming that the ball is impacted on the same spot on the face. Simplified slightly, the correlations are: Attack angle changes the launch angle, with club loft, including shaft flex, changing the spin rate.

When you hit more up on the ball, the launch angle will be higher but the spin rate will be virtually the same. The spin rate is dictated primarily by the spin loft and impact position on the club face. The spin loft is the difference between the dynamic loft and the attack angle. The spin loft is virtually constant for a given club. Of course, also the ball and club characteristics play an important role in the generation of spin.

Sinon, concernant le conseil de Pierre Yves, +1000 car l'angle d'attaque est un facteur de pure technique, indépendant (à l'ordre 1) du club et de ses caractéristiques.
Soit on accepte le sien, et alors autant se faire fitter un club au loft adéquat, soit on cherche à améliorer son angle d'attaque, ou à le stabiliser au niveau qui donne un bon compromis entre distance et précision.

J'avais un driver Nike SQ Sumo 9°5 en stiff.
Je suis sorti de mon fitting avec (à l'essai) un TaylorMade Burner 13°5 régular.
Déjà fait un parcours avec les 2 à l'essai.
Le Burner est beaucoup plus facile à jouer pour moi, plus long, aussi droit; le seul problème, comme il y avait 60 km/h de vent, dur dur de faire une balle basse vent de face.

Trouenun a écrit:J'avais un driver Nike SQ Sumo 9°5 en stiff.
Je suis sorti de mon fitting avec (à l'essai) un TaylorMade Burner 13°5 régular.
Déjà fait un parcours avec les 2 à l'essai.
Le Burner est beaucoup plus facile à jouer pour moi, plus long, aussi droit; le seul problème, comme il y avait 60 km/h de vent, dur dur de faire une balle basse vent de face.

Au final, tu l'a conservé le 13,5° ? Et, quel était le gain en distance versus le 9,5° stiff ?

greg a écrit:

LD - 403 m a écrit:

greg a écrit:
En admettant la conclusion de Wishon sur le 13° comme un loft idéal pour une vitesse moyenne golfeur, pour être sûr d'avoir ce 13°, faut être sûr de ne pas être en angle d'attaque négatif, sinon il ne serait pas stupide d'envisager du 15, 16, 17° de loft.

A mon avis c'est l'inverse...
Angle d'attaque verticale = Back spin plus important
Pour le contrer, il faut baisser le loft... Donc 8, 7, 6, 5, 4 voire 3°
M'enfin... Avante de se lancer dans l'expérimentation, il est préférable de suivre le conseil de Pierre Yves...

Moi, je n'ai pas d'avis sur la question, mais apparemment les mesures scientifiques récentes disent le contraire. Source idem.


"

Have you found any discoveries during your investigations of attack angle?

Yes! It turns out that if you hit down or up on the ball with the same club, the spin rate will be more or less identical if you impact the ball on the same spot on the face. This is in contradiction to the myth saying that hitting down on the ball increases the spin rate.

Are you saying that hitting down on the ball has no impact on the spin rate? That sounds very surprising…

Yes, actually you do not change the spin rate by hitting more down or up on the ball with the same club, assuming that the ball is impacted on the same spot on the face. Simplified slightly, the correlations are: Attack angle changes the launch angle, with club loft, including shaft flex, changing the spin rate.

When you hit more up on the ball, the launch angle will be higher but the spin rate will be virtually the same. The spin rate is dictated primarily by the spin loft and impact position on the club face. The spin loft is the difference between the dynamic loft and the attack angle. The spin loft is virtually constant for a given club. Of course, also the ball and club characteristics play an important role in the generation of spin.

Sinon, concernant le conseil de Pierre Yves, +1000 car l'angle d'attaque est un facteur de pure technique, indépendant (à l'ordre 1) du club et de ses caractéristiques.
Soit on accepte le sien, et alors autant se faire fitter un club au loft adéquat, soit on cherche à améliorer son angle d'attaque, ou à le stabiliser au niveau qui donne un bon compromis entre distance et précision.

Si je suis bien ce que l'un des promoteurs du Stack & Tilt explique, on ne change pas le taux de back spin en attaquant horizontalement ou verticalement... Et ce... Quelque soit le club!!!
On fait l'essai avec un 56° et on voit le résultat????

Au fait, juste pour dire que le Trackman donne entre 3000 et 3500 RPM en back spin pour un coup de driver dont le taux lui semblerait trop bas (2000 ou moins)...
Ce n'est pas de l'analyse mais de l'estimation qui est parfois loin de la réalité...
Le centre de fitting californien Titleist dont le directeur est une bonne connaissance m'a rapporté qu'ils avaient fait l'essai de tous les analyseurs existants...
Et que parfois les résultats étaient TRES étonnants (pour ne pas dire plus)... Du style snap hook réel ressortant en pull fade!!!
Et Trackman, bien que 2 à 3 fois plus cher n'était pas forcément le meilleur...

Mais bon, faut pas le dire dans une newsletter issue du service marketing et faite pour vendre du matériel ou promouvoir les bons clients de la société...

PS: Cette victoire de l'OM m'aurait elle mis de mauvaise humeur???

LD - 403 m a écrit:

Si je suis bien ce que l'un des promoteurs du Stack & Tilt explique, on ne change pas le taux de back spin en attaquant horizontalement ou verticalement... Et ce... Quelque soit le club!!!
On fait l'essai avec un 56° et on voit le résultat????

Je ne vais pas faire un copié/collé de tout l'article, car c'est pas l'objet du post d'Arthurion, mais juste après, il y avait quand même ce commentaire, pour le moins empreint de bon sens:
"
Having said all this, it is still a good idea to hit down on the ball with irons and wedges. A negative attack angle makes it easier to get proper contact to the ball which insures a predictable spin rate for your approach shots."



Sinon, pour ma culture, car tu as l'air bien informé: Trackman = promoteur du S&T ?

je viens de recevoir mon nouveau driver, un burner tp 2008 9.5° shaft mitsu diamana stiff 65g.

ben mes balles sont bien plus basses et pénétrantes qu'avec mon driver précédent : un ben hogan 9,5° shaft aldilda NV 70 - stiff.

j'envoyai ce dernier trop haut, mais vraiment beaucoup trop et face au vent j'avais du mal.

donc entre deux drivers à priori similaires en specs il y a d'énormes différences.

entre temps (2 semaines entre la vente et l'achat) j'ai tout de même progressé au niveau chemin de club mais tout de même.

maintenant je me demande si je vais pas devoir sortir le B3 pour couper les arbres hauts du 12 de Béziers

Arthurion a écrit:

Trouenun a écrit:J'avais un driver Nike SQ Sumo 9°5 en stiff.
Je suis sorti de mon fitting avec (à l'essai) un TaylorMade Burner 13°5 régular.
Déjà fait un parcours avec les 2 à l'essai.
Le Burner est beaucoup plus facile à jouer pour moi, plus long, aussi droit; le seul problème, comme il y avait 60 km/h de vent, dur dur de faire une balle basse vent de face.

Au final, tu l'a conservé le 13,5° ? Et, quel était le gain en distance versus le 9,5° stiff ?

Je continue à essayer.
Pour le gain de distance, trop tôt pour en parler vu le vent important lors des premiers essais.
J'ai omis de dire que, avec le 13°5, je devais tee..ier plus bas (évidemment).

greg a écrit:Sinon, pour ma culture, car tu as l'air bien informé: Trackman = promoteur du S&T ?

Non pas exactement...
Mais... "Marketingment" parlant... Le buzz est plus important lorsque tu évoques une théorie à l'opposé de tout ce qui a toujours été connu...
Le S&T suivant cette approche et les promoteurs ayant achetés des Trackman... Win win approach...
Et Trackman fait donc la promotion de ses clients... Y compris de ce particulier danois qui s'était acheté un systême pour son domicile...

LD - 403 m a écrit:

greg a écrit:Sinon, pour ma culture, car tu as l'air bien informé: Trackman = promoteur du S&T ?

Non pas exactement...
Mais... "Marketingment" parlant... Le buzz est plus important lorsque tu évoques une théorie à l'opposé de tout ce qui a toujours été connu...
Le S&T suivant cette approche et les promoteurs ayant achetés des Trackman... Win win approach...
Et Trackman fait donc la promotion de ses clients... Y compris de ce particulier danois qui s'était acheté un systême pour son domicile...

Merci pour les explications de texte.

Donc, en suivant le raisonnement, le S&T, c'est du buzz alors...

NON, Rea, NON, je l'ai dit mais je voulais pas le dire, toi pas taper, stp, toi pas taper !!!

Plus sérieusement, ok, cela incite à prendre du recul sur toutes les nouvelles théories et autres, alors. J'ai lu plusieurs fois toutes les lettres Trackman et j'ai pas mal surfé pour chercher des feedbacks d'expériences de pro sur Trackman, et tout cela me paraît bien sérieux. Seulement, si tout le monde s'autopromotionne, reste donc à savoir ce qui sort du purement objectif...

Je ne vais pas faire un copié/collé de tout l'article, car c'est pas l'objet du post d'Arthurion, mais juste après, il y avait quand même ce commentaire, pour le moins empreint de bon sens:
"
Having said all this, it is still a good idea to hit down on the ball with irons and wedges. A negative attack angle makes it easier to get proper contact to the ball which insures a predictable spin rate for your approach shots."

On est rassuré...

Laurent Jockschies a écrit:

Je ne vais pas faire un copié/collé de tout l'article, car c'est pas l'objet du post d'Arthurion, mais juste après, il y avait quand même ce commentaire, pour le moins empreint de bon sens:
"
Having said all this, it is still a good idea to hit down on the ball with irons and wedges. A negative attack angle makes it easier to get proper contact to the ball which insures a predictable spin rate for your approach shots."

On est rassuré...

Oui, ouf...

Accessoirement, Laurent, et Michel, vous diriez qu'en moyenne, selon vous, vos élèves réussissent à être en angle ascendant sur les frappes de drive, ou pas ?

La moyenne serait plutôt positive (ascendant), nulle, ou négative (descendant) sur les coups de drive (vraiment sur le driver, avec l'organisation du driver)?

Il est stupide et inutile de dissocier vitesse et angle d'attaque lors d'une analyse : ces 2 facteurs sont aussi importants, mais ce qui est le plus important dans le choix du loft, ce n'est pas de disséquer tout ca (plus important pour le choix du shaft), mais d'analyser la balistique de la balle.
A une certaine vitesse donnée, et si l'angle d'attaque est régulier, il est facile de trouver le loft optimum pour la meilleure balistique et donc le plus de distance combiné carry+roule. Ensuite tout est possible.
Si un joueur a un angle d'attaque trop négatif au drive, il aura de toutes façons plus de backspin qu'un autre (et sûrement un moins bon smash), à vitesse égale, ce qui n'est pas la meilleure solution. Donc voir un pro est toujours une bonne idée.
La où c'est "confusing" Yvan, c'est qu'un bon driver ayant un release tardif, une grosse vitesse, et qui va prendre la balle en remontant (tu en sais quelque chose), pour justement limiter le spin, aura besoin d'un driver à faible loft.
De la même façon, un joueur ayant un release très tardif, beaucoup de vitesse, mais un angle d'attaque négatif, aura également besoin d'un loft fermé pour se rapprocher de la trajectoire optimale (j'en sais quelque chose).
Le tout est d'avoir un club dont le shaft correspond a sa dynamique, et un loft à son type de swing. On en sait tous les deux quelque chose.

Pour revenir sur ce que dit Wishon dans les 12 mythes, c'est une généralité : ainsi un important pourcentage de golfeurs nécessite un loft de driver supérieur à celui qu'ils jouent. Et comme je l'avais en effet expliqué avec l'histoire de l'arrosage, beaucoup de golfeurs bénéficient d'un loft plus élevé (entre 11° et 15°). mais je me souviens également d'une dame d'une soixantaine d'année à qui l'ont avait mis une tête 8° car elle prenait la balle en positif, et donc la balistique optimum rapport à sa vitesse et son angle d'attaque était donnée par une tête plus fermée. C'est rare, mais ca arrive.
Au final, ayez tous un driver sur-mesure
J'arrête mon prosélytisme de comptoir.

Trouenun a écrit:

Arthurion a écrit:

Trouenun a écrit:J'avais un driver Nike SQ Sumo 9°5 en stiff.
Je suis sorti de mon fitting avec (à l'essai) un TaylorMade Burner 13°5 régular.
Déjà fait un parcours avec les 2 à l'essai.
Le Burner est beaucoup plus facile à jouer pour moi, plus long, aussi droit; le seul problème, comme il y avait 60 km/h de vent, dur dur de faire une balle basse vent de face.

Au final, tu l'a conservé le 13,5° ? Et, quel était le gain en distance versus le 9,5° stiff ?

Je continue à essayer.
Pour le gain de distance, trop tôt pour en parler vu le vent important lors des premiers essais.
J'ai omis de dire que, avec le 13°5, je devais tee..ier plus bas (évidemment).

Décidément, je ne réponds qu'à moitié...
Au fitting, la différence était de +/- 15 m.

Je pense que pour ceux (adulte masculins) qui ont besoin d'un loft plus élevé, un loft de 10,5° suffit largement.
Les grosses têtes actuelles ont des centres de gravité tellement bas que la balle "se lève toute seule"...
De plus ce qui compte c'est le loft effectif du club à l'impact (à vitesse, et angle d'attaque relativement stable), et un manche (bien) fitté avec une tête de 10,5° provoquera une trajectoire suffisamment optimale (à 5m près), en terme de hauteur, longueur, backspin, et roulement sur le fairway...
Faut pas oublier non plus que même si on peut améliorer la portée de quelques mètres, la balle roule aussi moins si l'angle de descente est trop vertical...

En résumé, si on veut des trajectoires plus hautes, mieux vaut une "bonne" tête de Driver de 10,5° bien fitté qu'une tête de 12 à 15° (même bien fitté)...
(sauf pour les enfants, les femmes et les seniors...)

bubble a écrit:je viens de recevoir mon nouveau driver, un burner tp 2008 9.5° shaft mitsu diamana stiff 65g.

ben mes balles sont bien plus basses et pénétrantes qu'avec mon driver précédent : un ben hogan 9,5° shaft aldilda NV 70 - stiff.

j'envoyai ce dernier trop haut, mais vraiment beaucoup trop et face au vent j'avais du mal.

donc entre deux drivers à priori similaires en specs il y a d'énormes différences.

entre temps (2 semaines entre la vente et l'achat) j'ai tout de même progressé au niveau chemin de club mais tout de même.

maintenant je me demande si je vais pas devoir sortir le B3 pour couper les arbres hauts du 12 de Béziers

Pas si sûr que ces 2 Drivers soient si similaires, en spec, ni au niveau de la tête, ni du manche ...

jmtiger3 a écrit:En résumé, si on veut des trajectoires plus hautes, mieux vaut une "bonne" tête de Driver de 10,5° bien fitté qu'une tête de 12 à 15° (même bien fitté)...
(sauf pour les enfants, les femmes et les seniors...)

Ouf!
Dans mon cas, je pense que c'est le shaft qui fait la différence.

jmtiger3 a écrit:Je pense que pour ceux (adulte masculins) qui ont besoin d'un loft plus élevé, un loft de 10,5° suffit largement.

Pour ceux qui ont besoin de plus de loft, moins de loft suffit ????
Elle est bizarre ta logique.....

Les grosses têtes actuelles ont des centres de gravité tellement bas que la balle "se lève toute seule"...

Heu non, si ton angle effectif à la frappe c'est 5°, ben t'aura pas 12° d'angle de décollage et tu perdra de la distance.... je ne vois pas comment il pourrait en être autrement ????

De plus ce qui compte c'est le loft effectif du club à l'impact (à vitesse, et angle d'attaque relativement stable), et un manche (bien) fitté avec une tête de 10,5° provoquera une trajectoire suffisamment optimale (à 5m près), en terme de hauteur, longueur, backspin, et roulement sur le fairway...

Pour moi ton affirmation comporte en elle meme sa propre réfutation.... Qu'est ce qui te permet d'affirmer que pour tous les swing et pour tous les shafts, 10,5° serait l'optimum ? Je suis un peu perplexe.... Et puis j'ai du mal avec "suffisament optimal". Pour moi c'est optimal ou pas....

jmtiger3 a écrit:En résumé, si on veut des trajectoires plus hautes, mieux vaut une "bonne" tête de Driver de 10,5° bien fitté qu'une tête de 12 à 15° (même bien fitté)...

Je ne comprends absolument pas ton raisonnement. Au drive l'objectif c'est pas d'avoir des balles hautes mais longues. Et la hauteur est un des outils pour y parvenir. Aprés ce qu'est une bonne tête par rapport à une normale, ca reste encore nébuleux pour moi.... a geste égal une tête de 10,5° enverra toujours moins au qu'une tête de 12 ou 15°, enfin me semble til?

pierre-yves a écrit:

jmtiger3 a écrit:En résumé, si on veut des trajectoires plus hautes, mieux vaut une "bonne" tête de Driver de 10,5° bien fitté qu'une tête de 12 à 15° (même bien fitté)...

Je ne comprends absolument pas ton raisonnement. Au drive l'objectif c'est pas d'avoir des balles hautes mais longues. Et la hauteur est un des outils pour y parvenir. Aprés ce qu'est une bonne tête par rapport à une normale, ca reste encore nébuleux pour moi.... a geste égal une tête de 10,5° enverra toujours moins au qu'une tête de 12 ou 15°, enfin me semble til?

Effectivement un des objectifs est d'avoir des balles longues, et de plus avec une portée d'au moins 90% (environ) de la longueur totale, afin de pouvoir aussi passer au dessus de certains obstacles.

Ce que je veux dire, c'est qu'un Driver de 10,5° bien fitté enverra toujours la balle plus loin (et donc forcément suffisamment haut) qu'un 12 ou un 15°, et ceci avec une portée quasi optimale et un roulement "normal"...
Autrement dit, rien ne sert non plus d'avoir une trajectoire trop haute, qui portera dans le meilleur des cas un tout petit peu (moins de 5m) plus loin, mais qui ne roulera pas à cause de l'angle d'arrivée, et qui prendra le vent (latéral et contre)...

pierre-yves a écrit:

jmtiger3 a écrit:Je pense que pour ceux (adulte masculins) qui ont besoin d'un loft plus élevé, un loft de 10,5° suffit largement.

Pour ceux qui ont besoin de plus de loft, moins de loft suffit ????
Elle est bizarre ta logique.....

Les grosses têtes actuelles ont des centres de gravité tellement bas que la balle "se lève toute seule"...

Heu non, si ton angle effectif à la frappe c'est 5°, ben t'aura pas 12° d'angle de décollage et tu perdra de la distance.... je ne vois pas comment il pourrait en être autrement ????

De plus ce qui compte c'est le loft effectif du club à l'impact (à vitesse, et angle d'attaque relativement stable), et un manche (bien) fitté avec une tête de 10,5° provoquera une trajectoire suffisamment optimale (à 5m près), en terme de hauteur, longueur, backspin, et roulement sur le fairway...

Pour moi ton affirmation comporte en elle meme sa propre réfutation.... Qu'est ce qui te permet d'affirmer que pour tous les swing et pour tous les shafts, 10,5° serait l'optimum ? Je suis un peu perplexe.... Et puis j'ai du mal avec "suffisament optimal". Pour moi c'est optimal ou pas....

Je voulais dire "ceux qui croient avoir besoin de davantage de loft pour faire des balles plus hautes (et donc au final plus longues)"...

Si Si, les grosse têtes actuelles ont un centre de gravité très bas qui lèvent donc plus facilement la balle...qu'avec une tête "identique" à l'exception de la position du centre de gravité, positionnée plus haut et moins en arrière de la tête...

Ce que tu ne sembles pas avoir compris, c'est que même si l'angle de décollage théorique optimum est de 12° pour une vitesse et un spin de golfeur "moyen", cela ne veut en aucun cas dire qu'un angle de décollage de 10° provoquerait un résultat très éloigné de l'optimum, roule (environ < 10% comprise) (étudie les courbes fournit par Tom Wishon, par ex.).

J'ai pas dit que 10,5° serait l'optimum, mais simplement que pour ceux qui se plaignent de perdre beaucoup de longueur au drive à cause de balle trop basse, et qui veulent donc taper plus haut
-> que 10,5° avec un manche fitté va envoyer la balle suffisamment haut et donc loin pour finir (à 5m près) le plus loin possible, roule comprise ...

Si t'es un tant soit peu "scientifique", tu admettras que l'optimal ne peut pas être atteint avec si peu d'info spécifique à chacun... Mais qu'il est néanmoins intéressant, AMA, de pouvoir obtenir un résultat quasi optimal sans forcément changer de tête de Driver...

Pour illustrer mes propos, prenons pour exemple le tableau du mythe N°3 décrit par Tom Wishon.
Il suppose que l'angle d'attaque est de +2,5 °.

Pour les vitesses de swing moyennes (90 mph), la portée (distance en vol) entre des angles d'envol de 10,5 ; 12 ; 13,7 degrés (qui correspondent à des lofts de 9 ; 11 ; 13 degrés) est de 194 ; 199 ; 200 -> donc l'écart de distance en vol est de moins de 6m.
Sachant que plus le loft augmente (toute autre chose égale par ailleurs), et plus le backspin est important et plus la trajectoire est haute -> la balle qui porte le plus loin (200) roulera aussi moins.

Donc dans ce cas, mais aussi dans d'autres, je ne vois pas l'intérêt de prendre une tête de Driver plus ouverte que 10,5° (ce qui nous est proposé en standard par les fabriquants), à partir du moment où le club est bien fitté...

Pour info, le tableau donne des résultats quasi similaires pour des vitesses de swing de 80 mph et 100 mph...

Et comme l'a dit FFB, si par "malheur" t'as un angle d'attaque trop négatif, ce n'est pas en prenant un Driver au loft supérieur à 10,5° que tu vas t'en sortir, car alors le spin serait trop important...

moi j'ai un ping rapture V2 12° manche d'origine en stiff.
Cela m'a permis de porter la balle plus loing et comme le club est prévu pour limiter le spin, ça roule après.

mais je suis une tanche au drive... malgré tout.

jmtiger3 a écrit:
Je voulais dire "ceux qui croient avoir besoin de davantage de loft pour faire des balles plus hautes (et donc au final plus longues)"...

Sauf que l'écrasante majorité des golfeurs a un raisonnement inverse: "si je veux gagner en distance au drive, il me faut moins de loft". Hors ce qu'explique Wishon, c'est qu'en général, c'est plutot l'inverse...

Ce que tu ne sembles pas avoir compris, c'est que même si l'angle de décollage théorique optimum est de 12° pour une vitesse et un spin de golfeur "moyen", cela ne veut en aucun cas dire qu'un angle de décollage de 10° provoquerait un résultat très éloigné de l'optimum, roule (environ < 10% comprise) (étudie les courbes fournit par Tom Wishon, par ex.).

Ce que toi tu n'as pas compris dans mon propos, pour reprendre ton exemple, c'est que qq avec 10° d'angle de décollage, qui trouverait qu'il manque de distance et qui prendrait un drive plus fermé se trouverait au final avec 9 ou 8° d'angle de décollage et perdrait en distance au final et avec un sensibilité latérale accrue aux effets....

J'ai pas dit que 10,5° serait l'optimum, mais simplement que pour ceux qui se plaignent de perdre beaucoup de longueur au drive à cause de balle trop basse, et qui veulent donc taper plus haut

Pour tout te dire, je n'ai jamais entendu personne se plaindre de basse trop basse, uniquement des balles trop hautes. D'où la course aux loft débiles (je vois régulièrement des joueurs lambda avec des 8,5° ou 9,5° ce qui est completement absurde, surtout qu'en plus c'est souvent avec du stiff (normal ces clubs ne vont à à peu prés personne donc forcement c'est ceux qu'on trouve pour des bouchées de pains dans les proshops ou sur Internet))
Et on est bien d'accord que ce qui conditionne techniquement l'angle de décollage (hormis le swing bien sur) c'est la combinaison loft/ profil de flexion du shaft (vu que les 2 sont interdépendants). Et qu'effectivement sans fitting et mesure, c'est au petit bonheur la chance.

-> que 10,5° avec un manche fitté va envoyer la balle suffisamment haut et donc loin pour finir (à 5m près) le plus loin possible, roule comprise ...

Certes, si tu bloque un des 2 parametres, tu va trouver la valeur de l'autre qui va le mieux (que tu sois fixé sur le shaft ou la tête). Mais rien ne te dis que tu ne ferais pas mieux...

Si t'es un tant soit peu "scientifique", tu admettras que l'optimal ne peut pas être atteint avec si peu d'info spécifique à chacun... Mais qu'il est néanmoins intéressant, AMA, de pouvoir obtenir un résultat quasi optimal sans forcément changer de tête de Driver...

Oui, c'est d'ailleurs ce qui j'ai fait sur le mien, passage à un Proforce V2 regular, qui me permet de driver tranquillement aux alentours de de 240m avec une tête 12° et seulement 95mph (mais un shaft 44")
Mais qui à faire cette démarche, autant aller jusqu'au bout et faire un ensemble tete/shaft cohérent.
D'ailleurs quand on voit les nouveaux Launcher de CLeveland ou Burner, qui utilisent des astuces (tête ultra-légère, manche ultra-long) telles qu'il faut un grip spécial pour ne pas déséquilibrer le club, je me dis qu'on marche un peu sur la tête...

jmtiger3 a écrit:
Donc dans ce cas, mais aussi dans d'autres, je ne vois pas l'intérêt de prendre une tête de Driver plus ouverte que 10,5° (ce qui nous est proposé en standard par les fabriquants), à partir du moment où le club est bien fitté...

Pour info, le tableau donne des résultats quasi similaires pour des vitesses de swing de 80 mph et 100 mph...

Oui, toujours pour le meme angle d'attaque. Mais si tu fais varier vitesse+angle d'attaque les ecarts sont bien plus significatifs.
Donc je ne vois pas pour quoi faudrait de contenter de clubs à de 10,5° avec des béquilles technologiques (shafts rallongés etc...) alors qu'avec des lofts plus ouverts et des shaft plus courts on arrive au même resultat avec un club plus facile.... Le problème premier des constructeurs etant, ils ne faut pas l'oublier, de sortir des gammes chaque années alors que les clubs n'évoluent pas ou quasi.

pierre-yves a écrit:

jmtiger3 a écrit:
Je voulais dire "ceux qui croient avoir besoin de davantage de loft pour faire des balles plus hautes (et donc au final plus longues)"...

Sauf que l'écrasante majorité des golfeurs a un raisonnement inverse: "si je veux gagner en distance au drive, il me faut moins de loft". Hors ce qu'explique Wishon, c'est qu'en général, c'est plutot l'inverse...

Ce que tu ne sembles pas avoir compris, c'est que même si l'angle de décollage théorique optimum est de 12° pour une vitesse et un spin de golfeur "moyen", cela ne veut en aucun cas dire qu'un angle de décollage de 10° provoquerait un résultat très éloigné de l'optimum, roule (environ < 10% comprise) (étudie les courbes fournit par Tom Wishon, par ex.).

Ce que toi tu n'as pas compris dans mon propos, pour reprendre ton exemple, c'est que qq avec 10° d'angle de décollage, qui trouverait qu'il manque de distance et qui prendrait un drive plus fermé se trouverait au final avec 9 ou 8° d'angle de décollage et perdrait en distance au final et avec un sensibilité latérale accrue aux effets....

J'ai pas dit que 10,5° serait l'optimum, mais simplement que pour ceux qui se plaignent de perdre beaucoup de longueur au drive à cause de balle trop basse, et qui veulent donc taper plus haut

Pour tout te dire, je n'ai jamais entendu personne se plaindre de basse trop basse, uniquement des balles trop hautes. D'où la course aux loft débiles (je vois régulièrement des joueurs lambda avec des 8,5° ou 9,5° ce qui est completement absurde, surtout qu'en plus c'est souvent avec du stiff (normal ces clubs ne vont à à peu prés personne donc forcement c'est ceux qu'on trouve pour des bouchées de pains dans les proshops ou sur Internet))
Et on est bien d'accord que ce qui conditionne techniquement l'angle de décollage (hormis le swing bien sur) c'est la combinaison loft/ profil de flexion du shaft (vu que les 2 sont interdépendants). Et qu'effectivement sans fitting et mesure, c'est au petit bonheur la chance.

-> que 10,5° avec un manche fitté va envoyer la balle suffisamment haut et donc loin pour finir (à 5m près) le plus loin possible, roule comprise ...

Certes, si tu bloque un des 2 parametres, tu va trouver la valeur de l'autre qui va le mieux (que tu sois fixé sur le shaft ou la tête). Mais rien ne te dis que tu ne ferais pas mieux...

Si t'es un tant soit peu "scientifique", tu admettras que l'optimal ne peut pas être atteint avec si peu d'info spécifique à chacun... Mais qu'il est néanmoins intéressant, AMA, de pouvoir obtenir un résultat quasi optimal sans forcément changer de tête de Driver...

Oui, c'est d'ailleurs ce qui j'ai fait sur le mien, passage à un Proforce V2 regular, qui me permet de driver tranquillement aux alentours de de 240m avec une tête 12° et seulement 95mph (mais un shaft 44")
Mais qui à faire cette démarche, autant aller jusqu'au bout et faire un ensemble tete/shaft cohérent.
D'ailleurs quand on voit les nouveaux Launcher de CLeveland ou Burner, qui utilisent des astuces (tête ultra-légère, manche ultra-long) telles qu'il faut un grip spécial pour ne pas déséquilibrer le club, je me dis qu'on marche un peu sur la tête...

Donc globalement on est plutôt en phase, simplement les hypothèses de départ étaient pas forcément les mêmes ou pas suffisament explicites...

Reste simplement le fait que même si l'optimum pour chaque individu serait de fitter au mieux (et cela inclus toutes les caractéristiques du shaft, dont sa longueur) la tête et le shaft (donc le club dans son ensemble) -> de façon pragmatique, utiliser ce qui nous est (par défaut) imposé par les grandes marques (loft de Driver généralement de 9,5 à 10,5), en le fittant bien, est très largement suffisant ("good enough" selon les anglais) pour le golfeur "moyen" (et même pour d'autres) ...

jmtiger3 a écrit:
Reste simplement le fait que même si l'optimum pour chaque individu serait de fitter au mieux (et cela inclus toutes les caractéristiques du shaft, dont sa longueur) la tête et le shaft (donc le club dans son ensemble) -> de façon pragmatique, utiliser ce qui nous est (par défaut) imposé par les grandes marques (loft de Driver généralement de 9,5 à 10,5), en le fittant bien, est très largement suffisant ("good enough" selon les anglais) pour le golfeur "moyen" (et même pour d'autres) ...

Je suis assez d'accord sur le "good enough" mais perso, je trouve qu'il est plus vrai pour les fer que pour les bois.
En fait si tu regarde bien sur les grandes marques, hormis le shaft et le loft, tu ne peux pas jouer sur la longueur soit parce qu'ils ne le font pas comme Mizuno, soit tout simplement parce que le club est concu en monobloc (exemple des burners et launchers). De même le choix des têtes et des paramêtres (ouverture de la face, lie etc...) restent quand même limités.

Alors que je pense que pour les fers, ils est bcp plus facile de trouver son bonheur en grande série, même si les lofts diminuent (un PW 2010 c'est 45° alors que c'etait 48 ou 49° avant)

Alors que je pense que pour les fers, ils est bcp plus facile de trouver son bonheur en grande série, même si les lofts diminuent (un PW 2010 c'est 45° alors que c'etait 48 ou 49° avant)

Chez mizuno et titleist, les PW font encore 47°...

je vois régulièrement des joueurs lambda avec des 8,5° ou 9,5° ce qui est completement absurde, surtout qu'en plus c'est souvent avec du stiff (normal ces clubs ne vont à à peu prés personne donc forcement c'est ceux qu'on trouve pour des bouchées de pains dans les proshops ou sur Internet))

Ça dépend de ce que tu appelle un joueur lambda... (j'ai du 9,5° stiff... en 44"... mes balles sont hautes, entre 220 et 240 m avec très peu de roule...)
Je pensais aussi au début que le 9,5 stiff, ça servait à rien et que c'était de la barre à mine, bah, c'est pas si désagréable que ça d'avoir un shaft qui se déforme pas trop.

Hehe. C'est marrant comme débat...Sauf qu'honnêtement, vous avez tous raison et tort à la fois. C'est une question relative et très subjective, il est quasi-impossible de faire de généralités.
S'il y en avait une à faire néanmoins sur le loft des drivers, c'est bien celle que Wishon fait, càd que la "majorité" des golfeurs (adultes masculins comme tu dis tiger) optimisent leur distances totales avec un loft supérieur à 10.5° (shaft fitté bien entendu).
Et plus l'âge avance, plus ce pourcentage de golfeur augmente.
Juste une statistique sur environ 300 drivers fittés et montés en 2 ans.

Et Polyoco, tant mieux s'il te va ton driver, mais moi stiff je ne sais pas ce que ca veut dire, je connais les profils et les fréquences, mais entre les stiff d'une marque et le régular d'une autre, les différents modèles d'une même marque, les shafts spécialement conçus pour telle ou telle marque (diamana for titleist, aldila for cobra, etc), et qui n'ont pas les mêmes specs que les shafts "originaux", c'est du chinois pour moi. Je connais des shafts "régular" dont le profil à certains points est plus rigide que 80% des "stiff" sur le marché
Encore un exemple de généralité lexicale/ marketo-technique grossière, et qui induit tant de golfeurs en erreur dans leurs choix "off the rack"...

Trouenun a écrit:J'avais un driver Nike SQ Sumo 9°5 en stiff.
Je suis sorti de mon fitting avec (à l'essai) un TaylorMade Burner 13°5 régular.
Déjà fait un parcours avec les 2 à l'essai.
Le Burner est beaucoup plus facile à jouer pour moi, plus long, aussi droit; le seul problème, comme il y avait 60 km/h de vent, dur dur de faire une balle basse vent de face.

Compète aujourd'hui, je n'ai conservé que le Burner 13°5 régular.
Très bonne sensation, généralement droit (sauf erreur de ma part) mais c'est vraiment une trajectoire trop haute qui ne roule pas 2 m.
Et comme je n'attaque pas les greens au driver...
Je pense que le shaft me convient mais que je vais plutôt aller vers un 11°5.

Trouenun a écrit:

Compète aujourd'hui, je n'ai conservé que le Burner 13°5 régular.
Très bonne sensation, généralement droit (sauf erreur de ma part) mais c'est vraiment une trajectoire trop haute qui ne roule pas 2 m.
Et comme je n'attaque pas les greens au driver...
Je pense que le shaft me convient mais que je vais plutôt aller vers un 11°5.

Je suis exactement dans le même cas que toi avec en moyenne une vitesse de 80mph et un launch angle estimé de 14,1 et un carry de 140, et me demande aussi si je ne vais pas aller vers un 11°5 tant la roule est inexistante meme sur fairway sec!!!!!!!

fullfrontalbuddha a écrit:

Et Polyoco, tant mieux s'il te va ton driver, mais moi stiff je ne sais pas ce que ca veut dire, je connais les profils et les fréquences, mais entre les stiff d'une marque et le régular d'une autre, les différents modèles d'une même marque, les shafts spécialement conçus pour telle ou telle marque (diamana for titleist, aldila for cobra, etc), et qui n'ont pas les mêmes specs que les shafts "originaux", c'est du chinois pour moi. Je connais des shafts "régular" dont le profil à certains points est plus rigide que 80% des "stiff" sur le marché
Encore un exemple de généralité lexicale/ marketo-technique grossière, et qui induit tant de golfeurs en erreur dans leurs choix "off the rack"...

je suis bien d'accord avec toi : par le passé j'ai eu un driver avec un manche graffaloy blue stiff, je n'ai jamais eu de sensation avec. Puis j'ai eu des manches régular. Tout dernièrement, après l'avoir essayé, je suis revenu à un driver TM manche stiff, je le trouve plus facile que mes précédents manches régular. Stiff ou régular, tout dépend en effet du manche lui-même et tout dépend du swing de l'intéressé.

Et Polyoco, tant mieux s'il te va ton driver, mais moi stiff je ne sais pas ce que ca veut dire, je connais les profils et les fréquences, mais entre les stiff d'une marque et le régular d'une autre, les différents modèles d'une même marque, les shafts spécialement conçus pour telle ou telle marque (diamana for titleist, aldila for cobra, etc), et qui n'ont pas les mêmes specs que les shafts "originaux", c'est du chinois pour moi. Je connais des shafts "régular" dont le profil à certains points est plus rigide que 80% des "stiff" sur le marché Smile

Ça tombe bien que tu dises ça, c'est exactement où je voulais en venir, quand ça a commencé à partir en généralités sur "les 9,5 en stiff ne correspondent à moins de 2% des amateurs" (je caricature un peu mais dans l'esprit c'est ça). Les appellations des shafts ne veulent pas dire grand chose. (avant de choisir, j'ai swingué des régular qui me semblait comme du chewing-gum, d'autres qui me faisait mal au dos rien que de les swinguer... ce que j'ai choisi se rapproche plus d'un firm que d'un stiff, si tant est que ça veut dire quelque chose)

De plus, ce qu'on oublie beaucoup dans les tests de matos, c'est que le feeling joue pour beaucoup. Je connais des joueurs qui jouent des fers avec du project x 5.5 avec une vitesse de swing moyenne. Tout les vendeurs que j'ai vu m'ont dit que c'était super raide comme shaft. (et c'est vrai que c'est un peu raide)
Bah, celui qui les joue a essayé plein de shafts sur le marché (des plus légers, des plus souples, etc...) mais c'est avec celui-là qu'il se sent le mieux et avec lequel il tape le mieux.

On a beau dire, mais si au niveau mental, quelque chose nous gêne au niveau du matos (forme de la tête, répartition du poids etc...), on aura beau nous certifier que c'est ce qu'il y a de plus adapté, les résultats seront moins bons qu'avec un club avec lequel on se sent en confiance.

Poyoloco a écrit:
Ça tombe bien que tu dises ça, c'est exactement où je voulais en venir, quand ça a commencé à partir en généralités sur "les 9,5 en stiff ne correspondent à moins de 2% des amateurs" (je caricature un peu mais dans l'esprit c'est ça). Les appellations des shafts ne veulent pas dire grand chose. (avant de choisir, j'ai swingué des régular qui me semblait comme du chewing-gum, d'autres qui me faisait mal au dos rien que de les swinguer... ce que j'ai choisi se rapproche plus d'un firm que d'un stiff, si tant est que ça veut dire quelque chose)

De plus, ce qu'on oublie beaucoup dans les tests de matos, c'est que le feeling joue pour beaucoup. Je connais des joueurs qui jouent des fers avec du project x 5.5 avec une vitesse de swing moyenne. Tout les vendeurs que j'ai vu m'ont dit que c'était super raide comme shaft. (et c'est vrai que c'est un peu raide)
Bah, celui qui les joue a essayé plein de shafts sur le marché (des plus légers, des plus souples, etc...) mais c'est avec celui-là qu'il se sent le mieux et avec lequel il tape le mieux.

On a beau dire, mais si au niveau mental, quelque chose nous gêne au niveau du matos (forme de la tête, répartition du poids etc...), on aura beau nous certifier que c'est ce qu'il y a de plus adapté, les résultats seront moins bons qu'avec un club avec lequel on se sent en confiance.

Le gars qui me dit j'ai essayé X clubs et c'est celui que j'ai préféré, on peut rien lui dire reprocher. Aprés, ce que j'ai vu trés souvent c'est le mec qui se pointe en expliquant qu'il a fait un coup de fusil terrible sur un drive ou une série qui n'est à l'évidence pas pour lui. Autre variante, le mecs qui a décidé de jouer du Project X stiff ou du Graffaloy Blue stiff par ce que "c'est le shaft des bons" et qui te rationnaliser l'achat à grand coup de "Oui c'est vrai, avec ces club je fais de la merde mais attends que j'ai perdu 15 points d'index, tu va voir ce que ca va envoyer...." voire l'inénarrable "Oui, je sais c'est injouable, mais du coup dés que j'en changerait pour plus facile, tu va voir le bond en avant !!!". Je caricatures un peu certes, mais je vous assure qu'on entends ce genre de choses....
Y'a quand même un moment ou l'effet placebo ne suffit plus ;-)

pierre-yves a écrit:

Aprés, ce que j'ai vu trés souvent c'est le mec qui se pointe en expliquant qu'il a fait un coup de fusil terrible sur un drive ou une série qui n'est à l'évidence pas pour lui. Autre variante, le mecs qui a décidé de jouer du Project X stiff ou du Graffaloy Blue stiff par ce que "c'est le shaft des bons" et qui te rationnaliser l'achat à grand coup de "Oui c'est vrai, avec ces club je fais de la merde mais attends que j'ai perdu 15 points d'index, tu va voir ce que ca va envoyer...." voire l'inénarrable "Oui, je sais c'est injouable, mais du coup dés que j'en changerait pour plus facile, tu va voir le bond en avant !!!". Je caricatures un peu certes, mais je vous assure qu'on entends ce genre de choses....
Y'a quand même un moment ou l'effet placebo ne suffit plus ;-)

Tu as oublié : "avec des clubs plus exigeants je peux mieux progresser"

Le secret du golf , c'est le swing et le matos intervient pas beaucoup.

Rea a écrit:Le secret du golf , c'est le swing et le matos intervient pas beaucoup.

Tu as complètement raison mais tu vas faire pleurer du monde!

haha Réa. Tu va rire mais je suis d'accord avec toi...sur la première partie de ta phrase, en tout cas
Sans swing tu n'as rien, et quelle que soit l'adaptation du matériel, la qualité du composant ou du clubmaker, ca ne restera toujours que des clubs.
La où tu as parfaitement tort néanmoins, c'est de dire que le matos n'intervient pas beaucoup. Et le pire c'est que tu le sais car tu n'achètes pas les yeux fermés, je sais que tu réfléchis un tant soit peu sur tes achats golfiques.
Comme le disait poyoloco très justement plus haut, ce qui compte, c'est les sensations, et pour un joueur qui a beaucoup de sensations, un shaft avec lequel il se sent bien, est très souvent très proche de la vérité mécanique (fitté ou pas, peu importe).

Je te propose de venir chez nous un de ces 4, je te montrerai que le matos, à swing convenable et égal par ailleurs, à une importance prépondérante dans ta façon de jouer, de scorer, et de prendre du plaisir : tout simplement parce que la qualité d'adaptation de ton matériel à ta mécanique de swing va influer grandement sur ton swing lui-même. Et si tu ne comprends pas ca, je te promets que le secret du golf tu ne l'as pas encore tout à fait mis à jour

Totalement d'accord avec toi Poyoloco sur les sensations, et ce que tu dis PY est très vrai !

Minor Swing a écrit: "avec des clubs plus exigeants je peux mieux progresser"

Ca j'adore, et tellement entendu, ca me fait mal à chaque fois. Le summum de la connerie chez le golfeur dépasse parfois l'entendement.

pierre-yves a écrit:

Aprés, ce que j'ai vu trés souvent c'est le mec qui se pointe en expliquant qu'il a fait un coup de fusil terrible sur un drive ou une série qui n'est à l'évidence pas pour lui. Autre variante, le mecs qui a décidé de jouer du Project X stiff ou du Graffaloy Blue stiff par ce que "c'est le shaft des bons" et qui te rationnaliser l'achat à grand coup de "Oui c'est vrai, avec ces club je fais de la merde mais attends que j'ai perdu 15 points d'index, tu va voir ce que ca va envoyer...." voire l'inénarrable "Oui, je sais c'est injouable, mais du coup dés que j'en changerait pour plus facile, tu va voir le bond en avant !!!".

t'en a pas marre de jouer avec des neuneus ?

fullfrontalbuddha a écrit:Totalement d'accord avec toi Poyoloco sur les sensations, et ce que tu dis PY est très vrai !

Minor Swing a écrit: "avec des clubs plus exigeants je peux mieux progresser"

Ca j'adore, et tellement entendu, ca me fait mal à chaque fois. Le summum de la connerie chez le golfeur dépasse parfois l'entendement.

- Je continue à le penser, en tous cas, personnellement, j'aime faire des séances avec des clubs injouables, et repasser aux pelles à tarte après, et me dire "qu'est ce que je joue bien..."
- mon premier pro, à qui mon père et moi nous demandions ce qu'il fallait acheter comme putter pour changer de celui de la 1/2 série de débutant ( une lame toute bète, même pas un trait au milieu), nous avait dit: "surtout, rien d'autre, quand vous saurez putter avec ça, vous pourrez putter avec n'importe quoi, et vous vous ferez plaisir à ce moment là". (NDLR: j'ai pas suivi son conseil, j'ai pas attendu de savoir putter, résultat je ne sais toujours pas putter, mais j'ai 10 putters dans le garage )
- hoax d'internet, peut être, mais j'ai lu sur le site d'un fabricant de clubs US persimmon que TW aurait fait faire un driver classique, à l'ancienne, en persimmon, petite tête, pour travailler son driving (il y a longtemps, quand il était chez Titleist).
- sur ce sujet, débattu ici, nos pros ont qualifié cette idée de "fausse bonne idée", qui peut peut être marcher pour certains, ou dans des cas particuliers, mais qui ne saura être une démarche à conseiller (hors cas ou cadre particulier)...

Donc, bon, summum de la connerie, mouais.......

fullfrontalbuddha a écrit:la qualité d'adaptation de ton matériel à ta mécanique de swing va influer grandement sur ton swing lui-même

Sur le swing ???? Diantre ... On ne parle pas du jeu, mais du swing en lui même ?
On prend des clubs adaptés à son swing, et ces clubs influent alors sur le swing lui même !
Et après quoi, faut reprendre des nouveaux clubs adaptés au swing qui a été influencé par les clubs adaptés au swing d'origine, et ... et ...

Je joue avec des "pelles à tarte". Et j'ai une "lame" tolérante en fer 6 (TW 550M) pour m'entrainer sur les conseils de mon pro.
Je ne suis pas certain qu'il soit à classer dans la catégorie des crétins et mon contact de balle c'est plutôt amélioré depuis que je travaille avec cet outil...