shaft acier TEST

J'ai des dynamic gold classic (300S) et j'ai essayé les rifle.
Ben comparé les rifle sont mieux d'après moi.

Les autres connais pas, mais si c'est mieux que les rifle, alors là..........ça doit être du velours.

Moi, j'ai du Rifle 5.5 (pas les Project X). Ben j'en suis vraiment très très content.

Tarif a écrit:Moi, j'ai du Rifle 5.5 (pas les Project X). Ben j'en suis vraiment très très content.

Idem, par contre sont un peu lourds, mais cela ne me dérange pas.

NS Pro regular raccourcis d'un demi inch monte sur AP2. Tres leger evidemment donc bcp de poids en tete et surtout un retour d'inforrmation a mon gout largement suffisant lorsqu'on vient des shafts graphites.

J'ai des MP57, fittés, avec le shaft NS950h.
Ce shaft est léger et doux, tout en offrant à mon avis de bonnes sensations.
Par contre j'ai remarqué que mes trajectoires sont (plus) hautes, et j'ai perdu un club en distance par raport à mes anciens Callaway X12. En échange, j'ai grandement gagné en feeling et en précision. Donc je prends tout simplement un club de plus, et je regarde ma balle atterrir gentillement sur le green et s'arreter tout près de son pitch (quand je tape un bon coup).
Même si quelquefois j'aimerai une trajectoire plus tendue, je préfère conserver mes shafts actuels car le bilan me parait positif. Et puis, si je dois vraiment jouer dans le vent de face, je tente une balle punchée, ça fonctionne raisonnablement.

RIFLE project X 6.0
j'adore , d'ailleurs si tu remarques bien, sur le PGA tour, ils sont en majorité !
maintenant te dire précisément quelle différence avec les Dyn.Gold , pfffff ca c'est perso, au feeling
@+

help , y a un dictionnaire pour comprendre ce post?
Ce sont des marques Rifle, dynamique?

Les marques c'est

- True Temper : dynamic gold (DG), DG superlight, DG high launch dynalite gold, etc

- Royal Precision/Rifle: project X
- Nippon Shaft: les manches ont des numéros

Rifle c'est TrueTemper aussi maintenant...

merci pour vos infos ... personne n'a testé de dynalite ?

lologolf a écrit:merci pour vos infos ... personne n'a testé de dynalite ?

Si, moi, sur des wedges Mizuno MX950 en regular: bon compromis entre flexibilité, trajectoire et sensations de souplesse. Le point de flexion est "mid", au lieu de "hight" sur le dynamic gold.
Mon shaft acier préféré reste le True Temper dynamic gold "R300 L Sensicore" (le light, pas le SL super light), monté sur MP60: peu de vibration et beaucoup de toucher avec des trajectoires hautes. J'avais essayé les MP 60 d'un copain shafté avec des Nippon 950 et je n'ai pas aimé.

j'ai une série avec des tx-90 en regular, c'est un bon compromis pour celui qui hésite entre
acier et graphite.

En bref tout le monde il est content avec ses shaft...

je lis ce post ...

j'ai des S300 en shaft acier (mais comme je n'ai pas pu essayer les autres approches de shaft acier , ben ... je ne peux pas du tout donner un avis pertinent (en fait , ça serait même plutôt le contraire)

Je demande plutôt son avis , à mon Pro du club ... et j'en tiens compte , car il a une meilleure expérience que la mienne, surtout ... c'est un passionné de golf aussi , tellement --> qu'il en a fait son métier. )

à chaque fois que j'ai parlé avec quelques pros de matériel , je me suis souvent rendu compte qu'ils n'en connaissaient pas autant que moi et d'ailleurs il le reconnaissait . Donc ils ne sont pas tous passionnés par tous les aspect du golf.

osteo a écrit:à chaque fois que j'ai parlé avec quelques pros de matériel , je me suis souvent rendu compte qu'ils n'en connaissaient pas autant que moi et d'ailleurs il le reconnaissait . Donc ils ne sont pas tous passionnés par tous les aspect du golf.

+1 avec ça, ils sont pros sur la technique, sur la gestion du parcours, mais pas tous très calé côté matos.
En général, pour eux, ce n'est pas la priorité... Et d'ailleurs quelque part, je les comprend.

Pour en avoir discuté brièvement avec quelques uns(enseignants), ils reconnaissent très facilement que beaucoup de leurs élèves gagneraient beaucoup à jouer des clubs plus souples.
Je suis en plein dans ce cas de figure, je viens de changer mon matériel (merci papa Noël, régular==>light), je suis en phase de prise en main, et dors et déjà j'ai gagné 2 clubs en terme de distance avec 0 dépense d'énergie, et avec la même précision.

Bonjour ,

Pour resumer en gros :

Les 3 shafts les plus vu sur le marché sont : Dynamic Gold , Project X et Nippon Shaft .

Le Dynamic gold est le plus lourd d'entre eux , il est suivie du Project X et Du Nippon Shaft .

Dans le Project X il existe un version entre du regular et du stiff ( 5.5 ) qui n'existe pas dans les autres marques !

En ayant tester ces 3 shafts , j'ai trouvé que Le Project X stiff ( 6.0 ) est plus rigide que du stiff Dynamic Gold ( S300).

Voila , Abk6

Vous mélangez beaucoup de données les unes avec les autres!!
Parce que jouer un shaft avec une fréquence de 5,5 ou de 6 ce n'est pas pour tout le monde...
Effectivement il y a quelques nuances de poids en fonction des marques!

Les SL sont des shafts aciers plus légers que la normale mais entre un xstiff 6,0 et un S300 il y a une grosse différence dans les points de flexions donc l'impression de rigidité et c'est beaucoup plus difficile de tordre un 6,0 qu'un 5,5 ou un 5,0!!

Je vous rappelle que ces chiffres sont des fréquences d'inertie et non des repères exclusifs de rigidité.

Tout dépend avec quelle tête vous l'assembléz et quel SW vous permet de mieux ressentir votre swing!!

C'est pas le Shaft qui fait le Swing , mais votre Swing qui détermine votre shaft....

C'est l'assemblage qui donne les propriétés dynamiques de l'ensemble et non le shaft seul.

Il serait préférable de commencer par connaître les points dynamiques de votre swing avant de pouvoir choisir un club, en revanche certain bon joueur parmis vous arrivent à ressentir quelques nuances d'un shaft à un autre...

Messieurs faites aussi attention entre ce que vous croyez que les pros jouent et la réalité des contracts qui les unissent à telle ou telle marque.

Souvent ce n'est qu'une étiquette collée sur le manche ou une marque X gravée sur le dos du club et la réalité est tout autre...
Car Marketing et ventes obligent...

Stephane dit : "Je vous rappelle que ces chiffres sont des fréquences d'inertie et non des repères exclusifs de rigidité. "

Je pense que jusqu'a une certain niveau , apar la rigidité , ont ne sens pas de difference au niveau de l'inertie . Pour le point de flexion et la rigidé et le poid , ce n'est pas pareil , la on peut voir une réelle differance .

Moi sur mes Tour Prefered , j'ai du 5.5 de Project X et quand je tape du 6.0 , je ne sens pas de differance apar , la rigidité qui se fait legerement sentir , apres chaqu'un resent ce qu'il resent .

Abk6 a écrit:Stephane dit : "Je vous rappelle que ces chiffres sont des fréquences d'inertie et non des repères exclusifs de rigidité. "

Je pense que jusqu'a une certain niveau , apar la rigidité , ont ne sens pas de difference au niveau de l'inertie . Pour le point de flexion et la rigidé et le poid , ce n'est pas pareil , la on peut voir une réelle differance .

Moi sur mes Tour Prefered , j'ai du 5.5 de Project X et quand je tape du 6.0 , je ne sens pas de differance apar , la rigidité qui se fait legerement sentir , apres chaqu'un resent ce qu'il resent .

Lorsque tu passes du 5,5 au 6 c'est avec les mêmes têtes ?
Concernant le moment d'inertie c'est surtout qu'il puisse te permettre d'optimiser les enchainements des segments qui composent ton swing: takeaway, BS,Transition du mouvement (reprise d'appuis, déclenchement dynamique),DS, désarmement des poignets , release, impact, finish.

C'est pas avec les meme tete , mais avec le meme " style" de clubs : Titleist AP2 et Taylormade Tour Prefered ( Taylormade c'etant inspiré de Titleist pour ces clubs là )
Mais j'ai aussi essaillé les AP2 en 5.5 et en 6.0 sur un "fitting" et j'ai pas senti une grande differance egalement.

Abk6,
Même à 13 ans, tu peux mieux faire..... en orthographe....si tu t'appliques un peu!
12 fautes en 3 lignes, qui dit mieux?

Signé : le correcteur orthographique...

gerardvin a écrit:Abk6,
Même à 13 ans, tu peux mieux faire..... en orthographe....si tu t'appliques un peu!
12 fautes en 3 lignes, qui dit mieux?

Signé : le correcteur orthographique...

y a longtemps que tu as du voir un 13 ans écrire toi...

non, mais j'ai un petit-fils de 11ans et y a 3 fois moins de fautes, mais il est certes moins bon en golf!

J'ai juste une simple question ?
Quelle est la différence entre un Project X normal et un flighted ?

Sur les flighted le point de flexion change sur le set, plus bas sur les long fers pour une balle plus haute et le contraire sur les petits fers. Je ne les ai jamais joué.

Ok , j'ai essaillé les flighted et moi j'ai des normaux , j'ai pas trop vu de différences

J'ai les PX High Launch en 5.0 sur des têtes TM XD Burner. Normalement c'est du "régular" en faite le frequency matching indique que c'est du stiff. J'avais de bonnes sensations à l'impact, mais trop raide pour ma vitesse de swing (70/75 mph). Je suis en train de tester un True Temper R200 sur mon fer 7 avec le sensicore et pour l'instant... Le poid est important et le sensicore coupe pas mal de sensations. Autrement trajectoire assez haute et bonne longueur.

Bonjour à tous,
Voilà, je joue avec des shafts Riffle Flighted 5.5 montés sur lames Pro CM Mc Gregor. Mais voilà, maintenant ils sont trop justes!! C'est à dire que les balles montent de trop. Des balles qui montent c'est bien , mais de trop, c'est moins de distance. Donc, j'opte désormais pour des Projet X simples et non flighted, et toujours en 5.5. Par contre cela exige une bonne frappe, bien règulière, et surtout une bonne compression de balle.
Bon Golf à tous!

Dans les caractéristiques d'un shaft, il y a la rigidité générale (en butt), la rigidité au milieu, la rigidité en tip, le poids, le poids d'équilibre, le torque, ….

Le poids du shaft à une influence sur le tempo, c'est donc le premier élément => déterminé quel poid de shaft convient le mieux au joueur (de 75g à 140g pour les fers).
Partant de là, une technique consiste à :
- mesurer la vitesse du swing pour déterminer la rigidité du shaft en butt
- mesurer le tempo et analyser la transition pour déterminer la rigidité du shaft au milieu
- analyser le release pour déterminer la rigidité du shaft au tip.

Pour cela il faut être équipé de matériel spécifique et réaliser des profils de shafts.

Après on affine avec la prise de mesure (spin, angle de décollage, vitesse, dispersion, …) l'association tête/shaft à un impact sur ces données

Analyser le swingweight qui convient le mieux au joueur.

Les grandes règles :
- à swing identique, un shaft qui a un tip souple va faire des balles hautes, un shaft qui a un tip rigide va faire des balles basses.
- un shaft non adapté (rigidité en tip, milieu et butt, équilibre général du shaft, …) va modifier le tempo et le rythme naturel du joueur, dans certain cas modifier aussi l'angle d'attaque et le transfert de poids de manière plus ou moins importante. L'objectif d'un fitter est de capter ces informations afin de définir le meilleur cahier des charges adapté au joueur.

Les Project X ont un tip renforcé, la comparaison entre le PX5.0, le R300 et le KBS R montre que le PX5.0 est nettement plus rigide que les 2 autres donc il fait des balles plus basse.
Les Project X ont été designés par Kim BRALY (designer du KBS) pour le sur mesure (tip parallèle), ils donnent donc des sensations différentes entre le taper tip (tip conique) et le tip parallèle.
Le PX5.0 et plus rigide que le rifle 5.0 il ne faut donc pas s'appuyer sur ces indices de rigidité. Le PX5.0 est mesuré en 6.0
De même les "Dynamic Gold" sont des "Dynamic" (ce shaft à environ 60 ans) qui ont été mieux triés (par poids et pas par rigidité) TT a considéré que plus le shaft était lourd, plus il y avait de matière et plus il était rigide. Le R200 est "moins rigide" que le R300.

En résumé tout le monde ne peux pas jouer le même shaft car il est propre au swing et sensation du joueur.
Il y a regular et regular, ex : le Dynamic Gold regular et le SL regular n'ont pas les mêmes rigidités ni profil pourtant ils sont regular.

Tout à fait d'accord avec vous!!
Mais le seul problème, c'est qu'en france, je vous défi de trouver un club Maker digne de ce nom, (ce qui est encore plus rare!!) de faire toute ces mesures pour un amateur.
De toute évidence , vous êtes Pro KBS, ce qui pour moi est tout simplement un effet de MODE!
D'autre part, si le shaft projet X est le plus utilisé sur le Tour, ce n'est pas pour rien et ceci à différents règlages. J'utilise par contre des Wedges avec shafts black Nikel KBS et têtes Snake EYES blk Nikel.
Il est clair que je ne mettrai pour rien au monde ces shaft sur mes lames.
je demande en tant que bon golfeur non pas du design mais de l'efficacité.

Non je ne suis pas pro KBS, car tous les bons joueurs qui ont essayé ces shafts ont fait des trajectoires de balle très hautes qui ne leur conviennent pas. Pour moi l'intéret de ces shafts est qu'il faut des balles hautes (pour des joueurs souhaitant lever plus les balles) et qu'ils sont contre balancés (plus de poids dans les mains). => oui il est à la mode.

J'ai connais plusieurs à part moi mais c'est vrai que nous ne sommes pas nombreux à utiliser cette méthode.

Une autre technique consiste à augmenter ou diminuer la rigidité du shaft en butt en fonction de la vitesse de swing, du tempo, de la transition et du release. Pour moi elle elle est moins précise mais ne necessite aucun inestissemnt temps pour connaitre les profil de chaque shaft utilisé.

N'y a-t-il pas un risque (avec toutes ces données attirantes sur le shaft et sur le reste, dont je dois reconnaître néanmoins l'intérêt) de voir se profiler un intérêt pour le swing à travers le matériel uniquement et donc de voir les personnes vouloir à tout prix le "truc" qui correspond à leur morphologie, etc...alors que l'adaptation du joueur (le golfeur) au matériel et à l'environnement est de mise aussi, et à la base de l'activité golfistique ?

Certe, mais n'oubliez pas qu'avant toute chose ce n'est pas à vous à vous adapter à votre matériel Mais l'inverse!!!
Votre seul objectif est tout simplement de vous concentrer sur le point de chute de votre balle!!

Désolé mais je ne suis pas tout à fait d'accord ! (même pas du tout).
Le matériel ou le travail qui s'adapte à l'homme c'est un basique qui est faux, tout du moins incomplet. C'est dans l'interaction que l'adaptation se réalise !
Le monde du travail (pour ne parler que de lui) prouve que l'homme s'adapte aussi au travail à travers sa façon d'analyser le but de ce qu'il fait, ses moyens, etc.
Et si le seul objectif est de de se concentrer sur le point de chute...je vais rester inactif !
Le seul objectif est de taper la balle de telle façon qu'elle arrive au point de chute voulu.
Et les paramètres pour y arriver sont un petit peu plus nombreux que la simple concentration. Il y a à minima, l'individu lui-même (ses habiletés, pensées), les caractéristiques du club (fer ou bois , moi ça me perturbe, le shaft, etc..), l'environnement et ses conséquences psychologiques.
Enfin bref, je ne vois pas comment l'ensemble des paramètres vont bien sagement s'adapter à ma morphologie, mes habiletés, sans que je ne change rien pour réussir à mettre la balle au niveau du point de chute.
En conséquence la question du matériel se pose, non pas en tant qu'un aspect important du problème, mais en tant que déterminant élevé au rang de waouuu !!, par ses aspects techniques.

Vous parlez du monde du travail, mais vous semblez oublier qu'il ne s'agit qu'ici que de plaisir!! et à voir votre index, de penser travail, wouaouhhh, je pense que ce n'est pas comme cela que vous descendrez votre index!! car le golf c'est avant tout du MENTAL !! et rien d'autre.
n'ayez craindre , cela devrait venir !!

Vos raccourcis vous honorent.
Je n'ai pas parlé du travail pour faire une équation golf=travail. Simplement le monde du travail est l'objet même de mon activité, je m'occupe de santé au travail (physique ET mentale). Et il est classique de souligner, par exemple en ergonomie que c'est le travail qui doit s'adapter à l'homme (donc y compris le matériel je suis d'accord), mais beaucoup oublient que la personne s'adapte également et constamment.
Cela est valable partout, dans toutes les activités.
Si ce n'était pas clair acceptez mes excuses pour avoir lancer la discussion dans une mauvaise direction.

On est d'accord sur une chose, pour moi aussi golf = plaisir. je reviens d'ailleurs d'une séance de practice sous la neige au nationale et c'était un pur plaisir.
Vous semblez faire le raccourci travail = déplaisir,ça en revanche c'est une approximation dans laquelle personnellement je ne me retrouve pas.
Peut être que votre travail ne vous procure que des insatisfactions ? On peut en parler..
Pour en revenir à ce que vous écriviez, vous faites également le raccourci index = niveau = légitimité à parler de golf. J'ai un âge, un cursus et des compétences qui me permettent d'émettre un avis.
Vous faites un raccourci golf = mental principalement ! Je ne répondrai pas, d'autres pourraient le faire mieux que moi. En ce qui me concerne je m'intéresse à tout ce qui touche au swing y compris les posts sur le fitting etc..
Pour revenir à mon message de départ, je ne dis pas que le matériel n'intervient pas, c'est une évidence et les interventions de pro clubmaker sont impressionnantes de connaissances sur le matériel et le swing. Le jour où le problème de matériel deviendra crucial, j'irai certainement sonner à sa porte.
je questionnais le fait que certains (pas tous remarquez) pourraient être fortement influencés par cet aspect, et considérer que leur problème vient principalement de cela.
Personnellement j'ai décidé, sur avis de certains forumeurs éclairés de ne plus vouloir à tout prix le matos au top du top, mais de développer mon swing avant tout chose.
Lorsque vous écrivez que c'est le matériel qui doit s'adapter et non l'inverse, vous oubliez tout simplement l'apprentissage ! Que doit faire le débutant total la première fois qu'il tient un club (parfaitement adapté à sa morphologie) dans ses mains ?
Bon d'une manière générale le sujet du post n'était pas celui là et je ne souhaite pas le polluer, ni même polémiquer avec vous.

Guille a écrit:
Pour en revenir à ce que vous écriviez, vous faites également le raccourci index = niveau = légitimité à parler de golf. J'ai un âge, un cursus et des compétences qui me permettent d'émettre un avis.

Absolument pas, je me bats pour que tout le monde puisse émettre un avis ou poser des questions quand on ne comprend pas les propos de quelqu'un. Le forum s'enrichit de la participation maximum des membres du forum et on peut ne pas être d'accord sur tout, ce qui est sain.
On se fout de l'index de celui qui poste.

Rea a écrit:

Guille a écrit:
Pour en revenir à ce que vous écriviez, vous faites également le raccourci index = niveau = légitimité à parler de golf. J'ai un âge, un cursus et des compétences qui me permettent d'émettre un avis.

Absolument pas, je me bats pour que tout le monde puisse émettre un avis ou poser des questions quand on ne comprend pas les propos de quelqu'un. Le forum s'enrichit de la participation maximum des membres du forum et on peut ne pas être d'accord sur tout, ce qui est sain.
On se fout de l'index de celui qui poste.

Euh réa le "absolument pas" s'adresse-t-il à moi ? ai-je le droit d'émettre un avis ? malgré mon index de 52,5 ?

Guille a écrit:

Rea a écrit:

Guille a écrit:
Pour en revenir à ce que vous écriviez, vous faites également le raccourci index = niveau = légitimité à parler de golf. J'ai un âge, un cursus et des compétences qui me permettent d'émettre un avis.

Absolument pas, je me bats pour que tout le monde puisse émettre un avis ou poser des questions quand on ne comprend pas les propos de quelqu'un. Le forum s'enrichit de la participation maximum des membres du forum et on peut ne pas être d'accord sur tout, ce qui est sain.
On se fout de l'index de celui qui poste.

Euh réa le "absolument pas" s'adresse-t-il à moi ? ai-je le droit d'émettre un avis ? malgré mon index de 52,5 ?

Le forum est plus utile pour les index élevés qui parfois se posent dix mille questions sur ce sport étrange. Quand on commence à avoir de l'expérience on se pose hélas autant de questions mais pas les mêmes.......ça ne se dit pas.

Je reconnais qu'à la relecture le niveau d'index n'était pas rattaché à la légitimité à parler du golf...

Pour éviter toutes ces incompréhensions et les labyrinthes faites des posts concis qui n'abordent pas 1324 questions en même temps.

SCHEEN a écrit:Mais le seul problème, c'est qu'en france, je vous défi de trouver un club Maker digne de ce nom, (ce qui est encore plus rare!!) de faire toute ces mesures pour un amateur.

ha ? En France, nous n'avons que des bras cassés en terme de fitting, montage, et réglage de club ?
Dans quel pays t'approvisionnes tu, alors ?

SCHEEN a écrit:
je demande en tant que bon golfeur non pas du design mais de l'efficacité.

ha ?
C'est quoi un bon golfeur, par curiosité ?

SCHEEN a écrit:Certe, mais n'oubliez pas qu'avant toute chose ce n'est pas à vous à vous adapter à votre matériel Mais l'inverse!!!

Diantre que c'est péremptoire. Alors, tachons de ne pas oublier, donc.

SCHEEN a écrit:Votre seul objectif est tout simplement de vous concentrer sur le point de chute de votre balle!!

Ha ?
C'est cela le seul objectif au golf ?

SCHEEN a écrit:Vous parlez du monde du travail, mais vous semblez oublier qu'il ne s'agit qu'ici que de plaisir!!

Pour toi peut être...
Pour moi, non, le golf n'est pas que du plaisir. C'est plus.

SCHEEN a écrit: car le golf c'est avant tout du MENTAL !! et rien d'autre.
n'ayez craindre , cela devrait venir !!

Ah ? Que du mental ?? et rien d'autre ???
Bon...

Donc, le golf ne peut se gérer correctement que dans une approche plaisir, tout en axant tout sur le mental, unique clé de la réussite dans cette démarche, sachant que l'un des préalables pour ce faire est d'avoir des clubs adaptés, ce qui ne peut être le cas qu'en ayant recours à un vrai professionnel, introuvable en France, par ailleurs.

J'ai compris, ou pas ?
Curiosité d'un simple amateur passionné qui a toujours envie de progresser.

Que du mental, oui , il m'arrive ainsi de faire 18 trous en 1 .

SCHEEN a écrit:Vous parlez du monde du travail, mais vous semblez oublier qu'il ne s'agit qu'ici que de plaisir!! et à voir votre index, de penser travail, wouaouhhh, je pense que ce n'est pas comme cela que vous descendrez votre index!! car le golf c'est avant tout du MENTAL !! et rien d'autre.
n'ayez craindre , cela devrait venir !!

Si ce n'était que du mental, il n'y aurait plus de pros, mais que des coaches!!!!
je dirais 40% mental, 40% technique et 20 % physique (à la louche et pour ma part)
Ce que tu veux dire, c'est qu'à partir d'un certain niveau, peut-être le tien( à propos, quel est-il?), en dessous de 10, la technique étant acquise, il ne reste plus que le mental???

waouh un débat qui chauffe sans m'attendre !!! j suis jaloux !
En ordre ascendant, gerard, ca dépend pour qui, tout compte, mais c'est vrai que le mental est primordial.
Le golf n'est pas qu'un plaisir, je suis d'accord avec toi Greg, c'est bien plus complexe et profond qu'un simple amusement, même si le plaisir est partie essentielle.
Il faut des clubs adaptés, c'est pour moi une évidence scheen, mais je trouve particulièrement vexant et franchement montre de manque de curiosité et d'intelligence que de croire qu'il n'y a pas de clubmaker digne de ce nom en France.
Quant aux shafts cités en début de post, as we say in english "bloody fucking irrelevant" si vous me permettez. Ce qui compte, est encore une fois la bonne adaptation. Ils sont évidement différents intrinsèquement. Quant à Kim Braly, il a révolutionné le shaft acier avec son KBS, en modifiant l'écart des steps et la répartition des poids, donc mode certes, mais réel apport, qui ne conviens pas à tout le monde, c'est évident. il faut connaître avant de déballer sa pseudo culture erronée.