Du swing naturel au swing personel

Pour la petite histoire…
La 1ère fois que j’ai tapé 1 balle de golf, j’étais en jupe et en chaussures de villes (cela pour les posts « grivois » . J’envoyais mes balles au f7 à 80m sans forcer !!!
Puis quelques cours et donc ayant rebranché mon cerveau et voulant analyser le swing, la situation c’est notablement déteriorée. Slice, gratte autres et j’en passe .
Puis avec du travail (il en reste encore bcp) je redeviens plus regulière. Puis 1 question s’insinue dans ma tête : swing adapté ou swing « académique ».
Michel me corrigera si je m’égare :

Il me semblerait logique qu’en fonction de son morphotype, le swing soit partiellemnt différent.
1 homme court et plus « enrobé » ne pourra effectué une même rotation du tronc, qu’un femme longue et fine…..

A quel moment de son apprentissage doit faire évoluer son swing, pour un + personnel ou doit on rester dans un système académique ?

Il est vrai que le swing classique apporte l’avantage de la sécurité, mais il me semble qu’il rigidifie l’ensemble !!

birdiegirl a écrit: A quel moment de son apprentissage doit faire évoluer son swing, pour un + personnel ou doit on rester dans un système académique ?

C'est ce que l'on appelle "poser une question pertinente"...j'attends de lire les réponses...çà me laisse aussi le temps de réfléchir. Sandrine là tu me prend au réveil t'es dur !

Il me semblerait logique qu’en fonction de son morphotype, le swing soit partiellemnt différent.
1 homme court et plus « enrobé » ne pourra effectué une même rotation du tronc, qu’un femme longue et fine…..

A quel moment de son apprentissage doit faire évoluer son swing, pour un + personnel ou doit on rester dans un système académique ?

Bonjour !
Eternelle question de l'adaptation de la technique.
A priori, on ne choisi pas de faire évoluer son geste à un moment donné de l'apprentissage, l'adaptation est censée être permanente, une sorte de réadaptation continue.
Voici un exemple qui permettra de mieux comprendre.
J'ai eu la semaine dernière 2 hommes en séance découverte (1h30), tous deux la quarantaine, un taille moyenne mince, osseux (type ectomorphe) et un taille moyenne, enrobé, surpoids, épaules larges et épaisses (type endomorphe).
Mes séances découvertes débutent toujours par la recherche d'un "grand swing" pour envoyer la balle au loin. Je propose toujours les mêmes consignes permettant de faire évoluer le club dans l'espace. Et bien les deux morphotypes ont naturellement réagi différemment à des consignes identiques, le premier obtenant un backswing assez large et enroulé, le deuxième utilisant davantage ses mains et ses avant-bras dans un plan plus vertical. Adaptation naturelle.
Il n'est donc pas question d'adapter les consignes techniques mais de vérifier que chaque joueur s'adapte en fonction de ses particularités propres. Cela doit se faire dès le début de l'initiation.

Laurent Jockschies
Golf Coach
Practice de Villiers sur Marne

Je pense que ce qu'il y a de plus difficile à enseigner, c'est l'image d'un impact correct, cad comment on lance le club sur la balle pour qu'elle aille loin et droit, et pourtant, c'est le plus petit dénominateur commun de tous les swings. Aprés, celà acquis, chacun peut le faire à sa façon bien sur, sachant que pour le faire de façon répétitive, il y a des fondamentaux biomécaniques à apprendre, le grip, la posture, l'alignement...

C'est une longue route pour nous éléves, il faut investir pour l'avenir ( un bon grip par ex n'a rien d'évident au début, c'est 3 ou 4 ans après qu'on se rend compte de son importance ).

Il faut se choisir une idole du même morphotype et se faire conseiller par un pro interessé par son métier...et qui sait qu'n petit gros doit évoluer vers des choses différentes qu'un grand maigre....

chameaud a écrit:Il faut se choisir une idole du même morphotype....

Quand tu vois M. Donneway présenter Mike Austin, ce n'est pas évident...

Pour rebondir sur la réponse de Chameaud, effectivement, tout dépend du type de pédagogie qu'utilise le Pro.
En gros, lorsque les interventions portent sur le but à atteindre, c'est-à-dire le fonctionnement recherché du club, alors chaque joueur met en place la réponse la plus adaptée, le Pro n'a plus qu'à procéder à de légers ajustements...
Par contre, lorsque les interventions portent sur le geste, les résultats sont plus aléatoires car tout le monde ne peut (ne doit) pas réaliser le même geste.
Un bon Pro tiendra toujours compte de ce principe pédagogique dans la conduite de ses interventions.

Coach Laurent Jockschies
Practice de Villiers-sur-Marne

Merci messieurs,

auriez-vous des références féminines à nous proposer, autres que michele ( 1,80 pour 75kg), qui correspond pas vraiment à mon profil.

Vous avez aussi le swing particulier de Ballesteros qui correspond pourtant à un morphotype plutôt classique.....

birdiegirl a écrit:Merci messieurs,

auriez-vous des références féminines à nous proposer, autres que michele ( 1,80 pour 75kg), qui correspond pas vraiment à mon profil.

Je pense que Michelle est plus prés des 60 que des 75 kg !

Si tu nous dis ton profil on pourra t'aider

Je pense que je vais répondre dans le meme sens que chameaud et LJ.

Ce qui est important c'est de connaitre quelques principes basiques :
- face square à l'impact
- accélération utile (pour la distance et la puissance) 30 cm avant et 10 cm apres l'impact
- que le GAP (Grip Adresse Posture) donne les clefs pour faire un geste utile et il est tres facile de travailler une position statique et tres tres difficile de travailler sur la dynamique
- les règles de l'alignement (pour qu'un bon coup ne soit pas transformé en résultat merdique uniquement parce que l'on s'est mal aligné)

Ensuite la gestuelle proprement dite correspond à ta morphologie, ta souplesse, ton vecu sportif, tes problemes physiques (ou pas).... il faut juste essayer de trouver le geste qui va te permettre de mettre en oeuvre les principes de base énumérés ci-dessus et qu'il se rapproche le plus possible de ta nature et de ton naturel.

Exemple : quand on te demande de faire des ricochets est ce que l'on te demande de faire un geste académique ou qui ressemble a ce que fait Michelle Wie.... non juste de faire des ricochets. Ta morphologie, ta nature et ton naturel font le reste.


Viendra toujours assez tot le temps, ou ton niveau golfique te demandera d'aller chercher le petit détail qui fait progresser.

chameaud a écrit:

birdiegirl a écrit:Merci messieurs,

auriez-vous des références féminines à nous proposer, autres que michele ( 1,80 pour 75kg), qui correspond pas vraiment à mon profil.

Je pense que Michelle est plus prés des 60 que des 75 kg !

Si tu nous dis ton profil on pourra t'aider

Cher Chameaud,
je pense que tu n'as jamais vue michele en vrai. Elle mesure 1,83m pour 75 Kg.
Le miens 1,72 pour 50kg donc on boxe pas dans la même catégorie....

Sans vouloir être inconvenate, elle a plus la morpho d'un homme que d'une femme...

[quote="birdiegirl"][quote="chameaud"]

birdiegirl a écrit:

Cher Chameaud,
je pense que tu n'as jamais vue michele en vrai. Elle mesure 1,83m pour 75 Kg.
Le miens 1,72 pour 50kg donc on boxe pas dans la même catégorie....

Sans vouloir être inconvenate, elle a plus la morpho d'un homme que d'une femme...

J en l'aurais jamais cru si grande et si physique!
75kg on ne les voit pas...

Stéphane Calem a écrit:
J en l'aurais jamais cru si grande et si physique!
75kg on ne les voit pas...

on ne les voyait pas...
ça évolue...

La taille aussi évolue , elle fait maintenant 1m85 selon WIKIPEDIA

Houps... c'est vrai que sur la photo de Damien là... C'est pas possible, elle est sous anabolisants, les épaules et les cuisses qu'elle à ! Ca rappelle le bon vieux temps des nageuses de la défunte RDA...

Bon pour toi le modéle Natalie GULBIS....

Bonjour,

Pour le néophyte que je suis, il semble que la morphologie des joueurs de golf est en train d'évoluer, on pourrait comparer cette évolution au rugby.
Années 80, on joue, puis on mange et 3ème mi-temps....
Années 2000, on joue, on s'entraîne et on adopte une hygiène de vie digne d'un sportif (professionalisme quand tu nous tiens €$£).
Revenons au golf John DALY et autres et aujourd'hui Woods, Villegas et autres), j'ai lu dans Golf Digest que le camion de préparation physique n'avait jamais été aussi fréquenté...

Il est des sports où à une certaine époque seule la valeur intrinsèque du pratiquant faisait la différence, puis il arrive un moment ou un petit malin prend coscience de ce qu'il peut obtenir en incluant dans sa préparation un coach mental et un préparateur physique... peu à peu la concurrence doit s'y mettre faute de perdre du terrain.

N'est ce pas monsieur Guy ROUX qui un des premiers interdisait à ses jeunes pousses de fréquenter boîte de nuit et autres lieux nocturnes de l'Yonne.

Est ce que beaucoup d'entre vous vont fréquenter une boîte de nuit, un restaurant gastronomique la veille d'une compétition ?

Ah oui j'oubliais la chaine morphologique du tennis,
Chris EVERT, Andréa JAEGGER, Gabriela SABBATINI, Martina NAVRATILOVA, ........, Amélie MAURESMO.

Arthur ASHE, Bjorn BORG, Mac ENROE, CONNORS... et aujourd'hui des athlètes qui ultra baraqués qui servent à 230 km/h et finissent le point en deux échanges survitaminés.

Je viens de relire Jack Niklaus et en fait je crois avoir compris

"Always keep in mind that the ultimate objective of golf swing is to produce square contact of club on ball. The overall swings of golfers like Ben Hogan, Bobby Jones and myself may appear different, but, because basically there is only one correct way to deliver the club to the ball, they look almost identical at impact."

Mais pour relancer le débat.........La technique du swing moderne, n'a telle pas été mise au point pour pallier au manque de "swing naturel" de certain golfeur?????Existe t'il des personnes qui ont naturellemnt LE SWING NATUREL ou est-ce une légende

IRON PATATOR a écrit:
Est ce que beaucoup d'entre vous vont fréquenter une boîte de nuit, un restaurant gastronomique la veille d'une compétition ?

Oui

Déjà, Mac Enroe à reconnu publiquement s'être dopé....

Et tu oublies les cyclistes qui autrfois montaient les cols avec la chopine de rouge dans la musette, et qui maintenant grace à leur entrainement paramétré et leur hygiène de vie sans faille améliorent tous les ans la moyenne sur le tour dr France:lolll: ....

chameaud a écrit:Déjà, Mac Enroe à reconnu publiquement s'être dopé....

Et tu oublies les cyclistes qui autrfois montaient les cols avec la chopine de rouge dans la musette, et qui maintenant grace à leur entrainement paramétré et leur hygiène de vie sans faille améliorent tous les ans la moyenne sur le tour dr France:lolll: ....

Nous arrivons sur la zone gelée, là ou à tout moment la diffamation survient...
Alors je lance le sujet de dissertation :

Complément alimentaire, accélérateur de récupération et produit dopant, où se situe la frontière de ses "Etats" ô combien voisins ?

Ouh ouh les loulous, vous vous égarer du sujet!!!!!


Merci

birdiegirl a écrit:Ouh ouh les loulous, vous vous égarer du sujet!!!!!


Merci

Je voulais juste dire que dans la recherche de la "perfection" il arrive vite un moment où l'entrainement a ses limites, limites souvent liées à ses compétences personnelles et là certains n'hésitent plus à aider l'organisme et l'entraînement par de "petits subterfuges".
Par ses pratiques on ne se ment qu'à soit même et un jour il faut payer la facture...

birdiegirl a écrit: Mais pour relancer le débat.........La technique du swing moderne, n'a telle pas été mise au point pour pallier au manque de "swing naturel" de certain golfeur?????Existe t'il des personnes qui ont naturellemnt LE SWING NATUREL ou est-ce une légende

La technique du swing moderne a aussi beaucoup évoluée en fonction de l'évolution du matériel, des parcours etc...

Le swing naturel, je pense qu'il est assez lié à la pratique jeune du golf, d'une manière générale en France en ce moment les swings sont construits.

Pour avoir un "swing naturel", moi je l'entend plutôt par "swing non-adacémique", c'est alors possible mais il faut avoir les moyens de sortir des cordes et d'y associer un fort entraînement. Cela veut dire avoir un swing avec des particularités et une capacité de reproductibilité. Il faut donc connaitre son système, ses compensations, et être fort physiquement, on ne le dira jamais assez : être capable de bien mal jouer, ce qui n'est pas à la portée de tous. Ce qui est à la portée de tous c'est de mal jouer ou de bien jouer...mais BIEN MAL JOUER est réservé aux meilleurs.

Ecrire ceci me fait penser au swing de Lee Trevino dont la technique est peut reproductible par le plus grand nombre.
http://www.beauproductions.com/golfswingsws/leetrevino/main.htm

De nos jours dans l'enseignement du golf, nous tendons à amener les golfeurs(ses) vers des swings académiques car nous savons qu'en respectant certaines positions clés, les compensations seront aténuées et le plaisir plus rapide.

Une des raisons pour lesquelles je me suis inscrit sur ce forum c'est la sagesse des conclusions de Michel ; tout est dit.

Au fait moi j'ai plutôt tendance à MAL BIEN JOUER !!!

birdiegirl a écrit:Je viens de relire Jack Niklaus et en fait je crois avoir compris

"Always keep in mind that the ultimate objective of golf swing is to produce square contact of club on ball. The overall swings of golfers like Ben Hogan, Bobby Jones and myself may appear different, but, because basically there is only one correct way to deliver the club to the ball, they look almost identical at impact."

Grosso modo il reprend ce que j'ai dit dans un post plus haut....


Hein, quoi ca serait moi qui est repris les propos de J. Niklaus ?? non madame, je vous dis qu'il a plagié sur mon discours.


quelle cruche ce mimi

Quand on un swing naturel performant, il ne faut pas changer mais c'est rare. Quelques exemples: Jim Furyk qui fuit tout coach qui essaie de changer son swing, Bubba Watson a inventé son swing, c'est le joueur le plus long sans doute en sortant des sentiers battus.
On dit que Ballestros a perdu son talent naturel en essayant de changer son swing "naturel". Ce sont des swing atypiques qui marchent et qui relativisent la necessité de faire tous la meme chose.
Mais je ne connnais pas un swing qui ressemble à un autre, on finit tous pas par avoir son propre swing même si on adopte une filière.

Est-ce un swing naturel ?
https://www.youtube.com/watch?v=V89GsW-3uO4&mode=related&search=

Rea a écrit:Est-ce un swing naturel ?
https://www.youtube.com/watch?v=V89GsW-3uO4&mode=related&search=

Oui pour moi ! Magnifique ...

J'ai pas encore tout lu le livre (Research for the perfect swing), et donc je te rejoins Mich.
1/ Pour commencer il vaut mieux avoir un swing construit et s'inscrire dans la "rapidité" relative d'acquisition et d'ancrage.
2/ Evoluer faire les 100 préférences qui nous sont possibles.

Parce que c'est sûr qu'avant d'avoir le swing de Ben Hogan ou Ken Venturi (pourtant précurseur du swing moderne moderne) y a déjà du boulot....

Alors les swing particuliers et reproductibles de Miller Barber et Fuzzy Zoeller, on est pas rendu.

OK j'ai donc encore quelques belles années de practice en perspective

birdiegirl a écrit:http://www.tourtalent.com/player_videos.asp?VID=19&ID=Ken_Venturi

FANTASTIQUE ce lien Drine ! La classe .....

magnifique!

damien a écrit:

Stéphane Calem a écrit:
J en l'aurais jamais cru si grande et si physique!
75kg on ne les voit pas...

on ne les voyait pas...
ça évolue...

Déja qu'on lui avait dit que la testostérone élargissait les épaules à Amélie!
Mais là Mlle Wie elle à bien grandit... et bien forçit!

Tiens c'est comme Nadal sur deux années d'intervale à Rolland Garros on aurait cru qu'il était passé au culturisme!

Mai alors elle a quel age cette charmante jeune fille?
Par ce que cela fait presque 3ans que j'entend qu'elle a 17ans....

Il est impensable de pouvoir jouer au niveau mondial sans une véritable condition physique optimum!
J'ai toujours pensé qu'un "touring Pro" était un athlète avant tout, bon ben c'est pas tout çà moi je vais aller faire un footing....

Les hommes ont moins d'élégance pour les putts par rapport à Michele Wie.
https://2img.net/r/ihimizer/img414/4697/166xu.jpg

Rea a écrit:Les hommes ont moins d'élégance pour les putts par rapport à Michele Wie.
https://2img.net/r/ihimizer/img414/4697/166xu.jpg

Stéphane Calem a écrit:

Mai alors elle a quel age cette charmante jeune fille?
Par ce que cela fait presque 3ans que j'entend qu'elle a 17ans....

Elle est née le 11 octobre 1989. Elle vient juste d'avoir 17 ans

Rea a écrit:Les hommes ont moins d'élégance pour les putts par rapport à Michele Wie.
https://2img.net/r/ihimizer/img414/4697/166xu.jpg

ca c'était avant les anabolisants