Aide à l'alignement

Ici , il est question d'alignement ( visée ) de la face du putter avec l'aide de différents outils . J'aime bien l'idée de la " porte " . ( 2 tees font l'affaire )



Cela dit je pense que la question d'alignement au putting passe d'abord par la compréhension objective de "l'habileté d'alignement" , et apprendre à garder le regard dans l'axe de la ligne de jeu .

Oui mais le truc d’aligner le trait de la balle, mais tous les putters n'ont pas de trait, mais en fait la plupart en ont, mais pas toujours des traits, c’est confus.
La vraie habileté consiste à apprendre à percevoir la perpendicularité de la face du putter à la ligne intentionnelle de jeu. C’est un exercice de représentation mentale à construire.

On parle de ce processus dans le milieu golfique professionnel ( PGA Tour ), notamment , suite à une déclaration faite par Keegan Bradley utilisant AimPoint pour lire un putt court qu'il a récemment manqué en tournoi.  Dans cette vidéo , Rob ( instructor AimPoint ) rebondit et nous donne son avis sur ce processus et du temps nécessaire pour le réaliser .

Framboisine a écrit:On parle de ce processus dans le milieu golfique professionnel ( PGA Tour ), notamment , suite à une déclaration faite par Keegan Bradley utilisant AimPoint pour lire un putt court qu'il a récemment manqué en tournoi.  Dans cette vidéo , Rob ( instructor AimPoint ) rebondit et nous donne son avis sur ce processus et du temps nécessaire pour le réaliser .

Très mauvaise publicité pour Aimpoint donc ils réagissent pour défendre leur business.
Aimpoint est un gros business, ils ne peuvent pas se permettre.
Sur le fond, c’est juste dommage que les joueurs Aimpoint et les coachs formés à Aimpoint s’enferment dans la méthode au lieu de considérer la lecture des pentes comme une habileté globale à développer.

Comme le dit Laurent, la vraie Habileté de Visée est la capacité à faire partir le Regard perpendiculairement à la face pour la relier au point que l'on vise. S'aligner avec les balles ou autres repères éloigne de cette habileté naturelle.

Hasskhal a écrit:Comme le dit Laurent, la vraie Habileté de Visée est la capacité à faire partir le Regard perpendiculairement à la face pour la relier au point que l'on vise. S'aligner avec les balles ou autres repères éloigne de cette habileté naturelle.

La “vraie” ? Je sais que vous dites cela tout le temps mais vous pouvez donner des études qui montrent qu’un joueur lambda s’aligne mieux en travaillant cela qu’avec ces “outils” ? Tous les joueurs ? N’y a-t-il pas des préférences personnelles ? Des différences putts courts, putts longs ?

Hasskhal a écrit:Comme le dit Laurent, la vraie Habileté de Visée est la capacité à faire partir le Regard perpendiculairement à la face pour la relier au point que l'on vise. S'aligner avec les balles ou autres repères éloigne de cette habileté naturelle.

J'avais déjà posté cette "solution" sur un autre fil ....  Inchaâ Allah  

https://www.facebook.com/fred.smolik.1/videos/4500211250018953/?t=5

BlackMamba a écrit:

Hasskhal a écrit:Comme le dit Laurent, la vraie Habileté de Visée est la capacité à faire partir le Regard perpendiculairement à la face pour la relier au point que l'on vise. S'aligner avec les balles ou autres repères éloigne de cette habileté naturelle.

La “vraie” ? Je sais que vous dites cela tout le temps mais vous pouvez donner des études qui montrent qu’un joueur lambda s’aligne mieux en travaillant cela qu’avec ces “outils” ? Tous les joueurs ? N’y a-t-il pas des préférences personnelles ? Des différences putts courts, putts longs ?

J'aime beaucoup cette remarque . Je me suis également interrogée sur le sujet par le passé !

A titre personnel, j'ai reçu au fil du temps de mon " apprentissage " ( PZ ) , des réponses en m'éveillant , en expérimentant des voies nouvelles en sortant des réponses "mécaniques" souvent stéréotypées dans les leçons de putting .... Etc . Bref , je laisse les experts de ce forum répondre

Des études ??
Se référer par exemple à celles de Dave Pelz, lui a beaucoup testé des joueurs du PGA Tour concernant leur capacité d'alignement, eh ben un grand pourcentage ne sont pas alignés où ils pensent être, notamment au-delà d'une distance de 3 mètres.

La raison principale d'un alignement défaillant est purement liée à la Mécanique de la Vision.
Il ne faut pas perdre de vue que nos yeux ne sont pas conçus pour voir de côté mais de face. La vision de côté implique une procédure précise issue des découvertes en neurosciences.

Hasskhal a écrit:La raison principale d'un alignement défaillant est purement liée à la Mécanique de la Vision.
Il ne faut pas perdre de vue que nos yeux ne sont pas conçus pour voir de côté mais de face.

A ne pas négliger, en effet !

Hasskhal a écrit:La vision de côté implique une procédure précise issue des découvertes en neurosciences.

J'ai un doute sur le fait que l'être humain en serait incapable sans les neurosciences.

Les neurosciences expliquent les faits !
Certains sans y avoir recours ont un fonctionnement cohérent respectant les Perceptions naturelles.

Hasskhal a écrit:Les neurosciences expliquent les faits !
Certains sans y avoir recours ont un fonctionnement cohérent respectant les Perceptions naturelles.

Les meilleurs putter de l'époque Faxon , Crenshaw , Nicklaus ...etc respectaient déjà les "perceptions naturelles " naturellement , sans savoir vraiment l'expliquer .

Hasskhal a écrit:La raison principale d'un alignement défaillant est purement liée à la Mécanique de la Vision.
Il ne faut pas perdre de vue que nos yeux ne sont pas conçus pour voir de côté mais de face. La vision de côté implique une procédure précise issue des découvertes en neurosciences.

D’où les aides sur les balles et les putters… Ça ne répond pas vraiment à ma question : qu’est-ce qui prouve que l’alignement par perpendicularité est meilleur que l’alignement par cette nouvelle balle ?

BlackMamba a écrit:

Hasskhal a écrit:La raison principale d'un alignement défaillant est purement liée à la Mécanique de la Vision.
Il ne faut pas perdre de vue que nos yeux ne sont pas conçus pour voir de côté mais de face. La vision de côté implique une procédure précise issue des découvertes en neurosciences.

D’où les aides sur les balles et les putters… Ça ne répond pas vraiment à ma question : qu’est-ce qui prouve que l’alignement par perpendicularité est meilleur que l’alignement par cette nouvelle balle ?

La question ici ne se traite pas en terme de preuve, on n’est pas au tribunal et il n’y a rien à prouver, juste des points à expliquer pour comprendre ce qui se passe.

- Nos yeux sont conçus pour viser en face de nous impliquant l’alignement avec l’oeil directeur.
- Il est difficile de retrouver cette visée de profil car lorsque nous tournons la tête (vers la gauche pour un droitier) les deux yeux ont une tendance naturelle à se déplacer sur une ligne différente de la ligne initiale que nous avions lors de la vision de face. Cela « alerte » le cerveau et nous met en doute. (Je réponds rapidement en passant les détails).
- À partir de ce constat, nous avons plusieurs choix :

1. Nous acceptons cette « défaillance » entre ce que nous voyons de face et ce que nous percevons de profil en trouvant des aides ou des calages. La ligne sur la balle par exemple que nous alignons lorsque nous sommes de face, avec l’objectif de profil de faire abstraction à notre perception et de se concentrer pour contacter la balle avec la face du putter perpendiculaire à la ligne. Une autre idée consiste à « bidouiller » sur la posture en cherchant la position des yeux plus ou moins reculés ou avancés par rapport à la balle pour faire en sorte qu’en tournant la tête vers la cible l’oeil dominant parvienne naturellement sur la cible. C’est une solution à la mode actuellement proposée par certains « experts » mais cela reste du bidouillage car c’est imprécis et modifie une posture et donc une biomécanique gestuelle pour quelque chose peut-être de moins naturel.

2. Nous refusons cette « défaillance » et apprenons à développer une visée correcte de profil. Cette solution a été démontrée comme la plus pertinente et la plus juste par une étude menée il y a quelques années par 3 spécialistes de la vision de l’université d’Amsterdam et de Manchester, en citant d’ailleurs Geoff Mangum de PuttingZone pour la pertinence de ses découvertes. L’idée consiste à apprendre à diriger l’angle naturel du regard sur la balle afin de pouvoir maintenir les 2 yeux alignés lors de la rotation de la tête.

Certes cette seconde solution réclame un apprentissage, donc du temps. Certains joueurs font d’ailleurs cela naturellement sans le savoir.

Après on s’en fout qu’un joueur utilise la ligne sur la balle, ou fasse son calage postural ou apprenne à utiliser correctement la mécanique visuelle de profil si le résultat est là. Ce qui est insupportable ce sont les affirmations de certains spécialistes qui présentent des calages comme des solutions ultimes sans savoir comment la mécanique du regard pourrait fonctionner pour développer une visée de profil naturelle.

D’autres éléments de réponse ici :

https://coachingolf.forumactif.com/t12631-influence-de-la-position-des-yeux-sur-la-visee

Merci beaucoup Laurent encore une fois de prendre le temps de nous (ré)expliquer.

Non, on n’est pas au tribunal et oui les affirmations de certains spécialistes sont insupportables. Tu comprendras donc que l’on puisse aussi questionner les affirmations que vous faites ici. J’en vois quasi tous les jours dans mon taf des gens qui se disent spécialistes, affirment haut et fort  l’inverse des autres et n’ont pas raison pour cela.

Mon questionnement finalement est sur l’intérêt réel de cet apprentissage, d’où ma demande d’études et de “preuves” ! Car si au final, j’ai mis 6 mois à apprendre un truc qui ne fait pas mieux que si j’aligne une balle avec une bande jaune et noire…… C’est un peu la même idée qu’avec des clubmakers et des techniques pointues dont personne ne prouve l’intérêt réel au delà d’un discours scientifique. Ou de l’oreille d’un mélomane face à un amateur de musique lamda qui, lui , ne fera pas la différence entre deux qualités de son et n’aura pas besoin d’acheter du matériel de qualité de ouf.

Mais de toute façon, cela ne m’empêche pas de faire des exercices que tu préconises comme les lignes du carrelage etc. Et je me sens plus à l’aise, plus confiant. Meilleur par exemple dans une partie amicale rapide où l’on peut aller plus vite et faire moins attention…Plus efficace réellement, je ne saurais dire car il faudrait faire des tests et des yeux extérieurs.

Tiens, cette compétence doit aussi aider pour l’alignement au grand jeu ?

BlackMamba a écrit:Merci beaucoup Laurent encore une fois de prendre le temps de nous (ré)expliquer.

Non, on n’est pas au tribunal et oui les affirmations de certains spécialistes sont insupportables. Tu comprendras donc que l’on puisse aussi questionner les affirmations que vous faites ici. J’en vois quasi tous les jours dans mon taf des gens qui se disent spécialistes, affirment haut et fort  l’inverse des autres et n’ont pas raison pour cela.

Mon questionnement finalement est sur l’intérêt réel de cet apprentissage, d’où ma demande d’études et de “preuves” ! Car si au final, j’ai mis 6 mois à apprendre un truc qui ne fait pas mieux que si j’aligne une balle avec une bande jaune et noire…… C’est un peu la même idée qu’avec des clubmakers et des techniques pointues dont personne ne prouve l’intérêt réel au delà d’un discours scientifique. Ou de l’oreille d’un mélomane face à un amateur de musique lamda qui, lui , ne fera pas la différence entre deux qualités de son et n’aura pas besoin d’acheter du matériel de qualité de ouf.

Mais de toute façon, cela ne m’empêche pas de faire des exercices que tu préconises comme les lignes du carrelage etc. Et je me sens plus à l’aise, plus confiant. Meilleur par exemple dans une partie amicale rapide où l’on peut aller plus vite et faire moins attention…Plus efficace réellement, je ne saurais dire car il faudrait faire des tests et des yeux extérieurs.

Tiens, cette compétence doit aussi aider pour l’alignement au grand jeu ?

Il y a un intérêt réel à utiliser nos ressources naturelles pour viser parfaitement de profil. Mais parfois, les joueurs n’y arrivent pas, ou cherchant à faire, ne font pas mieux. Non pas qu’ils ne peuvent pas, mais ne s’investissent pas ou pas suffisamment pour y parvenir. Pour des tas de raisons, comme la peur de perdre quelque chose, le doute, les croyances, la peur du changement, la difficulté à peut être « régresser » momentanément dans la période d’apprentissage, etc. Tout est une question d’équilibre entre investissement et rendement, de motivation, de volonté.
Personnellement je reconnais être passé par une phase où j’affirmais sans doute trop les choses. C’est souvent le cas lorsqu’on a appris plein de nouveautés que l’on souhaite faire partager. Puis arrive le temps de la réflexion avec l’expérience et l’on se rend compte que la réalité est plus nuancée car elle doit tenir compte des habitudes, des croyances, des aptitudes au changement, et tellement d’autres facteurs humains.