la methode et le livre de Thierry Challet

Rappel du premier message :

http://www.thierry-challet.com/

j'ai achete le livre , j'ai trouve les explications difficiles a comprendre , la qualite des illustrations mauvaise , beaucoup trop de texte .

MINI-FLY a écrit:

Maintenant c'est sûr, les drosophiles ont tout intérèt à enfiler leurs caleçons blindés.

il existe en effet un moment d'inertie dans mon cerveau entre la lecture de ces posts techniques et le traitement analytique de leur contenu.

j'ai lance ce fil dans le but de mieux comprendre la difference entre un lanceur et un tapeur .
je n'avais rien compris aux explications donnees dans le bouquin de Thierry .

mais alors , maintenant je suis encore plus paumé .

petrus a écrit:j'ai lance ce fil dans le but de mieux comprendre la difference entre un lanceur et un tapeur .
je n'avais rien compris aux explications donnees dans le bouquin de Thierry .

mais alors , maintenant je suis encore plus paumé .

On t'avait dit de pas jouer avec les allumettes !

je suis un fan de Jhonny et de sa chanson " allumer le feu "

MINI-FLY a écrit:

Maintenant c'est sûr, les drosophiles ont tout intérèt à enfiler leurs caleçons blindés.

Moi aussi j'ai mis 30 secondes à comprendre mais au moins c'est bien drôle, bravo...

réponse à m.a fan
si la force centrifuge du club n'est pas controlée, c'est toute la structure de votre mouvement qui sera altérée.
équilibre final inexistant
trajectoire de balle subie
direction aléatoire d'un lancer sur l'autre
mais bon vous etes surement un tapeur qui cherchez votre voie
je n'ecris pas pour bacher mais bien pour vous apporter quelques réponses. que ce soit avec laurent jockschies ou d'autres pro nous mettons nos connaissances à votre service.

challet a écrit:réponse à m.a fan

Pour information...M.A. Fan est le plus long driver du forum je pense et il a assimilé quelques trucs...

Tu peux etre un très long frappeur avec un swing en carton...cf. certains concours de drive !

Cher Thierry,

Avec 28 ans de golf derrière moi, un frère pro et plus de 200 heures de visionnages des différents DVD de Mike Austin, (Austinology, Mental Imagery, Dan shauger, Georges Hibbard), je pense en savoir sur la technique suffisamment... De là à réussir à l'appliquer, c'est une toute autre histoire, une histoire de temps notamment...

Merci de ne pas préjuger de savoir si je suis un tapeur ou un lanceur (en l'occurence, je suis un lanceur).

J'estime que Mike Austin a une compréhension du golf inimaginable... que 90% des pros français n'ont pas compris... Ce forum m'a permis de trouver des pros assez exceptionnels qui non seulement ont compris cette technique (qui n'est pas unique mais intéressante) et qui connaissent les autres préférences techniques...

Pour écouter une foultitude de pros à Auteuil ou ailleurs, je suis absolument convaincu qu'ils font fausse route... ce n'est que mon avis, il ne vaut d'ailleurs pas grand chose... mais il a l'avantage de me plaire...

Je clos ce débat de mon côté...

Le jour où un pro français de 90 kg pour 1m88 enverra une balle à 471 mètres (en réalité plutôt 550 mètres avec les progrès du matériel), c'est certainement qu'il aura compris le swing... et je ne demande même pas qu'il ait 64 ans...

PS: KES a raison, les très longs drivers ont des swings parfois bizarres, mais pas forcément tous...

Le swing de brian pavlet par exemple est assez beau et pourtant il envoie en moyenne à 375 yards..

PS2 : Merci Mr Minor Swing.... :-)

vous me parlez de concours de drive et je vous parle de technique motrice de golf. Si le golf ne se résumait qu'à la capacité d'envoyer la balle sur un tee le plus loin possible, alors les champions qui ne font que ces concours seraient également dans le top 10. sur un tee, le joueur débutant compense ses erreurs techniques par un balayage de bras très horizontal. Vous replacez ce meme joueur sur l'herbe et la musique ne sera pas la meme. ou se situe la difficulté majeur de ce sport ?
C 'est adapter une motricité unique qui convienne à 95 POUR CENT des situations de jeu du putt au drive.
actuellement les plus grands driver du circuit lancent entre 380 et 400 mètres pour les meilleurs. Après quelle chimère courez vous.

Le débat n'est pas là.
Il s'agissait simplement au départ d'obtenir des éclaircissements sur l'originalité de ta démarche, rien de plus.

M.A. Fan a écrit:je préfère 1000 fois un fer 8 à 160 mètres parfaitement dans le gras et malgré tout à 10 mètres du trou (green raté donc) à un fer 8 de 125 mètres mais sur le green...


et puis à 125 mètres, c'est un 52° de toute façon... et je vais finir par réussir à prendre une leçon avec MT qui me mettra systématiquement au mat...

Personellement, j'admire ceux qui se reconnaissent dans la première et pour scorer j'opterais systématiquement pour la seconde. Car le golf c'est quand même mettre la balle dans le trou ou le plus près possible quel que soit l'instrument choisi.

J' ai revu le DVD notamment quand MA est déguisé en squelette.
Il explique bien le downswing par une action du talon droit donc c'est le bas du corps qui donne le signal de la descente et on tend la jambe gauche. Le genou droit rejoint le genou gauche. Les bras suivent ensuite, il ne parle pas de lancer le club dès le sommet mais de ne pas les retenir ce qui est different.
Je trouve une difference entre ce que dit MA dans cette emission télé et ce qu' explique Mike Dunaway.
Je n'ai pas l'impression d'avoir les bras très actif en faisant du MA swing.
Je persite en disant que ce swing fait jouer un role important au bas du corps et qu'il préconise une tête relativement fixe et de tendre la jambe droite à la montée.
Je me suis aperçu en faisant des approches en tendant la jambe gauche, ça fait bouger les épaules( comme MA) et ça part tout seul et fort sans forcer, essayer et vous verrez mais on controle mal la distance donc sans doute à éviter.

dans mon livre, je fais référence à deux types de comportements
le golf sanction qui positionne le golfeur dans une attitude de risque maximum"ça passe ou ça casse" et celui qui applique la philosophie du golf à la lettre,ou il tient compte des paramètre tactiques et stratégiques. Je peux simplement vous dire qu'il n'y a pas de règle et que cela depend du comportement de chacun et surtout de ses objectifs
les joueurs professionnels jouent sur la capacité à atteindre un objectif et non sur la potentialité maximum d'un club. C'est important de devenir un bon lanceur, encore plus important de devenir un bon ou un grand golfeur

Une petite question anodine au début a entrainé une polémique. Je suis désolé mais cela a réveillé le forum.
Restons dans la discussion et l'échange de points de vue même si c'est chaud.
N'y a t il pas plusieurs façons de swinguer?
Comme Jim Furik.

moi je suis assez d'accord avec thierry challet sur le fait que les joueurs amateurs n'utilisent pas assez leur jambe.

et j'en fait partie mais je vais travailler ca des qu'il feras moins chaud.

réponse à réanimateur
maintenir les angles de la "ligne de torsion" permettent à la montée de controler l'angle des épaules dans un plan vertical. vous observerez du reste chez le professionnel un parfait controle de cette partie du corps entre le fémur et le tibias péronné durant tout le backswing.Pour comprendre un lancer prenez toujours comme référence un lancer de balle à une main. pendant que le bras s'arme vers l'arrière , la reprise d'appui s'opère déja sur la jambe gauche. la différence est fondamental meme si pour certain il faut revetir la culotte en zinc.

il n'existe pas d'action simultanéé entre la lancée des bras à partir du haut du cercle et le replacement du corps sur la jambe gauche comme l'affirme Austins

Pour comprendre un lancer prenez toujours comme référence un lancer de balle à une main. pendant que le bras s'arme vers l'arrière , la reprise d'appui s'opère déja sur la jambe gauche

N'y a t-il pas ici contradiction entre tes deux affirmations ? Juste pour comprendre, parcequ'à ce niveau, j'avoue être largué...

pour reprendre la citation, il n'existe pas au sommet du mouvement une action simultanée entre les bras et la préparation de la jambe gauche pour lancer le club sur la balle,mais justement un moment d'inertie ou le genou gauche se replace sur son axe avant que les bras descendent.

challet a écrit:pour reprendre la citation, il n'existe pas au sommet du mouvement une action simultanée entre les bras et la préparation de la jambe gauche pour lancer le club sur la balle,mais justement un moment d'inertie ou le genou gauche se replace sur son axe avant que les bras descendent.

là j'avoue j'arrive pas à faire l'effort de réfléchir ...

Pour Austin, c'est bcp moins le genou gauche que le talon droit qui se soulève qui provoque une translation importante des hanches...

Nous sommes là confrontés à 2 écoles... l'école moderne qui bloque les jambes et fait l'élastique avec le dos, avec "tout plein de résistances" et l'école classique (Hogan, Snead, Nicklaus, Player, Singh, voire Woods) qui ne bloquent pas les jambes mais jouent à fond sur la rotation et le lancé de la hanche... à suivre...

lorsqu'à la descente, vous désarmez vos bras vers la balle , la reprise d'appui sur la jambe gauche a déja été faite

J'ai été impressionné par ce que disait Singh dans Golf Digest

http://www.golfdigest.com/majors/masters/index.ssf?/majors/masters/gw20050401singh.html


I have a lot of instruction books. Most of them I picked out because I thought they would be good for me. I have Tony Lema's instruction book. I have all of Sam Snead's and all of Ben Hogan's and all of Bobby Jones' and all of Byron Nelson's. I got so many of them. Joe Turnesa. Henry Cotton. Beautiful photos. I reread little parts.


At one time I was really studying the hip movement. Hogan and Snead, a lot of the older guys, had beautiful hip movements through the ball. I have a tape of the Shell's Wonderful World of Golf match Hogan and Snead played at Houston Country Club in the early '60s. And at the beginning they show each guy hitting shots, switching from one to the other very fast. And if you look at just the hips, they are exactly the same action, going so fast they look like the same golfer. You really cannot improve on those guys. You cannot recreate the wheel.


Getting the hip movement right, that was the biggest breakthrough I made in my swing. It happened about four years ago. I learned how to really fire the hips for a true, full release. When they slow down, that's when the hands flip over and the ball goes left. When I clear out fast, I can swing as hard as I want and the ball ain't going left.

My thought is one, two, three. One is completing the backswing. Two is the little bump with the hips toward the target. Three is firing the hips. Those are my three fundamentals. The other bits and pieces fit inside of there.

Vijay Singh

Pour ceux qui, hélas ont eu à supporter mes villenies (promis, c'est presque fini, sauf cas spécial...) je rappelle que Austin était l'un des meilleurs potes de Snead, que c'est lui qui a réappris à Hogan à jouer au Golf, qu'il a été 3 ans le coach de Ballesteros et donné des cours notamment à Nicklaus, player et Singh, entre autres).

Bon golf à tout le monde, et bravo Thierry d'avoir eu le courage et la volonté de faire un livre sur le Golf... MT en sort un bientôt et LJ nous ferait plaisir s'il faisait aussi quelque chose...

Nulle envie de ma part de créer de polémique, mais ça m'attriste toujours que l'on critique mon idole....

challet a écrit:lorsqu'à la descente, vous désarmez vos bras vers la balle , la reprise d'appui sur la jambe gauche a déja été faite

nous sommes d'accord sur ça...

dans ma méthode , l'ouverture de la hanche gauche pendant l'impact est le résultat de l'opposition des forces entre le corps et la viteesse du club. quen ce soit à la montée ou à la descente, l'articulation des 2 hanches réagissent sur l'action de l'enroulement des épaules. ce dégagement n'est pas un acte volontaire. Elles subissent simplement les pressions. ma vérité d'aujourd'hui ne sera plus celle de demain

thierry , j'aime beaucoup ta citation , je crois qu'elle est de nicklaus , exact !!!

La définition du terme "Moment d'inertie" ne me semble pas complètement maîtrisée.

Sinon, y a-t-il une âme charitable qui pourrait m'expliquer la différence entre un lanceur et un frappeur, parce que ça me semble pas loin du grand comique, cette histoire.

Tarif :

Sinon, y a-t-il une âme charitable qui pourrait m'expliquer la différence entre un lanceur et un frappeur,

Tu le fais exprès je crois...
Sinon, je pense qu'en lançant une petite recherche sur les posts, tu pourras trouver ton bonheur !
Si ce n'est pas le cas, je referais une synthèse, promis !
@+
Laurent

un frappeur utilise la motricité des bras , des poignets ou des mains pour déplacer le club dès sa mise en mouvement
le lanceur utilise les grands muscles du corps grace au transfert du poids du corps de la jambe arrière vers la jambe avant

si vous ne comprenez cette réponse, ne lisez surtout pas mon livre

Lancer ou frapper provient essentiellement de la façon dont le joueur appréhende le coup.

Première solution, il est centré sur la balle, comme une cible à atteindre, ce qui conditionne ses muscles à se contracter au moment de l'impact, le club est alors retenu, et on retrouve toutes les caractéristiques de ce type de coup dans l'attitude gestuelle : transfert inversé, bras rétractés, etc. La balle représente le but à atteindre.

Deuxième solution, le joueur est centré sur son swing, recherchant ses points d'équilibre, il fait circuler le club ; la balle est un incident de parcours sur le chemin du club.

C'est avant tout par rapport à ces intentions qu'un joueur va conditionner une attitude musculaire plus qu'une autre, amenant en définitive le joueur à frapper la balle ou à lancer le club au travers de la zone d'impact.

challet a écrit:un frappeur utilise la motricité des bras , des poignets ou des mains pour déplacer le club dès sa mise en mouvement
le lanceur utilise les grands muscles du corps grace au transfert du poids du corps de la jambe arrière vers la jambe avant

si vous ne comprenez cette réponse, ne lisez surtout pas mon livre

Personnellement c'est la seule que j'ai vraiment compris. Vous utilisez beaucoup de termes "compliqués", c'est difficile à suivre.

Merci LJ...

Laurent Jockschies a écrit:Lancer ou frapper provient essentiellement de la façon dont le joueur appréhende le coup.

Première solution, il est centré sur la balle, comme une cible à atteindre, ce qui conditionne ses muscles à se contracter au moment de l'impact, le club est alors retenu, et on retrouve toutes les caractéristiques de ce type de coup dans l'attitude gestuelle : transfert inversé, bras rétractés, etc. La balle représente le but à atteindre.

Deuxième solution, le joueur est centré sur son swing, recherchant ses points d'équilibre, il fait circuler le club ; la balle est un incident de parcours sur le chemin du club.

C'est avant tout par rapport à ces intentions qu'un joueur va conditionner une attitude musculaire plus qu'une autre, amenant en définitive le joueur à frapper la balle ou à lancer le club au travers de la zone d'impact.

On est d'accord Laurent, c'est aussi la définition que j'avais en tête, mais j'ai l'impression que l'on utilise la classification lanceur/frappeur à toutes les sauces et un peu n'importe comment, et que l'on en tire toutes sortes de conséquences plus ou moins justes. D'où ma remarque.

Sinon, pour le moment d'inertie, Thierry, je trouve dommage d'employer un terme de mécanique du solide comme celui-ci de manière incorrecte. En effet, expliquer la chose sous l'angle de la mécanique du solide est très intéressant car puissant (même si potentiellement difficile à appréhender sans un certain background), mais très dangeureux si on fait des erreurs. En effet, cela fait beaucoup perdre en crédibilité, de mon point de vue.

J'pense que tout ça c'est une question de perception toute personnelle. Perso, lanceur ou frappeur, j'en sais rien, je ne me suis jamais posé la question et j'crois que sincèrement j'm'en claque comme c'est pas permis.

Encore une fois la question n'est pas de savoir quelle méthode est la meilleure (on tombe souvent dans l'évangélisation à outrance voire le manque de recul) mais bien de savoir quelle méthode peut être compris par untel ou untel, ce qui convient ou parle le mieux à chacun.

C'est comme pour Baygon, y'a ceux qui s'prennent la tête pour mesurer l'angle du coude droit au sommet du back swing et d'autres qui ne savent même pas comment il se place. Personne n'a tort ou à raison, chacun sa voie.

Vu de ma fenêtre, ce qu'explique Thierry Challet me parle, je ne vais pas pour autant en faire un demi-dieu ou une idole. Mike Austin, Leadbetter ou Rick Smith parlent à plein de monde et c'est tant mieux.

Ce qu'il faut, c'est connaitre ses objectifs, les moyens que l'on y met et trouver celui qui parle le même langage que vous. Ca ne sert à rien de se chamailler pour savoir qui a tort ou qui a raison vu que tout le monde a raison, d'un certain point de vue.

Bonne conclusion

Fondug a écrit: Ca ne sert à rien de se chamailler pour savoir qui a tort ou qui a raison vu que tout le monde a raison, d'un certain point de vue.

+1 !!
On peut conduire sa voiture sans rien comprendre au moteur à explosion. Ici on a sacrément tendance à regarder sous le capot!!

Ben regarder sous le capot je crois que c'est quand même l'un des objet de ce forum.

AMHA, le golf se résume à savoir répéter le même mouvement quel qu'il soit pour envoyer la balle vers le trou, point barre....
Si j'étais capable de reproduire la même banane à chaque coup même si ça me forçait à jouer de face par rapport au green et que je pouvais ainsi jouer sous le par, ben je serai content...
Alors peut importe comment et avec quoi, l'important c'est le résultat...

Je pense que le plus interressant à retenir c'est que l'on est tous en accord sur quelques points.

Il n'y a pas une seule "technique" mais plusieurs moyens, sensibilités, métodes, concepts....pour tenter d'expliquer et d'appliquer le swing de golf!

Nous avons tous des morphologies et des capacités physiques différentes, il nous faut trouver le "discours" qui correspond le mieux à nos attentes et nos moyens!

C'est certain on peut très bien jouer au golf sans pour autant comprendre la mécanique, mais on sait tous que pour progresser il faut un minimum de connaissances et de compréhension technique!

Le livre de T.Challet éxiste et même s'il ne séduit pas tous les "forumistes" il fait des adèptes satisfaits!

A chacun de puiser les informations qu'il comprend et qui lui sont nécéssaires pour progresser!
A bientôt
STFF

Fondug a écrit:Ben regarder sous le capot je crois que c'est quand même l'un des objet de ce forum.

Ben ouais, mais si en regardant sous le capot, y'en a un qui dit que la puissance est générée dans le réservoir de liquide essuie-glace, sans lui casser la jambe avec le cric, on peut lui dire qu'il a tort ou au moins qu'on est pas d'accord.

PS: je ne parle pas pour Thierry CHALLET, là, hein.

Tarif a écrit:

Fondug a écrit:Ben regarder sous le capot je crois que c'est quand même l'un des objet de ce forum.

Ben ouais, mais si en regardant sous le capot, y'en a un qui dit que la puissance est générée dans le réservoir de liquide essuie-glace, sans lui casser la jambe avec le cric, on peut lui dire qu'il a tort ou au moins qu'on est pas d'accord.

PS: je ne parle pas pour Thierry CHALLET, là, hein.

Ouais, c'est tout le problème des mataphores avec des morceaux d'automobile dedans...

Que veulent les " Austiniens" c'est utiliser les hanches à bon escient et de manière efficace?
Que reprochent les austiniens aux méthodes classiques c'est de vouloir bloquer l'action des hanches et certains dogmes.
Vijay Singh fait un mixte des 2 avec une approche personnelle et pour moi c'est le meilleur driver du circuit.
Qui a raison , on le saura ans 10 ans.

reanimateur a écrit:
Que reprochent les austiniens aux méthodes classiques

Je crois que Austin est plutôt un classique (voire néo-classique) et qu'il se situe en rupture avec ce qu'on a appelé le swing moderne... L'histoire de la pensée en golf est passionnante!

J'attends de voir la sortie du deuxième bouquin de Tiger Woods. le premier c'était Ma méthode avec plein de photos de Butch, mais avec Hank que va-t-il nous sortir ?
tout ça pour dire que non seulement on doit trouver sa voie mais ça dépend de notre évolution...

Minor swing a écrit:

reanimateur a écrit:
Que reprochent les austiniens aux méthodes classiques

Je crois que Austin est plutôt un classique (voire néo-classique) et qu'il se situe en rupture avec ce qu'on a appelé le swing moderne... L'histoire de la pensée en golf est passionnante!

Je suis devenu rétro, c'est l'effet backspin.

lancer ou frapper découle essentiellement de la motricité qui est utilisée
Une motricité de bras fait évoluer le joueur dans une habileté spécifique. ex : mes fers vont bien mais je n'arrive pas à jouer mes bois. ou alors j'arrive à jouer mes bois mais j'ai du mal avec mes approches.ce type de joueur est condamné à subir un compartiment de son jeu. Il y aura toujours quelque chose qui n'ira pas. globalement vous évoluez uniquement sur votre adresse propre.
lancer une balle avec le corps impose une coordination hiérarchique.
pour reproduire un cercle dans un plan vertical , de manière répétitive, il me faut :
1 construire un axe
2 controler sa translation
3dans un meme temps engager les épaules verticalement
4 dans un meme temps développer le rayon des bras et du cercle du club au dessus de l'épaule droite
cher laurent cet empilement moteur n'est pas une vue de l'esprit. Il se construit par le travail. j'entends déjà les internautes attirés par l'odeur du sang. Comment synthétiser toutes ses informations afin de ne retenir qu'une seule sensation?
LE RUBAN GRS exprime en deux ou trois passages tout ce que je viens d'expliquer. mes élèves intègrent ces informations en 5 minutes

Le Ruban GRS... Qu'en pensent les pros des Tools ?

Ca peut être une assez bonne idée...

Mais pourquoi les points 3 et 4 ? Pourquoi engager les épaules verticalement ?

Etes vous pour le 1 plan ou le 2 plans ?

Le swing de MA se résume à une posture particulière voir vidéo puis au double pivot, je dirai plutôt au double appui: jambe droite puis jambe gauche. On tend la jambe droite ce qui fait fléchir la jambe gauche en avant pendant que l'épaule gauche passe au niveau du menton puis on s'appuie sur le talon droit qui fait transferer sur la jambe gauche et on laisse les bras se mettre en extension au niveau de la balle puis on laisse le mouvement redresser le haut du corps. Tout en gardant la tete fixe , le transfert du poids se limite à un chemin du nombril de 20 cms vers le pied droit puis 40cms vers la cible. Cette façon de procéder est simple et reproductible moyennant un apprentissage relativement facile , on a l'impression de swinguer avec les jambes et les pieds et on évite d'agir trop avec les bras qui est le défaut de base au golf.
C'est un geste de lancer qui me parait plus simple, que de respecter des angles à tout prix de manière volontaire. On respecte les angles aussi mais sans se poser le problème. L' épaule gauche bras en extension dirige le backswing et le mouvement d'extension et de flexion alterné des jambes effectuent le transfert. ça marche et c'est pas difficile à faire et à comprendre surtout.( quoique cela m'a pris 8 mois). :+

etre lanceur consiste à maintenir les angles du bas du corps au backswing et plus précisement ceux qui concernent l'angle de flexion entre le fémur et le tibia péroné. tous les pros sans exception observent cette exigence. Mais peut etre n'ont t'ils pas eu encore connaissance de la méthode "Austin" Plus sérieusement n'y compte pas trop, c'est leur gagne pain