la methode et le livre de Thierry Challet

Rappel du premier message :

http://www.thierry-challet.com/

j'ai achete le livre , j'ai trouve les explications difficiles a comprendre , la qualite des illustrations mauvaise , beaucoup trop de texte .

A Thierry CHALLET, je dirais que j'aime assez bien sa description du swing, qu'elle me cause. Je parle là de ce qui est écrit sur le site dans la rubrique Ma méthode/Sur le plan technique (http://www.thierry-challet.com/technique.htm).
Ce que je reproche, c'est que, bien que cela soit correct sur le plan mécanique, les termes utilisés sont très approximatifs, voire faux. En fait, on est obligés d'interpréter pour imaginer ce que vous voulez dire. Du coup, ça devient compliqué pour rien. C'est cela qui est dommage.

Par exemple(c'est un des plus simples), il est écrit: "le corps sur l'axe de la jambe gauche s'oppose à la descente des bras et des grands muscles du dos vers la balle". Ben non, il s'oppose pas, il sert d'appui. Quand vous sauter en l'air, le sol vous sert d'appui et vous partez vers le haut. Quand vous touchez le plafond, lui il s'oppose à votre mouvement vers le haut et vous arrête.

Alors, on peut dire que c'est pas bien grave, qu'on se comprend. OK, mais je trouve ça dommage d'aborder la chose sous l'angle un peu mécanique et d'être aussi approximatif. Ca me fait penser à toutes les âneries que j'entends sur un practice, dites par les pros, du genre: faut mettre le poids de son corps dans la balle (je ne vous la refait pas, on en a déjà parlé dans d'autres posts) ou faut mettre du topspin à la balle. On se comprend, mais moi, ça me fait peur et je n'ai plus confiance après, je me dis qu'on recrache des trucs appris qu'on a pas compris. Vous savez, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et tout et tout.

C'est la même chose lorsque vous utilisez le terme de moment d'inertie. Allez, je vous donne la définition: fr.wikipedia.org/wiki/Moment_(m%C3%A9canique)#Moment_d.27inertie

challet a écrit:

1) etre lanceur consiste à maintenir les angles du bas du corps au backswing et plus précisement ceux qui concernent l'angle de flexion entre le fémur et le tibia péroné.

2) tous les pros sans exception observent cette exigence.

3) Mais peut etre n'ont t'ils pas eu encore connaissance de la méthode "Austin"

4) Plus sérieusement n'y compte pas trop, c'est leur gagne pain

Cher Thierry, je ne doute pas que vous soyez excellent et je ne vais pas m'amuser à lyncher alors que ce site est toujours positif...

Je ne suis pas d'accord avec votre point 1
Je ne suis pas d'accord avec votre point 2
Je ne suis pas d'accord avec votre point 3
Je ne comprends pas votre point 4

Je donne 2 ou 3 illustrations ds 2 minutes

Angle Tibia Fémur très faible (c'est à dire jambes droites) :
Azinger
Couples (droit)
Daly
Leonard
Mickelson
Norman Greg
Norman Moe
Player
Nicklaus
Singh
Stewart
Woods

Angle plus fort:
Duval
Els
Garcia
Love
Faldo
Watson


Une chose est sûre, cet angle varie bcp d'un pro à l'autre... et il y a toujours 2 écoles...

2 derniers posts:

1) une recherche sur un certain John Andrisani dans amazon...

http://www.amazon.com/s/ref=br_ss_hs/102-7634572-4832921?platform=gurupa&url=index%3Dblended&keywords=%22john+andrisani%22&Go.x=10&Go.y=14&Go=Go


Ce type a réalisé notamment des bouquins avec Woods, Nicklaus, Rodriguez...

M.A. Fan a écrit:Angle Tibia Fémur très faible (c'est à dire jambes droites) :
Azinger
Couples (droit)
Daly
Leonard
Mickelson
Norman Greg
Norman Moe
Player
Nicklaus
Singh
Stewart
Woods

Angle plus fort:
Duval
Els
Garcia
Love
Faldo
Watson


Une chose est sûre, cet angle varie bcp d'un pro à l'autre... et il y a toujours 2 écoles...

Là dessus, il a pas dit le contraire notre ami Thierry. Il parle de conserver l'angle, pas du fait qu'il soit marqué ou non.

Voilà ce qu'il pense de la technique de MA .

"World renowned power hitters and technical wizards Mike Austin and Mike Dunaway share their secrets in a new golf video...the most informative tape I have ever watched. Bar none. "

John Andrisani
Former Senior Instruction Editor
GOLF Magazine

Je répète ce que disent les pros ici, il y a de nombreuses possibilités ou préférences techniques... Sûrement pas que MA...

Mais c'est faux cher Tarif, ils ne conservent pas l'angle... du tout...

Vous avez vu les jambes de Singh ou de Woods en haut du back swing? Ca ressemble à l'angle de départ ?

http://www.golfdigest.com/instruction/index.ssf?/instruction/gd200506vijaysingh.html

Je ne peux pas résister... Bon allez, j'y vais, j'ai du boulot qd même...

Cheers

http://www.golfdigest.com/instruction/index.ssf?/instruction/gd200606bomberwatson.html

Bon on peut rigoler un peu

C'est le point qui fait polémique.
On n'est pas obligé de maintenir l'angle fémur tibia de la jambe droite pour faire un swing grace à MA. Si on étend la jambe droite et qu on fléchit la jambe gauche en meme temps lle haut du corps reste stable et l'angle de la colonne vertebrale ne varie pas.
C'est une énorme contrainte que de maintenir à tout prix le genou droit fléchi et il faut des années d'apprentissage pour s'y soumettre, une méthode permet de s' en affranchir et c'est tant mieux pour tout ceux qui ne veulent plus le faire.

et l'un des plus beaux swings de l'histoire et pote de qui vous savez...

http://www.golfdigest.com/instruction/swingsequences/index.ssf?/instruction/swingsequences/gd200208samsnead.html

Ne travaille pas trop tard cher Réa...

M.A. Fan a écrit:Mais c'est faux cher Tarif, ils ne conservent pas l'angle... du tout...

Vous avez vu les jambes de Singh ou de Woods en haut du back swing? Ca ressemble à l'angle de départ ?

Mais je ne dis pas que c'est vrai ou faux, je disais que ta réponse ne répondait pas à Thierry.

pour répondre à cette question concernant la jambe droite à la montée, mon avis ne change pas
dans ma méthode les 2 axes du corps sont constitués de "la ligne de torsion" et de la ligne"d'extension"
la ligne de torsion est la partie solide constituée des os et des articulations" tete ,colonne vertébrale hanche droite et jambe droite" "la ligne d'extension est la partie squelettique constituée de la tete ,colonne vertébrale, hanche gauche et la jambe gauche.
Le squelette sert d'axe et de SUPPORT a l'énergie en torsion que produit le ressort musculaire des épaules en résistance aux grands muscles de la cuisse droite
la ligne de torsion "axe squelettique et articulaire a pour role de controler cette énergie musculaire
ON NE PUISE PAS L'ENERGIE DANS UN LEVIER OSSEUX SANS QU'il SOIT GAINE AU PREALABLE PAR LA MASSE MUSCULAIRE DU CORPS.la flexion doit donc etre maintenue.

T. Challet n'a pas tort quand il dit que la position de la jambe droite en haut du BS est maintenue chez les pro, même Vijayh le fait. Certes c'est pas ce que dit MA dans sa vidéo mais bon, on peut faire du MA sans avoir une jambe droite tendue j'ai l'impression...et perso, ca me parait plus facile d'etre stable et régulier en maintenant l'angle de cette jambe, qu'en la tendant au BS.

D'ailleurs, dans tous les liens que t'as mis, les mecs, leur jambe droite, elle bronche pas

Mais bon perso, j'ai pas tout compris les posts de T. Challet et pas tout compris la vidéo de MA (encore merci à toi) donc s'il faut m'expliquer des trucs, j'suis preneur

je ne prétends pas que la méthode de MA soit unique, LJ a suffisamment expliqué pourquoi.

Je propose que Mr Challet continue sa discussion et ne s'offusque pas de nos remarques. Pas de profs s'il n'y a pas d'élèves, il faut nous convaincre.
On a besoin de votre point de vue Mr Challet.
:silent:

Thierry Challet :

cher laurent cet empilement moteur n'est pas une vue de l'esprit.

Euh, je ne me sens pas concerné du tout là...
Voyant comment évolue ce sujet, je souhaite dire ceci :
Tous les bons Pros (enseignants) ont un point commun : ils connaissent les lois qui régissent l'impact du club et de la balle et les principes techniques qui s'y rattachent.
Nos différences viennent des voies que nous préférons pour les utiliser.
De bons Pros seront toujours d'accord sur l'analyse technique d'un joueur (à peu de choses près...) mais les moyens choisis pour faire évoluer ce joueur sont liés aux préférences de chacun. Il n'y a pas qu'une voie pour apprendre.
A l'époque où Johnny Miller commençait à éprouver des difficultés sur le circuit, l'entraîneur de la PGA de l'époque, Gary Wiren, avait réuni 5 des meilleurs coaches du moment pour un stage d'analyse et de réflexion. Aucun coach ne tomba d'accord sur la voie à suivre, bien que leurs analyses soient globalement identiques...
Nous voulons proposer le meilleur à nos élèves, certains d'entre nous ont une méthode, d'autres ont plusieurs méthodes.
Le livre de Thierry Challet décrit pour le swing de golf une organisation structurelle, et je salue ce travail. La seule chose que je regrette, Thierry, c'est qu'effectivement la présentation de ton concept peut sembler difficile à suivre ou susciter des questions. Je la comprends car j'ai de l'expérience et je te connais, mais je crois que c'est simplement sur ceci que certains souhaitaient des éclaicissements, non pas pour opposer une méthode à une autre, mais simplement pour mieux comprendre. Les passionnés vont sur les forums pour cela, simplement pour partager leur passion, nous ne pourrions leur en tenir rigueur.
Je respecte tous les points de vue même si j'ai mes propres préférences, et je ne souhaite absolument pas rentrer dans un débat entre professionnels sur l'apprentissage moteur, ni sur la justification de certains principes techniques qui n'aurait pas sa place ici.

Oui on a autant besoin de Michel, Laurent, Mike Austin, Thierry et d'autres. nul n'a la vérité !!! juste une partie
je suis désolé de faire mon boulot de modérateur mais je vais effacer les phrases non pertinentes et quelque peu agressives
Qu'est-ce qu'il fait chaud !!!
Le débat technique peut reprendre plus sereinement, je crois.

moi je trouve les bouquins et dvd de Leabetter assez facile a comprendre et tres bien illustres , notamment ses livres " le swing " et ' comment corriger vos defauts " .



d'apres vous la methode de Leadbetter est celle d'un lanceur ou d'un tapeur ?

Je connais pas bcp de méthodes de frappeurs.

Même les gros frappeurs sont des lanceurs (sur le Tour) j'ai dit une conn... ?

Kes toi qui a un superbe swing, tu as besoin de méthode ?

Je pense pas que tu ais dit de connerie, Arnorld Palmer était surement un frappeur, mais des comme ça y'en a pas beaucoup...

Merci pour le "superbe" mais ce n'est qu'un effet de mon rythme et de mon relachement, mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas de travail technique et de bons fondamentaux derrière, donc je te répondrai oui évidemment

La difficulté pour quelqu'un comme moi qui n'est pas, et qui n'a jamais été acompagné par un pro (autodidacte 100%) c'est de faire le tri dans toutes les méthodes, d'en choisir une qui convient et de s'y attacher, parce que p'tetre que le meilleur moyen de péter un swing, c'est de chasser son naturel en appliquant certaines méthodes et de mélanger plusieurs méthodes en même temps...(ou de passer d'un pro à l'autre pour ceux qui cherchent leur pro "parfait" ) Ce que dit LJ est très juste et interressant sur l'analyse commune des défauts d'un swing, mais les méthodes de corrections différentes...

Et c'est pour ça qu'en ce moment je réfléchis beaucoup à aller voir un pro.

Prends en un qui te comprenne et qui te casse rien !

sur mon site je développe la différence d'apprentissage entre un enseignement qui corrige une faute en la compensant par une autre, et un enseignement méthodique qui propose un cadre à l'élève. un enseignement ou l'élève peut se construire des repères précis, meme si ils sont discutables. actuellement 80 pour cent de l'enseignement s'oriente sur des techniques de compensations.c'est déja un premier point qui rapproche notre vision d'apprendre les choses.Une méthode ne se constuit pas sur un truc,des filets, des machines sophistiquées, , mais bien sur une connaissance biomécanique solide qui doit valider le projet pédagogique dans son ensemble. Voila bien l'objet de mon ouvrage.

Je pense qu'il y a compensation car dès le début, l'apprenant est soit livré à lui-même et fait comme il peut, soit le prof va à l'essentiel sans jargon trop technique sinon bonjour le dégoût du golf...quand l'objectif premier est quand même de s'amuser.

pour s'amuser il faut obtenir des résultats . Un des élèves que j'ai formé dès l'age de 11 ans et qui en a aujourd'hui 14 est index 3.5 et je vous assure qu'il s'amuse beaucoup. La pédagogie et les exercices appropriés servent à guider l'élève dans sa progression.Le discours employé pour un débutant ,la motricité, les exercices ne sera pas le meme que pour un joueur d'index 5C'est aussi cela l'originalité de ma méthode
je m'absente pendant 10 jours pour raisons professionnelles. A très bientot

arnaud leroux a écrit:thierry , j'aime beaucoup ta citation , je crois qu'elle est de nicklaus , exact !!!

Non, de Gary Player...

Bon, je viens de TOUT lire, j'ai compris comment faire venir des bons pros sur le forum, il suffit de "critiquer" le travail qu'ils font, qu'ils aient une connexion Web, et que de temps en temps ils fassent des recherches sur leur nom dans google....Pétrus tu es trop fort !


Bon, bienvenu à Monsieur Challet.

J'ai votre bouquin à la maison, ce n'est pas mon livre de chevet, mais c'est un livre que je consulte de temps en temps et qui est élaboré de manière professionnelle et passionnée.

Personnellement je ne le trouve pas "compliqué", mais ça c'est une affaire de communication et, avec les éditions, il faut que tout le monde sache que l'on ne peut pas toujours réaliser ce que l'on a envi de faire, en raison des coûts bien sûr ! La couverture est loin d'être très sexy c'est vrai.

Je trouve que vous avez parlé de points qui n'étaient pas positionnés clairement dans les livres de golf auparavant...en tt cas dans les livres français. Il y a vraiment beaucoup de bonnes choses en contenu. Je ne peux que respecter le travail que vous avez réalisé.

Mais maintenant comme on rentre tous dans les détails, je vais le relire

Quant à la question lanceur ou frappeur. Je pense à l'inverse de vous tous qu'une balle est frappée, avec un swing qui a des similitudes dans le geste du lancer, notamment à partir du fer 5.

@++

M.A. Fan a écrit:http://www.golfdigest.com/instruction/index.ssf?/instruction/gd200606bomberwatson.html

Bon on peut rigoler un peu

Regardez ce swing, c'est une merveille de symétrie.
Bubba Watson est le joueur le plus long du circuit, son swing me semble être un mélange de John Daly pour l'action des bras et de Mike Austin pour le bas du corps mais poussé à l'extrême avec une rotation des hanches de 90°.
La jambe droite est bien tendue me semble t il sans revenir sur cette polémique de la jambe droite fléchie ou pas.
Comme quoi quand on utilise le haut et le bas au maximum du possible, ça envoie.
Michel revenu de vacances? On a évité le conflit de peu.

je n'ai encore jamais assisté à une rotation des hanches de 90 dégrés. vous avez peut etre voulu dire 45 degrés !!!
l'extension de la jambe droite à la montée à pour concéquence de limiter la rotation des épaules grace aux grands muscles haut et bas du corps.La transmission de l'énergie sur l'axe de la jambe gauche se fait mal. Pour cette raison, le demarrage du lancer s'effectue à partir du talon droit. Il favorise de surcroit un angle d'attaque positif du club cad dans la remontée du club. Oui pour les concours de drive, très circonspect pour tout le reste !!!

Petrus : Merci pour le compliment.

MT : Mais de rien cher Ami !

bonjour,

deja une rectification : l'orthographe du nom de Mr Challet est bien CHALLET et non CHAILLET ! un detail qui a pour interet le respect de l'identité.

ensuite voici le dernier livre de Thierry Challet pour 2009 ... avec ci dessous un avant gout du contenu pour des lectures passionnées ....

"Dans ce nouveau livre vous trouverez les réponses concrètes aux questions que vous vous posez.
En huit étapes détaillées, vous pourrez facilement comprendre, grâce à des explications simples et de très nombreuses photos, les mécanismes et les clés de ce swing fondamental.
Vous pourrez également corriger vos mauvais contacts de balle ou vos mauvaises trajectoires grâce aux “courts-circuits” identifiés.
Par la suite, vous découvrirez les adaptations techniques spécifiques pour réussir sereinement les coups spéciaux, et des conseils stratégiques pour scorer en compétition.Vous détenez enfin le mode d’emploi de votre swing !"

bonne lecture !

Je découvre ce post très intéressant avec énormément de retard.
Il y a quelques mois, mon épouse m'avait offert le bouquin et le DVD de Th. Challet.
Je ne suis jamais allé jusqu'au bout, tellement je trouvais que certains exercices allaient à contre-courant de tout ce que j'avais déjà lu et entendu.
Je vais tout revoir.

Michel TEICHET a écrit:

Thierry Challet m'a contacté cette après midi à l'académie afin d'intervenir de manière régulière sur le forum, principalement pour expliquer ses méthodes de travail.

Il souhaite aussi que les Pros représentatifs des différentes méthodes en France aient leur rubrique.

Qu'en pensez vous ?

Bonne initiative. Quid de methodes etrangeres?

Michel TEICHET a écrit:

Thierry Challet m'a contacté cette après midi à l'académie afin d'intervenir de manière régulière sur le forum, principalement pour expliquer ses méthodes de travail.

Il souhaite aussi que les Pros représentatifs des différentes méthodes en France aient leur rubrique.

Qu'en pensez vous ?

Excellente idée

Michel TEICHET a écrit:

Thierry Challet m'a contacté cette après midi à l'académie afin d'intervenir de manière régulière sur le forum, principalement pour expliquer ses méthodes de travail.

Il souhaite aussi que les Pros représentatifs des différentes méthodes en France aient leur rubrique.

Qu'en pensez vous ?

Ils en ont une déjà "Les pros s'adressent aux amateurs".

Ca serait bien de pouvoir débattre avec l'auteur...

Michel TEICHET a écrit:

Thierry Challet m'a contacté cette après midi à l'académie afin d'intervenir de manière régulière sur le forum, principalement pour expliquer ses méthodes de travail.

Il souhaite aussi que les Pros représentatifs des différentes méthodes en France aient leur rubrique.

Qu'en pensez vous ?

Si cela ne doit pas porter ombrage aux headpros du forum, ce serait vraiment intéressant de comparer les arguments.
Laurent MORIN de GFS aurait aussi intérêt à expliciter son système.
Mais dans ce cas, pour ne pas mélanger les genres, il conviendrait de prévoir une rubrique spécifique.
Je suis pour.

Michel TEICHET a écrit:

Thierry Challet m'a contacté cette après midi à l'académie afin d'intervenir de manière régulière sur le forum, principalement pour expliquer ses méthodes de travail.

Il souhaite aussi que les Pros représentatifs des différentes méthodes en France aient leur rubrique.

Qu'en pensez vous ?

Pour les forumeurs, ce ne peut être que du plus, donc ok à 100%

Après, si tu relis les posts sur Challet, on peut penser que cela ne sera pas forcèment facile à gérer.
Il faut trouver le bon équilibre entre l'auto-célébration et l'auto-promotion (pas glop), et le fait (pour l'auteur) de devoir se justifier sans arrêt face aux questions-critiques (pas glop non plus).

Mais à tenter, avec un grand intérêt !!

A mon sens il faudra absolument que les forumeurs aient lu les livres en question ou visionné les DVD. Je promets pour ma part de ne pas intervenir si ce n'est pas le cas.

Si si !

Attention, c'est pas non plus la porte grande ouverte , chacun présente son produit ... on a déjà vu des intrusions regrettables. La parution n'est pas de droit mais reste à l'appréciation de l'Administrateur. Non mais!

Ringeval a écrit:Cela me parait excellent comme idée dans une rubrique spéciale du forum avec une modération adaptée à cette rubrique .

Mille fois d'accord!

Et en plus avec une "modération "spécifique" cela va dans le sens de ce qu'a dit Minor plus haut.

Il s'agit de discuter technique, pas de faire de la pub!

Michel TEICHET a écrit:

Thierry Challet m'a contacté cette après midi à l'académie afin d'intervenir de manière régulière sur le forum, principalement pour expliquer ses méthodes de travail.

Il souhaite aussi que les Pros représentatifs des différentes méthodes en France aient leur rubrique.

Qu'en pensez vous ?

??