la méthode "Action-Type"

en avez-vous déjà entendu parler?

http://www.drivermag-golf.com/fournet_taille_unique.html

duc a écrit:en avez-vous déjà entendu parler?

"L’efficacité réside dans le fait d’arriver au maximum de résultats avec le minimum d’efforts et en le moins de temps possible" .

Personnellement je trouve que ce type de phrase c'est de la foutaise et surtout ce n'est pas digne d'un enseignant. Mais bon le reste n'est pas forcément idiot.

Houla,

c'est du brutal.

En faisant une recherche sur "action type" et le nom d'un des "professeur en méthodologie du sport et de l'entrainement" (Quesaco? Quelle fac enseigne cela?), on tombe sur une "journée de découverte des fonctions Jungiennes" qui permet, à la fin de la journée de "déterminer son profil cognitif".

C'est quand même autrement plus sérieux que toutes les histoires de plan de swing, de Mike Austin, Stack & Tilt", de faire 138 m au Pitch et j'en passe.

On sent tout de suite le concret et l'application quasi directe au golf.
D'ailleurs si on lit l'article proposé par Duc, on voit bien qu'a la fin, il faut faire des exercices d'équilibre sur une jambe. C'est bien la preuve ...

Comme disait mon maitre, MA,
"l'homme d'expérience ne devrait jamais s'égarer dans le concret, l'abstrait reste l'âme des affaires".

JEAN

Le sujet a déjà été abordé et initié par moi-même, le pro est intervenu pour expliquer sa théorie:

https://coachingolf.forumactif.com/technique-f1/quel-type-de-swing-t6229.htm

J'ai vraiment du mal à suivre...

Laurent Jockschies a écrit:J'ai vraiment du mal à suivre...

Toi? aussi pointu? ça m'étonne de toi

Laurent Jockschies a écrit:J'ai vraiment du mal à suivre...

duc a écrit:Toi? aussi pointu? ça m'étonne de toi

Pour Laurent je suppose que "à suivre" veut dire "y adhérer" plutôt que " à comprendre"...

non, je ne sais pas...

AMHA, cette méthode manque d'argumentation (en tout cas elle n'est pas visible)...

jmtiger3 a écrit:AMHA, cette méthode manque d'argumentation (en tout cas elle n'est pas visible)...

C'est vrai que pour des esprits cartésiens comme nous la lecture des articles parus sur Driver Golf cette théorie peut ne pas apparaitre comme trés probante.

J'avoue cependant que les quelques démos faites par Dominique m'ont laissé trés perplexes (à propos de mes certitudes cartésiennes). Je pense que pour se faire une idée plus exacte il aurait fallu poursuivre l'expérimentation...

En tout cas, les pros du Nord de la France n'ont pas trop de doutes, ils foncent dans l'expérimentation... Les pros de Bondues, Brigode, et des Flandres utilisent cette méthode désormais...

Les pros de Bondues utilisent notamment cela pour les joueurs des équipes du club, qui ont de bons résultats (Bondues a des équipes en 1ère et 2ème divisions nationales, et en 2008 le club était 4ème au ranking des mérites des clubs... ).

si dominique suit ce sujet j'ai une question pour lui,

https://coachingolf.forumactif.com/technique-f1/methode-jim-hardy-t6390.htm
désolé ce n'est pas vraiment un double post, mais ça attirera peut-etre un peu d'action sur ces sujets d'actualité :-D

Je relance ce sujet afin d'en comprendre mieux la véritable "substance":
- d'après le peu d'information disponible publiquement sur le site "officiel" de la méthode (axelgolf...), j'émettrai quelques réserves malgré les "faits" suivants :

1- il est indéniable que certains sont plus souples que d'autres au niveau de la rotation des épaules, car certains sont capables (les plus souples) de tourner les épaules sans avoir besoin de tourner beaucoup les hanches (test de la chaise de l'auteur de la méthode)

2- dans la vie de tous les jours, certains marchent "par le haut" (en déplaçant le haut du corps en premier), et d'autres marchent "par le bas" (en déplaçant les jambes en premier) : apparamment les premiers ont leur centre de gravité situé dans la partie "avant" du corps, alors que les derniers dans la partie "arrière" -> cela influerait sur la posture, notamment dans une recherche d'équilibre

3- test d'équilibre sur une jambe tendue : combinaison avant/arrière et intérieur/extérieur du pied

4- les 4 méthodes permettent de (bien) taper la balle

Mes (premières) réserves :

1- en quoi le fait d'avoir classé les individus selon ces tests conduirait invariablement vers un seul type de swing (ou du moins serait-ce le type de swing le plus "naturel" pour soi et donc celui qu'on apprendrait le plus vite) ?

2- je ne comprends pas le lien qui est établi entre le type "conceptuel" (mobilité dans les hanches et marche "par en haut") et le fait d'avoir besoin d'une représentation mentale du swing pour jouer

3- l'approche "rythmique" privilégie une grande passivité des mains (dixit l'auteur de la méthode), et pas dans l'approche "dextérité" (basée sur la coordination oeil-main) : alors qu'au contraire, il semble que plus un swing demande de coordination oeil-main, et davantage le rythme est important ...

jmtiger3 a écrit:
1- il est indéniable que certains sont plus souples que d'autres au niveau de la rotation des épaules,

Plus qu'une question de souplesse, je pense que c'est une question de fonctionnement et de réflexe naturel qui est utilisé pour connaître son type de swing, et mettre en place plus facilement un swing adapté.

On est un peu dans l'efficience là...
EN gros, on peut tester et réussir à un niveau moyen toius les types de swing, mais il en est plus adapté...
Après, je ne suis ni un grand technicien, ni "vendeur" de la méthode, c'est ce que j'ai compris de la méthode, et le débat m'intéresse.

jmtiger3 a écrit:
2- je ne comprends pas le lien qui est établi entre le type "conceptuel" (mobilité dans les hanches et marche "par en haut") et le fait d'avoir besoin d'une représentation mentale du swing pour jouer

+1.
D'ailleurs, la visualisation m'aide beaucoup, alors que d'après les tests, je ne suis pas dans le mode conceptuel...

Et toi Damien, quel est ton avis sur ma 3ieme réserve, concernant le rythme ?

jmtiger3 a écrit:3- test d'équilibre sur une jambe tendue : combinaison avant/arrière et intérieur/extérieur du pied

4- les 4 méthodes permettent de (bien) taper la balle

Mes (premières) réserves :

1- en quoi le fait d'avoir classé les individus selon ces tests conduirait invariablement vers un seul type de swing (ou du moins serait-ce le type de swing le plus "naturel" pour soi et donc celui qu'on apprendrait le plus vite) ?

2- je ne comprends pas le lien qui est établi entre le type "conceptuel" (mobilité dans les hanches et marche "par en haut") et le fait d'avoir besoin d'une représentation mentale du swing pour jouer

3- l'approche "rythmique" privilégie une grande passivité des mains (dixit l'auteur de la méthode), et pas dans l'approche "dextérité" (basée sur la coordination oeil-main) : alors qu'au contraire, il semble que plus un swing demande de coordination oeil-main, et davantage le rythme est important ...

Moi non plus je ne comprend pas trop le pourquoi du nom de ces différentes approches.
Chaque joueur à besoin d'une représentation mentale du swing, mais aussi de sensations, de coordination oeil-main et de rythme.
On a donné comme nom ce qui est prépondérant dans l'approche ?
Ce n'est peut-être pas nouveau pour tous les pros mais c'est nouveau pour moi (i.e. on ne m'en avait jamais parlé jusqu'à présent)

jmtiger3 a écrit:
3- l'approche "rythmique" privilégie une
grande passivité des mains (dixit l'auteur de la méthode), et pas dans
l'approche "dextérité" (basée sur la coordination oeil-main) : alors
qu'au contraire, il semble que plus un swing demande de coordination
oeil-main, et davantage le rythme est important ...

jmtiger3 a écrit:Et toi Damien, quel est ton avis sur ma 3ieme réserve, concernant le rythme ?

Il me semble que tu t'arrêtes trop aux termes utilisés pour la description des modèles de swing (peut-être que la méthode a un défaut là dessus ?), car bien évidemment le rythme est important dans tous les swings de golf.

Je ne suis pas expérimenté en technique, mais donc je vais me limiter à approfondir mon test perso sur mon mode de swing rythmique et vous ferait un retour régulier des progrès !

On attend le retour de D Fournet, pour avoir les explications qui vont bien !

BECK a écrit:
Moi non plus je ne comprend pas trop le pourquoi du nom de ces différentes approches.

Même question sur ce sujet que JMT, j'ai envoyé un MP à D Fournet, pour de plus amples informations...

Un enseignement cohérent et global n'a pas vraiment besoin de tests pour savoir quel type de filière enseigner... On développe des capacités qui permettent ensuite à chaque individu d'aboutir à ses propres préférences. Maintenant s'il existe des tests fiables, je suis preneur, comme n'importe qui !

petite expérimentation ce midi : après environ 50 balles tapées au practice, je peux taper des bons coups avec n'importe lequel des 4 types proposés... So what ?
Pour l'instant je n'en vois pas l'intérêt majeur...

Certainement que ces 4 types font partie de la très longue "classification" de Mac O Grady (plusieurs milliers de swing possible...).

jmtiger3 a écrit:petite expérimentation ce midi : après environ 50 balles tapées au practice, je peux taper des bons coups avec n'importe lequel des 4 types proposés... So what ?
Pour l'instant je n'en vois pas l'intérêt majeur...

Certainement que ces 4 types font partie de la très longue "classification" de Mac O Grady (plusieurs milliers de swing possible...).

C'est là le problème il y a plusieurs milliers de swing. J'en connais déjà au moins une vingtaine sans parler des forumeurs qu'on arrive pas à classer.

Laurent Jockschies a écrit:... On développe des capacités qui permettent ensuite à chaque individu d'aboutir à ses propres préférences...

j'ai l'impression qu'ici l'idée est justement d'identifier les préférences de chacun pour ensuite développer les capacités en conséquence.

jmtiger3 a écrit:...je peux taper des bons coups avec n'importe lequel des 4 types proposés...

Bien sûr mais lequel préfères-tu et est-ce cohérent avec la conclusion que cette méthode pourrait avoir donné ?

Folgan a écrit:

jmtiger3 a écrit:...je peux taper des bons coups avec n'importe lequel des 4 types proposés...

Bien sûr mais lequel préfères-tu et est-ce cohérent avec la conclusion que cette méthode pourrait avoir donné ?

En fait je ne suis pas moins à l'aise avec l'un qu'avec l'autre, c'est ce qui me dérange...

jmtiger3 a écrit:

Folgan a écrit:

jmtiger3 a écrit:...je peux taper des bons coups avec n'importe lequel des 4 types proposés...

Bien sûr mais lequel préfères-tu et est-ce cohérent avec la conclusion que cette méthode pourrait avoir donné ?

En fait je ne suis pas moins à l'aise avec l'un qu'avec l'autre, c'est ce qui me dérange...

Oui mais toi tu as développé des habilités particulières du fait de ton expérience et de ta pratique du golf...
Après, il y en a sans doute un qui te permettra de t'épanouir plus complètement...

Après, je crois pas non plus à un monde idéal, ou il n'y aurait que 4 swings possibles, c'est une base de travail AMA...
Et un homme de 50 ans qui découvre le golf sur le tard qui mesure 1,60m pour 80 kgs n'aura pas le même swing (même si dans le même type qu'un jeune athlète de 32 ans retraités de haut niveau qui mesure 1,90m pour 85kgs... Il y a un modèle commun, une base et des ajustements j'imagine...

En pratique, cela se passe comment une séance action type et comment on détermine ta filière ? Est on sûr du diagnostic?

damien a écrit:

jmtiger3 a écrit:

Folgan a écrit:

jmtiger3 a écrit:...je peux taper des bons coups avec n'importe lequel des 4 types proposés...

Bien sûr mais lequel préfères-tu et est-ce cohérent avec la conclusion que cette méthode pourrait avoir donné ?

En fait je ne suis pas moins à l'aise avec l'un qu'avec l'autre, c'est ce qui me dérange...

Oui mais toi tu as développé des habilités particulières du fait de ton expérience et de ta pratique du golf...
Après, il y en a sans doute un qui te permettra de t'épanouir plus complètement...

Après, je crois pas non plus à un monde idéal, ou il n'y aurait que 4 swings possibles, c'est une base de travail AMA...
Et un homme de 50 ans qui découvre le golf sur le tard qui mesure 1,60m pour 80 kgs n'aura pas le même swing (même si dans le même type qu'un jeune athlète de 32 ans retraités de haut niveau qui mesure 1,90m pour 85kgs... Il y a un modèle commun, une base et des ajustements j'imagine...

C'est vrai que j'ai développé des habiletés en construisant mon swing (la route est encore longue...), car j'ai énormément expérimenté.
Rien qu'au BS, j'ai du en expérimenter plus d'une centaine... J'ai d'ailleurs lu sur le Manuel d'enseignement PGA France ( Nov 2006) que le BS est plus complexe que le DS...

Au cours de mes expérimentations, j'ai essayé beaucoup plus d'action motrice que ce qui est décrit dans les 4 types d'Action-Type, donc je n'ai pas de difficulté à les reproduire...
Mais concernant celle qui me permettrait de "m'épanouir" plus complètement, je considère que c'est mon swing actuel, que je veux simple, cohérent et performant... (disons que je ne dis pas cela tout à fait au hasard)...

Merci pour ces réponses.

R2 : Ok, il existe des profils ou tempéraments psychologiques différents, qui conduisent à aborder le monde, à préférer certaines choses et se comporter différemment -> mais cela n'explique toujours pas le lien avec le type de swing privilégié

R3 : la réponse semble faire appel à des concepts théoriques, qui mériteraient néanmoins d'être vulgarisés dans la description "pour le tout venant" de la méthode (site internet), afin d'apporter en "crédibilité" apparente... D'ailleurs, quelle est cette notion de stratégie visuelle, plus précisément ?

R1 : certes les profils moteurs tendent à économiser leur mouvement, mais n'y a t-il que 4 profils moteurs, et en tout cas que 4 grands types de "types golfique" ?

Par exemple (je pourrais en donner des centaines d'autres), je pense que d'initier le tout début du mouvement volontairement avec les genoux / hanches (D ou G) peut se concevoir pour tout le monde, même si je suis persuadé que ce n'est pas la meilleure chose à faire, dixit Nicklaus. (J'ai aussi expérimenté et je pense que cela réduit considérablement "l'énergie potentielle" crée lors du BS)

Dominique FOURNET a écrit:

Rea a écrit:En pratique, cela se passe comment une séance action type et comment on détermine ta filière ? Est on sûr du diagnostic?

Une séance diagnostic dure trois heures.

Nous effectuons une batterie de tests simples, fiables, très précis (entre 20 et 30) qui vous permet de ressentir concrètement vos préférences motrices dans les trois dimensions de l'espace (haut- bas, avant-arrière, droite-gauche).

La séance s'effectue généralement en petit groupe de 4 à 6 personnes. Cela permet de bien prendre conscience que chaque personne de même type réagi à chacun des tests de manière identique.

Vous utilisez ensuite concrètement vos forces motrices pour effectuer votre swing de golf. Cette motricité est valable dans tous les comportements du jeu (bois, fers, approche, bunker, putting).



Dans un second temps, notre approche permet également d’optimiser la préparation physique en l’individualisant (travail sur les chaines musculaires-type de renforcement…) et nous permet également d’allez sur les préférences mentales indispensables pour une préparation (routine-stratégie visuelle-gestion du stress…) adaptée au profil du joueur.

Question simple ?

pourquoi quelqu'un qui "marche par le haut" serait obligé (pour être efficace et apprendre plus vite) de débuter la descente par une "légère chute" du haut du corps ?

Question simple ?

pourquoi quelqu'un qui "marche par le haut" serait obligé (pour être efficace et apprendre plus vite) de débuter la descente par une "légère chute" du haut du corps ?[/quote]

On oblige à rien !
Seulement comme cette personne initie naturellement ses mouvements comme cela depuis sa naissance (et bougera ainsi jusqu'à sa mort) il nous parait plus "intelligent" de lui proposer une technique (dans le golf, le tennis, le foot....) qui tiendra compte de cela.

Dominique FOURNET a écrit:

Question simple ?
pourquoi quelqu'un qui "marche par le haut" serait obligé (pour être efficace et apprendre plus vite) de débuter la descente par une "légère chute" du haut du corps ?

On oblige à rien !
Seulement comme cette personne initie naturellement ses mouvements comme cela depuis sa naissance (et bougera ainsi jusqu'à sa mort) il nous parait plus "intelligent" de lui proposer une technique (dans le golf, le tennis, le foot....) qui tiendra compte de cela.

Cette réponse me satisfait, mais si l'on creuse un tout petit peu :
pourquoi seuls ceux qui bénéficieraient de l'approche de type "dextérité" (marche par en bas et zone mobile des épaules) seraient les meilleurs en coordination "oeil-main" ? Ce sont en effet les seuls (selon "action-type") à "tirer profit" de cette habileté.

pour avoir commencé à vraiment baigner dans cette méthode
et pour avoir consulté les profils mbti correspondants...

il est tout à fait possible de concevoir cette économie dans le geste...
en ce qui concerne l'appellation des swings ne vous formalisez pas trop la dessus, mais il est normal de concevoir qu'un joueur DEXTERITE (encore une fois peu importe le nom) devra développer une coordination oeil main étant donné la façon dont bouge son corps pendant le swing
parce qu'il n'utilisera pas les memes façon de se repérer dans l'espace qu'un CONCEPTUEL ou un GLOBAL tout simplement




j'ai commencé très jeune et été pris en charge par un excellent pro qui est un sacré NT (ceux qui connaissent comprendrons:) )
j'ai donc expérimenté beaucoup de théories, changé très souvent de swing en accord avec ses découvertes

alors pour t'appuyer jmtiger...
j'ai moi aussi repris les 4 swings calmement
et comme toi j'arrive à de très bons coups avec chacun de ces méthodes...
il y a cependant pour les swing qui ne me conviennent pas trop des clés techniques que je suis aussi obligé de forcer, de controler pour avoir ces résultats...
chose faisable... SUR LE PRACTICE

essaie de tester les 4 swings en compétition sous pression et tu verras que les mécanismes de controle foutent le camp, controler un swing non préférentiel pour toi t'épuiseras mentalement

c'est un facteur important pour des gens qui tiennent et d'autres ne tiennent pas la pression, ce n'est pas le seul facteur bien sur, mais avoir un swing qui te permet de ne pas controler les différentes clés techniques est un avantage

On en revient au swing "naturel"?

robeeb a écrit:
.j'ai commencé très jeune et été pris en charge par un excellent pro qui est un sacré NT (ceux qui connaissent comprendrons:) )
j'ai donc expérimenté beaucoup de théories, changé très souvent de swing en accord avec ses découvertes

essaie de tester les 4 swings en compétition sous pression et tu verras que les mécanismes de controle foutent le camp, controler un swing non préférentiel pour toi t'épuiseras mentalement

c'est un facteur important pour des gens qui tiennent et d'autres ne tiennent pas la pression, ce n'est pas le seul facteur bien sur, mais avoir un swing qui te permet de ne pas controler les différentes clés techniques est un avantage

Ben voyons , tu as compris bien des choses toi , hein !

Il semble pour ma part que je sois " NF ".... et toi ?

AP a écrit:

robeeb a écrit:
...un excellent pro qui est un sacré NT (ceux qui connaissent comprendrons:) )

Il semble pour ma part que je sois " NF ".... et toi ?

Le "Belche", il est NC (non comprendo).

Oui, finalement, le "don gratuit" n'est pas aussi évident.

robeeb a écrit:
j'arrive à de très bons coups avec chacun de ces méthodes...
il y a cependant pour les swing qui ne me conviennent pas trop des clés techniques que je suis aussi obligé de forcer, de controler pour avoir ces résultats...
chose faisable... SUR LE PRACTICE

essaie de tester les 4 swings en compétition sous pression et tu verras que les mécanismes de controle foutent le camp, controler un swing non préférentiel pour toi t'épuiseras mentalement

c'est un facteur important pour des gens qui tiennent et d'autres ne tiennent pas la pression, ce n'est pas le seul facteur bien sur, mais avoir un swing qui te permet de ne pas controler les différentes clés techniques est un avantage

Tu as raison de rappeler que l'objectif est de jouer sous pression, et pas de faire des bons coups au practice...
Et très certainement que ce qui est plus naturel pour soi sera plus simple à reproduire sous pression...

Le seul truc qui me gène dans mon modèle "action type", c'est que mon swing défini pour moi (rythmique) ne correspond pas vraiment à mon profil MBTI : NT

Tout ça est très ésotérique (même pour un non-belge)

gerardvin a écrit:Tout ça est très ésotérique (même pour un non-belge)

Ouf !

Ben dit donc, faut suivre une psychotherapie aussi pour etre plus efficace ?

Je veux etre tout sauf cerebral au golf et au contraire faire confiance a mon corps de facon inconsciente, reflexive mais pour certains publics c'est certainement interessant

CWS a écrit:Ben dit donc, faut suivre une psychotherapie aussi pour etre plus efficace ?

Je veux etre tout sauf cerebral au golf et au contraire faire confiance a mon corps de facon inconsciente, reflexive mais pour certains publics c'est certainement interessant

Je ne pense pas que la méthode action type a pour objectif d'être compliqué, si ça parait être le cas, c'est qu'ici nous essayons de comprendre...

Pour le reste, une fois ton profil validé, le modèle action type semble correspondre tout à fait à ce que tu cherches : faire confiance a mon corps de facon inconsciente, reflexive.

robeeb a écrit:pour avoir commencé à vraiment baigner dans cette méthode
et pour avoir consulté les profils mbti correspondants...

Et toi, Robeeb, quel est ton type de swing "action-type" ?
Est-ce que tu fais "scrupuleusement" les actions motrices prescrites, ou bien tu gardes ta "patte" perso ?
Qu'en est-t-il par ex. de ton plan de swing ?

J'ai copié ci-dessous un post de Robeeb, qui m'intéresse aussi, étant moi-même un NT (selon classif "action-type) :

y a t il des parrallèles entre les deux fonctionnnement un plan/deux plans..par rapport au 4 possibilités action type...?
les
bases posturales, de pivot... ne me semblent pas transposables si par
exemple je compare un swing deux plans (assez droit, assez proche) a un
individu type N...
je veux dire qu'un N peut avoir un fonctionnement
basé sur les épaules si il est T (plutot proche du un plan de hardy en
terme de rotation) ou un fonctionnement basé sur les hanches et épaules
(cohérent avec un deux plans pour hardy)

jmtiger3 a écrit:
y a t il des parrallèles entre les deux fonctionnnement un plan/deux plans..par rapport au 4 possibilités action type...?

Ca commence à devenir intéressant.

Quel swing pour tel type de classification d'action type?