putter face balanced

Bonjour,
Nouveau sur ce forum, je vous lis déjà depuis pas mal de temps et j'ai enfin sauté le pas de l'inscription. Du nord à l'origine, je suis actuellement sur Paris et y écume les différents golfs et practices. Beaucoup de practice parce que le travail c'est la santé ; enfin il parait... et que je ne joue que depuis un an et demi.
Sinon ces temps ci, je travaille pas mal mon putting. J'ai l'impression de mieux fonctionner sur le modèle en ligne. Arrive donc ma question, faut il absoluement un putter face balanced pour ce mode de putting???

On peut meme élargir la question:

quels sont les putters adaptés aux différentes methodes???

Dans un premier temps, bienvenue!

Pour le reste, désolé, aucune idée. (oui j'en ai une mais je veux pas dire une co....ie)

Bienvenue.Si jetais débutant ,j'essaierai le Belly putter.

Bienvenue!
Et demande l'avis de LJ!

Bienvenue jeune Babar!

Il n'y a pas de vérité absolue dans l'adaptation putter-putting, mais on peut dire qu'un "face balanced" convient trés bien pour putter en ligne.
Il y a d'autres facteurs à prendre en compte comme le lie, le poids de la tête ou la longueur du shaft.
L'essentiel est quand même d'apprendre à faire rouler la balle et à lire les lignes.
Mes 2 cents!

AMHA, pour un trajet de club en ligne, il faut un face balanced.
Les putters avec du poids sur la pointe sont plutôt adaptés à un trajet de club en arc de cercle.

Rea a écrit:Bienvenue.Si jetais débutant ,j'essaierai le Belly putter.

Tiens donc ? Et pourquoi ?
Tu penses que le belly permet un meilleur apprentissage de la mécanique du putting ? (balancier, connexion, stabilité, pas de poignets...)

babar59 a écrit:Bonjour,
Nouveau sur ce forum, je vous lis déjà depuis pas mal de temps et j'ai enfin sauté le pas de l'inscription. Du nord à l'origine, je suis actuellement sur Paris et y écume les différents golfs et practices. Beaucoup de practice parce que le travail c'est la santé ; enfin il parait... et que je ne joue que depuis un an et demi.
Sinon ces temps ci, je travaille pas mal mon putting. J'ai l'impression de mieux fonctionner sur le modèle en ligne. Arrive donc ma question, faut il absoluement un putter face balanced pour ce mode de putting???

On peut meme élargir la question:

quels sont les putters adaptés aux différentes methodes???

Bienvenue à toi.

Il se dit que les face balanced sont plus appropriés au putting en ligne...

Alors le putter "conventionnel est équilibré en pointe, il a donc tendance à avoir la face de club qui tourne à droite à l'élan et à gauche après l'impact. C'est ce type de fonctionnement que l'on qualifie de "chemin en arc" (technique soutenue par Stan Utley par exemple).
Le putter "face balanced" est équilibré en pointe et en talon, (50/50), donc la face n'a pas tendance à tourner. Ce type de putter est donc plus indiqué pour un fonctionnement que l'on qualifie de "chemin en ligne" (technique soutenue par Dave Pelz par exemple).
Mais en fait c'est plus compliqué que ça pour le chemin, car dans le cas d'un chemin en ligne, le chemin n'est pas vraiment en ligne, c'est l'angle de la face de club qui reste perpendiculaire à la ligne.
Pour peut être mieux comprendre, on peut illustrer avec des outils pédagogiques. Le premier illustre le "putting arc" : on voit bien la courbure de cet outil, la face de club en restant perpendiculaire à l'arc, s'oriente à droite et à gauche. Le deuxième illustre le "putting on line" : mais notez que la rampe est incurvée, donc le putter va aussi à l'intérieur de la ligne à l'élan et après l'impact, mais la face de club reste perpendiculaire à ce plan.
J'espère que cela vous éclairera sur cette technique de putting décriée par des enseignants, des coaches, qui n'en savent même pas les caractéristiques exactes.

Technique putting arc :

Technique "putting on line" :

greg a écrit:

Rea a écrit:Bienvenue.Si jetais débutant ,j'essaierai le Belly putter.

Tiens donc ? Et pourquoi ?
Tu penses que le belly permet un meilleur apprentissage de la mécanique du putting ? (balancier, connexion, stabilité, pas de poignets...)

Oui. Et je pense que la vraie déferlante du Belly Putter ne fait que commencer.

que de réponses....

J'en conclue donc que l'on peut putter en ligne avec n'importe quel putter mais qu'un FB est mieux adapté. Le plan est dans ce cas plutot sagittal.

Par contre, utiliser un putter Fb dans la methode en arc sera moins evident puisqu'il n'y a pas la masse en pointe qui referme la face et que l'arc est mixé entre sagittal et horizontal.

Je peux donc garder mon putter; non je ne cederai pas au belly

Par contre, utiliser un putter Fb dans la methode en arc sera moins evident puisqu'il n'y a pas la masse en pointe qui referme la face et que l'arc est mixé entre sagittal et horizontal.

OUI !

La seule étude scientifique que je connaisse sur le putting pour les débutants a montré que le grip qui donnait les meilleurs résultats étaient le grip inversé... mais j'ai oublié les différentes influences sur le chemin de club et sur l'orientation de la face.

J'aime bien le putting arc.... mais je ne savais pas que le putting on line etait décrié !

babar59 a écrit: que de réponses....

J'en conclue donc que l'on peut putter en ligne avec n'importe quel putter mais qu'un FB est mieux adapté. Le plan est dans ce cas plutot sagittal.

Par contre, utiliser un putter Fb dans la methode en arc sera moins evident puisqu'il n'y a pas la masse en pointe qui referme la face et que l'arc est mixé entre sagittal et horizontal.

Je peux donc garder mon putter; non je ne cederai pas au belly

Qui a dit récemment que les posts étaient du chinois... les nouveaux comprennent vite et bien

Jolie explication LJ, à noter que Pelz est revenu depuis sur sa fameuse pendule. Nous ne sommes pas des robots et la rotation des épaules induit FORCEMENT un arc de cercle, infime soit-il.
L'exercice le plus simple pour comprendre qu'il n'est pas mécaniquement logique de putter en "ligne" (comme tu l'as bien dit LJ), c'est de prendre un carton d'1m de haut par exemple, pas trop profond, le mettre devant soit et suivre le bord inférieur du carton (rectiligne) dans le chemin de club.
Résultat, s'il on veut putter en ligne, il faut en fait putter extérieur/intérieur, ce n'est donc plus une ligne droite dirigée vers le trou.
A noter qu'à travailler beaucoup sur le Sam Putt lab, j'ai remarqué cette tendance chez les joueurs pensant putter en ligne : exter/inter, face ouverte.

Quant au face balanced vs heel/toe, franchement no comment, il y a eu masse d'analyses, de réflexions, de débats et d'études empiriques sur le sujet, ca n'a jamais confirmé grand chose, même si la logique voudrait à priori être celle que vous avez tous indiqués.
Je pense surtout qu'il faut aimer les sensations de son putter (à la bonne taille, bon poids, bon équilibre, lie, loft, grip, etc, ca va sans dire) et ensuite le travailler intelligemment, en sachant qu'elles sont les filières qui vous conviennent et les efforts particuliers à faire pour chacun(très souvent le tempo est la clé).
Après, face balanced, belly, brush, de face, a cloche pied, ou avec un SW, pourquoi pas

Merci. Le système "en ligne" est non rotatif, et comme on peut le voir avec la rampe inclinée, il ne peut se déplacer qu'à l'intérieur de la ligne.

Payne Stewart Jr a écrit:

babar59 a écrit: que de réponses....

J'en conclue donc que l'on peut putter en ligne avec n'importe quel putter mais qu'un FB est mieux adapté. Le plan est dans ce cas plutot sagittal.

Par contre, utiliser un putter Fb dans la methode en arc sera moins evident puisqu'il n'y a pas la masse en pointe qui referme la face et que l'arc est mixé entre sagittal et horizontal.

Je peux donc garder mon putter; non je ne cederai pas au belly

Qui a dit récemment que les posts étaient du chinois... les nouveaux comprennent vite et bien

Oh ca va hein ??!!

Même ça, j'ai réussi à comprendre

ChrisJac a écrit:AMHA, pour un trajet de club en ligne, il faut un face balanced.
Les putters avec du poids sur la pointe sont plutôt adaptés à un trajet de club en arc de cercle.

Il faut surtout des qualités d'acrobate, car ce mouvement, qui actuellement tombe en désuétude sur le tour, est totalement anti naturel, et contraire aux règles élémentaire de la géométrie, sauf à avoir un lie de 90 ° qui est interdit, et demande une maîtrise phénoménale.

SWINGWEIGHT a écrit:

ChrisJac a écrit:AMHA, pour un trajet de club en ligne, il faut un face balanced.
Les putters avec du poids sur la pointe sont plutôt adaptés à un trajet de club en arc de cercle.

Il faut surtout des qualités d'acrobate, car ce mouvement, qui actuellement tombe en désuétude sur le tour, est totalement anti naturel, et contraire aux règles élémentaire de la géométrie, sauf à avoir un lie de 90 ° qui est interdit, et demande une maîtrise phénoménale.

Je viens d'expliquer que le "en ligne" n'existe pas. On peut avoir un fonctionnement de "type en ligne", ce qui est différent, et sans que ce soit désuet ou anti naturel. Les deux systèmes se construisent différemment. Contrairement à ce qu'on dit / lit, Ben Crenshaw avait un fonctionnement de type "en ligne" ! Par exemple...
Mais bon, ce n'est pas le sujet dans cette rubrique !

babar59 a écrit: que de réponses....

.....................................................................................................;

Par contre, utiliser un putter Fb dans la methode en arc sera moins evident puisqu'il n'y a pas la masse en pointe qui referme la face ...................

......................................................................

C'est la masse au talon, et pas en pointe, qui fait se refermer le club plus facilement et l'effet induit est très marginal.

Laurent Jockschies a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:

ChrisJac a écrit:AMHA, pour un trajet de club en ligne, il faut un face balanced.
Les putters avec du poids sur la pointe sont plutôt adaptés à un trajet de club en arc de cercle.

Il faut surtout des qualités d'acrobate, car ce mouvement, qui actuellement tombe en désuétude sur le tour, est totalement anti naturel, et contraire aux règles élémentaire de la géométrie, sauf à avoir un lie de 90 ° qui est interdit, et demande une maîtrise phénoménale.

Je viens d'expliquer que le "en ligne" n'existe pas. On peut avoir un fonctionnement de "type en ligne", ce qui est différent, et sans que ce soit désuet ou anti naturel. Les deux systèmes se construisent différemment. Contrairement à ce qu'on dit / lit, Ben Crenshaw avait un fonctionnement de type "en ligne" ! Par exemple...
Mais bon, ce n'est pas le sujet dans cette rubrique !

Oui, et pendant longtemps on a pensé que le fonctionnement en ligne était le meilleur, notamment sous l'influence de David Pelz qui avait dessiné un robot fonctionnant ainsi. C'est depuis l'apparition des "putting monitors", et des analyses de Christian Marquart, le créateur du Sam Putt Lab qui a analysé des centaines de golfeurs du Tour, que l'on s'est rendu compte que, même si on pouvait très bien putter ainsi, c'était bien contraire aux loi de la géométrie et de la mécanique, et donc très difficile. ( Essayez de swinguer un fer 7 en ligne...). Il y a 6 ans, plus 15% seulement des golfeurs du tour fonctionnaient en ligne, je pense que, maintenant, ce chiffre a encore beaucoup baissé et, comme le disait Fullfrontal, meme David Pelz est revenu sur ses théories d'il y a environ 20 ans à ce sujet.
J'ajouterai que beaucoup de golfeurs qui puttent bien et vous disent avoir un fonctionnement en ligne, fonctionnent, en fait, en arc.

Avec un long putter il est assez simple d'avoir un putting de type en ligne

CAS CONCRET :
Essayez de putter en appuyant votre putter sur le bord supérieur, rectiligne bien sûr, d'une caisse allongée , posée au sol, vous verrez la tête décrire... un arc .

Pascal59 a écrit:Avec un long putter il est assez simple d'avoir un putting de type en ligne

A condition d'avoir un lie de 90 °..., A partir du moment où il y a un plan incliné, la géométrie fait putter en arc, sauf énorme travail pour contrer cette mécanique naturelle.

SWINGWEIGHT a écrit:

Pascal59 a écrit:Avec un long putter il est assez simple d'avoir un putting de type en ligne

A condition d'avoir un lie de 90 °..., A partir du moment où il y a un plan incliné, la géométrie fait putter en arc, sauf énorme travail pour contrer cette mécanique naturelle.

Si si, on y arrive...

C'est exactement ce que je dis... Je voulais juste préciser qu'il y a deux fonctionnements bien distincts en terme de biomécanique, qui produisent des fonctionnements différents, dont un dit "fonctionnement en ligne" qui en fait ne l'est pas ! Je l'appelle donc, depuis bien longtemps, fonctionnement "de type en ligne".
L'un n'est pas plus facile ou difficile, c'est une question d'apprentissage et de sensation personnelle, et de niveau de jeu.
Le modèle défini par Stan Utley est tout aussi faux sur le plan mathématique. Son développement actuel sur le Tour correspond à un effet de nouveauté, comme bien des techniques.
Je dis souvent que chacun a raison, car en fait, le chemin n'est ni en arc, ni en ligne, mais les deux à la fois !

Laurent Jockschies a écrit:C'est exactement ce que je dis... Je voulais juste préciser qu'il y a deux fonctionnements bien distincts en terme de biomécanique, qui produisent des fonctionnements différents, dont un dit "fonctionnement en ligne" qui en fait ne l'est pas ! Je l'appelle donc, depuis bien longtemps, fonctionnement "de type en ligne".
L'un n'est pas plus facile ou difficile, c'est une question d'apprentissage et de sensation personnelle, et de niveau de jeu.
Le modèle défini par Stan Utley est tout aussi faux sur le plan mathématique. Son développement actuel sur le Tour correspond à un effet de nouveauté, comme bien des techniques.
Je dis souvent que chacun a raison, car en fait, le chemin n'est ni en arc, ni en ligne, mais les deux à la fois !

Oui, je crois qu'on est d'accord