driver cassé

par pelicus Jeu 19 Aoû 2010 - 14:18

Rappel du premier message :

salut les amigos, j'ai cassé mon shaft de driver en 2 hier , je sais c est pas bien. je voudrais garder la tete une burner tp et changé le shaft qui etaut un matrix oyzix stiff by taylor made... combien çapeut couter de changer ça ? y a t'il moyen que je trouve un meilleur shaft que celui que j'avais ? des conseils ? je ne m'y connais pas trop en réparation de matos... cii

par fullfrontalbuddha Sam 4 Sep 2010 - 18:51

Birdy a écrit:J'ai également testé le R9 Lors d'une journée démo sur simule, et il ya avait plusieurs version avec des Shaft différents. Comme je ne suis pas féru en technique, il y en avait un qui sortait vraiment du lot et qui s'appelait en partie "F1" c'est tout ce dont je me souviens. avec tête identique la différence de résultat était flagrante pour moi.

Si quelqu'un sait quel pourrait être ce shaft

http://clubmaker-online.com/fuji.motore.html

par pelicus Dim 5 Sep 2010 - 14:13

je continue mes recherches sur les drivers, est ce que quelqu'un sait quelle est la différence entre le burner de 2008 avec un shaft re ax et le r9 de nos jours ?

par greg Dim 5 Sep 2010 - 14:41

pelicus a écrit:je continue mes recherches sur les drivers, est ce que quelqu'un sait quelle est la différence entre le burner de 2008 avec un shaft re ax et le r9 de nos jours ?

Je dirais 2 ans environ, mais le matériel et moi, ça fait 2 !!

par fullfrontalbuddha Dim 5 Sep 2010 - 14:57

je n'ai pas disséqué les deux mais à mon avis greg est proche de la vérité !

par pelicus Dim 5 Sep 2010 - 15:02

oui peut etre, la longueur des shafts est elle la même ? je veux pas me retrouver avec un 46" ! lol si vous etiez plus près ffba, la question ne se poserait pas, je me ferais ce petit plaisir de me faire fitté un driver par vos soins !

par Christophe Dim 5 Sep 2010 - 18:38

Bon j'ai choisi mon driver.
Un Burner ancien modèle, avec shaft stiff Reax 65 de Fujikura.
ça envoie loin avec une facilité, enfin, c'est pas lui qui envoie, mais je le sens achement bien... reste à voir le prix....

par pelicus Dim 5 Sep 2010 - 18:39

pas mal ce driver, chrtistophe, tiens nous au courant de tes sensations !

par Rea Dim 5 Sep 2010 - 19:55

On peut trouver le SuperFast Burner à 259 euros.

rea

par pelicus Dim 5 Sep 2010 - 20:03

oui mais le shaft est de 46" non ? y a pas de driver "normal" avec des shafts de 44" ?

par Rea Dim 5 Sep 2010 - 20:08

pelicus a écrit:oui mais le shaft est de 46" non ? y a pas de driver "normal" avec des shafts de 44" ?

Le shaft 46" n'est pas du tout un souci, on s'en rend pas compte sauf qu'on gagne quelques m. Essaie le et tu verras.

rea

par biggolf17 Dim 5 Sep 2010 - 20:47

Rea a écrit:On peut trouver le SuperFast Burner à 259 euros.

Tu parle du Burner Superfast normal ou du TP?

par Rea Dim 5 Sep 2010 - 21:02

biggolf17 a écrit:
Rea a écrit:On peut trouver le SuperFast Burner à 259 euros.

Tu parle du Burner Superfast normal ou du TP?

Le normal.

rea

par fullfrontalbuddha Dim 5 Sep 2010 - 21:03

Rea a écrit:
pelicus a écrit:oui mais le shaft est de 46" non ? y a pas de driver "normal" avec des shafts de 44" ?

Le shaft 46" n'est pas du tout un souci, on s'en rend pas compte sauf qu'on gagne quelques m. Essaie le et tu verras.

haha. ouai quelques mètres dans les arbres. C'est incroyable de se braquer autant sur un point qui ne porte même pas à débat Réa.
Cite-moi UN seul pro jouant du 46" (au passage le R9 est même à 46.25, et la moyenne sur le tour est à 44.5"), et prouve-moi qu'un amateur peut mieux jouer un 46" qu'un 44".
Je joue avec un 43.75", et franchement je suis certain d'être plus long que toi avec ton 46"....Et je prends 80%+ des FIR.
Franchement je trouve aberrant qu'un joueur intelligent comme toi ne comprenne pas ca... minor

Après je ne conteste pas ta sûrement sublime mise en jeu, mais le fait est qu'avec un driver plus court je te garantie que tu ne perdrais pas de distance (ou vraiment infime), mais que tu gagnerais en régularité. Et je peux te l'expliquer très simplement si tu le souhaites.

par fullfrontalbuddha Dim 5 Sep 2010 - 21:06

pelicus a écrit:oui peut etre, la longueur des shafts est elle la même ? je veux pas me retrouver avec un 46" ! lol si vous etiez plus près ffba, la question ne se poserait pas, je me ferais ce petit plaisir de me faire fitté un driver par vos soins !

En effet la longueur a dû changer. Si je ne me trompe pas, le burner 2005 était à 45.5, le R9 est à 46.25 ecla

par Minor swing Dim 5 Sep 2010 - 21:07

Le débat doit continuer mais on se calme...

par fullfrontalbuddha Dim 5 Sep 2010 - 21:09

ah non mais je ne suis pas énervé Wink

peut-être déçu, mais surtout étonné...

par Rea Dim 5 Sep 2010 - 21:13

fullfrontalbuddha a écrit:
Rea a écrit:
pelicus a écrit:oui mais le shaft est de 46" non ? y a pas de driver "normal" avec des shafts de 44" ?

Le shaft 46" n'est pas du tout un souci, on s'en rend pas compte sauf qu'on gagne quelques m. Essaie le et tu verras.

haha. ouai quelques mètres dans les arbres. C'est incroyable de se braquer autant sur un point qui ne porte même pas à débat Réa.
Cite-moi UN seul pro jouant du 46" (au passage le R9 est même à 46.25, et la moyenne sur le tour est à 44.5"), et prouve-moi qu'un amateur peut mieux jouer un 46" qu'un 44".
Je joue avec un 43.75", et franchement je suis certain d'être plus long que toi avec ton 46"....Et je prends 80%+ des FIR.
Franchement je trouve aberrant qu'un joueur intelligent comme toi ne comprenne pas ca...

Essaie le avant de parler. Tout ce que je vois c'est que les pro du circuit ont adopté le SuperFast sans souci et plus que le R9.
Moi, je ne crois que ce que j'expérimente. J'ai essayé ce club au PCC sans savoir ce que c'était comme club après des essais infructueux du R9 et je l'ai trouvé super, c'est après que je me suis aperçu que c'était un shaft rallongé. Taylormade a au moins le mérite d'avoir sorti une étude sur sont SuperFast, contestable mais il faudrait que tu en sortes une contradictoire.
Tu peux venir à Gonesse au championnat de Long Drive on tape sur un vrai fairway .......on comptera les points.

rea

par pelicus Dim 5 Sep 2010 - 21:14

relax les mecs ! réa a raison, retrouvez vous sur le pré, driver en main et que le meilleur gagne, et paye sa biere en signe d'amitié !

par biggolf17 Dim 5 Sep 2010 - 21:16

fullfrontalbuddha a écrit:
Je joue avec un 43.75", et franchement je suis certain d'être plus long que toi avec ton 46"....Et je prends 80%+ des FIR.

Y-a-t'il une différence de sensation et d'efficacité entre un driver de 43.75 et un 46 grippé à 43.75?

par Rea Dim 5 Sep 2010 - 21:18

pelicus a écrit:relax les mecs ! réa a raison, retrouvez vous sur le pré, driver en main et que le meilleur gagne, et paye sa biere en signe d'amitié !

Le pire, c'est que ça voudra rien dire sur la qualité du club car c'est le swing qui compte.

rea

par Minor swing Dim 5 Sep 2010 - 21:20

biggolf17 a écrit:

Y-a-t'il une différence de sensation et d'efficacité entre un driver de 43.75 et un 46 grippé à 43.75?

Perso je dirais que la sensation on s'en tape mais il y a sûrement un effet car l'endroit où le shaft est grippé n'est pas neutre sur la dynamique (une canne à pêche ne réagit pas pareil selon l'endroit du grip...)

par greg Dim 5 Sep 2010 - 21:36

fullfrontalbuddha a écrit:
Rea a écrit:
pelicus a écrit:oui mais le shaft est de 46" non ? y a pas de driver "normal" avec des shafts de 44" ?

Le shaft 46" n'est pas du tout un souci, on s'en rend pas compte sauf qu'on gagne quelques m. Essaie le et tu verras.

haha. ouai quelques mètres dans les arbres. C'est incroyable de se braquer autant sur un point qui ne porte même pas à débat Réa.
Cite-moi UN seul pro jouant du 46" (au passage le R9 est même à 46.25, et la moyenne sur le tour est à 44.5"), et prouve-moi qu'un amateur peut mieux jouer un 46" qu'un 44".
Je joue avec un 43.75", et franchement je suis certain d'être plus long que toi avec ton 46"....Et je prends 80%+ des FIR.
Franchement je trouve aberrant qu'un joueur intelligent comme toi ne comprenne pas ca...

Après je ne conteste pas ta sûrement sublime mise en jeu, mais le fait est qu'avec un driver plus court je te garantie que tu ne perdrais pas de distance (ou vraiment infime), mais que tu gagnerais en régularité. Et je peux te l'expliquer très simplement si tu le souhaites.

Si c'est simple, alors bien volontiers...
Mais seulement si c'est simple, hein

par fullfrontalbuddha Lun 6 Sep 2010 - 0:46

héhé

Oui je l'ai essayé, et j'ai toujours dit que les faces TM étaient excellentes, mais je sais aussi que même si j'arrive à gagner quelques mètres sur une balle ou deux sur 20, je perds beaucoup plus en dispersion que je ne gagne en distance, statistiquement.
Mais comme je l'avais dit, s'il te convient, ce qui est apparemment le cas, tant mieux, je ne vois pas où est le problème. J'ai jamais dit que c'était injouable...
Ce qui me dérange en revanche c'est que tu admettes comme généralité qu'un driver en 46" sera plus long (ira plus loin) qu'un driver en 44".
Malheureusement mon expérience de centaines de golfeurs et celle de dizaines de très bons clubmakers aux US et en GB nous dit absolument l'inverse.

Pour Greg, je m'explique, et c'est en effet très simple. Encore une fois, il y a bien une raison au fait qu'aucun pro joue du 46" et plus...
Nous savons tous que les marques ont rallongés les drivers récemment car les règles de l'USGA et R&A limitent technologiquement les têtes (volume, COR), et qu'il est indispensable pour ces dites marques de faire d'année en année des clubs plus performants pour assurer leurs ventes.
Partant de là, un driver "standard" qui en 1995 était 43.5", varie en 2010 entre 45.5" et 46.25".
Pourquoi ? la physique nous dit en effet qu'un club plus long va augmenter dans son élan la vitesse cinétique, et donc conférer au point le plus éloigné de la force en rotation ou en mouvement, donc la tête, une vitesse plus importante.
Jusque là tout va bien, et il est facile de constater qu'un golfeur à la capacité athlétique correcte ou au-delà, va augmenter sa vitesse de tête de club avec un driver plus long.
Au passage ces tests sont réalisé par des robots, qui ont une forme physique assez convenable, on en conviendra (mais peu importe, je l'ai constaté aussi avec des humains Smile

)

Le problème se gâte pour nous golfeurs lorsqu'il s'agit de contacter la balle : la vitesse étant plus grande, le torque l'est aussi, le MOI également, et il est donc mathématiquement plus compliqué de contacter la balle square et centrée. La perte de smash factor résultant d'un coup décentré peut aller jusqu'à une perte de distance de 20m pour un golfeur drivant à 240m, à vitesse, angle d'envol et autres caractéristiques égales par ailleurs. Ce qui est bien plus que le gain éventuel occasionné par un driver plus long de 2". La perte en dispersion due à la difficulté accrue de contacter la balle square, est également flagrante chez la plupart.
Nous constatons que pour tous les golfeurs, un driver à une longueur optimale, lui donnant la meilleure distance, et la meilleure dispersion....Et ce n'est jamais 46".
Bien entendu je ne parle pas des long driver, au physique et à la technique que l'on ne peut comparer avec le commun du golfeur amateur.
Il arrive néanmoins, et assez paradoxalement, que pour un golfeur d'un certain âge, mais très régulier, l'on puisse conseiller un driver allant jusqu'à 45".

A ce sujet, une anecdote intéressante : au salon du golf 2009, après la finale des championnats de France de long drive, certains d'entre eux, dont le vainqueur de l'époque, Pierre-Antoine Rat, sont venus boire un pot dans le "salon VIP" où il y avait un simulateur. On a commencé à taper quelques balles avec leurs drivers de 48", mais légèrement émoussé par la compétition, les meilleures balles (en distance !!) que PA est fait sur ce simulateur, c'était avec mon driver, en 44" à l'époque. 4" de moins, une sacré technique, et pourtant plus de distance.... yes

http://www.golfwrx.com/forums/topic/37200-average-driver-shaft-length-on-the-pga-tour/

http://www.amigo4golf.com/shafts.php

Fact 4
When tested, the average golfer increases their club head speed only 2mph when using a 45.5" driver over that of a 43.5" driver; but, when they fail to hit the centre of the golf club (and they will) due to the extra length the lost distance will be dramatic. The average golfer will hit a longer ball with a 43.5" driver than he would with a 45.5" . The majority of PGA Tour Pro’s use a 44.5” driver if they could hit a 45.5” driver consistently they would. They cant so what makes you think you can?

Fact 5
Tiger Woods has used a 43½" driver to win most of his Major titles and the average driver length on the PGA Tour is 44½". So, why do pro shops and golf stores fill their shelves with 45" and 45½" drivers? And why do we buy and expect to control a driver length a tour pro won't carry in their bag? The answer is simple, clever marketing from the big manufactures and the average golfer failing to resist the temptation of another 2 or 3yds from the tee, which, I promise you, will never materialise.

par Birdy Lun 6 Sep 2010 - 9:09

fullfrontalbuddha a écrit:
Birdy a écrit:J'ai également testé le R9 Lors d'une journée démo sur simule, et il ya avait plusieurs version avec des Shaft différents. Comme je ne suis pas féru en technique, il y en avait un qui sortait vraiment du lot et qui s'appelait en partie "F1" c'est tout ce dont je me souviens. avec tête identique la différence de résultat était flagrante pour moi.

Si quelqu'un sait quel pourrait être ce shaft

http://clubmaker-online.com/fuji.motore.html

Merci FFB

par greg Lun 6 Sep 2010 - 11:48

fullfrontalbuddha a écrit:la physique nous dit en effet qu'un club plus long va augmenter dans son élan la vitesse cinétique, et donc conférer au point le plus éloigné de la force en rotation ou en mouvement, donc la tête, une vitesse plus importante.
Le problème se gâte pour nous golfeurs lorsqu'il s'agit de contacter la balle : la vitesse étant plus grande, le torque l'est aussi, le MOI également, et il est donc mathématiquement plus compliqué de contacter la balle square et centrée. La perte de smash factor ... . La perte en dispersion ...

Merci FFB, pour le temps pris à répondre.

Tout cela étant apparemment mathématique, c'est forcèment vrai. Je ne comprends pas l'histoire du torque et le MOI, mais à dire vrai, ce n'est pas ma tasse de thé.
La conclusion est donc, plus le club est long, plus il est difficile de toucher centré.

Sans remettre en cause le bien fondé d'une démonstration mathématique, j'avoue qu'intuitivement j'ai du mal à comprendre.
Quelque soit la longueur de l'outil, si le swing est le même, le contact devrait se faire au même endroit, non ?
Prenons l'exemple des gars qui font les trick shots en passant d'un club de 20cm à un club de 3m. Dès lors qu'ils sont correctement positionnés par rapport à la balle, ils jouent (et ont certainement un swing ultra régulier) et la tête de club arrive sur la balle au même endroit.
Pourrait on dire que ce qui conditionne un contact centré, c'est la capacité à reproduire en dynamique une position d'impact qui soit cohérente avec la position à l'adresse (les mains doivent passer, presque, au même endroit... si elles le font, pas de raison d'être décentré).

Ce manque de compréhension intuitive provient certainement également d'une constatation perso.
Je me suis rendu compte en travaillant avec des autocollants au practise, et également sur mes tee shots en plaçant la ligne faite au feutre sur ma balle de façon à ce que je la touche (avec un club propre, ça marque toujours, surtout avec les Sharpie, dont l'encre ne sèche quasiment jamais vraiment...), que contrairement à ce que je pensais, mes contacts sont bien centrés sur mes longs clubs, et se décentrent sur mes petits clubs...
Sauf à vouloir envoyer du lourd (auquel cas ça peut rapidement devenir n'importe quoi), mes contacts sont, on va dire à +de 75 % quart central tendance pointe sur le driver, pour finir un peu partout sur le wedge, mais vraiment un peu partout. J'ai été très surpris. Sur mes petits clubs, la dispersion est également très marquée en "hauteur" sur la face (conséquence d'un angle d'attaque fluctuant...).

Normalement, et toutes choses égales par ailleurs, on devrait tous contacter parfaitement sur un coup de wedge, puis commencer à dévier au fur et à mesure que le club grandit...

par jmtiger3 Lun 6 Sep 2010 - 11:55

Greg,
Ta technique de wedge est sans doute suffisamment différente de celle de ton plein swing, donc peu de comparaison possible pour le centrage du contact ...

Pour l'histoire du torque et du MOI, cela explique qu'il n'est pas "mécanique" de reproduire exactement ce que l'on fait avec un club de 46 inch par rapport à un 44 inch. Et de plus, le shaft se tord (torque) et se plie (flex) et donc ramener la face square et centrée n'est pas indépendant de la longueur du shaft ...

par greg Lun 6 Sep 2010 - 12:14

ok jmtiger.

Je pensais que ces histoires de clubs qui se tordent ou se plient étaient des éléments réglables techniquement, je veux dire en réglant le club.

Merci pour ces infos.

par jmtiger3 Lun 6 Sep 2010 - 12:48

greg a écrit:ok jmtiger.

Je pensais que ces histoires de clubs qui se tordent ou se plient étaient des éléments réglables techniquement, je veux dire en réglant le club.

Merci pour ces infos.

Les caractéristiques du shaft ( et notamment les caractéristiques dynamiques) ne sont pas indépendantes (flex, torque, point de flexion, MOI, longueur, poids, tip ...).

ps : sinon les Tour PROS joueraient tous avec des 46 inchs (voire légèrement plus) ...

par pelicus Lun 6 Sep 2010 - 13:26

jmtiger3 a écrit:
greg a écrit:ok jmtiger.

Je pensais que ces histoires de clubs qui se tordent ou se plient étaient des éléments réglables techniquement, je veux dire en réglant le club.

Merci pour ces infos.

Les caractéristiques du shaft ( et notamment les caractéristiques dynamiques) ne sont pas indépendantes (flex, torque, point de flexion, MOI, longueur, poids, tip ...).

ps : sinon les Tour PROS joueraient tous avec des 46 inchs (voire légèrement plus) ...

ah bah faudrait savoir, j'entends tout le temps le contraire ! qu'ils jouent avec des 43" 44"" max ! tapt

par Christophe Lun 6 Sep 2010 - 13:55

?? Mais Pelicus, c'est ce que dit jmtiger ! Si sur du 46" on pouvait avoir du torque de 44" etc... Mais on peut difficilement. Si on veut du torque de 44" sur du 46", il faut prendre un xxstiff j'imagine, et donc plus les mêmes propriétés genre poids etc...

Bref, tout est interdépendant. Je comprends parfaitement (j'espère) le jmtiger depuis tout petit (golfeur) Wink

par fullfrontalbuddha Lun 6 Sep 2010 - 16:30

tout à fait jmtiger.

Et greg, la théorie est ce qu'elle est, apparemment elle ne vaut pas pour toi Smile

Par contre les coups décentrés sur le PW, sont à mon avis dus a un lie dynamique incorrect pour toi. mais c'est peut-être autre chose pascompris

par jmtiger3 Lun 6 Sep 2010 - 18:20

Christophe a écrit:?? Mais Pelicus, c'est ce que dit jmtiger ! Si sur du 46" on pouvait avoir du torque de 44" etc... Mais on peut difficilement. Si on veut du torque de 44" sur du 46", il faut prendre un xxstiff j'imagine, et donc plus les mêmes propriétés genre poids etc...

Bref, tout est interdépendant. Je comprends parfaitement (j'espère) le jmtiger depuis tout petit (golfeur)

Etre compris me rassure ...

par Christophe Lun 6 Sep 2010 - 22:53

Ya peut-être que moi ?... Wink

par gerardvin Mar 7 Sep 2010 - 12:22

Non, j'avais compris tout pareil!!! lolll

par reno Mar 7 Sep 2010 - 16:52

J'ai une question :

Si les specs d'un shaft (torque, moi, flex) changent en fonction de sa longueur (ce qui est logique en dynamique), comment interpréter les specs des fabricants ? ce sont des moyennes ? quelle longueur de shaft retiennent-ils pour donner telles specs à un shaft ?

Maintenant, c'est juste une question. si je souhaite trouver le bon shaft pour moi, je fais un fitting, et peu importe les specs qui ressortent du shaft.

par pelicus Mar 7 Sep 2010 - 23:14

j'ai choisi : le r9 classique en 10.5° reg Fujikura Motore 65... j'ai hate de l'avoir en main !

par Christophe Mer 8 Sep 2010 - 1:04

Bon choix, je dirais !

par bubble Mer 8 Sep 2010 - 8:39

oué, le R9 c'est de la bombe. tu va être content de la bête je pense.

par tapa1balle Jeu 9 Sep 2010 - 10:25

Rea a écrit:
pelicus a écrit:oui mais le shaft est de 46" non ? y a pas de driver "normal" avec des shafts de 44" ?

Le shaft 46" n'est pas du tout un souci, on s'en rend pas compte sauf qu'on gagne quelques m. Essaie le et tu verras.

il y a une étude comparative sur la longueur des shafts (44 inch / 46 inch) driver dans le golf digest du mois de mars 2010.
En conclusion il faut jouer un driver avec une longueur de shaft adaptée, l'étude montre même que certains joueurs perdent en distance avec un 46 inch, CQFD

par Minor swing Jeu 9 Sep 2010 - 10:32

tapa1balle a écrit:
En conclusion il faut jouer un driver avec une longueur de shaft adaptée

Ca a coûté cher comme étude pour trouver cela?

par gerardvin Jeu 9 Sep 2010 - 10:57

Minor swing a écrit:
tapa1balle a écrit:
En conclusion il faut jouer un driver avec une longueur de shaft adaptée
Ca a coûté cher comme étude pour trouver cela?

Parce que pour les autres clubs, ça n'a pas d'importance? joie

par pierre-yves Jeu 9 Sep 2010 - 12:04

Rea a écrit:
Essaie le avant de parler. Tout ce que je vois c'est que les pro du circuit ont adopté le SuperFast sans souci

Les clubs que jouent les pros n'ont rien, mais alors rien à voir avec les clubs de série. Et les joueurs du Tour ne dépassent quasiment jamais 45".

par fullfrontalbuddha Ven 10 Sep 2010 - 19:35

par Rea Ven 10 Sep 2010 - 22:40

C'est en train de changer, Boo weekley joue le Launcher DST et un shaft de 39 g et un pouce plus long que son shaft précédent, il a gagné en distance, 10 à 20 m sans perdre en précision. Voir l'article du dernier Golf Digest.

par Rea Dim 12 Sep 2010 - 18:18

Le sac de Jason Day, c'est un joueur très prometteur avec un driver qui lui a fait gagner en distance... du grand n'importe quoi encore:

http://www.golfdigest.com/golf-equipment/whats-in-my-bag/2010-10/jason-day

rea

par fullfrontalbuddha Lun 13 Sep 2010 - 11:48

Rea a écrit:Le sac de Jason Day, c'est un joueur très prometteur avec un driver qui lui a fait gagner en distance... du grand n'importe quoi encore:

http://www.golfdigest.com/golf-equipment/whats-in-my-bag/2010-10/jason-day

Dude wtf ?
1. le superfast, comme beaucoup des têtes TM est bonne, je pense l'avoir répété à moultes reprises.
2. m'étonnerait qu'il le joue en 46"+
3. S'il le joue en 46"+, il a une capacité technique, athlétique que tu n'auras jamais, aucune comparaison possible donc.
4. Toutes les personnes s'y connaissant plus en matériel et en physique que toi savent que globalement il vaut mieux un 44 qu'un 46. Alors penses ce que tu veux, il y a bien évidement des exceptions, mais dans le fond, et statistiquement, tu te trompes. Point.

par Contenu sponsorisé