Tête de driver

Savez-vous si l'on peut encore trouver des têtes de driver < 400cc à l'état neuf ? Merci

Je récupère un 3ème driver demain et je pense déjà à en faire fitter un autre avec une petite tête. Non,non ! Je ne suis pas obsédé par la distance.

Arthurion a écrit:Savez-vous si l'on peut encore trouver des têtes de driver < 400cc à l'état neuf ? Merci

Je récupère un 3ème driver demain et je pense déjà à en faire fitter un autre avec une petite tête. Non,non ! Je ne suis pas obsédé par la distance.

Regarde sur http://www.golfenstock.com/ , ils ont parfois de vieux modèles à l'état neuf. Tu peux les appeler, car tout n'est pas en ligne.
bonne chasse

Mister Gratte a écrit:Regarde sur http://www.golfenstock.com/ , ils ont parfois de vieux modèles à l'état neuf. Tu peux les appeler, car tout n'est pas en ligne.
bonne chasse

J'étudie aussi l'idée de trouver un driver d'occasion et de changer le shaft.

De rien,

tu peux jeter un oeil sur : http://www.golfbidder.com/fr/ .
Service au top et leur système de notation est plutôt sévère, donc en général du matériel meilleur que l'on peut penser.

Arthurion a écrit:Savez-vous si l'on peut encore trouver des têtes de driver < 400cc à l'état neuf ? Merci

Je récupère un 3ème driver demain et je pense déjà à en faire fitter un autre avec une petite tête. Non,non ! Je ne suis pas obsédé par la distance.

Pourquoi tu cherches une petite tête, Arthurion ?

Je confirme pour golfbidder, ils sont efficaces. Par contre le prix n'est pas toujours trés intéressant.
Pour les têtes demandes à Frans je crois qu'il a cela dans son stock. J'avais fait des tests avec des 420.

greg a écrit:

Arthurion a écrit:Savez-vous si l'on peut encore trouver des têtes de driver < 400cc à l'état neuf ? Merci

Je récupère un 3ème driver demain et je pense déjà à en faire fitter un autre avec une petite tête. Non,non ! Je ne suis pas obsédé par la distance.

Pourquoi tu cherches une petite tête, Arthurion ?

Un article écrit par Don Trahan explique comment la course aux têtes de driver de plus en plus grosses a déservi les golfeurs. Ca théorie est que plus la tête est grosse et moins le joueur cherche à être précis car il compte sur le swing spot élargi pour rattraper ces erreurs. Avec un tête plus petite, selon lui, on taperait plus souvent en plein swing spot et donc plus de distance. Son message m'a interpelé car en écosse j'ai joué avec une tête de 320cc et j'ai vraiment bien tapé la balle.
Alors disons que je souhaite pousser l'étude un peu plus loin...

Arthurion a écrit:

greg a écrit:

Arthurion a écrit:Savez-vous si l'on peut encore trouver des têtes de driver < 400cc à l'état neuf ? Merci

Je récupère un 3ème driver demain et je pense déjà à en faire fitter un autre avec une petite tête. Non,non ! Je ne suis pas obsédé par la distance.

Pourquoi tu cherches une petite tête, Arthurion ?

Un article écrit par Don Trahan explique comment la course aux têtes de driver de plus en plus grosses a déservi les golfeurs. Ca théorie est que plus la tête est grosse et moins le joueur cherche à être précis car il compte sur le swing spot élargi pour rattraper ces erreurs. Avec un tête plus petite, selon lui, on taperait plus souvent en plein swing spot et donc plus de distance. Son message m'a interpelé car en écosse j'ai joué avec une tête de 320cc et j'ai vraiment bien tapé la balle.
Alors disons que je souhaite pousser l'étude un peu plus loin...

J'allais laissé passer ce post sans rien dire, jusqu'à cette dernière intervention.....AAAAAAAHHHHHHH !!! tu quoque filii

"la définition physique du sweet spot est celle de la projection orthogonale du centre de gravité de la tête du club sur sa face. C’est donc un point géométrique infinitésimal, par définition sans superficie, et qui ne peut donc être ni augmenté ni diminué…"

Les têtes de 460cc ont pour intérêt, dans le cas où elles présentent une face de bonne qualité, de "faire moins perdre" sur un coup décentré, et de donner plus de tolérance sur le point d'impact (il y a physiquement plus de place pour frapper la balle)...Ce qui ne change absolument rien sur une balle centrée, on est bien d'accord. Or :
"Avec un tête plus petite, selon lui, on taperait plus souvent en plein swing (sweet??) spot et donc plus de distance."
-->du grand n'importe quoi!!!

Je reste tout à fait convaincu néanmoins que tous les golfeurs ne sont pas dans une situation optimale avec des 460cc, et certains sont nettement mieux avec une tête plus petite, comme toi apparemment (du fait sûrement de son MOI plus faible, et d'un certain aspect psychologique indéniable), mais laisse tomber cette histoire de sweet spot

Je pense que la théorie de ce cher monsieur tentait plutôt à dire qu'un golfeur connectant correctement et régulièrement une petite tête ne devait pas trop décentrer la balle, et donc n'avait pas effectivement besoin d'une plus grosse tête....De là à dire que ce même golfeur perdrait en précision sur une plus grosse tête (hormis effet psychologique de la grosse tête).....c'est à voir.

oui, bon ça reviens au même avec des mots différents. Le golfeur, à tord, est moins préoccupé a centrer sa frappe avec de grosses têtes plus tolérantes.

mais ton diablo il est plutôt bien non ? il est pas si gros non plus.

avec quelques progrès technique tu devrait envoyer des mines avec.

fullfrontalbuddha a écrit:

Arthurion a écrit:

greg a écrit:

Arthurion a écrit:Savez-vous si l'on peut encore trouver des têtes de driver < 400cc à l'état neuf ? Merci

Je récupère un 3ème driver demain et je pense déjà à en faire fitter un autre avec une petite tête. Non,non ! Je ne suis pas obsédé par la distance.

Pourquoi tu cherches une petite tête, Arthurion ?

Un article écrit par Don Trahan explique comment la course aux têtes de driver de plus en plus grosses a déservi les golfeurs. Ca théorie est que plus la tête est grosse et moins le joueur cherche à être précis car il compte sur le swing spot élargi pour rattraper ces erreurs. Avec un tête plus petite, selon lui, on taperait plus souvent en plein swing spot et donc plus de distance. Son message m'a interpelé car en écosse j'ai joué avec une tête de 320cc et j'ai vraiment bien tapé la balle.
Alors disons que je souhaite pousser l'étude un peu plus loin...

J'allais laissé passer ce post sans rien dire, jusqu'à cette dernière intervention.....AAAAAAAHHHHHHH !!! tu quoque filii

"la définition physique du sweet spot est celle de la projection orthogonale du centre de gravité de la tête du club sur sa face. C’est donc un point géométrique infinitésimal, par définition sans superficie, et qui ne peut donc être ni augmenté ni diminué…"

Les têtes de 460cc ont pour intérêt, dans le cas où elles présentent une face de bonne qualité, à "faire moins perdre" sur un coup décentré. Or :
"Avec un tête plus petite, selon lui, on taperait plus souvent en plein swing spot et donc plus de distance."
--> du grand n'importe quoi

Je reste tout à fait convaincu néanmoins que tous les golfeurs ne sont pas dans une situation optimale avec des 460cc, et certains sont nettement mieux avec une tête plus petite, comme toi apparemment (du fait sûrement de son MOI plus faible, et d'un certain aspect psychologique indéniable), mais laisse tomber cette histoire de sweet spot

L'article était écrit en anglais donc j'ai peut-être mal retranscrit ce qu'il dit sur le sweet spot. Mais ce qui est sur, c'est qu'il pense qu'avec une tête plus petite, on fait plus attention à comment l'on swingue. Il pense également que les drivers actuels et standards sont trop longs. 45" en moyenne, alors que pour lui, une longueur entre 43" et 44" serait plus judicieuse.

Arthurion a écrit:
L'article était écrit en anglais donc j'ai peut-être mal retranscrit ce qu'il dit sur le sweet spot. Mais ce qui est sur, c'est qu'il pense qu'avec une tête plus petite, on fait plus attention à comment l'on swingue. Il pense également que les drivers actuels et standards sont trop longs. 45" en moyenne, alors que pour lui, une longueur entre 43" et 44" serait plus judicieuse.

No problem

j'avais édité mon post en rajoutant ceci :
"Je pense que la théorie de ce cher monsieur tentait plutôt à dire
qu'un golfeur connectant correctement et régulièrement une petite tête
ne devait pas trop décentrer la balle, et donc n'avait pas
effectivement besoin d'une plus grosse tête....De là à dire que ce même
golfeur perdrait en précision sur une plus grosse tête (hormis effet
psychologique de la grosse tête).....c'est à voir."

Sur la longueur des drivers je suis on-ne peut plus d 'accord.

bubble a écrit:oui, bon ça reviens au même avec des mots différents. Le golfeur, à tord, est moins préoccupé a centrer sa frappe avec de grosses têtes plus tolérantes.

bah nan je suis désolé c'est faux.
Prouve-moi pour quelle raison physique un golfeur (encore une fois, hormis ceux ayant un problème psychologique lié aux grosses têtes) aurait plus de mal à centrer une grosse tête qu'une petite....C'est physiquement complètement ridicule. Celà ne veut pas dire que ca n'arrive pas, mais ce n'est ABSOLUMENT pas une règle.

bubble a écrit:oui, bon ça reviens au même avec des mots différents. Le golfeur, à tord, est moins préoccupé a centrer sa frappe avec de grosses têtes plus tolérantes.

mais ton diablo il est plutôt bien non ? il est pas si gros non plus.

avec quelques progrès technique tu devrait envoyer des mines avec.

J'ai un problème de sensation avec le Diablo. Je trouve le shaft trop souple. Demain je le remplace par un Cleveland que j'achète à Maxmallow et peut-être qu'un jour je ferai changer le shaft...à moins que dans 2 semaines je tape le Diablo comme jamais.

fullfrontalbuddha a écrit:
Prouve-moi pour quelle raison physique un golfeur aurait plus de mal à centrer une grosse tête qu'une petite...

j'ai pas dit qu'il aurait plus de mal, mais serait moins focalisé sur ce point.

perso je me reconnais la dessus. le driver est le club ou mes contacts sont les plus aléatoires et pourtant je m'en préoccupe pas autant que mon contact au putting ou aux wedges (des lames) ou aux petit fers.

mon B3 d'avant était bien plus gros que mon burner actuel, assez fin. Ben je t'assure que je suis plus attentif du coup.

C'est compréhensible...
Plus la tête est grosse, plus le sweetspot est un point vague pour le joueur..
Si la balle est touchée "vers" le centre de la face, ça nous suffit...

Sur une petite tête, toucher la balle avec le club est déjà assez exigeant, si on essaie de centrer un minimum, on a déjà plus de chance d'être sur le sweetspot...

je comprends tout à fait ce que tu veux dire...Mais c'est bien une raison psychologique, ou d'attention, non physique

bubble a écrit:

fullfrontalbuddha a écrit:
Prouve-moi pour quelle raison physique un golfeur aurait plus de mal à centrer une grosse tête qu'une petite...

j'ai pas dit qu'il aurait plus de mal, mais serait moins focalisé sur ce point.

perso je me reconnais la dessus. le driver est le club ou mes contacts sont les plus aléatoires..........................

Ca veut simplement dire que ton driver n'est pas bien réglé pour toi...

fullfrontalbuddha a écrit:je comprends tout à fait ce que tu veux dire...Mais c'est bien une raison psychologique, ou d'attention, non physique

Si seule la physique comptait dans le golf, on ne serait pas beaucoup à y jouer.

Je suis d'accord avec Don Trahan car je suis persuadé qu'il faut constamment faire des petits réglages pour s'améliorer, ou au minimum conserver son niveau.
Et nous, les humains, on a absolument besoin de feedback pour ajuster. Et malheureusement, les très gros Driver offrent moins de feedback sur les coups légèrement décentrés, ce qui induit une spirale négative, car on ne sait pas assez rapidement en observant ses trajectoires, qu'en fait on est en train de prendre un défaut...
C'est un peu comme si tu tapes dans un filet sans jamais voir tes trajectoires, et ceci pendant 2 mois -> le jour où tu vas sur le parcours : bonjour les dégâts...

J'avais posé la question à Arthurion, car je me suis fait la même remarque, à savoir que je voudrais un driver avec une tête plus petite.
Je n'ai pas lu l'article de Don Trahan (les posts techniques du forum suffisent largement à agrémenter mes soirées) mais pour être passé d'une petite tête (un TM burner de la fin des années 80) à un 460cc il y a maintenant un an, je sais que ce passage a été néfaste à ma qualité de contact mais bénéfique sur mes performances en scoring (et accessoirement à ma réputation de long driver)

Avec le gros driver que j'ai, je ne cherche qu'une chose, c'est taper comme une grosse brutasse.
Avec le vieux driver métal TM et mes vieux drivers bois, je ne cherche qu'une chose, taper entre les 4 vis.

Avec la grosse tête, je ne sais pas où je prends la balle, je sais juste que je la chope quelque part, et que je la balance quelque part, des fois sur le FW, des fois à côté, et une à deux fois par parcours, à côté du côté, donc trop à côté.

Le gain en confort de la grosse tête est indéniable. C'est l'apport de la technologie, qui permet une tolérance accrue, et donc plus de confort.
Mais dans mon cas personnel, cette tolérance accrue se fait au détriment de la recherche du juste contact. C'est facile, alors on se lache, et on fait le kéké quand ça passe bien...

Cet été, j'ai rejoué avec des vieux bois en bois que je laisse chez mes beaux parents. Un driver persimmon avec une tête haute, mais fine, fine... Il y a la plaque avec les 4 vis qui fait moins que le taille de la balle, et à peine 1,5 cm de bois de chaque côté.
Sur les 9 premiers trous, j'ai fait des drives parfaits: swingués, en rythme, élastique, bien contactés... pas long:210, 220, 230 max, comme mes distances d'il y a 20 ans.
Sur les 9 derniers trous, j'avais gagné en confiance, et j'ai voulu drivé comme je le fait avec mon gros driver: quick hook, bon vieux slice, drive wedgé à 150m de haut...

Après, c'est sur, je suis stupide de ne pas chercher à contacter aussi proprement avec ma grosse tête qu'avec ma petite tête. Je gagnerai en précision, et à terme aussi en distance, car rien ne vaut les 4 vis.
Mais c'est tellement facile de se laisser tenter par ce gros machin, à vouloir rajouter de l'amplitude, de la vitesse, de l'élan ...

Même remarque sur les fers: j'ai des mac gregor muirfield (lames d'il y a 20 ans) et des X14. Dans chaque tête de X14, il y a assez de métal pour fondre 2 muirfields. Quand je ressors mes muirfield, j'en mets pas une au début, puis je me force à remettre un swing qui me permet de lever des balles, et par après, quand je reprends un X14, c'est du gateau...

Je ne dis pas qu'il faut jouer des trucs injouables pour s'obliger à bien jouer, l'idéal est bien sûr de toujours chercher la frappe parfaitement centrée, quelque soit le club. Je pense simplement qu'avec des clubs tolérants, parfois on oublie, parce que l'apport de la technologie permet de gommer certains effets néfastes d'un jeu un peu aléatoire...

En élargissant un peu le débat, je vois là une différence entre les pros et nous. Padraig harrington a rejoué un 18 trous avec des clubs vintage. Il a presque aussi bien joué. Mais Padraig harrington, que ce soit avec un 460cc en cobalt titane ou avec un 200cc en persimmon, les 4 vis, il les centre à chaque fois. Nous non. Ce qui fait que les golfeurs d'il y a 20, 30 ou 40 ans se devaient d'être plus exigeants avec leur swing. Aujourd'hui moins.
Et pour reboucler avec une autre discussion déjà eue sur ce forum, concernant l'évolution du niveau moyen des joueurs sur les dernières décennies, on avait constaté qu'il stagnait. J'avais dit qu'à mon sens il avait même légèrement régressé. Je fus 11.1 de handicap il y a exactement 20 ans avec des petits clubs en stiff ultra peu tolérants. Je suis aujourd'hui 11.8 d'index avec des pelles à tarte ultra tolérantes. Si l'index moyen ne s'améliore pas, en dépit du gain de tolérance apportée par les nouvelles technologies, c'est que le niveau de jeu, à technologie constante, s'est dégradé.

Toutes ces réflexions étant bien sûr hautement criticables ...

fullfrontalbuddha a écrit:

bubble a écrit:oui, bon ça reviens au même avec des mots différents. Le golfeur, à tord, est moins préoccupé a centrer sa frappe avec de grosses têtes plus tolérantes.

bah nan je suis désolé c'est faux.
Prouve-moi pour quelle raison physique un golfeur (encore une fois, hormis ceux ayant un problème psychologique lié aux grosses têtes) aurait plus de mal à centrer une grosse tête qu'une petite....C'est physiquement complètement ridicule. Celà ne veut pas dire que ca n'arrive pas, mais ce n'est ABSOLUMENT pas une règle.

Je sais que je vais dire une grosse c******e, mais si je prends une grosse tête, et que je la swingue à vide, et cherchant à faire siffler, j'ai l'impression que ça passe moins bien qu'une petite tête, comme s'il y avait "prise au vent" de ce gros machin. Le retour de sensation, même à vide est différent.
N'y a t'il pas une histoire d'aérodynamisme ou quelque chose ???
J'avoue avoir un driver particulièrement moche et ramassé, un deep red de wilson. Je n'ai pas cette sensation avec des grosses tête mais plus effilées... et encore moins avec des petites têtes.

greg a écrit:J'avais posé la question à Arthurion, car je me suis fait la même remarque, à savoir que je voudrais un driver avec une tête plus petite.
Je n'ai pas lu l'article de Don Trahan (les posts techniques du forum suffisent largement à agrémenter mes soirées) mais pour être passé d'une petite tête (un TM burner de la fin des années 80) à un 460cc il y a maintenant un an, je sais que ce passage a été néfaste à ma qualité de contact mais bénéfique sur mes performances en scoring (et accessoirement à ma réputation de long driver)

Avec le gros driver que j'ai, je ne cherche qu'une chose, c'est taper comme une grosse brutasse.
Avec le vieux driver métal TM et mes vieux drivers bois, je ne cherche qu'une chose, taper entre les 4 vis.

Avec la grosse tête, je ne sais pas où je prends la balle, je sais juste que je la chope quelque part, et que je la balance quelque part, des fois sur le FW, des fois à côté, et une à deux fois par parcours, à côté du côté, donc trop à côté.

Le gain en confort de la grosse tête est indéniable. C'est l'apport de la technologie, qui permet une tolérance accrue, et donc plus de confort.
Mais dans mon cas personnel, cette tolérance accrue se fait au détriment de la recherche du juste contact. C'est facile, alors on se lache, et on fait le kéké quand ça passe bien...

Cet été, j'ai rejoué avec des vieux bois en bois que je laisse chez mes beaux parents. Un driver persimmon avec une tête haute, mais fine, fine... Il y a la plaque avec les 4 vis qui fait moins que le taille de la balle, et à peine 1,5 cm de bois de chaque côté.
Sur les 9 premiers trous, j'ai fait des drives parfaits: swingués, en rythme, élastique, bien contactés... pas long:210, 220, 230 max, comme mes distances d'il y a 20 ans.
Sur les 9 derniers trous, j'avais gagné en confiance, et j'ai voulu drivé comme je le fait avec mon gros driver: quick hook, bon vieux slice, drive wedgé à 150m de haut...

Après, c'est sur, je suis stupide de ne pas chercher à contacter aussi proprement avec ma grosse tête qu'avec ma petite tête. Je gagnerai en précision, et à terme aussi en distance, car rien ne vaut les 4 vis.
Mais c'est tellement facile de se laisser tenter par ce gros machin, à vouloir rajouter de l'amplitude, de la vitesse, de l'élan ...

Même remarque sur les fers: j'ai des mac gregor muirfield (lames d'il y a 20 ans) et des X14. Dans chaque tête de X14, il y a assez de métal pour fondre 2 muirfields. Quand je ressors mes muirfield, j'en mets pas une au début, puis je me force à remettre un swing qui me permet de lever des balles, et par après, quand je reprends un X14, c'est du gateau...

Je ne dis pas qu'il faut jouer des trucs injouables pour s'obliger à bien jouer, l'idéal est bien sûr de toujours chercher la frappe parfaitement centrée, quelque soit le club. Je pense simplement qu'avec des clubs tolérants, parfois on oublie, parce que l'apport de la technologie permet de gommer certains effets néfastes d'un jeu un peu aléatoire...

En élargissant un peu le débat, je vois là une différence entre les pros et nous. Padraig harrington a rejoué un 18 trous avec des clubs vintage. Il a presque aussi bien joué. Mais Padraig harrington, que ce soit avec un 460cc en cobalt titane ou avec un 200cc en persimmon, les 4 vis, il les centre à chaque fois. Nous non. Ce qui fait que les golfeurs d'il y a 20, 30 ou 40 ans se devaient d'être plus exigeants avec leur swing. Aujourd'hui moins.
Et pour reboucler avec une autre discussion déjà eue sur ce forum, concernant l'évolution du niveau moyen des joueurs sur les dernières décennies, on avait constaté qu'il stagnait. J'avais dit qu'à mon sens il avait même légèrement régressé. Je fus 11.1 de handicap il y a exactement 20 ans avec des petits clubs en stiff ultra peu tolérants. Je suis aujourd'hui 11.8 d'index avec des pelles à tarte ultra tolérantes. Si l'index moyen ne s'améliore pas, en dépit du gain de tolérance apportée par les nouvelles technologies, c'est que le niveau de jeu, à technologie constante, s'est dégradé.

Toutes ces réflexions étant bien sûr hautement criticables ...

PAS MIEUX, épicétou,........mais largement suffisant.
Epi, si vous voulez faire un test, je peux ressortir mes anciens bois (en bois), et mes vieilles lames, des Wilson Fluid Feel, ou des Mac Gregor Muirfield..........Epi on verra si vous touchez les fairways.........Epi après, vous verrez si vous allez pas vous concentrer sur l'impact......Epi vous allez comprendre la subtilité de la notion de sweetspot. Surtout quand le club va vibrer jusqu'à votre épaule. Epi après, vous allez trouver que vos "grosses têtes", elles sont archement tolérantes. Epi enfin, vous allez mettre des "gros pains" avec les nouveaux clubs, et vous allez rapidement comprendre les termes "avancées technologiques". Mais je suis persuadé que vous les avez déjà comprites.....
Alors, en conclusion provisoire...........il n'y a pas de différences notoires entre les swing du 20ème siècle et ceux du 21ème, mais il y a une approche psychologique qui est fondamentalement différente. Epi ça, c'est archement important quand tu te mets devant ta balle.

Epi je m'excuse pour le vocabulaire approximatif utilisé.....j'ai perdu la notion de "sweet speak"..........

greg a écrit:

fullfrontalbuddha a écrit:

bubble a écrit:oui, bon ça reviens au même avec des mots différents. Le golfeur, à tord, est moins préoccupé a centrer sa frappe avec de grosses têtes plus tolérantes.

bah nan je suis désolé c'est faux.
Prouve-moi pour quelle raison physique un golfeur (encore une fois, hormis ceux ayant un problème psychologique lié aux grosses têtes) aurait plus de mal à centrer une grosse tête qu'une petite....C'est physiquement complètement ridicule. Celà ne veut pas dire que ca n'arrive pas, mais ce n'est ABSOLUMENT pas une règle.

Je sais que je vais dire une grosse c******e, mais si je prends une grosse tête, et que je la swingue à vide, et cherchant à faire siffler, j'ai l'impression que ça passe moins bien qu'une petite tête, comme s'il y avait "prise au vent" de ce gros machin. Le retour de sensation, même à vide est différent.
N'y a t'il pas une histoire d'aérodynamisme ou quelque chose ???
J'avoue avoir un driver particulièrement moche et ramassé, un deep red de wilson. Je n'ai pas cette sensation avec des grosses tête mais plus effilées... et encore moins avec des petites têtes.

J'ai eu la même sensation que toi avec mon premier driver, en plus inconsciemment on met un coup de main, on se crispe et c'est de pire en pire. D'ailleurs j'ai effectivement acheté un driver petite tête (250cc ?) mais moins ancien que les tiens, c'est une steelhead III. Je me suis rendu compte que cela ne changeait rien à mes problèmes et que je devais trouver le relâchement indispensable au driver. C'esr sur que ça force à centrer la balle et là on retombe sur une discussion récurrente sur le forum et qui est dans l'esprit du post initial d'Arthurion: est-il bon d'avoir des clubs difficiles à jouer pour s'entraîner ? J'ai dit oui avec ce driver (que je vois en fait très peu) et mes lames mp37. Nos pros ne sont pas convaincus.

SWINGWEIGHT a écrit:

bubble a écrit:

fullfrontalbuddha a écrit:
Prouve-moi pour quelle raison physique un golfeur aurait plus de mal à centrer une grosse tête qu'une petite...

j'ai pas dit qu'il aurait plus de mal, mais serait moins focalisé sur ce point.

perso je me reconnais la dessus. le driver est le club ou mes contacts sont les plus aléatoires..........................

Ca veut simplement dire que ton driver n'est pas bien réglé pour toi...

ah ? parce que bien "réglé" malgré mes défaut techniques la tête se télescoperais pour se centrer sur la balle ?

fullfrontalbuddha a écrit:je comprends tout à fait ce que tu veux dire...Mais c'est bien une raison psychologique, ou d'attention, non physique

mais c'est toi qui est obnubilé par une raison physique, personne n'en a parlé.
Le post d'Arthurion cite "Sa théorie est que plus la tête est grosse et moins le joueur cherche à être précis car il compte sur le swing spot élargi (lire plutôt) "la grande tolérance de la tête" pour rattraper ses erreurs...

C'est décidé : fini les skis paraboliques je reprends mes vieilles très longues planches qui trainent dans le garage. Et puis question tennis, j'ai toujours des raquettes à petit tamis, des vrais poteaux en l'occurence...
Avis : J'achète clubs de golf en ikory
Je parle pas du curling

Au practice avec un ami on refais notre dimanche et il raconte comment il s'ets viandé avec son drive sur les mises en jeux de trous délicats.

je demande pourquoi il joue pas plus safe avec un bois, il me dit qu'il a du mal avec, qu'il ne les aime pas.

Je regarde ses vieux machins, des big bertha III (B3 et B5), un look d'une autre époque, mais pas si vieux à priori, 10 ans peu être. Je les teste = injouable

Minor swing a écrit:Je parle pas du curling

Ah ? y avait des balayettes en bois, et à toute petites têtes au curling avant ???


Plus sérieusement, je comprends très bien le principe... je me suis acheté des mp57 après juste 1 an de golf. Le problème c'est que j'avais commencé avec une vieille série (environ 15 ans) de lames Dunlop 65 appartenant à mon père et que toutes les grosses têtes que j'avais essayé étaient trop grosses à l'adresse et ne me convenaient pas au niveau retour d'information. (j'ai hésité avec des ap2 mais le toucher et le prix m'avaient dissuadés)
C'est vrai que c'est pas ce qu'il y a de plus tolérant, mais au niveau retour d'information, il y a pas mieux. Et puis les jours où on est en forme et qu'on s'amuse à travailler sa balle avec des effets, c'est un vrai bonheur.

L'idéal, ce serait des clubs exigeants pour s'entraîner afin de s'obliger à être précis sur le contact et sur le swing et des clubs tolérants pour scorer...

Minor swing a écrit:C'est décidé : fini les skis paraboliques je reprends mes vieilles très longues planches qui trainent dans le garage. Et puis question tennis, j'ai toujours des raquettes à petit tamis, des vrais poteaux en l'occurence...
Avis : J'achète clubs de golf en ikory
Je parle pas du curling

1. Faut donc trouver le juste milieu... entre tolérance et retour d'information...
D'ailleurs, Don Trahan ne conseille pas non plus de jouer des Driver en Persimmon.
Et puis les têtes "Tour ...", elles sont volumineuses, mais offrent beaucoup plus de retour d'infos que leur équivalente "standard"... Avec aussi des trajectoires beaucoup plus "contrôlables" (droites ou en léger fade, moins hautes, et pas d'effet "balloon")...

2. Le raisonnement qu'on a décrit, Tom Watson en a parlé aussi après son British : les Tour PROS actuels savent moins bien manier la balle qu'avant, à cause de leur matos trop tolérant... Mais il a dit aussi que les coups qu'il fait avec son Hybride 19°, jamais il pouvait les faire avec son vieux fer 2 lame...

Exact et on voit le résultat pour Watson. Ayant toujours joué sur du matos exigeant, aujourd'hui grâce au matos actuel il reste toujours dans le coup.

Mais maintenant que la course au matériel est freinée . (Les limitations techniques sur le matos sont mises en place pour éviter d'avoir un jour à créer des par6 pour les pros...) on peut se demander si ce sera toujours vrai dans 20 ans ? Verra-t-on des joueurs actuels truster les premières places d'un majeur ?

Valoche a écrit:

fullfrontalbuddha a écrit:je comprends tout à fait ce
que tu veux dire...Mais c'est bien une raison psychologique, ou
d'attention, non physique

Si seule la physique comptait dans le golf, on ne serait pas beaucoup à y jouer.

wow, profond.
Ou ai-je dis que seule la physique comptait ? C'est un sport, c'est un hobby, un plaisir, et la part de l'intellect dans ce sport a une place prépondérante (surtout en France )

En outre, le déplacement d'un club dans l'espace et les réactions de flexion, torsion, d'élasticité, et de déformations en tout genre (et ce n'est que pour le club, je passe outre toute la biomécanique du swing) ce n'est rien sauf de la physique....Et ce que vous "considérez" (à défaut d'un terme plus approprié, car ce sont bien effectivement des sensations) comme des sensations se traduit souvent par une explication physique et mécanique.
Pas besoin néanmoins d'être docteur en physique quantique pour "comprendre" le golf, on est d'accord....

Mais pour comprendre quelles sont les différences de sensations (hormis tout le débat spectacle sur le centrage sur lequel je ne reviendrai pas) entre une petite et une grosse tête, il faut savoir qu'une petite tête à un moment d'inertie plus faible, et donc une action de torsion sur le shaft différente, et donc une réponse très différente....Il est normal que le feedback ne soit pas le même.
Il est même possible que l'aérodynamisme aie une place à prendre dans cette explication (haha Greg )

C'est incroyable cette capacité à se prendre la tête sur des aspects sur-réels et des détails infinitésimaux de ce superbe sport (et tant mieux, pourquoi pas), et dès qu'on tente de donner une explication rationnelle, vous criez (pour certains) à la sorcellerie

fullfrontalbuddha a écrit:

C'est incroyable cette capacité à se prendre la tête sur des aspects sur-réels et des détails infinitésimaux de ce superbe sport (et tant mieux, pourquoi pas), et dès qu'on tente de donner une explication rationnelle, vous criez (pour certains) à la sorcellerie

Surtout qu'apres on se fait pourrir parce qu'on ne croire à des bracelets magiques qui permettent de capter les bonnes vibes de l'univers et de swinger plus droit....

pierre-yves a écrit:

fullfrontalbuddha a écrit:

C'est incroyable cette capacité à se prendre la tête sur des aspects sur-réels et des détails infinitésimaux de ce superbe sport (et tant mieux, pourquoi pas), et dès qu'on tente de donner une explication rationnelle, vous criez (pour certains) à la sorcellerie

Surtout qu'apres on se fait pourrir parce qu'on ne croire à des bracelets magiques qui permettent de capter les bonnes vibes de l'univers et de swinger plus droit....

GENRE tu crois pas au magic-straighter-uber-magnetic-bidule ?
t'es qu'un cartésien en fait, qui penses, A TORT, que nous sommes des êtres régis (uniquement???) par des lois physiques ???
Où va le monde....

fullfrontalbuddha a écrit:

Valoche a écrit:

fullfrontalbuddha a écrit:je comprends tout à fait ce
que tu veux dire...Mais c'est bien une raison psychologique, ou
d'attention, non physique

Si seule la physique comptait dans le golf, on ne serait pas beaucoup à y jouer.

bla bla bli bla bla blo

Ça y est ça va mieux ? Respire un bon coup et réfléchit au sens de ma phrase, en prenant en compte le contexte, c'est à dire la citation plus le post auquel tu répondais.

fullfrontalbuddha a écrit:

pierre-yves a écrit:

fullfrontalbuddha a écrit:

C'est incroyable cette capacité à se prendre la tête sur des aspects sur-réels et des détails infinitésimaux de ce superbe sport (et tant mieux, pourquoi pas), et dès qu'on tente de donner une explication rationnelle, vous criez (pour certains) à la sorcellerie

Surtout qu'apres on se fait pourrir parce qu'on ne croire à des bracelets magiques qui permettent de capter les bonnes vibes de l'univers et de swinger plus droit....

GENRE tu crois pas au magic-straighter-uber-magnetic-bidule ?
t'es qu'un cartésien en fait, qui penses, A TORT, que nous sommes des êtres régis (uniquement???) par des lois physiques ???
Où va le monde....

On devrait faire des drivers dont la tête serait une épingle. Comme ça, on taperait dans le sweet-spot à tous les coups.

Valoche a écrit:

fullfrontalbuddha a écrit:

pierre-yves a écrit:

fullfrontalbuddha a écrit:

C'est incroyable cette capacité à se prendre la tête sur des aspects sur-réels et des détails infinitésimaux de ce superbe sport (et tant mieux, pourquoi pas), et dès qu'on tente de donner une explication rationnelle, vous criez (pour certains) à la sorcellerie

Surtout qu'apres on se fait pourrir parce qu'on ne croire à des bracelets magiques qui permettent de capter les bonnes vibes de l'univers et de swinger plus droit....

GENRE tu crois pas au magic-straighter-uber-magnetic-bidule ?
t'es qu'un cartésien en fait, qui penses, A TORT, que nous sommes des êtres régis (uniquement???) par des lois physiques ???
Où va le monde....

On devrait faire des drivers dont la tête serait une épingle. Comme ça, on taperait dans le sweet-spot à tous les coups.

Valoche a écrit:

fullfrontalbuddha a écrit:

Valoche a écrit:

fullfrontalbuddha a écrit:je comprends tout à fait ce
que tu veux dire...Mais c'est bien une raison psychologique, ou
d'attention, non physique

Si seule la physique comptait dans le golf, on ne serait pas beaucoup à y jouer.

bla bla bli bla bla blo

Ça y est ça va mieux ? Respire un bon coup et réfléchit au sens de ma phrase, en prenant en compte le contexte, c'est à dire la citation plus le post auquel tu répondais.

Mmmmmok. Incompréhension. Je pensais, sûrement prétentieusement, avoir en effet compris le sens de ta phrase. Nous ne sommes pas tous physiciens et donc aptes à comprendre et mettre en œuvre ses principes, au-delà de ca, le golf serait en effet bien ennuyeux s'il concernait la physique seule et ses limites ludiques (et autres).
L'ironie que je mettais en avant c'était la capacité du golfeur moyen de se prendre la tête sur des détails ridicules et de crier au "drame" lorsque l'on veut parler un peu lois élémentaires pour expliquer tel ou tel phénomène...Et cette phrase résumait bien celà, même si j'en ai détourné le sarcasme, en utilisant du mien. Rien de plus

En passant +1 aussi sur les têtes d'épingles

Nan mais voilà. T'as beau dire tout ce que tu veux, le mec qui a un driver petite tête dans les mains, statistiquement, il va mettre plus souvent dans le sweetspot parce qu'il s'applique plus.
Mais statistiquement aussi, il va en foutre plus partout qu'avec un driver à grosse tête, plus tolérant sur les coups décentrés.

Donc l'avantage d'avoir une petite tête, y en a pas, à moins d'être super bon, mais à ce moment-là pourquoi se priver d'une grosse tête ?

Valoche a écrit:...

Donc l'avantage d'avoir une petite tête, y en a pas, à moins d'être super bon, mais à ce moment-là pourquoi se priver d'une grosse tête ?

La réponse a été donnée en tout début de post => Juste pour être "poussé psychologiquement" à devenir super bon.
Il y a aussi, à l'adresse, un effet indéniable sur la mise en action due au besoin de précision => le même effet que connaissent les Pros lorsque, sous les bois, ils n'ont qu'un tout petit espace pour sortir => Ils sortent 3/4 du temps le coup parfait.

Valoche a écrit:Nan mais voilà. T'as beau dire tout ce que tu veux, le mec qui a un driver petite tête dans les mains, statistiquement, il va mettre plus souvent dans le sweetspot parce qu'il s'applique plus.
Mais statistiquement aussi, il va en foutre plus partout qu'avec un driver à grosse tête, plus tolérant sur les coups décentrés.

Donc l'avantage d'avoir une petite tête, y en a pas, à moins d'être super bon, mais à ce moment-là pourquoi se priver d'une grosse tête ?

blindS a écrit:La réponse a été donnée en tout début de post => Juste pour être "poussé psychologiquement" à devenir super bon.
Il
y a aussi, à l'adresse, un effet indéniable sur la mise en action due
au besoin de précision => le même effet que connaissent les Pros
lorsque, sous les bois, ils n'ont qu'un tout petit espace pour sortir
=> Ils sortent 3/4 du temps le coup parfait.

On est d'accord....Jusqu'à un certain point.
Le joueur va plus s'appliquer avec une petite tête, c'est certain, de là à dire que statistiquement il va mettre plus de coups centrés, non. Suivant le niveau il va plutôt statistiquement se rater....Il risque aussi d'en mettre partout, mais si c'est le cas, il fera la même chose avec une grosse tête. La tolérance d'une grosse tête se fait en effet sur les coups décentrés, c'est donc une tolérance de distance (on va moins perdre) - si la qualité de la face est bonne - et non de direction. C'est le choix de shaft, de longueur et d'équilibre qui va donner la précision (dans les limites de dispersion naturelle du joueur induite par sa technique).
J'en reviens donc à mon premier point, et Blinds l'a bien dit : si un joueur est capable de bien centrer une petite tête, il y a fort à parier qu'il en fera de même avec une plus grosse...après pour différentes raisons, essentiellement psychologiques, il pourra éventuellement préférer une petite tête. Dans certains cas très particuliers, avec le même shaft et le même équilibre, le faible MOI de la petite tête donnera de meilleurs résultats. Essentiellement pour de très bons joueurs.
De toutes façons on pourrait continuer des heures, comme pour beaucoup de choses, il n'y a pas de vérités absolues.
Au final, que ceux qui préfèrent les petites têtes les prennent et que les autres ne se privent pas des plus grosses...

Mister Gratte a écrit:De rien,

tu peux jeter un oeil sur : http://www.golfbidder.com/fr/ .
Service au top et leur système de notation est plutôt sévère, donc en général du matériel meilleur que l'on peut penser.

Ca y est. J'ai trouvé mon bonheur avec un TaylorMade 320TI en regular.
C'est le même que celui loué en Ecosse et qui m'avait laissé de bonnes sensations.

Vivement que la neige fonde...

Je viens d'acheter un Sonartec 280cc nettement plus jouable (pour moi) qu'un 460cc.

Les gros drivers sont plus tolérants sur les frappes décentrées, c'est leur intérêt. En revanche, en raison du grand moment d'iinertie de leurs têtes, il peuvent rendre plus difficile un retour square. Pour cette raison,ils sont pratiquement tous hook face