Nouvelle réglemention et conséquences sur les séries 2010

en regardant les specs de la nouvelle série de fers cobra, j'ai halluciné sur certains chiffres :

http://www.golf-zone.com/matel-mainmenu-87/nouveautmainmenu-110/4308-cobra-s2-forged.html

le pitch a une ouverture de 43°, le mien possède une ouverture de 48°, 5 degrés d'écart c'est un club de différence !

le fer 3 a une ouverture de 19°, soit celui des fers 2 ou de mon hybride 2 cleveland.

là, ils vont carrément plus loin que TM, pourtant un habitué des lofts décalés, en matière de modification des lofts. est-ce que les spécialistes du matos, pro ou non, ont un avis la dessus ?

est-ce la série qui veut ça ? une série forged pour bon joueur, ou au moins joueur puissant car monté en stiff d'origine ?

ou est-ce un effet des nouvelles réglementations sur les rainures et les balles (qui concernent seulement les joueurs pro dans un premier temps) qui obligent les fabricants à revoir les lofts des fers pour obtenir des angles de lancement habituels ? bizarre car les rainures n'interviennent pas je crois.

ou alors, c'est une erreur du site, ils se sont embrouillés avec les chiffres.

Sauf erreur de chiffres, c'est la même blague attrape-nigauds qui continue : plus le loft baisse par numero de club plus tu penses que ces clubs vont loin...
Comme ici y'a pas de nigauds on n'achète pas ces clubs-là mais plutôt le contraire !
Les marques se dévalorisent en faisant ça sauf stratégie spéciale : le groupe Acushnet segmente son marché, Cobra d'un coté, Titleist de l'autre...

Voir les posts sur le "virus du loft décroissant"...

Là où on se fait arnaquer, c'est que avant, l'achat d'une série complète te donnait 9 clubs, allant de F3 à SW (basique, 56°)avec donc un ensemble complet te permettant de tout jouer.
Maintenant, tu as toujours 9 clubs, mais tu en as un voire deux qui ne te servent à rien (les 3 et 4) car tu as soit un B5 soit un Rescue, mais tu es obligé de compléter par au minimum un SW polyvalent derrière...

Il faudrait que les séries actuelles commencent à F5 et incluent PW, GP, SW, LW.

greg a écrit:

Il faudrait que les séries actuelles commencent à F5 et incluent PW, GP, SW, LW.

Si tu m'enlèves mon fer 4, promis je me mets au curling.

Minor swing a écrit:

greg a écrit:

Il faudrait que les séries actuelles commencent à F5 et incluent PW, GP, SW, LW.

Si tu m'enlèves mon fer 4, promis je me mets au curling.

Je ne rendrai pas mon fer4 mais je veux bien rejoindre ta future équipe de curling...

Effectivement on voit les lofts descendre depuis quelques temps par rapport "aux références". Il y a quand même un point à prendre en considération c'est la longeur du shaft. Si c'est identique la vitesse de tête de club ne sera pas plus importante on aura une balle plus ou moins tendue pas plus.

Si le shaft est plus long la c'est la numérotation qui n'est plus conforme

j'ai bien sûr lu le post sur les lofts décroissants. Ce que je trouve nouveau ici, c'est que cette tendance touche dorénavant les séries "pour bons joueurs" qui étaient épargnées jusque là. je me demandais donc si il n'y avait pas une autre raison que celle ces lofts décroissants. d'où ma question sur les réglementations.

ce qui reste sûr, c'est que les séries sont aujourd'hui mal étalonnées. on se retrouve avec des séries avec 5 degrés d'écart sur les clubs ouverts et 3 voire 2 degrés sur les clubs les plus fermés. pas étonnant que l'on frappe un fer 3 ou un fer 4 à la même distance

C'est quoi cette nouvelle règlementation pour 2010? Je sais que cela ne concerne que les pros et que les amateurs ne seront concernés que plus tard, mais qu'est-ce qui change. Mes inésis seront-ils non conformes?

reno a écrit: Ce que je trouve nouveau ici, c'est que cette tendance touche dorénavant les séries "pour bons joueurs"

C'est quoi les séries pour bons joueurs? Ah oui tu veux parler des pros du Tour qui sont payés pour jouer avec des clubs qui ressemblent à ceux du grand public mais dont les lofts, lies et shafts sont modifiés sur leur demande?

au niveau réglementation, j'ai lu dans les mags que des modifications interviendront sur les rainures, mais cela ne concerne pas les amateurs pour l'instant. donc nos séries vont rester conformes. j'aimerais aussi savoir quand nous seront touchés par ces modifications. je crois me souvenir que l'interdiction des drivers hi-core s'est produite assez rapidement il y a quelques années.

quand on regarde les specs des séries de fers, les séries "tolérantes" ont des lofts plus fermées que les séries "lames, muscle back, bons joueurs".

reno a écrit: quand on regarde les specs des séries de fers, les séries "tolérantes" ont des lofts plus fermées que les séries "lames, muscle back, bons joueurs".

Normal : grande diffusion = tolérance + lofts réduits

Minor swing a écrit:

reno a écrit: quand on regarde les specs des séries de fers, les séries "tolérantes" ont des lofts plus fermées que les séries "lames, muscle back, bons joueurs".

Normal : grande diffusion = tolérance + lofts réduits

oui, mais n'est-ce pas pour compenser le manque de technique. c'est a dire faire tolérant, puis délofter un peu pour reprendre de la distance à quelqu'un qui ne sait pas le produire. Sans cette tolérance, effectivement, le club délofté (PW pour exemple) serait alors aussi difficile qu'un F9 "standard".

Le "déloftage" seul ne rend pas un club plus difficile je pense. Les clubs à faible loft sont plus difficiles parce qu'ils sont plus longs mais là c'est pas le cas donc.

[/quote]
C'est quoi les séries pour bons joueurs? Ah oui tu veux parler des pros du Tour qui sont payés pour jouer avec des clubs qui ressemblent à ceux du grand public mais dont les lofts, lies et shafts sont modifiés sur leur demande?[/quote]

Et comme se plaisait à répéter Michel Revillon ( si quelqu'un à de
ses nouvelles ?) lors des stages d'initiation , à la question Quels sont
les meilleurs clubs, il répondait inlassablement, ce sont les clubs
dont le fabriquant me fait le plus gros chèque pour jouer avec...

Cela dit à l'époque, sur les conseils de Pat Léglise, j'avais fait
fermer de deux degrés mes fers, pour un meilleur contrôle, c'était un
peu le début des coups punchés, et il est vrai que j'ai toujours
conserver cette habitude ( de jouer avec des clubs plus fermés).
Je pense que c'était vraiment utile sur les fers 7 à 9.

Je ne sais pas si vraiment cela m'apportais un plus, mais comme j'étais persuadé que oui, alors c'est que c'étais bon..

Sinon, et très franchement que pense nos pros ici de jouer avec des
clubs un peu plus fermés, car si "ils " le font, il doit bien y avoir
une motivation technique, et mon Spécifique est trop loin pour que je
me souvienne de tout cela.

Renard

Et oui c'est une tendance générale désormais...

Le tout est, lorsque vous achetez une série, de bien vérifier les specs, voire faire vérifier les lofts de chaque fer individuellement, et de prendre acte de ce constat.

Malheureusement Minor, le déloftage rend les longs fers plus compliqués à jouer : l'absence quasi globalisée de fer 2 (sans parler de fer 1...et de fer 3 dans la grosse majorité des séries standard) des séries depuis quelques années en est la preuve : un long fer est déjà plus compliqué a jouer de par sa taille, comme tu dis, mais son loft à une incidence aussi sur la difficulté de jouer ce dit club. Ce n'est pas que "l'apparition" (il existe réellement depuis les 70's) de l'hybride qui a fait disparaître ces "très" longs fers des séries standard

reno a écrit:en regardant les specs de la nouvelle série de fers cobra, j'ai halluciné sur certains chiffres :

http://www.golf-zone.com/matel-mainmenu-87/nouveautmainmenu-110/4308-cobra-s2-forged.html

le pitch a une ouverture de 43°, le mien possède une ouverture de 48°, 5 degrés d'écart c'est un club de différence !

le fer 3 a une ouverture de 19°, soit celui des fers 2 ou de mon hybride 2 cleveland.

là, ils vont carrément plus loin que TM, pourtant un habitué des lofts décalés, en matière de modification des lofts. est-ce que les spécialistes du matos, pro ou non, ont un avis la dessus ?

est-ce la série qui veut ça ? une série forged pour bon joueur, ou au moins joueur puissant car monté en stiff d'origine ?

ou est-ce un effet des nouvelles réglementations sur les rainures et les balles (qui concernent seulement les joueurs pro dans un premier temps) qui obligent les fabricants à revoir les lofts des fers pour obtenir des angles de lancement habituels ? bizarre car les rainures n'interviennent pas je crois.

ou alors, c'est une erreur du site, ils se sont embrouillés avec les chiffres.

Ca n'a rien à voir avec la nouvelle réglementation.
Ce n'est qu'un procédé marketing, à vrai dire assez éculé, mais qui doit toujours marcher, puisqu'il contnue à être utilisé, et qui cherche à faire croire aux golfeurs que les prodigieuses trouvailles technologiques des bureaux d'étude de la marque permettent d'améliorer la distance obtenue. A vrai dire, ça serait plutôt comique si ça n'avait pas, en général, un effet catastrophique sur le jeu des golfeurs peu avertis de ces ficelles.

reno a écrit:au niveau réglementation, j'ai lu dans les mags que des modifications interviendront sur les rainures, mais cela ne concerne pas les amateurs pour l'instant. donc nos séries vont rester conformes. j'aimerais aussi savoir quand nous seront touchés par ces modifications. je crois me souvenir que l'interdiction des drivers hi-core s'est produite assez rapidement il y a quelques années.

Pour les joueurs du Tour, les rainures devront être conformes à compter de janvier 2010.
Pour les amateurs, tous les clubs achetés avant le 1er janvier 2011 resteront conformes jusque ,au minimum, le 1er janvier 2024. Cependant, tous les clubs de 25° et plus de loft devront,à compter du 1er janver 2011 être conformes à la nouvelle réglementation.
Pour les épreuves nationales pour amateurs, la situation n'est pas encore fixée dans tous les pays.

fullfrontalbuddha a écrit:Et oui c'est une tendance générale désormais...

Le tout est, lorsque vous achetez une série, de bien vérifier les specs, voire faire vérifier les lofts de chaque fer individuellement, et de prendre acte de ce constat.

Malheureusement Minor, le déloftage rend les longs fers plus compliqués à jouer : l'absence quasi globalisée de fer 2 (sans parler de fer 1...et de fer 3 dans la grosse majorité des séries standard) des séries depuis quelques années en est la preuve : un long fer est déjà plus compliqué a jouer de par sa taille, comme tu dis, mais son loft à une incidence aussi sur la difficulté de jouer ce dit club. Ce n'est pas que "l'apparition" (il existe réellement depuis les 70's) de l'hybride qui a fait disparaître ces "très" longs fers des séries standard

L'apparition des hybrides n'est pas la cause de la disparition des longs fers, mais sa conséquence. Une autre conséquence de la dérive des lofts est la nécessité d'avoir un wedge intermédiare entre le PW et le SW. Eh oui, c'est l'abaissement des lofts qui a créé l'écart anormal entre ces deux clubs.
Pour revenir aux hybrides, ils auraient dûs, en toute logique être de même longueurs et de même lofts que les fers qu'ils étaient censés remplacer, mais cela aurait été avouer la combine, alors , on les a fait plus longs et moins loftés, rendant ainsi un peu plus difficile à jouer des clubs destinés à être plus faciles. Le fait qu'ils soient également plus longs et moins loftés fait que beaucoup de golfeurs se demandent, à juste titre, ce qu'ils remplacent, et ne savent pas très bien où les caser.

Surtout qu'un PW c'est pas pour aller loin mais pour aller haut ...

SWINGWEIGHT a écrit:

reno a écrit:en regardant les specs de la nouvelle série de fers cobra, j'ai halluciné sur certains chiffres :

http://www.golf-zone.com/matel-mainmenu-87/nouveautmainmenu-110/4308-cobra-s2-forged.html

le pitch a une ouverture de 43°, le mien possède une ouverture de 48°, 5 degrés d'écart c'est un club de différence !

le fer 3 a une ouverture de 19°, soit celui des fers 2 ou de mon hybride 2 cleveland.

là, ils vont carrément plus loin que TM, pourtant un habitué des lofts décalés, en matière de modification des lofts. est-ce que les spécialistes du matos, pro ou non, ont un avis la dessus ?

est-ce la série qui veut ça ? une série forged pour bon joueur, ou au moins joueur puissant car monté en stiff d'origine ?

ou est-ce un effet des nouvelles réglementations sur les rainures et les balles (qui concernent seulement les joueurs pro dans un premier temps) qui obligent les fabricants à revoir les lofts des fers pour obtenir des angles de lancement habituels ? bizarre car les rainures n'interviennent pas je crois.

ou alors, c'est une erreur du site, ils se sont embrouillés avec les chiffres.

Ca n'a rien à voir avec la nouvelle réglementation.
Ce n'est qu'un procédé marketing, à vrai dire assez éculé, mais qui doit toujours marcher, puisqu'il contnue à être utilisé, et qui cherche à faire croire aux golfeurs que les prodigieuses trouvailles technologiques des bureaux d'étude de la marque permettent d'améliorer la distance obtenue. A vrai dire, ça serait plutôt comique si ça n'avait pas, en général, un effet catastrophique sur le jeu des golfeurs peu avertis de ces ficelles.

j'ai suivi les posts sur la modification des lofts sur les séries. mon étonnement venait du fait qu'une marque comme cobra peu coutumière du fait procède de la même façon.

mon interrogation initiale était plus technique qu'autre chose. je voulais savoir si il pouvait y avoir une incidence entre la réduction des lofts, la modification des rainures (peu ou pas d'influence sur coup clean) et les nouvelles balles. incidence sur le jeu et les trajectoires des pros.

Il me semble que toutes les marques font pareil. J'ai un PW mizuno qui fais 46° (mx-25) alors que je note plus des 48 ° autrefois. Mais bon, c'est une série pour débutant.

Bref, c'est de la mercatique. Donc il y a certainement une demande des golfeurs pour jouer plus long ou à distance égale avec une technique moins bonne. Donc l'offre s'ajuste au désir de l'acheteur et cherche le moyen qui permet de jouer plus long.

Enfin, la technologie avance aussi. Le même wedge de 56° d'il y a 70 ans est certainement moins performant que celui d'aujourd'hui. Ne parlons pas du mix club et qualité de balle.

Donc je ne pense pas que des entreprises se reposent sur une "combine" avec les lofts (encore moins à l'insu des joueurs) et n'apportent rien d'autre comme innovation.

Ces topics attirent souvent de la frustration, c'est bizarre tout de même....

bubble a écrit:
Ces topics attirent souvent de la frustration, c'est bizarre tout de même....

càd ?

ce topic en particulier ou les topics matos nouveaux clubs, je n'ai pas regardé tous les topics du genre.

bubble a écrit:Il me semble que toutes les marques font pareil. J'ai un PW mizuno qui fais 46° (mx-25) alors que je note plus des 48 ° autrefois. Mais bon, c'est une série pour débutant.

Bref, c'est de la mercatique. Donc il y a certainement une demande des golfeurs pour jouer plus long ou à distance égale avec une technique moins bonne. Donc l'offre s'ajuste au désir de l'acheteur et cherche le moyen qui permet de jouer plus long.

Enfin, la technologie avance aussi. Le même wedge de 56° d'il y a 70 ans est certainement moins performant que celui d'aujourd'hui. Ne parlons pas du mix club et qualité de balle.

Donc je ne pense pas que des entreprises se reposent sur une "combine" avec les lofts (encore moins à l'insu des joueurs) et n'apportent rien d'autre comme innovation.

Ces topics attirent souvent de la frustration, c'est bizarre tout de même....

Il est très difficile pour une marque de résister. Il suffit d'imaginer les discussions des comités de direction quand une autre marque baisse les lofts de ses fers...
Quant au progrès technologique concernant les fers, depuis la création, par Ping, des cavity, il n'y a pas grand chose de nouveau, si ce n'est la mise en place, pour les golfeurs moyens, de face à plus haut coefficient de restitution, mais on atteint les limites réglementaires, et... la diminution des lofts, domaine dans lequel le créateur des clubs équipés de shafts "Bubble"' (tiens , tiens...) était jusqu'à peu le leader.
Quant aux wedges, ils ont effectivement fait des progrès, principalement en ce qui concerne les stries , mais ce sont certainement les clubs qui ont le moins changé depuis leur création. Encore un autre exemple : les putters. La aussi, Ping a été le plus grand innovateur... il y a environ 25 ans ou plus, avec les putters à plus grand moment d'inertie. Depuis j'aimerais qu'on m'explique quel progrès déterminants ont été accomplis (en dehors de designs de plus en plus remarquables...)
Alors, les hybrides, même si ce n'était pas une combine, disons, pour être plus candide, que ça a fait vendre beaucoup de clubs à leurs promoteurs, et notamment au principal d'entre eux... en REMPLACEMENT, par les golfeurs, de leurs longs fers DEVENUS progressivement injouables.
Pour ce qui est du marketing, c'est sûr qu'il y a une forte demande, par de nombreux golfeurs, notamment moins avertis, d'aller plus loin, à numéro de club donné, et en tous cas, de ne pas aller moins loin que ses camarades de jeux. Certaines marques ont su, mieux que d'autres, capitaliser là dessus. Ce qui renvoie au début de mon intervention.

bubble a écrit:

Bref, c'est de la mercatique. Donc il y a certainement une demande des golfeurs pour jouer plus long ou à distance égale avec une technique moins bonne. Donc l'offre s'ajuste au désir de l'acheteur et cherche le moyen qui permet de jouer plus long.

Sauf que fermer les lofts ca ne marche que pour le club trés ouverts au départ... donc c'est une démarche à courte vue...
Au final, on ne joue pas plus long on renomme des fers 4 en fer 5 etc... Du coup quasiment plus personne ne joue de fers fermé...

Enfin, la technologie avance aussi. Le même wedge de 56° d'il y a 70 ans est certainement moins performant que celui d'aujourd'hui. Ne parlons pas du mix club et qualité de balle.

Heu oui la technologie elle a quand meme bon dos...

Donc je ne pense pas que des entreprises se reposent sur une "combine" avec les lofts (encore moins à l'insu des joueurs) et n'apportent rien d'autre comme innovation.

Ah et comme innovation majeure tu citerais quoi ?

Ces topics attirent souvent de la frustration, c'est bizarre tout de même....

Je ne vois pas franchement de frustrations, je vois surtout qu'on discute de ficelles marketing grosses comme des cordes à noeuds: les drivers plus droits que droit et plus longs que long ca rappelle quand meme furieusement Coluche et ses lessives....

Faut pas rêver on ne peut pas avoir d'innovations majeures tous les 6 mois! Entre temps il reste des stratégies de différenciations superficielles...

reno a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:

reno a écrit:en regardant les specs de la nouvelle série de fers cobra, j'ai halluciné sur certains chiffres
....................
ils vont carrément plus loin que TM, pourtant un habitué des lofts décalés
...................

Ca n'a rien à voir avec la nouvelle réglementation.
Ce n'est qu'un procédé marketing, à vrai dire assez éculé, mais qui doit toujours marcher, puisqu'il continue à être utilisé, et qui cherche à faire croire aux golfeurs que les prodigieuses trouvailles technologiques des bureaux d'étude de la marque permettent d'améliorer la distance obtenue. A vrai dire, ça serait plutôt comique si ça n'avait pas, en général, un effet catastrophique sur le jeu des golfeurs peu avertis de ces ficelles.

j'ai suivi les posts sur la modification des lofts sur les séries. mon étonnement venait du fait qu'une marque comme cobra peu coutumière du fait procède de la même façon.

mon interrogation initiale était plus technique qu'autre chose. je voulais savoir si il pouvait y avoir une incidence entre la réduction des lofts, la modification des rainures (peu ou pas d'influence sur coup clean) et les nouvelles balles. incidence sur le jeu et les trajectoires des pros.

La baisse des lofts des fers Cobra survient au moment où cette marque
est confrontée à une baisse catastrophique de ses ventes...

Quant aux stries, si, elles ont une forte incidence sur le contrôle de
la balle du fait du spin qu'on peut, ou pas , lui communiquer. Et ce
spin est fonction de la vitesse de swing. L'USGA a constaté, comme tout
le monde, que les grandes compétitions perdaient de leur intérêt car
les meilleurs joueurs qui parviennent, avec les stries actuelles, à
donner beaucoup de spin depuis le rough, du seul fait de leur très
grande vitesse, privilégiaient la distance au détriment de la
précision. On aurait pu aussi bien laisser pousser un peu l'herbe, mais
cette solution était peut-être trop simple...
Gageons que, les fabricants de balles se sont attelés à la question et proposeront des balles
donnant plus de spin, en abaissant leur moment d'inertie.

[quote="SWINGWEIGHT"][quote="reno"]

SWINGWEIGHT a écrit:

reno a écrit:en regardant les specs de la nouvelle série de fers cobra, j'ai halluciné sur certains chiffres
..................................................

Excusez moi pour cette erreur de manipulation ...

SWINGWEIHT et FFB, quand un client vient vous voir pour passer d'une série "commerciale" à du sur-mesure, quelle est sa réaction quand il constate que le fer 8 assemblé va aussi loin que son fer 9 "délofté" ?

SWINGWEIGHT a écrit:Encore un autre exemple : les putters. La aussi, Ping a été le plus grand innovateur... il y a environ 25 ans ou plus, avec les putters à plus grand moment d'inertie. Depuis j'aimerais qu'on m'explique quel progrès déterminants ont été accomplis (en dehors de designs de plus en plus remarquables...)

Ils ne sont pas déterminants, mais les inserts peuvent AMHA être vus comme un progrès dans le sens où ils offrent un touché alternatif au toucher métallique.
Même si, au vu des qualités et différences d'aciers (carbone dur, carbone doux, inox, alliage...) on peut avoir une gamme de touché très large.

Après, il me semble qu'il y a 25 ans, il n'existait pas de face balanced. En tous cas, c'est ce que me montre ma collection de vieux putters et mes souvenirs. C'était lame ou maillet avec tout le poids en tête. Ping a introduit le Anser Type, mais pas face balanced non plus.

Par après, on a la mode du center shaft. C'est pas déterminant et révolutionnaire, mais c'est un progrès aux dires de certains qui sont devenus accro.

A mon sens, le progrès est venu du fait qu'avant le critère n°1 pour les fabricants étaient le touché (les "tinc", "tac", "pong" et finalement "ping"). Voir les Ray Cooks et ses fameux alliages. Par après, au touché, s'est ajouté recherche de l'équilibre, inertie ... et, aspect et design, également fort important dans la confiance qu'on accorde à cet instrument tantôt de torture, tantôt de plaisir extrème.

Donc effectivement, rien de déterminant, mais une évolution qui a accompagné (précédé ? suivi ? ) une uniformisation de la façon de putter (Pelz, PIL tout ça...).

greg a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:Encore un autre exemple : les putters. La aussi, Ping a été le plus grand innovateur... il y a environ 25 ans ou plus, avec les putters à plus grand moment d'inertie. Depuis j'aimerais qu'on m'explique quel progrès déterminants ont été accomplis (en dehors de designs de plus en plus remarquables...)

Ils ne sont pas déterminants, mais les inserts peuvent AMHA être vus comme un progrès dans le sens où ils offrent un touché alternatif au toucher métallique.
Même si, au vu des qualités et différences d'aciers (carbone dur, carbone doux, inox, alliage...) on peut avoir une gamme de touché très large.

Après, il me semble qu'il y a 25 ans, il n'existait pas de face balanced. En tous cas, c'est ce que me montre ma collection de vieux putters et mes souvenirs. C'était lame ou maillet avec tout le poids en tête. Ping a introduit le Anser Type, mais pas face balanced non plus.

Par après, on a la mode du center shaft. C'est pas déterminant et révolutionnaire, mais c'est un progrès aux dires de certains qui sont devenus accro.

A mon sens, le progrès est venu du fait qu'avant le critère n°1 pour les fabricants étaient le touché (les "tinc", "tac", "pong" et finalement "ping"). Voir les Ray Cooks et ses fameux alliages. Par après, au touché, s'est ajouté recherche de l'équilibre, inertie ... et, aspect et design, également fort important dans la confiance qu'on accorde à cet instrument tantôt de torture, tantôt de plaisir extrème.

Donc effectivement, rien de déterminant, mais une évolution qui a accompagné (précédé ? suivi ? ) une uniformisation de la façon de putter (Pelz, PIL tout ça...).

Pour faire énormément de putters, je constate, au Putt Lab, que le bon réglage a infiniment plus d'effet que la forme du putter, ou son insert etc...

Arthurion a écrit:SWINGWEIHT et FFB, quand un client vient vous voir pour passer d'une série "commerciale" à du sur-mesure, quelle est sa réaction quand il constate que le fer 8 assemblé va aussi loin que son fer 9 "délofté" ?

Très généralement, ça le fait sourire. Mais il est vrai que, quand le client s’intéresse au sur mesure et vient nous voir, il s’est déjà, la plupart du temps, livré à une réflexion approfondie sur le matériel.


Pour l’anecdote, je me rappelle d'un client qui ne voulait pas jouer au delà du fer 5 , et quand il a constaté que celui de la marque à laquelle il pensait était en fait un 4, il a été furieux contre ladite marque et nous a aussitôt passé commande pour un sur mesure.


Nous avons aussi des cas où le client, un peu court par rapport aux golfeurs avec lesquels il pratique, exprime le souhait d’aller plus loin à fer équivalent en numéro. Nous proposons alors les fers 752 OS pour lesquels chaque fer peut être baptisé de deux numéros au choix, par exemple, pour un 27°, 5 ou 6, et le client décide, mais en toute connaissance de cause…

greg a écrit:

Donc effectivement, rien de déterminant, mais une évolution qui a accompagné (précédé ? suivi ? ) une uniformisation de la façon de putter (Pelz, PIL tout ça...).

L'innovation majeure a été aussi les longs putters, belly etc... Mais pas d'explosion grand public cependant...

Minor swing a écrit:

greg a écrit:

Donc effectivement, rien de déterminant, mais une évolution qui a accompagné (précédé ? suivi ? ) une uniformisation de la façon de putter (Pelz, PIL tout ça...).

L'innovation majeure a été aussi les longs putters, belly etc... Mais pas d'explosion grand public cependant...

Tu appelles cela une innovation ??? J'appelle cela un détournement de l'esprit des règles de golf dès lors qu'il y a 3 points de contact. C'est pas illégal, mais c'est pas l'esprit. Pourquoi on ne rajouterait pas des scratchs ou des attelles pour encore mieux s'assurer de garder le contact et la ligne ?

SWINGWEIGHT a écrit:

Arthurion a écrit:SWINGWEIHT et FFB, quand un client vient vous voir pour passer d'une série "commerciale" à du sur-mesure, quelle est sa réaction quand il constate que le fer 8 assemblé va aussi loin que son fer 9 "délofté" ?

Très généralement, ça le fait sourire. Mais il est vrai que, quand le client s’intéresse au sur mesure et vient nous voir, il s’est déjà, la plupart du temps, livré à une réflexion approfondie sur le matériel.

Pour l’anecdote, je me rappelle d'un client qui ne voulait pas jouer au delà du fer 5 , et quand il a constaté que celui de la marque à laquelle il pensait était en fait un 4, il a été furieux contre ladite marque et nous a aussitôt passé commande pour un sur mesure.

Nous avons aussi des cas où le client, un peu court par rapport aux golfeurs avec lesquels il pratique, exprime le souhait d’aller plus loin à fer équivalent en numéro. Nous proposons alors les fers 752 OS pour lesquels chaque fer peut être baptisé de deux numéros au choix, par exemple, pour un 27°, 5 ou 6, et le client décide, mais en toute connaissance de cause…

ces anecdotes illustrent bien comment l'égo des golfeurs joue quand même un rôle dans la course au "déloftage" des fers.

greg a écrit:

Minor swing a écrit:

L'innovation majeure a été aussi les longs putters, belly etc... Mais pas d'explosion grand public cependant...

Tu appelles cela une innovation ???

Pardon, maintenant j'appelle ça une "innovation qui plaît pas à Greg mais innovation quand-même..."

Birdy a écrit:Effectivement on voit les lofts descendre depuis quelques temps par rapport "aux références". Il y a quand même un point à prendre en considération c'est la longeur du shaft. Si c'est identique la vitesse de tête de club ne sera pas plus importante on aura une balle plus ou moins tendue pas plus.

Si le shaft est plus long la c'est la numérotation qui n'est plus conforme

Les lofts baissent régulièrement depuis 30 ans, peut-être plus.
La distance varie essentiellement en fonction de la vitesse de tête du club ET de l'angle d'envol de la balle. En d'autre terme, deux balles frappées à la même vitesse mais auxquelles on imprime des angles d'envol différents ne font pas la même distance, ni en vol, ni totale.

En gros, on peut dire qu'à vitesse de swing donnée, le loft compte pour 80 % et la longueur du club pour 20 %

Arthurion a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:

Arthurion a écrit:SWINGWEIHT et FFB, quand un client vient vous voir pour passer d'une série "commerciale" à du sur-mesure, quelle est sa réaction quand il constate que le fer 8 assemblé va aussi loin que son fer 9 "délofté" ?

Très généralement, ça le fait sourire. Mais il est vrai que, quand le client s’intéresse au sur mesure et vient nous voir, il s’est déjà, la plupart du temps, livré à une réflexion approfondie sur le matériel.

Pour l’anecdote, je me rappelle d'un client qui ne voulait pas jouer au delà du fer 5 , et quand il a constaté que celui de la marque à laquelle il pensait était en fait un 4, il a été furieux contre ladite marque et nous a aussitôt passé commande pour un sur mesure.

Nous avons aussi des cas où le client, un peu court par rapport aux golfeurs avec lesquels il pratique, exprime le souhait d’aller plus loin à fer équivalent en numéro. Nous proposons alors les fers 752 OS pour lesquels chaque fer peut être baptisé de deux numéros au choix, par exemple, pour un 27°, 5 ou 6, et le client décide, mais en toute connaissance de cause…

ces anecdotes illustrent bien comment l'égo des golfeurs joue quand même un rôle dans la course au "déloftage" des fers.

C'est bien pour ça que la combine des marques qui pratiquent cette méthode fonctionne... sans que les golfeurs en tirent une quelconque amélioration de leur jeu. Mais en l'absence de progrès technologique, il faut quand même bien annoncer quelque chose pour vendre de nouvelles séries. Certaines marques sont à cet égard plus respectueuse du golfeur que d'autres.

Avec mes fers Diablo je faisais la même distance qu'auparavant. J'ai nettement amélioré ma distance et ma précision récemment, c'est grâce à l'amélioration de mon swing. Mes clubs font ce que je leur dit de faire.

Rea a écrit: Mes clubs font ce que je leur dit de faire.

T'en as de la chance .