Qui peux en dire plus concernant la technique du lancer !!!

Depuis quelques temps, dans nos revues, sites on voir fleurir des techniques qui pourrait changer la vie, de l'éternel bucheron, en lanceur de génie....la technique du lancer ???? kesce ?? il y a apparement deux écoles en France le Gfs golf fondamental system, et celui de Michel...
quels sont les différences ??? ou es ce le même systeme ???
J'ai lu un bouquin...sur ça....apparement je me retrouve dans la catégorie des frappeurs, malgré moi, si comme moi vous avez des frappes irréguliéres, si vous pensez etre plus un joueur de fer, qu'un joueur de bois, ou inversement, il est possible que vous soyez dans la meme catégorie...celle des frappeurs !!!!

Je crois que Little a essayé les deux techniques ??? je me trompe peut etre, je pense l'avoir sur le forum ffg, ou beaucoup de personnes, ne connaissant et ne s'étant pas interesser, avaient un regard un peu ironique et secptique !! par manque d'information certainement...
donc il serait interessant d'avoir le regard d'un utilisateur, et celui qui propose cette méthode !!! car je suis certainement pas le seul curieux !!! :face:
Merci d'avance a Litlletiger et à Michel .....

Non désolé, je n'ai pas (encore) essayé la méthode de Michel !!
Par contre j'ai fait en avril la méthode GFS. Elle s'appuie donc sur le swing comme lancer de club. Quand tu lances un javelot, le corps s'organise de manière à avoir transfert du poids de l'arrière vers l'avant, le bras est tendu et surtout il n'y a pas de notion de frapper ! Donc le mouvement est un mouvement non pas vertical mais plutôt horizontal. Alors que les gros bûcherons ont des mouvements de haut en bas.
Ce stage m'a beaucoup appris sur :
- le transfert
- les bras tendus à l'impact (execice des manches de pioche à jeter par-dessus un filet)
- harmonie du bas du corps et du haut (je n'avais qu'un swing de bras)
et surtout aucun détail technique barbare, juste le lancer !
Ah si le grip (dans les doigts) avec dissociation paume-doigts.

Ouuuppps c'est interessant ce que tu dis, mais cela risque de me remettre encore une nouvelle fois en question, car apparament un peu comme toi, je ne jouais qu'avec les bras, donc pour les petites approches pas de problémes, car on joue moins de la rotation, mais pour les longs coups...n'ayant aucune rotation, j'avais une traversée trés irréguliere, et en plus mon swing était plat.....et là tu as tendance à dire qu'il faut plus un swing horizontal, que vertical, évidemment c'est difficile de l'expliquer en quelques mots.....!!!! bon attendons que les pros parlent Michel, Laurent, a vos plumes !!!! et doucement nous n'avons pas que le forum !!!
tant pis pour vous !!!! vous nous avez fait ce forum ....alors vous allez etre submerger !!!!

Tout d'abord, il faut rétablir une vérité : le swing de golf est un lancer (de type athlétique). Pas une frappe. J'ose espérer que c'est la conception de tous les enseignants. Seul un lancer permet un fonctionnement économique (sur le plan musculaire) et surtout répétitif.
L'originalité de GFS ne réside pas dans cette notion, mais sur le fait de communiquer, et même de très bien communiquer, sur cette idée, laissant croire parfois qu'il s'agit d'une conception nouvelle.
La méthode impose l'utilisation plus ou moins systématique de situations de travail type (potences, couloirs, cibles...) ce qui revient à imposer un fonctionnement type pour tous. Cette idée est discutable (voir mon post : chapitre coaching). En effet, la méthode fait de l'acquisition de certaines notions (dégagement des bras par exemple) un but à atteindre, et non plus un moyen. Vous travaillez donc des notions parceque le but est de les travailler ! D'ailleurs, si vous retournez faire un deuxième stage, vous suivez de nouveau le même programme.
Je ne critique pas l'idée d'utiliser des moyens originaux pour faire travailler telle ou telle notion, j'explique juste que le contenu est réducteur ; il convient dans certains cas, il est inefficace dans d'autres.

Nous avons bien compris Laurent que dans l'absolu, un enseignant ne devait pas avoir qu'une technique, mais plusieurs, afin en fonction de la personne, pouvoir adapter la technique qui correspond le mieux a la personne...et qu'il faut surtout pas se cantonner a une seul technique, au risque d'etre tres reducteur, et a la limite au lieu d'aider le joueur si cette technique n'est pas adapté, d'aggraver ses problemes...et au pire de le degouter, ou au mieux de se dire qu'il ne peut progresser, car il a atteint ses limites...comme Jeeper dit...je ne suis pas désabusé mais réaliste !!!

Alors, ptite question les pro vont-ils régulierement a de nouveaux stages afin de se former regulierement ??? ou se cantonnent-ils leurs acquis ??
et derniere question se sont plus les profs salariés ou les profs libé...qui partent faire des stages ???

Pour que les Pros puissent participer à des stages de formation ou post-formation, encore faudrait-il que ces stages existent ! Il y a très peu de stages de formation organisés.
D'une manière générale, les Pros français se remettent peu en question... et persistent souvent dans leurs idées. A mon avis, (il ne s'agit que de mon avis), la formation au métier d'enseignant (Brevet d'Etat, Brevet Professionnel) est responsable en grande partie de ce "manque d'ouverture", mais aussi de manques sur le plan technique et commercial.
Mais la question est très complexe, peut-être aurais-je l'occasion d'en débattre sur ce forum...
Je participe depuis des années à différents salons professionnels. Des centaines de Pros affluent de toute l'europe, contre 4 ou 5 français.
Votre dernière question :je ne sais pas s'il y a une réelle différence entre salariés ou indépendants pour participer à des actions de formation...
Laurent

Laurent Jockschies a écrit:Tout d'abord, il faut rétablir une vérité : le swing de golf est un lancer (de type athlétique). Pas une frappe. J'ose espérer que c'est la conception de tous les enseignants. Seul un lancer permet un fonctionnement économique (sur le plan musculaire) et surtout répétitif.
L'originalité de GFS ne réside pas dans cette notion, mais sur le fait de communiquer, et même de très bien communiquer, sur cette idée, laissant croire parfois qu'il s'agit d'une conception nouvelle.
La méthode impose l'utilisation plus ou moins systématique de situations de travail type (potences, couloirs, cibles...) ce qui revient à imposer un fonctionnement type pour tous. Cette idée est discutable (voir mon post : chapitre coaching). En effet, la méthode fait de l'acquisition de certaines notions (dégagement des bras par exemple) un but à atteindre, et non plus un moyen. Vous travaillez donc des notions parceque le but est de les travailler ! D'ailleurs, si vous retournez faire un deuxième stage, vous suivez de nouveau le même programme.
Je ne critique pas l'idée d'utiliser des moyens originaux pour faire travailler telle ou telle notion, j'explique juste que le contenu est réducteur ; il convient dans certains cas, il est inefficace dans d'autres.

Le but d'une telle méthode n'est-elle pas d'ancrer dans la mémoire musculaire un mouvement ? mouvement qui ensuite fera partie intégrante d'un tout ?

Petite question : Qu'est ce que la méthode GFS? C'est une technique nouvelle ou bien une méthode pédagogique?

Si tu jettes un coup d'oeil à leur site ils disent que c'est une méthode révolutionnaire !!! mais bon ils ne vont pas le dire le contraire vu leur titre global fondamental system !!! par contre Little a testé pour nous !!! cette méthode, qui me parait toujours un peu étrange, doit-on oublier complétement ce que l'on a appris, ou cela doit naturellement fusionner avec ce que l'on a déja essayé d'assimiler !!!???

Et toi Philette, quand tu t'es fait coaché par Michel, as-tu vu la méthode du lancer...??? car pour l'instant personne m'a parlé de la méthode de Michel, basé apparament aussi sur le lancer....ne risque t-il pas d'avoir une confusion dans notre mémoire musculaire...entre la méthode tradi et cette méthode !!! peut-etre que se sont des aprioris ??

En fait, j'aimerai mieux que ce soit Michèl qui réponde pour définir la technique de lancer / la technique sur laquelle il travaille, et qu'il en explique le principe, afin qu'on soit tous bien d'accord sur les termes. (Pour moi, la technique de lancer, c'est le swing "athlétique" telle qu'on le connait depuis des années.)

Après je vous dirai volontier ce que j'en ai vu. Mais ce que je peux déjà dire, c'est que j'ai trouvé ça très intéressant de proposer une alternative au swing classique...

philette a écrit:Petite question : Qu'est ce que la méthode GFS? C'est une technique nouvelle ou bien une méthode pédagogique?

Je pense que c'est une méthode complémentaire qui a l'avantage - contrairement aux stages Leadbetter - de ne pas enfermer le golfeur dans des principes, des détails, des préceptes trop techniques qui finissent pas peser sur le swing.
On golfe en lançant un club dans la direction où vous voulez que la balle aille ET NON on frappe la balle avec un club.
Ce n'est donc pas révolutionnaire mais les ustensiles utilisés le sont (bâtons, tees hauts, filet, portiques etc...)
Laurent Morin - tout comme Michel - est un passionné; leur approche du golf doit être légèrement différente, l'explication aussi mais le résultat certainement très proche
J'avais tenté cette expérience GFS parce que mon cerveau était trop accaparé par des concepts techniques (montée, angle bras ....)
Vous voulez lancer un club ? alors le corps s'organise pour un lancer. Vous voulez golfer ? alors le corps doit s'organiser pour un lancer. C'est presqu'aussi simple.
La vidéo avant et après ont clairement montré qu'en lançant des bâtons au-dessus d'un filet, j'avais déjà les bras tendus à l'impact et juste après alors qu'il étaient pliés, que j'avais un meilleur transfert et surtout plus de mobilité du bas du corps (trop même !)

Ce qui m'interpelle, c'est que le swing classique pour moi est déjà un lancer. Donc, ce n'est pas un nouveau mouvement, mais c'est une façon de trouver la sensation de lancer?

Bon, je ne sais plus comment répondre...
Pour Little Tiger

La vidéo avant et après ont clairement montré qu'en lançant des bâtons au-dessus d'un filet, j'avais déjà les bras tendus à l'impact et juste après alors qu'il étaient pliés, que j'avais un meilleur transfert et surtout plus de mobilité du bas du corps (trop même !)

Les moyens employés par GFS conduisent effectivement à sortir un frappeur de sa logique. Laurent Morin, que je connais bien, a choisi des situations d'apprentissage volontairement "fortes" qui obligent à sentir la différence entre frappe et lancer. Mais de mon point de vue, les corrections sont exagérées et conduisent même pour certains joueurs à des dérèglements profonds en terme de régularité. Pourquoi ? Le travail de lancer est tellement fort que les bras se retrouvent effectivement tendus à l'impact, et pire, après l'impact ! (LT la confirme pour son propre cas) ; de ce fait, les bras sont déconnectés, entre autre le bras gauche (pour un droitier). Observez tous les joueurs : aucun n'a le bras gauche tendu après l'impact !!! Au contraire, le bras gauche doit rester connecté au corps pour assurer le maintien de la largeur de l'arc de swing...
Donc, je suis d'accord que l'on fasse travailler cet aspect de la technique, mais si c'est pour aboutir à une exagération, je ne vois pas l'intérêt. Il manque de mon point de vue une phase au stage pour caler les corrections dans une juste mesure. Cela dit, pour certains autres joueurs, le résultat est probant, mais on arrive au même résultat sans potences et en 5 minutes.
La méthode "Reflex Swing", telle que me l'a démontrée Michel, (mais il répondra mieux que moi), ne conduit pas à de caractéristiques gestuelles qui vont dans le sens d'une deconnexion, au contraire.
Enfin, il faut rajouter que :
ce n'est pas parcequ'on transfert bien qu'on lance automatiquement bien le club
ce n'est pas parce que le bas du corps est super mobile qu'on facilite le lancer
Pour terminer, LT compare GFS avec les stages Leadbetter. Je répondrais que la plupart des stages Leadbetter n'en ont malheureusement que le nom... Leadbetter est un coach exceptionnel qui définit deux types d'enseignement : "Flow Swing Concept" basé précisément sur la notion de lancer, et "Positional-Swing Concept" réservé davantage aux joueurs de haut niveau, à l'entraînement athlétique.

Laurent Jockschies a écrit:Tout d'abord, il faut rétablir une vérité : le swing de golf est un lancer (de type athlétique). Pas une frappe. J'ose espérer que c'est la conception de tous les enseignants. Seul un lancer permet un fonctionnement économique (sur le plan musculaire) et surtout répétitif.
L'originalité de GFS ne réside pas dans cette notion, mais sur le fait de communiquer, et même de très bien communiquer, sur cette idée, laissant croire parfois qu'il s'agit d'une conception nouvelle.
La méthode impose l'utilisation plus ou moins systématique de situations de travail type (potences, couloirs, cibles...) ce qui revient à imposer un fonctionnement type pour tous. Cette idée est discutable (voir mon post : chapitre coaching). En effet, la méthode fait de l'acquisition de certaines notions (dégagement des bras par exemple) un but à atteindre, et non plus un moyen. Vous travaillez donc des notions parceque le but est de les travailler ! D'ailleurs, si vous retournez faire un deuxième stage, vous suivez de nouveau le même programme.
Je ne critique pas l'idée d'utiliser des moyens originaux pour faire travailler telle ou telle notion, j'explique juste que le contenu est réducteur ; il convient dans certains cas, il est inefficace dans d'autres.

Je m'associe à 100 % avec ce post et ne pourrai pas mieux l'écrire!
Michel T

Laurent Jockschies a écrit:Bon, je ne sais plus comment répondre...
Pour Little Tiger

La vidéo avant et après ont clairement montré qu'en lançant des bâtons au-dessus d'un filet, j'avais déjà les bras tendus à l'impact et juste après alors qu'il étaient pliés, que j'avais un meilleur transfert et surtout plus de mobilité du bas du corps (trop même !)

Les moyens employés par GFS conduisent effectivement à sortir un frappeur de sa logique. Laurent Morin, que je connais bien, a choisi des situations d'apprentissage volontairement "fortes" qui obligent à sentir la différence entre frappe et lancer. Mais de mon point de vue, les corrections sont exagérées et conduisent même pour certains joueurs à des dérèglements profonds en terme de régularité. Pourquoi ? Le travail de lancer est tellement fort que les bras se retrouvent effectivement tendus à l'impact, et pire, après l'impact ! (LT la confirme pour son propre cas) ; de ce fait, les bras sont déconnectés, entre autre le bras gauche (pour un droitier). Observez tous les joueurs : aucun n'a le bras gauche tendu après l'impact !!! Au contraire, le bras gauche doit rester connecté au corps pour assurer le maintien de la largeur de l'arc de swing...
Donc, je suis d'accord que l'on fasse travailler cet aspect de la technique, mais si c'est pour aboutir à une exagération, je ne vois pas l'intérêt. Il manque de mon point de vue une phase au stage pour caler les corrections dans une juste mesure. Cela dit, pour certains autres joueurs, le résultat est probant, mais on arrive au même résultat sans potences et en 5 minutes.
La méthode "Reflex Swing", telle que me l'a démontrée Michel, (mais il répondra mieux que moi), ne conduit pas à de caractéristiques gestuelles qui vont dans le sens d'une deconnexion, au contraire.
Enfin, il faut rajouter que :
ce n'est pas parcequ'on transfert bien qu'on lance automatiquement bien le club
ce n'est pas parce que le bas du corps est super mobile qu'on facilite le lancer
Pour terminer, LT compare GFS avec les stages Leadbetter. Je répondrais que la plupart des stages Leadbetter n'en ont malheureusement que le nom... Leadbetter est un coach exceptionnel qui définit deux types d'enseignement : "Flow Swing Concept" basé précisément sur la notion de lancer, et "Positional-Swing Concept" réservé davantage aux joueurs de haut niveau, à l'entraînement athlétique.

C'est vrai que toute méthode a ses inconvénients, l'essentiel étant de bien savoir quelle limite il ne faut pas dépasser. mais l'exagération peut-être un moyen pédagogique. En toute honêteté intellectuelle, si c'était à refaire, je referai le stage GFS sachant que :
- j'ai eu un swing avec des bras trop déconnectés du corps (c'est indéniable sur les vidéos)
- j'ai eu une tendance au sway
- j'ai eu une trop grande mobilité du bas du corps !

MAIS je sais - avec l'aide de mon prof - ce que GFS m'a apporté et les erreurs - à vouloir trop exagérer certains aspects - qu'elle peut engendrer.
Finalement, je ne prends que ce que je veux pour "construire" un swing qui me corresponde.

Merci pour vos explications qui nous éclairent tous...


Epicurien, j'ai donc été sur le site de GFS, et d'après les images et le discours, + les explications de Laurent, il m'apparait en tous les cas que le GFS et le reflex swing n'ont absolument rien à voir dans le principe et dans les objectifs.
De ce que j'en ai retiré du reflex swing principalement: techniquement, la posture de départ est faite de telle sorte, que le ressort (donc ce qui génère la production d'energie) se fait entre la position du corp et le club (c'est pas bien dit, mais c'est quelque chose comme ça!). alorsque dans le swing classique, le ressort se fait entre le haut et le bas du corps, le club n'étant quele prolongement du bras. La posture permet également d'organiser une visée, qui me semble plus directe avec la balle. Après, il y a d'autres caractéristiques dans le mouvement que je ne peux pas décrire.

J'ai essayé le reflex swing à droite , il y a quelques mois, et ce qui était génial, c'est que sur le parcours, lorsque je me mettais en place avec mon bois 5 , au moment de jouer et une fois organisée, je savais qu'elle ne pouvait que aller là ou j'avais viser, ce que je n'avais jamais ressenti de ce côté là!! C'est comme imparable. Par contre, ça demande de ne pas vouloir "compresser" la balle, sinon, c'est raté. Il y a beaucoup de rythme dans ce mouvement là! Et il faut être très rigoureux dans le placement.

Enfin, le reflex swing, on peut y jouer comme ça tout le temps, ou bien, s'en servir d'alternative lorsque rien ne va plus. Je ne crois pas que ce soit perturbant de s'en servir en alternative, à condition d'avoir déjà une bon bagage technique. C'est alors un outils supplémentaire dans sa boite à outils.

Par la suite et quand j'ai commencé à gauche, j'ai repris avec un swing classique et n'ai pas pris l'option du reflex swing, comme swing de base parce que je crois que j'ai commencé à jouer au golf pour ce que j'y trouve en ce moment à gauche en swing classique. J'ai plutôt le goût de ce mouvement là.

Mais j'y pense assez souvent lorsque je vois des personnes sur un parcours swinguer, parce que certaines personnes ont vraiment des prédispositions pour jouer en reflex. Ils utilisent certains principes du reflex sans le savoir et ils s'adapteraient surement très facilement,j'en mettrais ma main à couper!! (euh,.. enfin, c'est une image! ) J'ai cru remarquer que je le vois surtout chez des femmes (c'est peut-etre parce que je m'y identifie mieux, tout simplement) et des personnes qui ne jouent pas en force, qui ne prennent pas forcement beaucoup de cours, et qui jouent beaucoup à l'instinct.

Pour LT :

Finalement, je ne prends que ce que je veux pour "construire" un swing qui me corresponde

C'est la bonne démarche, et c'est ce que je conseille : une "méthode" doit conduire le joueur à expérimenter son contenu, et retenir ou non tel ou tel élément.
Laurent

Philette merci pour tes précisions ainsi que Laurent, donc si je comprends bien et cela me rassure un peu, cela ne substitue pas obligatoirement
au swing tradi, mais plutot un outil supplémentaire à son couteau suisse
qui en fonction de paramétre pourra etre utiliser ou pas....

J'aimerai aussi que Michel, qui confirme a 100 % les dires de Laurent,
nous parle un peu de son Reflex swing ???? que l'on puisse connaitre un peu les grandes lignes ???

Je me pose la question si les courbes de balles sont différentes, et si elles n'auraient pas tendance a etre regulierement des balles punchés, chose que je fais régulierement sans le vouloir..et je n'aime pas du tout, car le plaisir en dehors de l'efficacité est incomparable sur un fer bien frappé, qu'un bois...cela reste purement personnel !!!

Avant que je prenne la parole, je vous transmets quelques détails du site www.reflexswing.com
@++ MT (débordé de travail...mais je lis quand même tous les messages du Forum ! )

Le swing du futur

Ce swing a été mis de l'avant par Mindy Blake, docteur en physique et en mathématiques.
Pour s'inspirer, il a étudié différentes disciplines d'athlétisme qu'il avait cotoyées pendant sa carrière sportive (Champion de Nouvelle-Zélande de saut en hauteur). Tous ces sports ont connu une croissance dramatique au fil des ans à cause de l'utilisation des jambes comme source de pouvoir et de l'utilisation de certains muscles qui agissent comme réflexe lorsqu'ils sont positionnés d'une manière spécifique.
Ce ne sont pas des positions qu'un athlète va trouver instinctivement. Blake croit que les joueurs professionnels utilisent leurs jambes comme support ou point d'appui afin qu'ils soient coordonnés avec le mouvement des hanches, des bras et des mains. Donc, les jambes n'amorcent pas directement la descente du mouvement, elles ne sont pas une source de puissance dans le sens qu'elles ne peuvent pas faire réagir d'autres muscles comme réflexe dans le mouvement.

Mindy Blake est sans doute le seul à avoir étudié le swing "à l'envers". Partant de la face du club au moment de l'impact, il a déterminé la résultante des forces en présence -celle qui propulse la balle-, avant de remonter la chaîne des connexions (mains, bras, épaules) pour déterminer de façon scientifique les positions déterminantes à prendre pour que la déperdition de la puissance lors de l'impact soit minimum.
De là Mindy Blake a conçu une position à l'adresse qui permet de déclencher un mouvement réflexe qui respecte toutes les contraintes physiques.

Vous etes bavard sur ce post... il m'a fallu du temps pour me mettre a jour depuis une semaine ....


En résumé :

je reconnais dans vos propos 5 méthodes/gestes :
- le swing "mauvais" frappeur
- le swing classique (ben hogan ?)
- le swing athlétique (Faldo, woods,...)
- le GFS --> le swing lanceur
- le reflex --> utilisation du dos etdu corps autrement que dans le swing classique et/ou athlétique

je pense :
- le swing "mauvais" frappeur
ca c'est le commun des mortels surtout ceux qui n'ont pas pris le "bon" cours au démarrage et qui sont parti sur des défauts et compensation...
- le swing classique (ben hogan ?) le swing enseignait par la majorité des pro... surtout ceux avec une pédagogie tres faible
- le swing athlétique :
celui qui a remplacé le swing précédent... mais qui ne peut marcher que sur des joueurs "athlete"... donc peu de gens dans le monde des amateurs
- le GFS --> le swing lanceur:
comme laurent, je pense qu'il ne sertt que pour des gens aynt de gros défaut de "frappeur" (LT avec son ancien geste en étant une image frappante), pas adapté pour les bon joueurs
- le reflex --> le swing "rescue"...
celui qui permet de jouer en protégeant le dos, qui peut mieux tenir sous la faitique ou sous pression... ou comme dit Philette, e, secours dans un mauvais jour, pour retrouver un minima de base et de résultat....


il existe a minima une autre méthode ... celle de Bil Howen la triangulade (je crois de mémoire) qui essayait de t'inculquer le swnig naturel.... en fait celui que tu fais en marchant dans un bois avec un baton a la main et que tu "décapites" une marguerite avec celui-ci...(cest caricatural)

je m'identifie plus à sébastien qu'a LT ou Epicurien, sur l'intellectualisation du geste et plus à Philette sur sa philosophie golfique....



Pour le moment je suis passé par :
- le swing "mauvais" frappeur ---> vu que j'ai débuté le golf par hasard est d'une maniere autodictate la plus pure... j'ai loué un club, acheté 3 balles, me suis mis sur un départ, regardé un swing sur un dessin... et voila c'est parti
- le swing triangulade ---> apres mon classement, j'ai essayé de progresser en lisant quelques conseils sur la triangukade.... notamment jouer enb fermant les yeux, ou taper la balle en marchant... tres bien pour le rythme, pour les sensations, pour la confiance, pour le ressenti (comme l'exerciece sur le green dans le film bagger vance clin d'oeil à LT)
- le swing classique ---> celui que j'ai appris avec mon pro (voir autre post), il me va bien (au moins pour le moment) et je l'ancre petit a petit (qui va piano, va siano)
- le swing athlétique ---> j'avais envie d'un geste à la TW, mais apres avoir comparé avec mon prore swing, ma morphologie et mes possibilités...vite oublié d'aller vers cela...
- le GFS --> le swing lanceur en principepas besoin de passer par cet étape ....je pense que mon swing n'est pas fait de frappe de balle...mais d'un geste fluide qui laisse faire le matériel et le cerveau instinctif pour "traverser" la balle
- le reflex --> le swing "rescue"... en voyant la méthode de michel sur internet, je pense faire ce geste par instinct, quand je suis fatigué (ou que mon geste est un peu détracté et que je n'arrive pas à déceler le pourquoi...pour éviter de me prendre la tete et/ou de compenser par un autre défaut.... et quelque fois sur cetains types d'approches...


juste pour participer

Bel esprit de synthèse cher ami !

MT

C'est effectivement une belle synthèse : je tiens juste à corriger (ou repréciser) la classification de mimi64 : le swing "classique" et le swing "athlétique" sont des lancers. Tous les swings le sont, ou doivent l'être !
Laurent

Il y a aussi le swing pendulaire ! à voir sur le site http://www.swingconcept.net, ma première grande découverte (nous sommes tous des chercheurs) d'un concept. hélas, trois fois hélas, le site n'a jamais été fini.
Mais j'en garde la notion de gravité du club.

-----> Michel : j'ai regardé le livre d'or de Reflex Swing : serait-ce carricatural de dire que ce swing est plutôt réservé aux seniors ou aux gens ayant galéré ?

-----> mimi64 : le swing athlétique n'est-il pas qu'une variante du swing classique tel que pratiqué par Ben Hogan par exemple ?

LT, j'ai répondu à la question dans la rubrique "coaching", où, j'ai été sollicité par Epicurien. Oui c'est une caricature.

@++

Little Tiger :

Il y a aussi le swing pendulaire ! à voir sur le site http://www. swingconcept.net, ma première grande découverte (nous sommes tous des chercheurs) d'un concept

Pour information, Little Tiger, il y a des centaines de méthodes, toutes plus originales les unes que les autres !
Laurent

Michel TEICHET a écrit:LT, j'ai répondu à la question dans la rubrique "coaching", où, j'ai été sollicité par Epicurien. Oui c'est une caricature.

@++

Oui je viens de lire ton post et mille excuses pour la carricature (que je devinais dans mes propos d'ailleurs)

Laurent Jockschies a écrit:Little Tiger :

Il y a aussi le swing pendulaire ! à voir sur le site http://www. swingconcept.net, ma première grande découverte (nous sommes tous des chercheurs) d'un concept

Pour information, Little Tiger, il y a des centaines de méthodes, toutes plus originales les unes que les autres !
Laurent

Il y a des centaines de méthodes alors que le mouvement n'est pas si complexe que ça quand même à tout bien réfléchir !
Cette apparente simplicité derrière laquelle se cache une grande complexité, pourquoi aucune Méthode (cela me rappelle le titre du livre de Tiger Woods d'ailleurs) ne parvient-elle a faire l'unanimité alors que finalement, les pros sont grosso-modo tous d'accord sur les grands principes ?
Autre chose qui me frappe, c'est qu'un néophyte va tout de suite deviner si le joueur est un bon joeuur ou pas (sans regarder la hauteur et la distance des balles atteintes). Bizarre, non ?

Le livre de Tiger Woods, je le feuillette de temps en temps à la FNAC et ne le trouve bon que partiellement sur un plan pédagogique.

"Bras gauche tendu" et autres clichés, ne me conviennent pas spécialement pour le grand public, qui va replonger dans ce que l'on a eu du mal à le faire sortir.

Par contre pour lui, ses conseils sont parfaits, c'est le Michael Jordan du golf ! Vraiment très fort repect !

MT

Little Tiger :

pourquoi aucune Méthode (cela me rappelle le titre du livre de Tiger Woods d'ailleurs) ne parvient-elle a faire l'unanimité alors que finalement, les pros sont grosso-modo tous d'accord sur les grands principes ?

Je pense le contraire. Pour moi, les Pros sont loins d'être tous d'accord sur les grands principes !!! D'où profusion de systèmes d'apprentissage et de méthodes (oui, des centaines !) dont la plupart ne sont que des tentatives... ou ne vivent pas très longtemps.
Les meilleurs Pros, qui eux sont d'accord sur la définition des principes techniques du swing (exemple: le lancer) enseignent tous de façon assez similaire (il y a toujours des différences liées aux préférences personnelles et à la psychologie de chacun bien sûr, mais elles concernent la forme, pas le fond).

Déjà, si l'on se réfère aux lois mécaniques, je ne vois pas comment on peut se planter et penser différemment.

Mise à part dans les préférences des moyens de corrections, tous les pros devraient tous soigner les cancers des swings en premier, puis les rhumes.

Là où je pense qu'il y a lacune dans nos cours, c'est dans le manque d'apprentissage du mental et de la gestion de l'émotionnel. Un cours idéal pour moi d' 1heure devrait donc être 45 minutes de technique (selon besoins de l'élève) et 15 minutes de mental, à chaque fois. Puisque l'on reconnait tous que le golf a sa partie psy !

Laurent, lorsqu'on a vu ton élève ensemble le mois dernier on a vu les mêmes choses sans pourtant jamais avoir travaillé ensemble. Par contre, au petit jeu, j'ai parlé différemment mais on a fini par se recouper.

MT

Bien sûr Michel, nous sommes tombés d'accord, heureusement !
Mais c'est parceque notre analyse ne s'arrête pas aux élémentaires lois mécaniques, mais engloble les principes techniques qui s'y rattachent, et les définitions que nous avons pour ces principes sont identiques ou proches. Donc, sans jamais avoir travaillé ensemble, nous avons effectivement vu les mêmes choses (j'espère que ça rassure les lecteurs du forum ).
Or ces définitions sont loins d'être reconnues par tous les enseignants, je maintiens ma précédente réponse.
Pour l'approche mentale, je suis d'accord, mais tous les bons Pros ont une démarche holistique "technique-physique-mental"
Laurent

Michel :

Le livre de Tiger Woods, je le feuillette de temps en temps à la FNAC et ne le trouve bon que partiellement sur un plan pédagogique.

"Bras gauche tendu" et autres clichés, ne me conviennent pas spécialement pour le grand public, qui va replonger dans ce que l'on a eu du mal à le faire sortir.

La plupart des bouquins sont écrits par des champions et ne devraient pas s'intituler "Méthode..." mais "MA méthode...". Cela induirait moins en erreur les lecteurs.

Laurent

Il l'a appelé "Ma méthode", mais les gens vont vouloir faire systématiquement "Sa méthode" qui est surtout bonne pour lui et les beaucoup d'autres athlètes du grand tour.


http://www.golfplus.fr/produit.asp?MOD=woods_methode

MT

autant pout moi, c'est vrai !
Laurent

Little Tiger a écrit:Il y a aussi le swing pendulaire ! à voir sur le site http://www.swingconcept.net,

Et certainement encore bien d'autres (voir les post de Michel et laurent...
mais je ne la connais pas ... mais comme dit Laurent, toutes les méthodes essayent à lancer le club/traverser la balle et non pas frapper.... apres c'est de la forme et du comment faire passer un message "générique" au plus grand nombre, un bon professeur devant NECESSAIREMENT s'adapter à l'éleve pour la forme et le message personnel pour cet éleve.

-----> Michel : j'ai regardé le livre d'or de Reflex Swing : serait-ce carricatural de dire que ce swing est plutôt réservé aux seniors ou aux gens ayant galéré ?

Comme dit Michel c'est caricatural, car je pense que c'est une méthode qui s'adresse également au "bon joueur" qui cherche un outil de plus dans leur palette, sans pour autant etre dans une phase "galére"*


*je viens de lire la réponse de Michel dans le focrun "coaching", je vois que je n'étais pas trop loin de son explication

-----> mimi64 : le swing athlétique n'est-il pas qu'une variante du swing classique tel que pratiqué par Ben Hogan par exemple ?

Oui et non, vu de loin c'est effectivement un geste qui se ressemble, mais dans le swing athlétique, la vitesse, la position du corps (bras et poignets en particulier), l'arc de cercle du swing ne peuvent être fait que par de tres bons athlétes (si tu es grand et souple cela facilite*)... en clair, si tu arrives a faire le geste de TW avec sa puissance mais avec ta morphologie... en principe au bout d'un parcours tu finis a l'hopital... par blessure ou par épuisement
---> c'est caricatural, mais c'est ce que j'en ai retenu de quelques lectures et conversations avec des pros....

Avec le swing "classique" de type ben hogan les principes de base à suivre sont à la portée de n'importe quel personne meme de santé faible et sur les bases tu peux déformer le geste pour l'adpater à tes contraintes physiques personnels


Pour illustrer, la morphologie et les contraintes physiques de chacun
Tiger Wood --> Swing athlétique (grand, costaud, souple)
JM Olazabal --> Swing classique -moyen, normal, normal)

Laurent Jockschies a écrit:C'est effectivement une belle synthèse : je tiens juste à corriger (ou repréciser) la classification de mimi64 : le swing "classique" et le swing "athlétique" sont des lancers. Tous les swings le sont, ou doivent l'être !
Laurent

c'était juste une précision.... pour moi; il est "évident" que les swings classique et athlétique sont des lancer....
mais c'était pour différencier avec la méthode GFS, qui "soigne" que cet aspect du geste....

Une petite question ????

est ce que les notions :
- lancer le club
- traverser la balle
- laisser faire le club

sont des notions équivalentes (donc juste de la forme pour faire passer un message)... en clair : ne frappez pas la balle
, ou y a t il des bases différentes de geste ou de travail ?




Dans mon cas, le message "laisser faire le club" me parle alors que lancer le club, je ne suis pas sur que je l'aurai compris dans mes débuts....
et que je détecte tres vite lors d'un mauvais coup, si j'ai essayé de frapper la balle et donc résultat mauvais "normal" ou si c'est un autre parametre qui est entré en compte (mauvaise accélaration ou au mauvais moment, routine escamoté, pas suivi le bon plan de swing ou l'ordre inverse dans la descente de la montée,etc...)

Laurent Jockschies a écrit:Michel :

Le livre de Tiger Woods, je le feuillette de temps en temps à la FNAC et ne le trouve bon que partiellement sur un plan pédagogique.

"Bras gauche tendu" et autres clichés, ne me conviennent pas spécialement pour le grand public, qui va replonger dans ce que l'on a eu du mal à le faire sortir.

La plupart des bouquins sont écrits par des champions et ne devraient pas s'intituler "Méthode..." mais "MA méthode...". Cela induirait moins en erreur les lecteurs.

Laurent

Laurent, en me balladant sur amazon.com, la version originale du livre de Tiger Woods est : "How I Play Golf" soit, "comment je joue" ou la manière dont je joue...

Le risque est donc à la traduction.

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0446529311/qid=1102703241/sr=1-54/ref=sr_1_54/104-0901725-4022333?v=glance&s=books

@+
MT

On m'a offert le bouquin de Tiger Woods.

Je l'ai parcouru et globalement à l'exception du grip, je vois rien qui m'est adapté. Physiquement c'est un monstre : ses avant bras, sa ceinture dorsale et ses appuies au sol sont exceptionnels.

Perso j'ai 5 à 6 points que je vérifie toujours pour mon swing :

Bras gauche qui dirige, bras droit relaché, rotation des épaules, retour intérieur, sternum derrière la balle et recouvrir avec le bras droit.

Le reste pour moi, c'est du superflu dont je ne veux pas m'encombrer l'esprit. Après mon jeu se base sur les sensations et le feeling.

Sébastien Fournier a écrit:
Bras gauche qui dirige, bras droit relaché, rotation des épaules, retour intérieur, sternum derrière la balle et recouvrir avec le bras droit.

:+ La messe est dite!