Adieu inésis chérie....

Rappel du premier message :

La mort de mon fer4 le week-end dernier a été le signal pour abandonner ma série de fer inesis dualt de mes débuts (snif)- cette série n'existant plus d'ailleurs-. Ca faisait quelques temps que j'y pensais.
Alors comme je le vaux bien, j'ai pris rendez-vous chez Golf n Swing.
Mon swing va certainement encore évoluer mais bon, je pense qu'il y a "un fond" qui devrait rester.
Laurent J connaissant bien mon swing, il m'a donné de judicieux conseils pour me guider dans le choix de cette nouvelle série et notamment ne pas choisir une série qui ne ferait que renforcer mon overswing.
Je ferai un petit "retour" sur ce fitting.

Tarif a écrit:

jmtiger3 a écrit:En ce qui concerne le fitting des fers, je pense que 90% des hommes (ni junior ni senior) n'ont pas besoin de fitting spécifique, car des manches acier regular (comme dynamic gold R300) sont totalement satisfaisant :
- longueur et lie standard
- swingweight D1
- serie "homogène"
Le MOI n'est qu'une version plus précise du swingweight.

Changer la longueur des shafts n'est pas forcément utile, car de toute façon, personne (aucun amateur non classé dans les 20 premiers français) ne tape tous ses clubs toujours de manière identique, et puis sur le parcours, il y a très souvent des petites pentes, alors il faudrait un club spécifique pour chaque angle de pente (illusoire...)...

Le problème, c'est que sur une série standard du commerce, tu n'a rien de régulier et d'homogène. Je l'ai expérimenté moi-même sur ma série Taylor Made (swingweight aléatoire suivant les clubs, sauts de loft, ...).
Après, dire que sous prétexte qu'on ne tape pas régulièrement ou qu'un fairway n'est pas plan, on a pas besoin de sur-mesure, c'est comme dire que sous-prétexte qu'on n'est pas régulier en distance, on a pas besoin de télémètre. Pis comme parfois je fais des trajets de 1 km et parfois de 1000 km et qu'en plus je suis parfois seul et parfois avec femme et enfant, ben je peux prendre n'importe quelle voiture standard ...

C'est surtout que je ne comprends pas l'intérêt d'avoir du sur mesure plus précis que ce que j'ai décrit (manche acier regular, swingweight D1, longueur et lie standard, série homogène sur ces facteurs (et si possible aussi sur les lofts). Quels avantages le joueur tirerait d'avoir plus (+) que cela ?

Pour l'anecdote, un caddy professionnel a dit à son joueur pour un plein coup de fer : tu n'a pas besoin de la distance à 2m près, parce que tu n'es pas précis à ce point...

jmtiger3 a écrit:C'est surtout que je ne comprends pas l'intérêt d'avoir du sur mesure plus précis que ce que j'ai décrit (manche acier regular, swingweight D1, longueur et lie standard, série homogène sur ces facteurs (et si possible aussi sur les lofts).

Si c'est ça, on est d'accord; à condition que tout soit respecté et que tu aies pu choisir ton shaft par essai efficace (par exemple, pour moi, du Rifle 5.5 et pas du 5.0 ou du 6.0).

jmtiger3 a écrit:Pour l'anecdote, un caddy professionnel a dit à son joueur pour un plein coup de fer : tu n'a pas besoin de la distance à 2m près, parce que tu n'es pas précis à ce point...

Ca, pour moi, c'est un summum de connerie. Ca sert à quoi de ne pas connaitre exactement la distance, même si on est pas précis au niveau de la réalisation? Ca induit de l'erreur en plus; il y en a déjà assez avec la réalisation, non?

Tarif a écrit:

jmtiger3 a écrit:Pour l'anecdote, un caddy professionnel a dit à son joueur pour un plein coup de fer : tu n'a pas besoin de la distance à 2m près, parce que tu n'es pas précis à ce point...

Ca, pour moi, c'est un summum de connerie. Ca sert à quoi de ne pas connaitre exactement la distance, même si on est pas précis au niveau de la réalisation? Ca induit de l'erreur en plus; il y en a déjà assez avec la réalisation, non?

C'était une anecdote...
Mais ceci dit, le résultat final va être plus (+) influencé par les conditions atmosphériques (notamment vent) et le coup joué (notamment trajectoire et puissance) que par la connaissance extrêmement précise (à 2m près) de la distance.
Autrement dit, la balle sera certainement plus près du drapeau si tu fais le bon choix de club et de trajectoire, par exemple : 3/4 de fer 6 tranquille en balle relativement "tendue" par léger vent contre avec drapeau au fond du green, plutôt que plein coup de fer 7 "appuyé".

Tarif a écrit:Ce n'est pas pour ou contre le fitting, tu n'as pas bien suivi. C'est d'accord ou pas d'accord sur l'intérêt du fitting. Personne n'a parlé d'interdire le fitting.

Là tu mégotes! c'est tout de même, par exzamp, notre ami Zamp qui parle de "90% des pour et 100% des contre". De plus rien à voir avec interdire. Et puis tu vas baisser d'un ton s'il te plait car il n'a jamais été question qu'une victoire (même deux) à une misérable Minorette donne tous les droits hein?!

jmtiger3 a écrit:En ce qui concerne le fitting des fers, je pense que 90% des hommes (ni junior ni senior) n'ont pas besoin de fitting spécifique, car des manches acier regular (comme dynamic gold R300) sont totalement satisfaisant :
- longueur et lie standard
- swingweight D1
- serie "homogène"
Le MOI n'est qu'une version plus précise du swingweight.

Changer la longueur des shafts n'est pas forcément utile, car de toute façon, personne (aucun amateur non classé dans les 20 premiers français) ne tape tous ses clubs toujours de manière identique, et puis sur le parcours, il y a très souvent des petites pentes, alors il faudrait un club spécifique pour chaque angle de pente (illusoire...)...

Justement, le dynamic gold est typiquement le genre de shaft que l'on ne propose pas à n'importe qui lors d'un vrai fitting. C'est du standart (fabricant) mais très elitiste de par ses trajestoires basses.

Nop a écrit:

Justement, le dynamic gold est typiquement le genre de shaft que l'on ne propose pas à n'importe qui lors d'un vrai fitting. C'est du standart (fabricant) mais très elitiste de par ses trajestoires basses.

Ben zut, je me trouve trop haut avec ça, ça doit être grave...

jmtiger3 a écrit:C'était une anecdote...
Mais ceci dit, le résultat final va être plus (+) influencé par les conditions atmosphériques (notamment vent) et le coup joué (notamment trajectoire et puissance) que par la connaissance extrêmement précise (à 2m près) de la distance.
Autrement dit, la balle sera certainement plus près du drapeau si tu fais le bon choix de club et de trajectoire, par exemple : 3/4 de fer 6 tranquille en balle relativement "tendue" par léger vent contre avec drapeau au fond du green, plutôt que plein coup de fer 7 "appuyé".

Oui, ben là aussi, je suis d'accord quand c'est dit comme cela. Sauf pour le drapeau; ça sert à quoi de savoir qu'il est fond de green? L'important, c'est de savoir qu'il est sur le green, non?

Nop a écrit:

jmtiger3 a écrit:En ce qui concerne le fitting des fers, je pense que 90% des hommes (ni junior ni senior) n'ont pas besoin de fitting spécifique, car des manches acier regular (comme dynamic gold R300) sont totalement satisfaisant :
- longueur et lie standard
- swingweight D1
- serie "homogène"
Le MOI n'est qu'une version plus précise du swingweight.

Changer la longueur des shafts n'est pas forcément utile, car de toute façon, personne (aucun amateur non classé dans les 20 premiers français) ne tape tous ses clubs toujours de manière identique, et puis sur le parcours, il y a très souvent des petites pentes, alors il faudrait un club spécifique pour chaque angle de pente (illusoire...)...

Justement, le dynamic gold est typiquement le genre de shaft que l'on ne propose pas à n'importe qui lors d'un vrai fitting. C'est du standart (fabricant) mais très elitiste de par ses trajestoires basses.

Les trajectoires obtenues sont légèrement moins hautes qu'avec d'autres shafts spécialement fait pour lever la balle, mais pas au point de ne pas pouvoir jouer très bien avec.
Et puis les trajectoires obtenues sont aussi plus précises, ce qui est le but avec des fers. Car une trajectoire haute obtenue "artificiellement" avec des manches avec tip souple ou point de flexion plus bas, le sont aussi au prix d'une perte de précision, ce qui au final est bien pire.

Minor swing a écrit:

Nop a écrit:

Justement, le dynamic gold est typiquement le genre de shaft que l'on ne propose pas à n'importe qui lors d'un vrai fitting. C'est du standart (fabricant) mais très elitiste de par ses trajestoires basses.

Ben zut, je me trouve trop haut avec ça, ça doit être grave...

Oui mais tu n'es pas n'importe qui

Minor swing a écrit:Et puis tu vas baisser d'un ton s'il te plait car il n'a jamais été question qu'une victoire (même deux) à une misérable Minorette donne tous les droits hein?!

Muahahahaha

jmtiger3 a écrit:En ce qui concerne le fitting des fers, je pense que 90% des hommes (ni junior ni senior) n'ont pas besoin de fitting spécifique, car des manches acier regular (comme dynamic gold R300) sont totalement satisfaisant :
- longueur et lie standard
- swingweight D1
- serie "homogène"
Le MOI n'est qu'une version plus précise du swingweight.

Changer la longueur des shafts n'est pas forcément utile, car de toute façon, personne (aucun amateur non classé dans les 20 premiers français) ne tape tous ses clubs toujours de manière identique, et puis sur le parcours, il y a très souvent des petites pentes, alors il faudrait un club spécifique pour chaque angle de pente (illusoire...)...

Ca serait bien que tu expliques ça a Nick Faldo qui, manifestement, n'y connaît rien puisqu'il a déclaré que



“ 90 % des amateurs
utilisent des clubs de golfs qui ne sont pas adaptés à leur jeu »





Tiger Wood n'a dailleurs, lui non plus, rien compris, lui qui dit, et répéte à qui veut l'entendre, que



« Un réglage précis et personnalisé des clubs s’adresse
à tous les golfeurs, et pas seulement aux professionnels et aux index à un
chiffre”

jmtiger3 a écrit:

Nop a écrit:

jmtiger3 a écrit:En ce qui concerne le fitting des fers, je pense que 90% des hommes (ni junior ni senior) n'ont pas besoin de fitting spécifique, car des manches acier regular (comme dynamic gold R300) sont totalement satisfaisant :
- longueur et lie standard
- swingweight D1
- serie "homogène"
Le MOI n'est qu'une version plus précise du swingweight.

Changer la longueur des shafts n'est pas forcément utile, car de toute façon, personne (aucun amateur non classé dans les 20 premiers français) ne tape tous ses clubs toujours de manière identique, et puis sur le parcours, il y a très souvent des petites pentes, alors il faudrait un club spécifique pour chaque angle de pente (illusoire...)...

Justement, le dynamic gold est typiquement le genre de shaft que l'on ne propose pas à n'importe qui lors d'un vrai fitting. C'est du standart (fabricant) mais très elitiste de par ses trajestoires basses.

Les trajectoires obtenues sont légèrement moins hautes qu'avec d'autres shafts spécialement fait pour lever la balle, mais pas au point de ne pas pouvoir jouer très bien avec.
Et puis les trajectoires obtenues sont aussi plus précises, ce qui est le but avec des fers. Car une trajectoire haute obtenue "artificiellement" avec des manches avec tip souple ou point de flexion plus bas, le sont aussi au prix d'une perte de précision, ce qui au final est bien pire.

C'est clairement un très bon shaft, mais pour le coup plus adapté à toi qui n'a pas (plus) de problème de distance et qui recherche de la précision.
Beaucoup cherche déjà de la distance et pas seulement pour aller très loin mais juste se rapprocher du trou.

Tarif a écrit:

jmtiger3 a écrit:C'était une anecdote...
Mais ceci dit, le résultat final va être plus (+) influencé par les conditions atmosphériques (notamment vent) et le coup joué (notamment trajectoire et puissance) que par la connaissance extrêmement précise (à 2m près) de la distance.
Autrement dit, la balle sera certainement plus près du drapeau si tu fais le bon choix de club et de trajectoire, par exemple : 3/4 de fer 6 tranquille en balle relativement "tendue" par léger vent contre avec drapeau au fond du green, plutôt que plein coup de fer 7 "appuyé".

Oui, ben là aussi, je suis d'accord quand c'est dit comme cela. Sauf pour le drapeau; ça sert à quoi de savoir qu'il est fond de green? L'important, c'est de savoir qu'il est sur le green, non?

Cela dépend aussi des obstacles, des pentes et de la taille du green, etc...
Mais si on suppose un green assez grand et sans plateau, sans obstacles particulièrement dangereux (ni eau, ni bunker injouable, ni rough très haut) :
connaitre la position du drapeau permet de jouer un coup qui même légèrement raté finira plus près du drapeau, tout en étant sur le green. une balle plus basse roule un peu, prend moins le vent, et donc si tu sais que ton fer 6 en plein coup termine généralement à 150m, et que le drapeau est à 145m (à 5m du fond du green), taper un 3/4 de fer 6 en cas de léger vent contre peut être un choix "safe", car même si tu tapes parfaitement, tu ne seras pas plus long que le green, et si tu tapes bien t'es au mat, et si tu tape pas très bien, le fait que la balle roule un peu et prenne pas trop le vent te permet raisonnablement de terminer sur le green, au max à 10m du trou. Alors que si tu choisis un fer 7 appuyé (ton fer 7 normal fait 140m, donc appuyé cela fait 145m), si tu tapes parfaitement, t'es aussi au mât, par contre, si tu tapes pas parfaitement, ta balle va prendre plus de vent, va de toute façon monter plus haut et donc rouler très peu et as de fortes chances de terminer court du green, avec une déviation latérale supérieure (un petit effet sur une balle haute vent contre dévie beaucoup plus). Au final, cela fait la différence entre un par et un bogey, même quand les coups ne sont pas très bien touchés...

SWINGWEIGHT a écrit:

jmtiger3 a écrit:En ce qui concerne le fitting des fers, je pense que 90% des hommes (ni junior ni senior) n'ont pas besoin de fitting spécifique, car des manches acier regular (comme dynamic gold R300) sont totalement satisfaisant :
- longueur et lie standard
- swingweight D1
- serie "homogène"
Le MOI n'est qu'une version plus précise du swingweight.

Changer la longueur des shafts n'est pas forcément utile, car de toute façon, personne (aucun amateur non classé dans les 20 premiers français) ne tape tous ses clubs toujours de manière identique, et puis sur le parcours, il y a très souvent des petites pentes, alors il faudrait un club spécifique pour chaque angle de pente (illusoire...)...

Ca serait bien que tu expliques ça a Nick Faldo qui, manifestement, n'y connaît rien puisqu'il a déclaré que



“ 90 % des amateurs
utilisent des clubs de golfs qui ne sont pas adaptés à leur jeu »





Tiger Wood n'a dailleurs, lui non plus, rien compris, lui qui dit, et répéte à qui veut l'entendre, que



« Un réglage précis et personnalisé des clubs s’adresse
à tous les golfeurs, et pas seulement aux professionnels et aux index à un
chiffre”

Le réglage "neutre" que je propose n'a rien à voir avec "pas de réglage du tout".
Faudrait que tu m'expliques en quoi le réglage que je propose (pour les shafts de fers) n'est pas adapté à 90% des amateurs "standard" (homme ni junior ni senior).
Et cela n'est pas en contradiction avec les propos de Tiger, car je n'ai pas dit qu'un meilleur réglage ne fait rien gagner du tout (surtout pour les 10% qui en ont réellement besoin), j'ai dit que le réglage neutre proposé convient bien pour la plupart.

SWINGWEIGHT a écrit:

Ca serait bien que tu expliques ça a Nick Faldo qui, manifestement, n'y connaît rien puisqu'il a déclaré que
“ 90 % des amateurs
utilisent des clubs de golfs qui ne sont pas adaptés à leur jeu »
Tiger Wood n'a dailleurs, lui non plus, rien compris, lui qui dit, et répéte à qui veut l'entendre, que
« Un réglage précis et personnalisé des clubs s’adresse
à tous les golfeurs, et pas seulement aux professionnels et aux index à un
chiffre”

C'est ce qu'on appelle un argument d'autorité (l'argumentation est absente et remplacée par la citation d'une personne imposée comme indiscutable).
Je répète : personne n'est contre le fitting mais pourquoi ses avocats se démènent-ils autant ? De quoi cherchent-ils à se dédouaner?

Nop a écrit:

jmtiger3 a écrit:

Nop a écrit:

jmtiger3 a écrit:En ce qui concerne le fitting des fers, je pense que 90% des hommes (ni junior ni senior) n'ont pas besoin de fitting spécifique, car des manches acier regular (comme dynamic gold R300) sont totalement satisfaisant :
- longueur et lie standard
- swingweight D1
- serie "homogène"
Le MOI n'est qu'une version plus précise du swingweight.

Changer la longueur des shafts n'est pas forcément utile, car de toute façon, personne (aucun amateur non classé dans les 20 premiers français) ne tape tous ses clubs toujours de manière identique, et puis sur le parcours, il y a très souvent des petites pentes, alors il faudrait un club spécifique pour chaque angle de pente (illusoire...)...

Justement, le dynamic gold est typiquement le genre de shaft que l'on ne propose pas à n'importe qui lors d'un vrai fitting. C'est du standart (fabricant) mais très elitiste de par ses trajestoires basses.

Les trajectoires obtenues sont légèrement moins hautes qu'avec d'autres shafts spécialement fait pour lever la balle, mais pas au point de ne pas pouvoir jouer très bien avec.
Et puis les trajectoires obtenues sont aussi plus précises, ce qui est le but avec des fers. Car une trajectoire haute obtenue "artificiellement" avec des manches avec tip souple ou point de flexion plus bas, le sont aussi au prix d'une perte de précision, ce qui au final est bien pire.

C'est clairement un très bon shaft, mais pour le coup plus adapté à toi qui n'a pas (plus) de problème de distance et qui recherche de la précision.
Beaucoup cherche déjà de la distance et pas seulement pour aller très loin mais juste se rapprocher du trou.

Si t'as des pb de distance avec un fer 7, joue le 6...
Et pour les longs clubs joués sur le fairway, prend un hybride ou un B4 ou B5, mais là on n'est plus dans le fitting des fers...

Minor swing a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:

Ca serait bien que tu expliques ça a Nick Faldo qui, manifestement, n'y connaît rien puisqu'il a déclaré que
“ 90 % des amateurs
utilisent des clubs de golfs qui ne sont pas adaptés à leur jeu »
Tiger Wood n'a dailleurs, lui non plus, rien compris, lui qui dit, et répéte à qui veut l'entendre, que
« Un réglage précis et personnalisé des clubs s’adresse
à tous les golfeurs, et pas seulement aux professionnels et aux index à un
chiffre”

C'est ce qu'on appelle un argument d'autorité (l'argumentation est absente et remplacée par la citation d'une personne imposée comme indiscutable).
Je répète : personne n'est contre le fitting mais pourquoi ses avocats se démènent-ils autant ? De quoi cherchent-ils à se dédouaner?

Et les clubs dont parlent ces grands champions, ce ne sont pas forcément uniquement les shaft des fers, cela peut être le Driver, ou bien simplement les têtes de clubs.

jmtiger3 a écrit:Cela dépend aussi des obstacles, des pentes et de la taille du green, etc...
Mais si on suppose un green assez grand et sans plateau, sans obstacles particulièrement dangereux (ni eau, ni bunker injouable, ni rough très haut) :
connaitre la position du drapeau permet de jouer un coup qui même légèrement raté finira plus près du drapeau, tout en étant sur le green. une balle plus basse roule un peu, prend moins le vent, et donc si tu sais que ton fer 6 en plein coup termine généralement à 150m, et que le drapeau est à 145m (à 5m du fond du green), taper un 3/4 de fer 6 en cas de léger vent contre peut être un choix "safe", car même si tu tapes parfaitement, tu ne seras pas plus long que le green, et si tu tapes bien t'es au mat, et si tu tape pas très bien, le fait que la balle roule un peu et prenne pas trop le vent te permet raisonnablement de terminer sur le green, au max à 10m du trou. Alors que si tu choisis un fer 7 appuyé (ton fer 7 normal fait 140m, donc appuyé cela fait 145m), si tu tapes parfaitement, t'es aussi au mât, par contre, si tu tapes pas parfaitement, ta balle va prendre plus de vent, va de toute façon monter plus haut et donc rouler très peu et as de fortes chances de terminer court du green, avec une déviation latérale supérieure (un petit effet sur une balle haute vent contre dévie beaucoup plus). Au final, cela fait la différence entre un par et un bogey, même quand les coups ne sont pas très bien touchés...

Je suis d'accord. Et on voit qu'il est important de savoir que le drapeau est à 145m. Parce qu'à 2m près, ça veut dire entre 143m et 147m. Or à 143m et à 147m, ce n'est pas forcément le même coup ni le même club.
D'ailleurs, quand il dit "pas besoin de connaître la distance à 2m près", il sous-entend que plus de "2m près" est acceptable, combien alors? 3m (plage de 6m), plus? OK, je pinaille, mais connaître la distance exacte, c'est vraiment très intéressant, même lorsque ça dépasse notre précision.

Minor swing a écrit:
Je répète : personne n'est contre le fitting mais pourquoi ses avocats se démènent-ils autant ? De quoi cherchent-ils à se dédouaner?

Je te vois venir Minor avec ton approche psy et socio : fin de la mass-production, individualisme, ego surdimentionné, prise en compte du "moi", besoin d'être considéré comme individu unique donc d'être aimé donc personnalisation, coaching, fitting...

Pour revenir sur le choix du coup, ton dernier "quintuple" malheureux à Saint-Germain les Corbeil (trou 17), aurait pu être évité avec un choix plus safe, surtout à 2 trous de la fin avec une aussi bonne carte...
J'ai joué ce parcours de temps en temps il y a très longtemps, mais je ne me rappelle plus de la configuration du trou, sachant que j'ai l'impression que le parcours a évolué depuis que je l'ai joué (dans les années 90...)

jmtiger3 a écrit:
Si t'as des pb de distance avec un fer 7, joue le 6...
Et pour les longs clubs joués sur le fairway, prend un hybride ou un B4 ou B5, mais là on n'est plus dans le fitting des fers...

Dans ce cas là, pourquoi faire des clubs juniors, séniors voir pour les femmes s'il suffit de s'adapter.
Plus sérieusement, c'est pas fondamentalement un problème de distance d'un fer vs l'autre sans quoi personne n'aurait de problème. C'est un problème de caractéristique de matériel pour un swing donné (technique et maitrise du swing). Si tu vas faire un fitting chez mizuno au national par exemple, la personne, à l'aide d'outils est capable de te dire en fonctions de ta dispersion et de ta longueur (sur statistique) quel shaft te convient, et les différences peuvent être incroyables. Quand on voit ça, on se dit que même si tout le monde aurait pu se contenter du shaft d'origine (par ce qu'il doit forcement y en avoir un) c'est quand même dommage de s'en priver. Je reste bloqué sur les safts parce que c'est pour moi la partie la plus interessante d'un fitting car effectivement (je ne connais pas les chiffres) peut être que 90% des gens sont bien avec une longueur de shaft eu un lie standard.

jmtiger3 a écrit:Pour revenir sur le choix du coup, ton dernier "quintuple" malheureux à Saint-Germain les Corbeil (trou 17), aurait pu être évité avec un choix plus safe, surtout à 2 trous de la fin avec une aussi bonne carte...
J'ai joué ce parcours de temps en temps il y a très longtemps, mais je ne me rappelle plus de la configuration du trou, sachant que j'ai l'impression que le parcours a évolué depuis que je l'ai joué (dans les années 90...)

Bien sûr qu'il aurait pu l'être: par 3 de 190m en descente (HL à droite et gauche) avec entrée de green étroite mais dégagée. J'aurais pu jouer un F5 avant le green qui aurait roulé jusqu'au début du green. J'aurais eu un long (18m environ) putt à faire et dans le pire des cas sortir avec le bogey. Mais ce n'était pas "l'ambiance" de mon jeu sur la partie. A refaire, que ferais-je?

Nop a écrit:

jmtiger3 a écrit:
Si t'as des pb de distance avec un fer 7, joue le 6...
Et pour les longs clubs joués sur le fairway, prend un hybride ou un B4 ou B5, mais là on n'est plus dans le fitting des fers...

Dans ce cas là, pourquoi faire des clubs juniors, séniors voir pour les femmes s'il suffit de s'adapter.
Plus sérieusement, c'est pas fondamentalement un problème de distance d'un fer vs l'autre sans quoi personne n'aurait de problème. C'est un problème de caractéristique de matériel pour un swing donné (technique et maitrise du swing). Si tu vas faire un fitting chez mizuno au national par exemple, la personne, à l'aide d'outils est capable de te dire en fonctions de ta dispersion et de ta longueur (sur statistique) quel shaft te convient, et les différences peuvent être incroyables. Quand on voit ça, on se dit que même si tout le monde aurait pu se contenter du shaft d'origine (par ce qu'il doit forcement y en avoir un) c'est quand même dommage de s'en priver. Je reste bloqué sur les safts parce que c'est pour moi la partie la plus interessante d'un fitting car effectivement (je ne connais pas les chiffres) peut être que 90% des gens sont bien avec une longueur de shaft eu un lie standard.

J'avais précisé 90% des hommes "standard" (ni juniors ni seniors).
Certes, c'est comme une voiture, tu peux faire un réglage de type "rallye", et tu en retireras quelque chose, mais si c'est pour te promener sur des routes en respectant les limitations, une voiture avec un réglage "standard" convient bien...

jmtiger3 a écrit:

J'avais précisé 90% des hommes "standard" (ni juniors ni seniors).

Là où je suis d'accord avec Minor c'est que la démarche fitting est en rupture avec l'idée qu'on soit un "homme standard"...

Tarif a écrit:

jmtiger3 a écrit:Pour revenir sur le choix du coup, ton dernier "quintuple" malheureux à Saint-Germain les Corbeil (trou 17), aurait pu être évité avec un choix plus safe, surtout à 2 trous de la fin avec une aussi bonne carte...
J'ai joué ce parcours de temps en temps il y a très longtemps, mais je ne me rappelle plus de la configuration du trou, sachant que j'ai l'impression que le parcours a évolué depuis que je l'ai joué (dans les années 90...)

Bien sûr qu'il aurait pu l'être: par 3 de 190m en descente (HL à droite et gauche) avec entrée de green étroite mais dégagée. J'aurais pu jouer un F5 avant le green qui aurait roulé jusqu'au début du green. J'aurais eu un long (18m environ) putt à faire et dans le pire des cas sortir avec le bogey. Mais ce n'était pas "l'ambiance" de mon jeu sur la partie. A refaire, que ferais-je?

Si tu regardes les PROS au 18 à Saint-Nom : par 3 de 190m en descente avec eau à droite et un peu devant, tu remarqueras que beaucoup jouent volontairement court (entrée de green) et à G, même lorsque le drapeau est au fond et à D (juste derrière l'eau)...

Et puis statistiquement, un par 3 de 190m, pour un index > 0, c'est bogey 90% des fois... alors quand en plus il y a HL à D et à G...

Ah ben mon analyse est pas mauvaise, alors ... Suffit juste de l'accepter et la mettre en oeuvre.

D'ailleurs, depuis, j'ai suivi la dernière partie du dernier jour du GP de St Germain lès Corbeil, les 3 (index -0,4, 1,5 et autour de 1) ont attaqué le green et pas un ne l'a touché. Deux des trois étaient en assez grande difficulté ...

Minor swing a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:

Ca serait bien que tu expliques ça a Nick Faldo qui, manifestement, n'y connaît rien puisqu'il a déclaré que
“ 90 % des amateurs
utilisent des clubs de golfs qui ne sont pas adaptés à leur jeu »
Tiger Wood n'a dailleurs, lui non plus, rien compris, lui qui dit, et répéte à qui veut l'entendre, que
« Un réglage précis et personnalisé des clubs s’adresse
à tous les golfeurs, et pas seulement aux professionnels et aux index à un
chiffre”

C'est ce qu'on appelle un argument d'autorité (l'argumentation est absente et remplacée par la citation d'une personne imposée comme indiscutable).
Je répète : personne n'est contre le fitting mais pourquoi ses avocats se démènent-ils autant ? De quoi cherchent-ils à se dédouaner?

Tu as peut-être raison après tout : que pèse l'avis de Tiger Wood et Nick Faldo (on pourrait également citer Arnold Palmer, Scott Verplank, Chuck Cook...) à côté de celui de jimtiger3 et de rea ?
Il ne s'agit pas de se dédouaner. Se dédouaner de quoi d'ailleurs ? Actuellement, me semble-t-il c'est plutôt les marques traditionnelles qui cherchent à se dédouaner d'avoir embourbé les golfeurs pendant des années,(voir notamment un certaine publicité de Taylor Made).

En revanche, il est certain que les clubs makers n'ont pas, et n'auront jamais, car cela créerait aussitôt les effets pervers que l'on connaît, le millième du budget marketing des marques grand public. Il est donc normal qu'ils s'expriment par ceux des medias qui leurs sont ouverts. Personne ne s'étonne du bombardement publicitaire massif et permanent des marques grand public. Au nom de quoi faudrait-il que les clubs makers qui ne font pas de publicité, mais qui énoncent simplement des vérités aisément compréhensibles et vérifiables par tout esprit indépendant et ouvert, s'abstiennent de s'exprimer.

J'ajouterai, en ce qui concerne le post actuel qu'il n'a pas été relancé par un club maker mais par un golfeur, apparemment sous influence, qui, pour la énième foi essaie de faire passer l'idée fausse et orientée que les clubs sur mesure ne sont utiles qu'aux très bons golfeurs.

jmtiger3 a écrit:J'avais précisé 90% des hommes "standard" (ni juniors ni seniors).
Certes,
c'est comme une voiture, tu peux faire un réglage de type "rallye", et
tu en retireras quelque chose, mais si c'est pour te promener sur des
routes en respectant les limitations, une voiture avec un réglage
"standard" convient bien...

Ca n'a absolument rien à voir avec une analogie réglages rallye/route ou autres sur une voiture !!!!!!!!!!!!

Tiger, décris-moi un homme standard stp.
Tu te cantonnes à du morphologique.
Lorsque tu va sur ton practice favori et que tu observes les joueurs tapant des balles, ne remarques-tu pas que non seulement leur gabarit est différent, mais leur tonicité, leur force, leur technique, leur souplesse, leur transition, leur vitesse, leur relâchement des poignets, leur angle d'envol est différent ????? si non, change tes lunettes (qui sont d'ailleurs faites sur mesure n'est-ce pas ? car mettre la même paire de lunettes à "90% des myopes standard" serait une hérésie...non ?).
As-tu accessoirement noté le pourcentage de golfeurs tapant correctement et de façon consistante leur driver X ou Y au practice ?
Je ne pense pour ma part n'avoir pas fréquenté que des practice peuplé de sous-doués et d'incapables...

Malgré celà tu conseillerai à tous les hommes entre 18 et 60 ans un shaft ACIER (R300) en D1, chapeau

jmtiger3 a écrit:
J'avais précisé 90% des hommes "standard" (ni juniors ni seniors).
Certes, c'est comme une voiture, tu peux faire un réglage de type "rallye", et tu en retireras quelque chose, mais si c'est pour te promener sur des routes en respectant les limitations, une voiture avec un réglage "standard" convient bien...

Justement, on est clairement en configuration "rallye", je ne vais pas sur un parcours pour promener mon sac même si ça peut parfois ressembler à ça
Bon, l'important reste que tu es bien avec tes clubs tout comme moi bien qu'ils soient radicalement différents.

SWINGWEIGHT a écrit:

J'ajouterai, en ce qui concerne le post actuel qu'il n'a pas été relancé par un club maker mais par un golfeur, apparemment sous influence, qui, pour la énième foi essaie de faire passer l'idée fausse et orientée que les clubs sur mesure ne sont utiles qu'aux très bons golfeurs.

dommage que tu ne cites personne car je ne vois pas qui a explicitement soutenu cette idée dans le post; il est intéressant de donner des informations sur le fitting mais je regrette que certains voient ça sous forme de débat entre les pour et les contre; on a par ailleurs déjà eu droit à la théorie du complot des firmes multinationales contre les clubmakers et c'est assez stérile (pas moins que "Woods a dit...").

je suis juste payé pour éviter qu'une France du golf se dresse contre l'autre, c'est ça la modération !

Minor swing a écrit:..., c'est ça la modération !

à la tienne Minor, santé!

gregounet a écrit:

Minor swing a écrit:..., c'est ça la modération !

à la tienne Minor, santé!

toi si t'es pas content je te mets ça dans la figure

Minor swing a écrit:

gregounet a écrit:

Minor swing a écrit:..., c'est ça la modération !

à la tienne Minor, santé!

toi si t'es pas content je te mets ça dans la figure

je suis content de ça que dit Minor

fullfrontalbuddha a écrit:

jmtiger3 a écrit:J'avais précisé 90% des hommes "standard" (ni juniors ni seniors).
Certes,
c'est comme une voiture, tu peux faire un réglage de type "rallye", et
tu en retireras quelque chose, mais si c'est pour te promener sur des
routes en respectant les limitations, une voiture avec un réglage
"standard" convient bien...

Ca n'a absolument rien à voir avec une analogie réglages rallye/route ou autres sur une voiture !!!!!!!!!!!!

Tiger, décris-moi un homme standard stp.
Tu te cantonnes à du morphologique.
Lorsque tu va sur ton practice favori et que tu observes les joueurs tapant des balles, ne remarques-tu pas que non seulement leur gabarit est différent, mais leur tonicité, leur force, leur technique, leur souplesse, leur transition, leur vitesse, leur relâchement des poignets, leur angle d'envol est différent ????? si non, change tes lunettes (qui sont d'ailleurs faites sur mesure n'est-ce pas ? car mettre la même paire de lunettes à "90% des myopes standard" serait une hérésie...non ?).
As-tu accessoirement noté le pourcentage de golfeurs tapant correctement et de façon consistante leur driver X ou Y au practice ?
Je ne pense pour ma part n'avoir pas fréquenté que des practice peuplé de sous-doués et d'incapables...

Malgré celà tu conseillerai à tous les hommes entre 18 et 60 ans un shaft ACIER (R300) en D1, chapeau

J'adhère pas du tout, tu ne comprends ce que veut dire JMT je pense

gregounet a écrit:
J'adhère pas du tout, tu ne comprends ce que veut dire JMT je pense

Tu en as parfaitement le droit. Mais je pense sincèrement avoir compris ce qu'il disait, et je me réserve le droit de ne pas être d'accord...

Minor swing a écrit:dommage que tu ne cites personne car je ne vois pas qui a explicitement
soutenu cette idée dans le post; il est intéressant de donner des
informations sur le fitting mais je regrette que certains voient ça
sous forme de débat entre les pour et les contre;
on a par ailleurs déjà eu droit à la théorie du complot des firmes
multinationales contre les clubmakers et c'est assez stérile (pas moins
que "Woods a dit...").

je suis juste payé pour éviter qu'une France du golf se dresse contre l'autre, c'est ça la modération !

C'est Zamp qui avait posté un message remarquable sur le sujet (page 1).
A propos de payé, payé par qui ?

Accessoirement, il serait probablement souhaitable que les français s'intéressent un peu plus à ce qu'il se passe autre part qu'en France. et ce n'est pas simplement lié au golf....mais pour ce que j'en pense

Minor swing a écrit:

Tarif a écrit:Ce n'est pas pour ou contre le fitting, tu n'as pas bien suivi. C'est d'accord ou pas d'accord sur l'intérêt du fitting. Personne n'a parlé d'interdire le fitting.

Là tu mégotes! c'est tout de même, par exzamp, notre ami Zamp qui parle de "90% des pour et 100% des contre". De plus rien à voir avec interdire. Et puis tu vas baisser d'un ton s'il te plait car il n'a jamais été question qu'une victoire (même deux) à une misérable Minorette donne tous les droits hein?!

Euh... je ne voulais (et voudrais) en aucun cas introduire une polémique stérile et la zizanie sur ce forum (que je lis régulièrement sans intervenir), mais il convient quand même de lire (et de citer) correctement les interventions.

zamp a écrit:
Le souci est que la majorité des participants à ce genre de
débat ne savent pas de quoi ils parlent. Comme le disait un autre intervenant
sur un autre sujet sur le sur mesure, si 90% des pour ont eu une expérience du
standard, et sont satisfait et convaincu par le sur mesure ou l’adapté, 100%
des contres n’ont que l’expérience du standard et des conversations du type
café du commerce. Là est bien le problème majeur.

Je réagissais au post d'Arthurion qui semblait lassé par les
polémiques "pour ou contre le fitting ou le sur mesure, dans ce passage je
citais une remarque faite par une autre personne lors d'un débat similaire
parce que je la trouvais assez vraie, je ne faisais en aucun cas état d'une
statistique en rapport avec ce sujet ou les membres de ce forum.

Si je me suis mal exprimé, j'en suis désolé, mais il me semble après relecture
que mon propos est bien compréhensible.

Petit aparté, il ne me semble pas que comparer une voiture de série et un
véhicule de rallye soit approprié pour comparer des clubs standards et des
clubs "fittés" ou sur mesure.

Il me semble pourtant assez évident qu'on ne puisse pas standardiser une série.
Quel serait l'étalon standard ?
Même à morphologie semblable, nous avons des tas de différences qui influeront sur notre position et notre jeu.
Il est régulièrement vérifié que les séries standards sont mal réglés (loft, lies et même longueur de shaft).
Après ça reste un choix personnel.
Mais on ne peut pas nier l'intérêt d'un fitting, voir d'une série sur mesure.
Ensuite pourquoi, comment, à quel moment, ce sont effectivement des questions à se poser et auxquelles il peut être apporté un éclairage en fonction de l'expérience et des compétences de chacun.

le fitting est un plus, c'est tout

Pouvons-nous nous mettre d'accord sur quelques vérités vraies ? :

1- Le fitting (au sens de "clubmaking") apporte forcément quelque chose.
2- Cet apport est impossible à quantifier. Il est vraisemblablement faible dans certains cas et très important dans d'autres.
3- Un surcoût est inévitable, lié au service spécifique et à la non standardisation.
4- Le fitting est promis à un bel avenir dans ce sport individuel dont les adeptes à haut pouvoir d'achat moyen sont friands de considération et de sur-mesure.
5- Le fitting, bien que plus artisanal, n'échappe pas à la logique de recherche du profit et aux techniques du marketing.
6- Les deux secteurs (grandes marques et clubmakers) se nourrissent l'un de l'autre : Complémentarité plutôt que concurrence. En fait il faudrait parler de 2 produits différents...

Ensuite les débats sont infinis selon qu'on insiste sur un point ou un autre...

Je pense qu'on peut clore là dessus

Minor veut que l'on se mette d'accord... Où va t'on ???
On marche sur la tête.

Puisque le Modérateur le demande, voilà pour moi.
1-OUI
2-OUI
3-NON (remplacer le coût marketing par le coût humain du clubmaker doit permettre d'arriver au même coût total)
4-OUI pour le début, NON pour la fin
5- OUI
6- BOF, cela reste à démontrer, Minor au taf.

Sinon, je rappelle que ce post a été ouvert par Luc.
On a fait un match play hier soir interrompu au 15eme trou en raison de la nuit.
Et bien, sans club fitté, je peux vous dire que son jeu de fer est déjà bien affuté...
Et bravo à Luc pour le boulot déjà fait sur l'overswing, les résultats sont déjà impressionnants. Plus que 10 à 15 cm d'overswing.
Dès qu'il aura ses clubs fittés, il arrivera plus à monter le club à la parallèle.

greg a écrit:
6- BOF, cela reste à démontrer, Minor au taf.

Tu as raison sur ce point et l'étude sera publiée quand j'aurai le temps... Sans les marques qui ont standardisé, le golf n'aurait pas connu cet essor depuis 30 ans; en bref la pub des marques a contribué à pousser la demande qui profite à l'ensemble du secteur. En revanche les fitteurs créent des besoins, contribuent à la recherche d'exigences nouvelles sur le produit, mobilisent les consommateurs sur les enjeux du matériel etc... Ce qui aide en retour les marques à différencier leurs produits et proposer de nouveaux services...

fullfrontalbuddha a écrit:

jmtiger3 a écrit:J'avais précisé 90% des hommes "standard" (ni juniors ni seniors).
Certes,
c'est comme une voiture, tu peux faire un réglage de type "rallye", et
tu en retireras quelque chose, mais si c'est pour te promener sur des
routes en respectant les limitations, une voiture avec un réglage
"standard" convient bien...

Ca n'a absolument rien à voir avec une analogie réglages rallye/route ou autres sur une voiture !!!!!!!!!!!!

Tiger, décris-moi un homme standard stp.
Tu te cantonnes à du morphologique.
Lorsque tu va sur ton practice favori et que tu observes les joueurs tapant des balles, ne remarques-tu pas que non seulement leur gabarit est différent, mais leur tonicité, leur force, leur technique, leur souplesse, leur transition, leur vitesse, leur relâchement des poignets, leur angle d'envol est différent ????? si non, change tes lunettes (qui sont d'ailleurs faites sur mesure n'est-ce pas ? car mettre la même paire de lunettes à "90% des myopes standard" serait une hérésie...non ?).
As-tu accessoirement noté le pourcentage de golfeurs tapant correctement et de façon consistante leur driver X ou Y au practice ?
Je ne pense pour ma part n'avoir pas fréquenté que des practice peuplé de sous-doués et d'incapables...

Malgré celà tu conseillerai à tous les hommes entre 18 et 60 ans un shaft ACIER (R300) en D1, chapeau

ok, supposons que l'analogie avec le réglage de voiture soit hors sujet.

Revenons au fitting de shaft d'une série de fer.
Malgré toutes les différences de swing (lié à ce que tu cites : gabarit, tonicité, force, technique, souplesse, transition, vitesse, relâchement, angle d'envol), peux-tu m'expliquer pourquoi 90% homme entre 18 et 55 ans n'aurait pas une bonne série de fer s'ils jouaient avec un shaft standard acier R300 en D1 ? (cela n'inclue pas la taille des grips ni le choix de la tête de club).
On est cependant d'accord, un fitting apporte mais c'est une optimisation par rapport à du matériel qui permet de vraiment jouer au golf tout de même.
Gagner de la vitesse et optimiser son angle d'envol grâce au manche est vraiment utile sur le Driver ou les Bois ou les hybrides, mais sur les fers ?
Car même si quelqu'un n'a pas assez de vitesse de swing à cause de sa technique, de sa force ou de sa souplesse, de son relâchement, de son timing de release des poignets, tu vas lui faire gagner un club (au max) avec le shaft, et après (cela fait du bien à son ego de taper un 7 plutôt qu'un 6, bof bof, il est mal engagé avec cet état d'esprit).
Et puis un grand ou un petit peut (et doit) savoir jouer avec des clubs de longueurs différentes (comme tout le monde d'ailleurs), tout comme il doit savoir jouer sur le parcours quand le fairways n'est pas totalement plat et horizontal...
Maintenant, je ne demande qu'à être convaincu par tes arguments...

Minor swing a écrit:Pouvons-nous nous mettre d'accord sur quelques vérités vraies ? :

1- Le fitting (au sens de "clubmaking") apporte forcément quelque chose.
2- Cet apport est impossible à quantifier. Il est vraisemblablement faible dans certains cas et très important dans d'autres.
3- Un surcoût est inévitable lié au service spécifique et à la non standardisation.
4- Le fitting est promis à un bel avenir dans ce sport individuel dont les adeptes à haut pouvoir d'achat moyen sont friands de considération et de sur-mesure.
5- Le fitting, bien que plus artisanal, n'échappe pas à la logique de recherche du profit et aux techniques du marketing.

Ensuite les débats sont infinis selon qu'on insiste sur un point ou un autre...

Merci, Minor, pour ce louable effort de synthèse. Permets moi quelques compléments :

1/ Le fitting apporte forcément quelque chose, c'est vrai, si c'est bien fait, et le sur mesure logiquement apporte, forcément un peu plus.

2/ Quantifier de façon scientifique l'apport du sur mesure nécessiterait effectivement des statistiques sur un nombre important de golfeurs , avant et après le sur mesure, ce qui paraît difficile à réaliser. On pourrait cependant dire la même chose des leçons, ce qui ne viendrait à l'idée de personne.... Constatons cependant qu'en dépit des merveilles technologiques annoncées chaque année par les marques de grande diffusion, le niveau moyen des golfeurs, mesuré par leur index , reste étonnamment stable.

3/ Le sur mesure a, certainement, un coût non négligeable (évalué par Titleist USA à 500 dollars hors taxe pour une série) . Pour cette raison on ne peut logiquement qu'en déduire que les séries standard, ou retouchées (fittées) sont trop chères, ce qui est la conséquence des charges de gestion et plus particulièrement des charges colossales de marketing (publicité et sponsoring) qu'elles doivent absorder. (D'où l'intérêt d'une marque telle qu'Inésis qui souffre moins de ces contraintes)

4/ Effectivement, le fitting et le sur mesure sont progressent fortement depuis trois ans.
Les golfeurs qui s'y intéressent ne sont nullement des golfeurs en quête de considération , mais d'amélioration de leur jeu et de leur plaisir. L'expérience montre clairement que ce sont plutôt les clients en quête de considération qui privilégient sur les clubs chers, de marque connues , et dernièrement sortis.

5/ le clubmaking, qui est réalisé exclusivement par des artisans, a besoin, c'est un impératif économique, de réaliser un certain profit, mais il n'est pas guidé par la recherche de la maximisation permanente ce profit ce qui est, en revanche, la loi d'airain des sociétés cotées. Cela entraîne une approche fondamentalement différente de la vente. Le clubmaker a comme priorité absolue l'amélioration du jeu de son client. La marque grand public a comme priorité absolue l'augmentation permanente de ses ventes.
Le club maker a réussi quand son client conserve ses clubs de longues années. La marque grand public a réussi quand son client renouvelle régulièrement son matériel auprès d'elle. Quant aux techniques marketing, on peut, peut-être, effectivement, rapprocher le fait d'être dans les Pages Jaunes, d'avoir un stand de 12 M² au Salon du Golf, à l'Open de France ou au Trophée Canal plus , et un site sur le web géré en direct, à la débauche publicitaire des marques grand public ... Les forumistes en jugeront. Ajoutons simplement, à ce sujet, que les clubmakers s'interdisent les méthodes telles que l'abaissement réguliers des lofts et l'augmentation non moins régulière des longueurs des drivers (jusqu'où ?), rendant ainsi de nombreux clubs injouables correctement pour de nombreux golfeurs, mais expliquent simplement en termes de physique, de mécanique et de statistiques compréhensibles pour tous, quels peuvent être les apports des réglages effectués.

Quant à la longueur et la profondeur des débats, il me semble que c'est précisément l'intérêt d'un forum, tel que celui où nous nous trouvons, et qui, par nature, ne contraint personne à le lire, ou à ne pas le lire.

zamp a écrit:

Minor swing a écrit:

Tarif a écrit:Ce n'est pas pour ou contre le fitting, tu n'as pas bien suivi. C'est d'accord ou pas d'accord sur l'intérêt du fitting. Personne n'a parlé d'interdire le fitting.

Là tu mégotes! c'est tout de même, par exzamp, notre ami Zamp qui parle de "90% des pour et 100% des contre". De plus rien à voir avec interdire. Et puis tu vas baisser d'un ton s'il te plait car il n'a jamais été question qu'une victoire (même deux) à une misérable Minorette donne tous les droits hein?!

Euh... je ne voulais (et voudrais) en aucun cas introduire une polémique stérile et la zizanie sur ce forum (que je lis régulièrement sans intervenir), mais il convient quand même de lire (et de citer) correctement les interventions.

T'inquiète, il est toujours comme ça, Minor ...

SWINGWEIGHT a écrit:Constatons cependant qu'en dépit des merveilles technologiques annoncées chaque année par les marques de grande diffusion, le niveau moyen des golfeurs, mesuré par leur index , reste étonnamment stable.

C'est donc à mon sens qu'il a baissé.

Pour avoir pratiqué intensivement le golf en compétition du temps des bois en bois, et avoir adopté les 1ers bois en métal (les 1eres toutes petites tête TM Burner, de la taille d'un hybride d'aujourd'hui), cela n'a rien à voir avec la pratique que j'ai aujourd'hui avec mes quelques clubs récents (driver, B3, hybride).
J'étais content de rester sur le FW en drivant à 220m il y a 20 ans. Aujourd'hui, je suis capable de mettre des drives à 260m dans un mouchoir de poche (allez, dans un torchon pour pas faire prétentieux).
Si je ressors mes anciens TM Burner, je perds 30 % de distance et j'ai une énorme dispersion.

Je considère que mon niveau moyen a baissé (ou plutôt que je n'ai pas retrouvé mon niveau d'avant), mais que je bénéficie à plein des améliorations de matériel.

Je pense que le même constat peut s'appliquer sur les fers.

Minor swing a écrit:
4- Le fitting est promis à un bel avenir dans ce sport individuel dont les adeptes à haut pouvoir d'achat moyen sont friands de considération et de sur-mesure.

Incorrigible Minor

Pour avoir pratiqué intensivement le golf en compétition du temps des bois en bois, et avoir adopté les 1ers bois en métal (les 1eres toutes petites tête TM Burner, de la taille d'un hybride d'aujourd'hui), cela n'a rien à voir avec la pratique que j'ai aujourd'hui avec mes quelques clubs récents (driver, B3, hybride).


Fichtre.......
Si tu as 36 ans, sachant que les premiers Burner de TM (tête de 100 cm3) sont sortis au début des années 80 (première victoire sur le PGA Tour en 1981, Ron Streck au Shell Houston Open), qu'en 1984 les bois à tête métal étaient les plus joués sur le circuit américain.......Tu as du commencer le golf très tôt

Pine Valley a écrit:Pour avoir pratiqué intensivement le golf en compétition du temps des bois en bois, et avoir adopté les 1ers bois en métal (les 1eres toutes petites tête TM Burner, de la taille d'un hybride d'aujourd'hui), cela n'a rien à voir avec la pratique que j'ai aujourd'hui avec mes quelques clubs récents (driver, B3, hybride).


Fichtre.......
Si tu as 36 ans, sachant que les premiers Burner de TM (tête de 100 cm3) sont sortis au début des années 80 (première victoire sur le PGA Tour en 1981, Ron Streck au Shell Houston Open), qu'en 1984 les bois à tête métal étaient les plus joués sur le circuit américain.......Tu as du commencer le golf très tôt

Bah, peut être, mais en 1984, j'étais pas sur le circuit américain.
J'étais sur le circuit des compèts du dimanche d'un petit club picard.

Et je te confirme que sur ce circuit là, les bois à tête métal étaient clairement pas les plus joués (c'était le top, le luxe, ça coutait un bras (1600 FRF) et il y a pas eu un raz de marée). Je n'ai sorti les bois en bois de mon sac qu'en 87, en descendant sous 15 de hcp.

greg a écrit:

Pine Valley a écrit:Pour avoir pratiqué intensivement le golf en compétition du temps des bois en bois, et avoir adopté les 1ers bois en métal (les 1eres toutes petites tête TM Burner, de la taille d'un hybride d'aujourd'hui), cela n'a rien à voir avec la pratique que j'ai aujourd'hui avec mes quelques clubs récents (driver, B3, hybride).


Fichtre.......
Si tu as 36 ans, sachant que les premiers Burner de TM (tête de 100 cm3) sont sortis au début des années 80 (première victoire sur le PGA Tour en 1981, Ron Streck au Shell Houston Open), qu'en 1984 les bois à tête métal étaient les plus joués sur le circuit américain.......Tu as du commencer le golf très tôt

Bah, peut être, mais en 1984, j'étais pas sur le circuit américain.
J'étais sur le circuit des compèts du dimanche d'un petit club picard.

Et je te confirme que sur ce circuit là, les bois à tête métal étaient clairement pas les plus joués (c'était le top, le luxe, ça coutait un bras (1600 FRF) et il y a pas eu un raz de marée). Je n'ai sorti les bois en bois de mon sac qu'en 87, en descendant sous 15 de hcp.

L'exemple pris était juste pour comprendre, au niveau des dates.
Il est vrai que les TM coutaient cher à l'époque. mais j'ai tout de même le souvenir qu'il y s'en était vendu pas mal.
Tout comme avec le premier driver "grosse tête", le Big Bertha de Callaway, au début des années 90. Hors de prix, mais vendu à grande échelle.
Moi aussi, j'ai sorti le Mac Gregor Muirfield 20th en 87, pour le remplacer par un Burner. Mais il m'arrive encore de le taper occasionnellement, pour le plaisir. Incomparable.

1600 FF le bois