71 mph

Rappel du premier message :

C'est ma vitesse de swing au fer 6 quel que soit le shaft !! que ce soit du True Temper acier stiff ou de l'Aldila graphite Lady. Qu'en penser ?
88 mph avec mon driver Lady.
Balles droites et léger hook quand j'essaie de forcer. Impacts quasiment toujours centrés aux fers. Léger déplacement vers le bout de la tête (celui à l'opposé du hosel). Je mérite vraiment mon pseudo non ?

Damien,



Pour la vitesse limite, il n'y en a pas, car contrairement à la chute libre, où la force appliquée est constante (gravité), là, il y a un moteur qui pourrait, dans l'absolu, accélérer à l'infini. Ce moteur, c'est l'homme qui secoue le manche.

Juste pour la clarté des idées, une force constante appliquée à un mobile est la définition même d'une accélération, depuis Newton, la gravité entre dans cette définition, seule la théorie de la relativité générale conduit à voir les choses différement, mais pour la tête du driver, on va en rester là !

Ed a écrit:
Mes souvenirs de physique sont vieux mais selon moi la vitesse de swing intrinsèque du joueur (robot ici) reste et doit rester la même.
Par contre, la vitesse en tête de club et l'énergie cinétique transmise à la balle augmentent avec la longueur du shaft.
La vitesse de balle au démarrage suit ...

toutafé jean mimi !

Justement.... pour ne vitesse de swing de 90 en passant de 42 à 44, puis à 46... amha et au feeling... les résultats me semblent pas crédibles... mais p'têtre me trompe-je ! :bball:

Ed a écrit:

Tarif a écrit:

Ed a écrit:Test rapporté par Tom Wishon (the Perfect golf club, p. 151), vitesse de swing du robot 90mph.
longueur du club / vitesse de balle (mph) / carry (yds)
42 / 133 / 209.7
44 / 133.5 / 210.5
46 / 133.8 / 211

Et le robot centre sur le sweetspot de façon beaucoup plus sure que le joueur.
Moi j'ai fait mon choix ...

Là, je comprends plus rien. Ca sert à quoi d'aumenter la longueur du shaft si on swingue toujours à la même vitesse (90 mph)?
L'idée, c'est d'avoir toujours la même vitesse angulaire, qui permet, en augmentant la longueur de shaft, d'augmenter la vitesse de la tête.
Le plus marrant dans ton test, c'est qu'il dit que la tête est toujours à 90 mph, comment la balle peut-elle démmarer à des vitesses différentes (quelques effets parasites?)?
Y'a un truc qui cloche.

Mes souvenirs de physique sont vieux mais selon moi la vitesse de swing intrinsèque du joueur (robot ici) reste et doit rester la même.
Par contre, la vitesse en tête de club et l'énergie cinétique transmise à la balle augmentent avec la longueur du shaft.
La vitesse de balle au démarrage suit ...

Si je te comprends bien, Ed, la vitesse de la tête de club, c'est pas toujours 90 mph?
Si tel est le cas, alors OK.
On a donc: même vitesse de swing intrinsèque = même vitesse angulaire (= il tourne à la même vitesse dans les 3 cas). La tête de club va donc 4,8% plus vite dans le test 2 (44/42) et 9,5% plus vite dans le cas 3 (46/42).
On constate que dans le cas 2, la balle part 0,38% plus vite pour une tête de club 4,8% plus rapide.
On constate que dans le cas 3, la balle part 0,6% plus vite pour une tête de club 9,5% plus rapide.
Si c'est bien cela, alors on est dans une phase où on touche à une sacrée limite.
Je regarde si je trouve de l'info.

Chamaud,

rendons à César....

Oui, je pense que tes calculs sont justes et que Ed à raison. c'est la simple application de 2 x pi x r.

Aprés , la balle ( compliance du noyau) et la transmission de l'énergie ( mécaniquement appliquée de façon stictement orthogonale et sans déformation de la face ou avec déformation mécaniquement organisée ( effet trampoline) sont les problèmes sur lesquels les ingénieurs planchent depuis des années... non sans un certain succès d'ailleurs !

chameaud a écrit:Damien,



Pour la vitesse limite, il n'y en a pas, car contrairement à la chute libre, où la force appliquée est constante (gravité), là, il y a un moteur qui pourrait, dans l'absolu, accélérer à l'infini. Ce moteur, c'est l'homme qui secoue le manche.

Juste pour la clarté des idées, une force constante appliquée à un mobile est la définition même d'une accélération, depuis Newton, la gravité entre dans cette définition, seule la théorie de la relativité générale conduit à voir les choses différement, mais pour la tête du driver, on va en rester là !

Moi, c'est Tarif

Sinon, effectivement, selon la seconde loi de Newton, on a bien:
somme des forces = masse * accélération.

Ce que je disais, c'est que la différence entre la chute libre et swinguer un club, c'est que:
- en chute libre, tu atteins une vitesse constante (vitesse limite), quand ta vitesse est telle qu'elle crée des frottements aérodynamiques créant une force égale et opposée à la gravité (qui est constante pour un mobile donné). La somme des forces devient nulle et donc ta vitesse constante. C'est la limite de vitesse.
- quand tu swingues un club, tu peux augmenter la force que tu lui appliques, suffit de bourinner plus fort. C'est ça la différence avec la chute libre (accélération n'est pas limitée). Si tu bourrines plus, faut que tu crées des forces aérodynamiques plus importantes pour égaliser et annuler ton bourrinage. Or, comme les forces aérodynamiques sont dépendantes de la vitesse, si on crée des forces plus importantes, c'est que le club va plus vite. Comme dans l'absolu, on peut bourriner à l'infini, il n'y a pas de vitesse limite.

Voilà ce que je disais.

Absolument d'accord sur tout, mais juste la question de savoir si les frottement aérodynamiques sur la tête du club survenant dans la zone " utile" ( 100 mph et plus ) arrivaient à limiter la vitesse et de savoir ( par curiosité) a partir de quelle vitesse elle serait stabilisée ?( le shaft casse par la résistance aérodynamique)

Tiens, y en a qui s'amusent ici...

Pour en rajouter une couche, toujours selon les études de Wishon (ce n'est pas ma bible mais juste pour citer les sources), le décentrage par rapport au sweetspot a une influence considérable sur la perte de longueur.
1/4" par rapport au sweetspot => 5 yds de perdus
Ce qui expliquerait que le racourcissement du shaft (meilleur contrôle) n'engendre pas de perte de distance ...

Je crois qu'on pourrait débattre de tout çà pendant des heures, mais il est surtout impossible de modéliser un swing dans la mesure où on ne prend pas en compte des tas de facteurs tels que les frottements divers, la déformation de la balle et de la tête de club, la rotation de la balle ...

Ed a écrit:Pour en rajouter une couche, toujours selon les études de Wishon (ce n'est pas ma bible mais juste pour citer les sources), le décentrage par rapport au sweetspot a une influence considérable sur la perte de longueur.
1/4" par rapport au sweetspot => 5 yds de perdus
Ce qui expliquerait que le racourcissement du shaft (meilleur contrôle) n'engendre pas de perte de distance ...

Je crois qu'on pourrait débattre de tout çà pendant des heures, mais il est surtout impossible de modéliser un swing dans la mesure où on ne prend pas en compte des tas de facteurs tels que les frottements divers, la déformation de la balle et de la tête de club, la rotation de la balle ...

Oui, mais quand il fait son test avec robot, il tape le sweetspot, ou alors, il est vraiment con. Donc ça explique pas l'histoire du raccourssicement de manche.

Tarif a écrit:

Ed a écrit:Pour en rajouter une couche, toujours selon les études de Wishon (ce n'est pas ma bible mais juste pour citer les sources), le décentrage par rapport au sweetspot a une influence considérable sur la perte de longueur.
1/4" par rapport au sweetspot => 5 yds de perdus
Ce qui expliquerait que le racourcissement du shaft (meilleur contrôle) n'engendre pas de perte de distance ...

Je crois qu'on pourrait débattre de tout çà pendant des heures, mais il est surtout impossible de modéliser un swing dans la mesure où on ne prend pas en compte des tas de facteurs tels que les frottements divers, la déformation de la balle et de la tête de club, la rotation de la balle ...

Oui, mais quand il fait son test avec robot, il tape le sweetspot, ou alors, il est vraiment con. Donc ça explique pas l'histoire du raccourssicement de manche.

Evidemment que le robot tape le sweetspot, ce que je veux dire c'est que le raccourcissement implique bien une perte de distance mais qui est souvent compensée par un meilleur centrage de balle pour l'amateur lambda.
Après tout dépend aussi du feeling personnel ...

Sinon, vérifiez les longueurs des drivers des pros, pour ceux que j'ai noté, ils sont plus proches de 44" que 46".

Pour en rajouter une couche, toujours selon les études de Wishon (ce n'est pas ma bible mais juste pour citer les sources), le décentrage par rapport au sweetspot a une influence considérable sur la perte de longueur

Oui, c'est le premier facteur à considérer. L'imprécision du point de contact est l'élément qui influence le plus la longueur d'une trajectoire à vitesse égale, comme je le disais prédédemment dans cette même rubrique. Quant à la longueur du manche, elle est souvent un handicap à cette capacité de précision du contact. En gros, ça ne sert à rien d'avoir un manche plus long si on perd en précison de contact. Il faut trouver le bon compromis selon le niveau et le type de swing.
Les valeurs que vous donnez sont tout à fait justes pour les écarts de contact, mais ils sont théoriques. En pratique, c'est beaucoup plus que cela car la frappe décentrée est en relation avec un angle d'approche ou un chemin de club inadéquat. En gros, un contact décentré est presque toujours aussi un contact mal orienté, ce qui rajoute à la perte de distance.

Laurent

Ed a écrit:

Sinon, vérifiez les longueurs des drivers des pros, pour ceux que j'ai noté, ils sont plus proches de 44" que 46".

Bein oui, 46 c'est interdit !!!!

pour compliquer un peu les choses encore,je crois me rappeller d'une formule qui dit a peu pres ceci l' energie est egale a la moitie de la masse par la vitesse au carré e=1/2mv²

a verifier!


C'est juste, c'est ce qui explique que la technologie des drivers s'oriente vers des têtes de faible masse ( très légères ) propulseés très vite ( long shaft ) car la masse n'intervient que pour 1/2 alors que la vitesse intervient au carré !

damien a écrit:

Ed a écrit:

Sinon, vérifiez les longueurs des drivers des pros, pour ceux que j'ai noté, ils sont plus proches de 44" que 46".

Bein oui, 46 c'est interdit !!!!

sauf erreur, la limite est justement de 46.