71 mph

C'est ma vitesse de swing au fer 6 quel que soit le shaft !! que ce soit du True Temper acier stiff ou de l'Aldila graphite Lady. Qu'en penser ?
88 mph avec mon driver Lady.
Balles droites et léger hook quand j'essaie de forcer. Impacts quasiment toujours centrés aux fers. Léger déplacement vers le bout de la tête (celui à l'opposé du hosel). Je mérite vraiment mon pseudo non ?

Je te dis que c'est juste de la technique LT !

Je ne sais pas, je suis dans le même cas que LT (en pire), et je dois admettre que l'on ne peut pas restreindre ça à la technique.

Tu as aussi des joueurs qui ont un vitesse de swing trés rapide et tu auras du mal à les calmer.

C'est aussi une question de personnalité et/ou de physique, quoiqu'on fasse.

Je pense après mûre réflexion que je n'utilise pas tous les leviers disponibles et que je ne suis pas assez actif du bas du corps : transfert incomplet, mauvaise synchronisation du bas et du haut, armement poignets pas assez prononcé.
Je cherche aussi sur les voies du relâchement au backswing et sur celles de la traversée à l'impact.
En tout cas je sais déjà pourquoi j'ai tendance à hooker quand je force : trop de mains avant l'impact, ma main droite recouvre déjà la main gauche avec une face de club fermée; ça c'est "à cause" de mon prof qui est très actif des mains - il le concède.
Bref, l'hiver va être précieux pour voir tout ça. Le point positif, c'est que j'ai déjà un swing !

LT, accélère !

Oui mais quand j'accélère, ce n'est que des bras et ça part dans tous les sens sans compter que je ne suis plus aussi précis à l'impact !

enlever moi un doute ,je vous vois parler de vitesse de swing en mph

cet ete j'ai fait un essai de club et le jeune qui faisait tester ces clubs a mis un appareil par terre ,lequel donnait ma vitesse de swing(je suppose), au debut il affichait 100 et ensuite quand j'ai commence a taper un peu mieux 133 ,rassure moi il s'agissait de kmh pas de mph.

car en sachant si je ne me trompe pas qu'un miles par heures equivaut a 1,6 kmh
133 mph ferait 212 kmh.c'est enorme!

Hervé, il faut se rendre à l'évidence : tu as le swing le plus rapide de l'ouest.

Ca dépend,

Si tu tapes à 133 mph, c'est juste 3 mph plus vite que Tiger et donc tu drives à près de 340 mètres à fond

Si c'est en km, alors ça fait dans les 85 mph et tu drives aux alentours de 225 mètres..

alors ? Tiger ou Little Tiger ?

a+

cet ete j'ai fait un essai de club et le jeune qui faisait tester ces clubs a mis un appareil par terre ,lequel donnait ma vitesse de swing(je suppose), au debut il affichait 100 et ensuite quand j'ai commence a taper un peu mieux 133 ,rassure moi il s'agissait de kmh pas de mph.

L'outil en question indique la vitesse en mph uniquement, MAIS il indique aussi la distance théorique en fonction d'un club sélectionné. 133 était donc une indication de distance sur cet appareil.

Laurent

a mon avis c'est plutot little Tiger dans tous les cas de figure mais 225 m avec un fer 5 ou 6 ca me parait bcp et 133 m ca me parait trop peu( je n'ai pas essaye de bois ce jour la.

a mon avis c'est plutot little Tiger dans tous les cas de figure mais 225 m avec un fer 5 ou 6 ca me parait bcp et 133 m ca me parait trop peu( je n'ai pas essaye de bois ce jour la

Il arrive aussi souvent avec ce radar que la mesure enregistrée soit fausse, pour plein de raisons... d'où l'intérêt de taper plusieurs fois;
enfin, il se peut que le club sélectionné ne soit pas le bon, pas celui que tu utilise, d'où une différence importante.

Laurent

Pour info, 85 miles/H avec un fer 5 et 100 miles/h avec un bois sont déjà des vitesses relativement rapides pour des amateurs... (vitesse à l'impact)

Vous n'arriverez pas à me faire croire qu'avec mes 107 mph je suis un géant amateur.... ça se saurait !!!!!

NB que j'ai quand même quelques drives entre 250 et 260 m cet automne ?

Desfois, une lueur d'espoir m'envahit

Pourtant 107 mph c'est très bien...

c'est ce que j'ai vu faire à un démonstrateur d'une marque de club à Auteuil... il était 4 de hcp...

La corrélation n'est évidemment pas absolue, mais la moyenne américaine pour un joueur lamda c'est 90mph

Les pro du circuit US sont à 120, Tiger à 130 (max) les long drivers (avec des clubs ralongés) entre 140 et 150 mph

Pourtant 107 mph c'est très bien...

c'est ce que j'ai vu faire à un démonstrateur d'une marque de club à Auteuil... il était 4 de hcp...

La corrélation n'est évidemment pas absolue, mais la moyenne américaine pour un joueur lamda c'est 90mph

C'est tout à fait juste. 90 c'est très correct. Ce que vous devez comprendre, c'est que si la vitesse est nécessaire, encore faut-il l'appliquer convenablement, au bon endroit (extrème précision du contact, y compris sur les drivers récents), dans la bonne direction (chemin du club, orientation de la face) et avec le bon angle d'attaque.
La précision du contact est certainement le facteur qui déifférencie le plus le pro qui s'entraîne régulièrement du joueur de club. Sur un Driver, un contact décentré de 2 cm vers le talon peut faire perdre jusqu'à 20% de longueur... De la même façon, l'angle avec lequel le club arrive sur la balle est déterminant, et seule une bonne technique permet de l'obtenir.
J'avais écrit il y a quelques années un dossier sur la distance pour Golf Magazine, et j'avais mesuré à l'aide d'un radar les vitesses de quelques joueurs tests : pour une vitesse de 90 mph à l'impact, un joueur moyen techniquement arrive parfois péniblement à dépasser 200 mètres, et d'autres qui appliquent mieux certains principes techniques parviennent à obtenir un point de chute à 240, encore une fois pour la même vitesse !
A vos conclusions...

Laurent

Très intéressant ...

Sait on quel pourcentage (à peu près) était lié :
- au centrage
- à l'angle de frappe
- au poids du joueur (je suppose que la masse joue un peu)

Merci

PS : intéressant aussi de voir comment 2 posts identiques lancés par Little Tiger évoluent différemment d'un forum à l'autre... Celui ci est toujours moins polémique et toujours bcp plus instructif... A croire que des amateurs de bons niveaux se prennent bcp plus au sérieux que de vrais pros ou des amateurs ouverts

J'ai donc pris le cours "AUSTIN SWING" avec Lautent J. suite à la visualisation du DVD.

Je dois dire que je n'appliquerai le M.A.Swing qu'avec le driver pour l'instant.

Ces sensations sont sympas, j'aime l'idée d'accélérer du sommet du backswing et de frapper comme un .... avec le bras droit.

En fait c'est une très bonne piste technique que l'on peut enseigner à un public averti.

J'ai appliqué aussi sur 18 trous et j'ai eu moins de "ratés" que dans mon swing tradi. Mais fade délicat...seulement draw ou balles droites.

Donc ça augmente certainement 71 mph....si on si met. Je pense qu'il faut être apte au changement pour appliquer ce swing et être capable de changer également en cours de parcours.

Voilà pour les premières impressions, je continu mes expériences et vous tiendrai fidèlement informé. En tout cas j'aime beaucoup....

Cia ciao

Je reste sans voix...

Deux forums de golf, deux univers distants de millards d'années lumières.

Je pense que vous aurez bientôt de nombreux utilisateurs de la méthode de Mike qui seront vraiment désireux de progresser avec des pros qui connaissent cette technique (parmi d'autres je sais) et qui peuvent l'enseigner, en l'enrichissant encore de ce que la science et les outils d'entrainements peuvent apporter de plus.

Un énorme bravo admiratif

J'ai eu la chance d'assister et au cours et au parcours qui en a suivi lors d'une partie où Michel a exceptionnellement bien joué.

Personnellement je trouve ce swing trés peu esthétique, mais je dois avouer que niveau efficacité, ça a le mérite de plus que bien fonctionner.

En même temps le prof était trés bon et l'élève à la hauteur.

Je reste trés ceptique sur l'application de ce swing au plus grand nombre.
En effet, il me parait impossible à travailler pour les petits, femmes, débutants...

Agathe,

D'accord avec toi que Michel et Laurent sont vraiment hors du lot.

Mais de là à dire que c'est inesthétique si tu as 35 secondes (c'est très long à démarrer, désolé) et l'Adsl ou le cable, dis moi ce que tu penses de ce swing

http://golfrevelation.squarespace.com/autres-liens/swing%201930.avi

Moi ça m'avait scotché... surtout que ça a plus de 70 ans...

Je suis désolée, mais ça regroupe tout ce que je deteste.

Alors d'accord...

Pardon...

Quels sont les modèles que tu aimes bien ?

Merci

Pour "m'occuper" d'Agathe cette semaine, je peux te dire que nous prenons modèle sur Michelle WIE.

Voilà pour le tuyau !

@++

pas mieux en effet...

Je viens de découvrir le "MA swing", et je découvre en même temps que c'est vers quoi Mike cherche à me conduire depuis quelques temps.
Visuellement, pour moi en tous cas c'est un swing que je comprends tout de suite, il répond surtout à cette nécessité de "création d espace" pour laisser passer les bras de façon spectaculaire, par contre, je fais comme Michel, visuellement, j'ai du mal à l'imaginer avec un petit fer !

Ce n'est pas le swing de Michelle Wie qui est esthetique. C'est Michelle Wie.

MDR !!!!

chameaud a écrit:MDR !!!!

??

Bon, ça y est, j'ai passé commande du DVD M.A.

Michel, tu es bon pour un cours orienté fin décembre !

comme bcp de gens se mettent a la methode du fameux et helas regrette mike austin ,j'ai hate d'etre au printemps pour voir les resultats sur les index

chameaud a écrit:MDR !!!!

Je t'expliquerai un jour

chameaud a écrit:

chameaud a écrit:MDR !!!!

Je t'expliquerai un jour

Inutile, mes traducteurs ont fait leur boulot
Merci

hervegolfeur a écrit:a mon avis c'est plutot little Tiger dans tous les cas de figure mais 225 m avec un fer 5 ou 6 ca me parait bcp et 133 m ca me parait trop peu( je n'ai pas essaye de bois ce jour la.

Pourquoi 133m ?
Si l'appareil indique des vitesses en mph, ne risque-t-il pas d'indiquer la distance dans un autre système que celui métrique ? (ceci dit en yards on est pas loin des mètres...)

Lors du fitting, le clubmaker Gilles m'a montré un tableau où l'on voit la conséquence d'un rallongement de driver sur la distance : balles tapées par un robot à la mêm vitesse (supérieure à 100mph). Entre un 42 pouces et un 44 pouces la différence de distance est de 2 mètres au carry... à méditer !

Little Tiger a écrit: Entre un 42 pouces et un 44 pouces la différence de distance est de 2 mètres au carry... à méditer !

Faudrait appeler un spécialiste de physique, mais ça ne me parait pas possible d'avoir aussi peu de différence...

Alors il faudrait essayer la combinaison suivante : tous les clubs du sac à la longueur de shaft de mon fer 9: très peu de perte de longueur, une sécurité maxi?
J'en doute aussi

damien a écrit:

Little Tiger a écrit: Entre un 42 pouces et un 44 pouces la différence de distance est de 2 mètres au carry... à méditer !

Faudrait appeler un spécialiste de physique, mais ça ne me parait pas possible d'avoir aussi peu de différence...

Je confirme, Tom Wishon a procédé à un test similaire (42" contre 46") pour le même résultat final.

Après, c'est aussi une question de sensations perso, mais un shaft plus court permet généralement à des golfeurs moyens de mieux contrôler le club, de mieux centrer la balle, donc d'être plus longs au final.

Ed a écrit:

damien a écrit:

Little Tiger a écrit: Entre un 42 pouces et un 44 pouces la différence de distance est de 2 mètres au carry... à méditer !

Faudrait appeler un spécialiste de physique, mais ça ne me parait pas possible d'avoir aussi peu de différence...

Je confirme, Tom Wishon a procédé à un test similaire (42" contre 46") pour le même résultat final.

Après, c'est aussi une question de sensations perso, mais un shaft plus court permet généralement à des golfeurs moyens de mieux contrôler le club, de mieux centrer la balle, donc d'être plus longs au final.

J'suis d'accord avec toi Ed, pour un golfeur moyen...
mais dans le cas d'un robot ou d'un bon joueur... j'ai de gros doutes...
mais bon, soit...

damien a écrit:
mais dans le cas d'un robot ou d'un bon joueur

Association qui vaut son pesant de cacahuetes!...

N'avez-vous jamais pris votre grip un peu plus bas pour tester les différences. Je le fais régulièrement au practice du FER 6 au FER 3.

Et je constate que je ne joue pas moins long, mais que j'ai beaucoup plus de "confort" dans la frappe.

Il ne faut pas perdre de vue un certain nombre de lois physique et en particulier l'aerodynamique ou la règle de base est que la résistance de l'air augmente evec le carré de la vitesse ( je crois !)

Celà concerne, la tête dans sa descente, la balle dans son vol. A partir d'un certain niveau de vitesse c'est très pénalisant ( je caricature en disant qu'il faut taper 8 fois plus fort pour que la tête aille 4 fois plus vite et que la balle vole 2 fois plus loin !!!!!!!!!!!!! )

chameaud a écrit:Il ne faut pas perdre de vue un certain nombre de lois physique et en particulier l'aerodynamique ou la règle de base est que la résistance de l'air augmente evec le carré de la vitesse ( je crois !)

Celà concerne, la tête dans sa descente, la balle dans son vol. A partir d'un certain niveau de vitesse c'est très pénalisant ( je caricature en disant qu'il faut taper 8 fois plus fort pour que la tête aille 4 fois plus vite et que la balle vole 2 fois plus loin !!!!!!!!!!!!! )

Les forces aérodynamiques sur le shaft à la descente, c'est rien par rapport au poids du club, amha.

Passer de 42" à 46", ça augmente quand même la vitesse de la tête de 9,5 %. Faut donc voir à quelle vitesse la tête est swinguée pour bien répondre.

Test rapporté par Tom Wishon (the Perfect golf club, p. 151), vitesse de swing du robot 90mph.
longueur du club / vitesse de balle (mph) / carry (yds)
42 / 133 / 209.7
44 / 133.5 / 210.5
46 / 133.8 / 211

Et le robot centre sur le sweetspot de façon beaucoup plus sure que le joueur.
Moi j'ai fait mon choix ...

Tarif a écrit:

chameaud a écrit:Il ne faut pas perdre de vue un certain nombre de lois physique et en particulier l'aerodynamique ou la règle de base est que la résistance de l'air augmente evec le carré de la vitesse ( je crois !)

Celà concerne, la tête dans sa descente, la balle dans son vol. A partir d'un certain niveau de vitesse c'est très pénalisant ( je caricature en disant qu'il faut taper 8 fois plus fort pour que la tête aille 4 fois plus vite et que la balle vole 2 fois plus loin !!!!!!!!!!!!! )

Les forces aérodynamiques sur le shaft à la descente, c'est rien par rapport au poids du club, amha.

Passer de 42" à 46", ça augmente quand même la vitesse de la tête de 9,5 %. Faut donc voir à quelle vitesse la tête est swinguée pour bien répondre.

Il faudrait demander aux concepterus de drivers, mais vu le volume des têtes actuelles ( par loin de 500 cc !) et malgrès l'aerodynamisme très étudié, il y a forcément une incidence et un équilibre à partir d'une certaine vitesse qui ne peut pas être dépassée ( principe de la chutte libre ), je serais d'ailleurs curieux de savoir si elle est loin ou non des vitesses utiles ?

Ed a écrit:Test rapporté par Tom Wishon (the Perfect golf club, p. 151), vitesse de swing du robot 90mph.
longueur du club / vitesse de balle (mph) / carry (yds)
42 / 133 / 209.7
44 / 133.5 / 210.5
46 / 133.8 / 211

Et le robot centre sur le sweetspot de façon beaucoup plus sure que le joueur.
Moi j'ai fait mon choix ...

Là, je comprends plus rien. Ca sert à quoi d'aumenter la longueur du shaft si on swingue toujours à la même vitesse (90 mph)?
L'idée, c'est d'avoir toujours la même vitesse angulaire, qui permet, en augmentant la longueur de shaft, d'augmenter la vitesse de la tête.
Le plus marrant dans ton test, c'est qu'il dit que la tête est toujours à 90 mph, comment la balle peut-elle démmarer à des vitesses différentes (quelques effets parasites?)?
Y'a un truc qui cloche.

chameaud a écrit:

Tarif a écrit:

chameaud a écrit:Il ne faut pas perdre de vue un certain nombre de lois physique et en particulier l'aerodynamique ou la règle de base est que la résistance de l'air augmente evec le carré de la vitesse ( je crois !)

Celà concerne, la tête dans sa descente, la balle dans son vol. A partir d'un certain niveau de vitesse c'est très pénalisant ( je caricature en disant qu'il faut taper 8 fois plus fort pour que la tête aille 4 fois plus vite et que la balle vole 2 fois plus loin !!!!!!!!!!!!! )

Les forces aérodynamiques sur le shaft à la descente, c'est rien par rapport au poids du club, amha.

Passer de 42" à 46", ça augmente quand même la vitesse de la tête de 9,5 %. Faut donc voir à quelle vitesse la tête est swinguée pour bien répondre.

Il faudrait demander aux concepterus de drivers, mais vu le volume des têtes actuelles ( par loin de 500 cc !) et malgrès l'aerodynamisme très étudié, il y a forcément une incidence et un équilibre à partir d'une certaine vitesse qui ne peut pas être dépassée ( principe de la chutte libre ), je serais d'ailleurs curieux de savoir si elle est loin ou non des vitesses utiles ?

Pour la vitesse limite, il n'y en a pas, car contrairement à la chute libre, où la force appliquée est constante (gravité), là, il y a un moteur qui pourrait, dans l'absolu, accélérer à l'infini. Ce moteur, c'est l'homme qui secoue le manche.

Je vais regarder si je trouve de l'info sur le ratio forces aérodynamiques / poids du club. Je pense que l'aérodynamique, c'est peanuts (au feeling, comme ça).

Tarif a écrit: Y'a un truc qui cloche.

+ 1000 avec le chérif !

Le golf devient compliqué.

Si on n'a pas fait Normale ULM Physique on ne peut plus suivre ce forum...

Tarif a écrit:

Ed a écrit:Test rapporté par Tom Wishon (the Perfect golf club, p. 151), vitesse de swing du robot 90mph.
longueur du club / vitesse de balle (mph) / carry (yds)
42 / 133 / 209.7
44 / 133.5 / 210.5
46 / 133.8 / 211

Et le robot centre sur le sweetspot de façon beaucoup plus sure que le joueur.
Moi j'ai fait mon choix ...

Là, je comprends plus rien. Ca sert à quoi d'aumenter la longueur du shaft si on swingue toujours à la même vitesse (90 mph)?
L'idée, c'est d'avoir toujours la même vitesse angulaire, qui permet, en augmentant la longueur de shaft, d'augmenter la vitesse de la tête.
Le plus marrant dans ton test, c'est qu'il dit que la tête est toujours à 90 mph, comment la balle peut-elle démmarer à des vitesses différentes (quelques effets parasites?)?
Y'a un truc qui cloche.

Mes souvenirs de physique sont vieux mais selon moi la vitesse de swing intrinsèque du joueur (robot ici) reste et doit rester la même.
Par contre, la vitesse en tête de club et l'énergie cinétique transmise à la balle augmentent avec la longueur du shaft.
La vitesse de balle au démarrage suit ...