Pourquoi si peu de pédagogie ?

Bonjour à tous,
Sous ce titre un peu provocateur (surtout ici, oasis de la pédagogie) je voulais faire part de mon étonnement sur le peu d'intérêt que semble porter une majorité de pros à la pédagogie. Quand je dis pédagogie je veux parler de faire la manière de faire passer le message, pas du contenu technique en lui même (je n'ai jamais à me plaindre d'un pro incompétent techniquement)

Dans une autre activité sportive que je pratique, le parachutisme, le recours à la vidéo est systématique. Je suis frappé de voir que sur les 7-8 pros que j'ai fréquenté, 1 seul à eu recours à la video pour me montrer certaines choses, et aucun n'a eu recours à d'autres outils (analyseur de swing ou autres aide pédagogique)
On reste souvent dans une approche technico-technique qui à mon sens pourrait être améliorée... surtout que l'évocation d'aides pédagogiques génère le plus souvent des commentaires ironiques voire pire...

J'imagine pourtant que, bien l'enseignement du golf ne soit plus soumis à un brevet d'état, que la pédagogie est quand même au menu de la formation des pros, non?

Je te suis en partie. Pour des cours collectifs, l'utilisation d'outils est plus compliqué par des problèmes d'intendance et aussi par la nécessité que le pro garde l'oeil en permanence sur l'élève. Dans mes cours collectifs, j'ai eu droit à l'impact bag, au plan incliné pour définir le takeaway et à la video.

Pour les cours individuels, oui il faudrait une utilisation plus large mais cela ne peut se faire que dans le cadre d'une série de cours assez bien définie (on fait découvrir des sensations avec les outils pédagogiques, puis on applique). Est-ce que la majorité des cours s'inscrit bien dans cette perspective ? Par contre, l'usage de la video n'est pas à mon sens suffisament développée que ce soit pour l'analyse du swing ou pour montrer des exemples de bons joueurs/joueuses illustrant un point technique. Elle est même considérée comme suffisament exceptionelle pour donner lieu à un surcoût par rapport à une scéance "classique" de même durée.

bonjour,
L'usage de la vidéo doit à mon sens venir en 2° intention , c'est à dire pour confirmer ce qu'a vu le pro aprés cinq ou six coups de fers 6, cinq ou six drives . Là il te dit : tu fais çi et pas ça , voyons si cela se confirme à la vidéo .

Si ton pro se contente de te filmer et ensuite d'analyser ton swing à la vidéo , tu peux le faire aussi en te faisant filmer
par un pote et en analysant ton swing grâce au logiciel V1 home par exemple.(ou en le mettant en ligne sur le forum, et tu demande à Réa ce qui ne va pas)

En médecine , le premier diagnostic est d'abord basé sur les signes cliniques (comparaison :le swing au tapis)
qui sera confirmé par les signes radiologiques (comparaison :vidéo du swing ) .

@+

La pédagogie (façon de faire passer les bons messages à chacun) n'est pas limitée à l'utilisation d'outils pédagogiques...

Les pros ici ne sont pas concernés, LJ a tout le matériel de torture pédagogique et Michel possède le nec plus ultra de la caméra vidéo.

Rea a écrit:Les pros ici ne sont pas concernés, LJ a tout le matériel de torture pédagogique et Michel possède le nec plus ultra de la caméra vidéo.

Ce serait bien de les réunir tous les deux pour nous faire un stage , vous pensez pas

Avec l'expérience, je me suis rendu compte que c'était la connaissance technique qui faisait la pédagogie, pas l'inverse. Lorsqu'on connait les principes mécaniques et techniques du swing, leurs interactions, et leurs conséquences sur le plan biomécanique, on est rarement un mauvais prof. Pour ensuite être un bon pédagogue, il faut aimer enseigner, donner.
Donc je ne suis pas d'accord sur l'analyse. C'est la formation technique des Pros qui est faible.

Pour ce qui est des outils pédagogiques, les trois principaux sont la parole (les explications verbales), les yeux (les démonstrations, les miroirs, les photos, la vidéo) et les capteurs kinesthésiques (les sensations issues des manipulations ou d'autres outils pédagogiques spécifiques).
Pour être complète, une correction sur le plan technique doit être claire, bien expliquée (comprise), montrée (vue) et ressentie (image kinéthique du mouvement).

La pédagogie ne se résume pas à vidéo ou pas vidéo, c'est un peu plus complexe.

Belle réponse m'sieur Laurent !

T'as pas envie de descendre un peu dans le sud pour les pauv'golfeurs du sud-est......

Stéphane Calem a écrit:
Tout bon Pro Pédagogue s’appuiera sur ses connaissances, son vécu de joueur au niveau de sa sensibilité physique et émotionnel et trouvera le vocabulaire et les situations, enrichit de son expérience acquit d’élèves en élèves, pour transmettre la perception du corps dans l’espace du ou des Joueurs c’est ce qu’on appel « La proprioception »

Etre et demeurer Pédagogue nécessite aussi quelques efforts personnels simples et permanents ! Avoir la maîtrise de soi et de ses connaissances
Car enseigner c’est donner mais aussi recevoir et échanger, on se perfectionne dans ses connaissances, ses attitudes dans son discours…
On évolue aussi dans les moyens et les outils (vidéo, clubs pédagogiques, logiciel …) que l’on utilise pour faire passer un message, faire ressentir une évolution gestuelle.

Excellent

Quant à devenir Pro Enseignant Pédagogue, on ne devient pas P E Pédagogue. On est fait pour cela. Notre histoire personnelle, notre personnalité, nos névroses nous prédisposent à exercer ce métier et à y trouver du Bonheur. Il faut avoir fait le chemin et être prêt. Cela prend du temps, j'ai rarement côtoyé de Bon Pro Enseignant Pédagogue de moins de 35 / 40 ans ; il faut que les marées de la Vie aient émoussées les angles pointus des ambitions et des certitudes pour pouvoir considérer l'Autre avec le recul bienveillant nécessaire.

Mon point de vue, est qu’il faille arrêter de juger la qualité d’un Pro Enseignant Pédagogue à l’aune des diplômes et autres outils pédagogiques. Ce sont des facteurs nécessaires, utiles, (pour se rassurer, sans doute !) mais non suffisants. Les seuls vrais outils de l’enseignant, ce sont ses yeux, ses oreilles, son intelligence et son intuition. Aussi son empathie, sa bienveillance et son humour. Il n’est parfois pas inutile de se le rappeler.

[i]Pour moi il subsiste une autre et 4ème dimension, elle est humaine, psychologique, émotionnel. Elle dépend du parcours de chacun expliquant et justifiant ce qui à poussé à devenir Pro Enseignant !

Autrement dit, avoir eu un accès émotionnel à sa propre histoire permet , en effet , de connaître le travail de ses pulsions, de ses émotions. L’enseignant est son propre outil, son propre instrument, et un enseignant qui n’aurait fait aucun travail sur lui-même serait comparable à un compteur de vitesse qui indique systématiquement 40 km/h de trop, sans le savoir. Le travail sur soi ne permet pas forcément de réparer le compteur, mais au moins de devenir Conscient de son erreur et de la rectifier systématiquement. En termes moins automobiles , le fait d’avoir travaillé sur soi et d’avoir acquis une expérience de la vie, d’avoir été confronté à ses illusions , ses échecs, ses deuils, d’avoir survécu , d’être même parfois descendu au fond du trou , puis d’avoir remonté la pente, sont des caractéristiques indispensables à toute personne qui se destine à exercer le métier d'enseignant .

AP a écrit:

Stéphane Calem a écrit:
Tout bon Pro Pédagogue s’appuiera sur ses connaissances, son vécu de joueur au niveau de sa sensibilité physique et émotionnel et trouvera le vocabulaire et les situations, enrichit de son expérience acquit d’élèves en élèves, pour transmettre la perception du corps dans l’espace du ou des Joueurs c’est ce qu’on appel « La proprioception »

Etre et demeurer Pédagogue nécessite aussi quelques efforts personnels simples et permanents ! Avoir la maîtrise de soi et de ses connaissances
Car enseigner c’est donner mais aussi recevoir et échanger, on se perfectionne dans ses connaissances, ses attitudes dans son discours…
On évolue aussi dans les moyens et les outils (vidéo, clubs pédagogiques, logiciel …) que l’on utilise pour faire passer un message, faire ressentir une évolution gestuelle.

Excellent

Quant à devenir Pro Enseignant Pédagogue, on ne devient pas P E Pédagogue. On est fait pour cela. Notre histoire personnelle, notre personnalité, nos névroses nous prédisposent à exercer ce métier et à y trouver du Bonheur. Il faut avoir fait le chemin et être prêt. Cela prend du temps, j'ai rarement côtoyé de Bon Pro Enseignant Pédagogue de moins de 35 / 40 ans ; il faut que les marées de la Vie aient émoussées les angles pointus des ambitions et des certitudes pour pouvoir considérer l'Autre avec le recul bienveillant nécessaire.

Mon point de vue, est qu’il faille arrêter de juger la qualité d’un Pro Enseignant Pédagogue à l’aune des diplômes et autres outils pédagogiques. Ce sont des facteurs nécessaires, utiles, (pour se rassurer, sans doute !) mais non suffisants. Les seuls vrais outils de l’enseignant, ce sont ses yeux, ses oreilles, son intelligence et son intuition. Aussi son empathie, sa bienveillance et son humour. Il n’est parfois pas inutile de se le rappeler.

[i]Pour moi il subsiste une autre et 4ème dimension, elle est humaine, psychologique, émotionnel. Elle dépend du parcours de chacun expliquant et justifiant ce qui à poussé à devenir Pro Enseignant !

Autrement dit, avoir eu un accès émotionnel à sa propre histoire permet , en effet , de connaître le travail de ses pulsions, de ses émotions. L’enseignant est son propre outil, son propre instrument, et un enseignant qui n’aurait fait aucun travail sur lui-même serait comparable à un compteur de vitesse qui indique systématiquement 40 km/h de trop, sans le savoir. Le travail sur soi ne permet pas forcément de réparer le compteur, mais au moins de devenir Conscient de son erreur et de la rectifier systématiquement. En termes moins automobiles , le fait d’avoir travaillé sur soi et d’avoir acquis une expérience de la vie, d’avoir été confronté à ses illusions , ses échecs, ses deuils, d’avoir survécu , d’être même parfois descendu au fond du trou , puis d’avoir remonté la pente, sont des caractéristiques indispensables à toute personne qui se destine à exercer le métier d'enseignant .

Scotché je suis par tes commentaires qui approndissent totalement mes pensées , surtout pour moi qui ai eu plusieurs vies et métiers avant de revenir il y a plus de 2ans dans ce que j'aime le plus ce qui est moi "enseigner", bon j'avoue que bien jouer me titille tout autant mais aussi car cela m'enrichit encore plus au niveau de mon enseignement!

C'est par ailleurs pour cela que j'ai aussi commencer à jouer en gaucher il y adéjà de nombreuses années (suis ambidextre) cela me permet de penser et parler gaucher un super atout en cours!
pour ton post tu serais de notre confrérie que cela ne m'éttonerais pas....

Au moins çà réfléchi sur ce post !

Laurent Jockschies a écrit:Avec l'expérience, je me suis rendu compte que c'était la connaissance technique qui faisait la pédagogie, pas l'inverse. Lorsqu'on connait les principes mécaniques et techniques du swing, leurs interactions, et leurs conséquences sur le plan biomécanique, on est rarement un mauvais prof. Pour ensuite être un bon pédagogue, il faut aimer enseigner, donner.
Donc je ne suis pas d'accord sur l'analyse. C'est la formation technique des Pros qui est faible.

Mais alors qu'est-ce qu'on apprend lors de la formation ?
L'aspect technique est-il mieux appréhendé au niveau des Professeurs (2ieme degré) et non des Moniteurs ?
Aux états-unis (et très certainement dans les pays anglo-saxons), le niveau technique initial des enseignants est-il meilleur ?

Un autre aspect (pour rebondir aussi sur le post de Tigerkik et son analogie avec la médecine) qu' il faudrait ajouter (et donc apprendre en formation initiale) est la capacité à faire un diagnostic (du swing). Ce diagnostic pourrait peut être d'ailleurs se rapprocher des techniques de diagnostic différentiel utilisé en médecine...

AP :

Les seuls vrais outils de l’enseignant, ce sont ses yeux, ses oreilles, son intelligence et son intuition. Aussi son empathie, sa bienveillance et son humour. Il n’est parfois pas inutile de se le rappeler.

Je suis dans mon swing dans une configuration de type " hitting".
Cf post: https://coachingolf.forumactif.com/technique-f1/le-secret-des-leviers-utiles-t5024.htm
Et si je tombe sur un pro qui ne connaît absolument pas cette façon de taper la balle, c'est forcément l'incompréhension réciproque.

Rea a écrit: ... si je tombe sur un pro qui ne connaît absolument pas cette façon de taper la balle, c'est forcément l'incompréhension réciproque

C'est un cas qui doit ce produire très souvent ......



A mon avis les pros doivent voir quelques "sacrés swings", dont le mien peut être

Rea a écrit:Je suis dans mon swing dans une configuration de type " hitting".
Cf post: https://coachingolf.forumactif.com/technique-f1/le-secret-des-leviers-utiles-t5024.htm
Et si je tombe sur un pro qui ne connaît absolument pas cette façon de taper la balle, c'est forcément l'incompréhension réciproque.

Dans ton cas tu choisis le Pro qui est dans la filière que tu souhaites travailler ou qui la connait et la maitrise!
Sinon ce n'est qu'un simple problème de communication....

En ce moment un de mes meilleurs outils : la manipulation (dans la rubrique donc : explication non verbale)

Ceci dit Rea le swing academique etait bien tout a l'heure :p

J'ai l'impression que je me suis mal exprimé et qu'il a été compris que pour moi pédagogie = outils pédagogiques, ce qui n'est pas du tout mon propos.
Contre exemple :aujourd'hui le meilleur pédagogue que j'ai rencontré est Morgan Moraly au Golf de Sainte-Maxime (je n'ai pas encore eu le plaisir de rencontrer Laurent Michel ou Stéphane) et ils n'utilise pas d'aide pédagogiques ce qui ne l'a pas empeché à chaque fois que j'ai pu le consulter (rarement hélas à cause de la distance) de me donner des clés très importantes et ce en très peu de temps.

C'est d'ailleurs étonnant d'avoir un tel niveau de maturité pédagogique venant d'un aussi jeune pro (je pense qu'il n'a pas 30 ans) pour rebondir sur un des aspects mentionnés par Stéphane...

Disons que la remarque sur les outils était plus un corollaire de ma question principale autour de la pédagogie (=adaptation du discours à l'élève) qui parfois me semble il cède le pas à une approche technique standardisée...

Bonne année à tous pour mon premier post 2009

pierre-yves a écrit:J'ai l'impression que je me suis mal exprimé et qu'il a été compris que pour moi pédagogie = outils pédagogiques, ce qui n'est pas du tout mon propos.

Lorsque l'on n'est pas assez clair lors de l'ouverture d'un sujet cela fait perdre du temps précieux à tout le monde et par conséquent je suis dans l'obligation de fermer ce sujet que tu déclares comme "hors propos".

Par contre nous retiendrons certaines bonnes remarques sur ce sujet, mais il est hors de question de repartir dans une autre direction, à moins d'ouvrir un autre post.