filière de swing d'approche

Utilisez-vous la même filière pour tous les swing d'approches : c'est à dire les wedges (25 à 100m), les pitch et les bunker, qui sont tous (plus ou moins) des pleins swings en "miniature", avec une amplitude réduite ?

L'objectif de cette uniformité serait une meilleure régularité, car seuls quelques ajustements statiques seraient éventuellement nécessaires (stance, posture, alignement, grip, position de la balle).

Par exemple, il me semble difficile d'avoir un plein swing de filière "bras-moteur" et un swing de wedge à la PELZ (dead hands, dead arms and upper body rotation)...

Et les adeptes du Stack and Tilt, vous utilisez aussi cette filière au petit jeu ?

Bonjour à toustes,


"Et les adeptes du Stack and Tilt, vous utilisez aussi cette filière au petit jeu ?"

Bien sûr, l'appui sur la jambe avant facilite un très bon contact, caractérisé par le petit bruit qui va bien (bruit de coquille de noix que l'on casse).

Le fait de ne faire que très peu de transfert de poids à droite limite le risque de grattes.

Dans le sable, c'est moins évident, mais j'y travaille.

jmtiger3 a écrit:Utilisez-vous la même filière pour tous les swing d'approches : c'est à dire les wedges (25 à 100m), les pitch et les bunker, qui sont tous (plus ou moins) des pleins swings en "miniature", avec une amplitude réduite ?

L'objectif de cette uniformité serait une meilleure régularité, car seuls quelques ajustements statiques seraient éventuellement nécessaires (stance, posture, alignement, grip, position de la balle).

Par exemple, il me semble difficile d'avoir un plein swing de filière "bras-moteur" et un swing de wedge à la PELZ (dead hands, dead arms and upper body rotation)...

Et les adeptes du Stack and Tilt, vous utilisez aussi cette filière au petit jeu ?

Si j'ai souvent changé de swing la raison principale est que je voulais un même geste pour le swing, le wedging et l' approche. Je fonctionne en ST and T mais avec une petite variante pour les bras et les poignets par rapport aux inventeurs de la méthode. J'ai l'impression d'être dans la même filière dans le grand swing que dans l'approche. Une cohérence motrice dans ces 2 secteurs de jeu me parait important et je suis content que tu poses cette question parce que c'est devenu une obsession chez moi.
C'est comme au driving je faisais un swing avec transfert et j'ai pu revenir en ST and T car j'y arrive mieux maintenant avec des distances identiques.
Le ST and T est performant pour tous les coups < 100m et aussi les sorties de bunker. Un bel exemple est Mike Weir.

Rea a écrit:

jmtiger3 a écrit:Utilisez-vous la même filière pour tous les swing d'approches : c'est à dire les wedges (25 à 100m), les pitch et les bunker, qui sont tous (plus ou moins) des pleins swings en "miniature", avec une amplitude réduite ?

L'objectif de cette uniformité serait une meilleure régularité, car seuls quelques ajustements statiques seraient éventuellement nécessaires (stance, posture, alignement, grip, position de la balle).

Par exemple, il me semble difficile d'avoir un plein swing de filière "bras-moteur" et un swing de wedge à la PELZ (dead hands, dead arms and upper body rotation)...

Et les adeptes du Stack and Tilt, vous utilisez aussi cette filière au petit jeu ?

Si j'ai souvent changé de swing la raison principale est que je voulais un même geste pour le swing, le wedging et l' approche. Je fonctionne en ST and T mais avec une petite variante pour les bras et les poignets par rapport aux inventeurs de la méthode. J'ai l'impression d'être dans la même filière dans le grand swing que dans l'approche. Une cohérence motrice dans ces 2 secteurs de jeu me parait important et je suis content que tu poses cette question parce que c'est devenu une obsession chez moi.
C'est comme au driving je faisais un swing avec transfert et j'ai pu revenir en ST and T car j'y arrive mieux maintenant avec des distances identiques.
Le ST and T est performant pour tous les coups < 100m et aussi les sorties de bunker. Un bel exemple est Mike Weir.

Et quels ajustements fais-tu dans les bunkers, en ST & T ?
balle plus vers la G du stance ? position des mains à l'adresse ? armement des poignets au BS ?
Et comment tu fais du ST & T dans un bunker en pente montante ? Et avec la balle au dessus des pieds ?

jmtiger3 a écrit:Utilisez-vous la même filière pour tous les swing d'approches : c'est à dire les wedges (25 à 100m), les pitch et les bunker, qui sont tous (plus ou moins) des pleins swings en "miniature", avec une amplitude réduite ?

Et les adeptes du Stack and Tilt, vous utilisez aussi cette filière au petit jeu ?

en Stack and Tilt , je suis en regulation sur tous les trous , j'ai plus besoin de petit jeu

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:

jmtiger3 a écrit:Utilisez-vous la même filière pour tous les swing d'approches : c'est à dire les wedges (25 à 100m), les pitch et les bunker, qui sont tous (plus ou moins) des pleins swings en "miniature", avec une amplitude réduite ?

L'objectif de cette uniformité serait une meilleure régularité, car seuls quelques ajustements statiques seraient éventuellement nécessaires (stance, posture, alignement, grip, position de la balle).

Par exemple, il me semble difficile d'avoir un plein swing de filière "bras-moteur" et un swing de wedge à la PELZ (dead hands, dead arms and upper body rotation)...

Et les adeptes du Stack and Tilt, vous utilisez aussi cette filière au petit jeu ?

Si j'ai souvent changé de swing la raison principale est que je voulais un même geste pour le swing, le wedging et l' approche. Je fonctionne en ST and T mais avec une petite variante pour les bras et les poignets par rapport aux inventeurs de la méthode. J'ai l'impression d'être dans la même filière dans le grand swing que dans l'approche. Une cohérence motrice dans ces 2 secteurs de jeu me parait important et je suis content que tu poses cette question parce que c'est devenu une obsession chez moi.
C'est comme au driving je faisais un swing avec transfert et j'ai pu revenir en ST and T car j'y arrive mieux maintenant avec des distances identiques.
Le ST and T est performant pour tous les coups < 100m et aussi les sorties de bunker. Un bel exemple est Mike Weir.

Et quels ajustements fais-tu dans les bunkers, en ST & T ?
balle plus vers la G du stance ? position des mains à l'adresse ? armement des poignets au BS ?
Et comment tu fais du ST & T dans un bunker en pente montante ? Et avec la balle au dessus des pieds ?

Aucun changement par rapport à une sortie classique et je garde la balle un peu à gauche du stance et non pas au milieu. Je ne bouge pas la tête et 'arme avec ma ma technique serrage grip main gauche et montée bras gauche , demi swing et retour bras droit. Le poids reste tout le temps à gauche.
Pour tous les coups en descente le ST and T est plus facile puisqu'on s'appuie à gauche par contre pour tout ce qui est en montée c'est un problème en ST and T. Posture parallèle à la pente mais il y a forcemment pas mal de poids à droite et j'essaie de swinguer parallèle à la pente en m'appuyant sur le pied gauche progressivement.

Rea a écrit:

Un bel exemple est Mike Weir.

J'ai vu (à la télé) Mike Weir jouer pour sa récente victoire. J'ai beaucoup regardé son swing (au ralenti) avec de nombreux clubs différents. Il déplace son poid nettement sur la jambe arrière au BS ... et termine nettement en appui sur la jambe avant ... Son geste me semble trés "normal" et trés, trés efficace. Est-ce ça le S&T ???

Non pour le S&T faut simplement regarder jouer Baddeley...

Christophe a écrit:Non pour le S&T faut simplement regarder jouer Baddeley...

Si, si... Mike Weir est un adepte du S et T, mais il est vrai que son appui avant est moins marqué que chez Aaron Baddeley.

Comme quoi le S et T peut s'interpréter différemment en fonction du ressenti ou de la morphologie de chacun.

Jean ESTOR a écrit:

Rea a écrit:

Un bel exemple est Mike Weir.

J'ai vu (à la télé) Mike Weir jouer pour sa récente victoire. J'ai beaucoup regardé son swing (au ralenti) avec de nombreux clubs différents. Il déplace son poid nettement sur la jambe arrière au BS ... et termine nettement en appui sur la jambe avant ... Son geste me semble trés "normal" et trés, trés efficace. Est-ce ça le S&T ???

Un minimum d'appui sur le pied arrière est la définition du ST and T sinon c'est un swing "normal".

http://fr.youtube.com/watch?v=yyZR30JKPTo

http://fr.youtube.com/watch?v=LSSqA8mNafc

Il s'appuie un minimum sur le pied arrière aussi bien au driving qu'au wedge.

Rea a écrit:

Il s'appuie un minimum sur le pied arrière aussi bien au driving qu'au wedge.

Par contre, qu'est-ce qu'il envoit les hanches!