Driver Taylor Made R7 votre avis

Arnaud.L a écrit:on est bien d'accord , si mon loft est augmenté ma distance va s' allongé

je serais plus long avec un 13 qu'avec un 9 avec ma vitesse de swing ....

jmtiger3 a écrit:
D'après Tom Wishon sur son site et d'après un récent Golf Digest qui résume des nouvelles études d'optimisation "portée + roulement" au Drive, il faut aussi prendre en compte les éléments suivants :
- il vaut mieux être sous-optimal en portée (perdre maximum 5m par rapport à la portée maximale)
- et gagner en roulement en prenant un loft légèrement inférieur car alors la balle est un peu plus basse
- ce qui est un avantage lorsqu'il y a du vent latéral
- ce qui permet aussi de limiter les erreurs car en cas d'effet latéral (non volontaire), il vaut mieux que la balle touche le sol un peu plus tôt et surtout qu'elle soit moins haute car alors elle a plus de temps pour dévier latéralement -> donc au final elle déviera moins de sa ligne

mimi64 a écrit:

jmtiger3 a écrit:
D'après Tom Wishon sur son site et d'après un récent Golf Digest qui résume des nouvelles études d'optimisation "portée + roulement" au Drive, il faut aussi prendre en compte les éléments suivants :
- il vaut mieux être sous-optimal en portée (perdre maximum 5m par rapport à la portée maximale)
- et gagner en roulement en prenant un loft légèrement inférieur car alors la balle est un peu plus basse
- ce qui est un avantage lorsqu'il y a du vent latéral
- ce qui permet aussi de limiter les erreurs car en cas d'effet latéral (non volontaire), il vaut mieux que la balle touche le sol un peu plus tôt et surtout qu'elle soit moins haute car alors elle a plus de temps pour dévier latéralement -> donc au final elle déviera moins de sa ligne

Ce que tu dis est la tendance actuel du coté matériel (maintenant il faut aussi faire attention à l'angle de descente de la trajectoire de la balle ....

Mais cela n'a du sens que pour les (très) bons joueurs.... qui ont un geste précis et régulier et qui peuvent effectivement jouer sur les très petits détails des progrés matériels....

(PS : sur mon test au launch monitor au final les distances entre mon 9° et le 10,5° voir le 11,5° n'ont pas énormément variées (autours de 220m + ou - 10m) mais l'un se faisait avec plus de roule que l'autre.... la différence sensible se situait surtout sur les conséquences latérales : 10,5 et 11,5° ca restait plus souvent sur la piste qu'avec le 9° : 9° 196-224m, 10,5° 201-218m, 11,5° 206-231m (distance pitch-totale moyenne sur au moins 5 balles restant sur la piste)

Hélas, pour les joueurs moyen à bon (on va dire avec un idx au dessus de 5), cela reste quand même encore du domaine du fantasme : aller chercher le meilleur angle de descente de la trajectoire de la balle.

Je reste convaincu, qu'il faut d'abord aller chercher le maximum d'efficacité avec son geste (plus ou moins régulier) en se donnant les moyens matériels les plus facile à utiliser :
Un 12 ° sera donc plus SOUVENT plus efficace qu'un 9,5° sur 100 drives tapés par le joueur moyen.

Perso : Cet hiver j'ai travaillé sur la hauteur du tee au drive. en conclusion j'ai trouvé qu'avec un écart de 1 cm de hauteur de tee, j'avais en moyenne une différence de 20 m en résultat.
Et quand le geste était optimum avec un peu d'aide météo (sol roulant et pas spongieux), pas de vent ou vent avec..... j'arrivai à gagner 40m en moyenne (vs mes distances avant cet hiver) voir 60m mais là je pense que c'est de l'ordre de l'exceptionnel (vent en particulier). le reste du geste (y compris le grip) étant censé ne pas avoir bougé depuis avril 2006. (Je parle sur parcours voir en compétition pas au practice)
En conclusion : J'ai encore d'autres paramètres à travailler....avant de réflechir au meilleur angle de descente de la balle

mimi64 a écrit:
Perso : Cet hiver j'ai travaillé sur la hauteur du tee au drive. en conclusion j'ai trouvé qu'avec un écart de 1 cm de hauteur de tee, j'avais en moyenne une différence de 20 m en résultat.

Jean ESTOR a écrit:Mi-Hyun Kim tape un driver avec un loft de 8° !!! Elle est loin d'être une "bête de foire" du point de vue musculature ??? Son swing ne semble pas très rapide et elle se déclare être une des plus "courte" du LPGA ??? Cela semble contredire tous ce qui est dit dans vos posts

A moins qu'étant très petite (+/- 1m50) elle n'attaque la balle par en dessous ???

ringeval a écrit:

mimi64 a écrit:
Perso : Cet hiver j'ai travaillé sur la hauteur du tee au drive. en conclusion j'ai trouvé qu'avec un écart de 1 cm de hauteur de tee, j'avais en moyenne une différence de 20 m en résultat.

Tu peux developper s'il te plait ?

mimi64 a écrit:

ringeval a écrit:

mimi64 a écrit:
Perso : Cet hiver j'ai travaillé sur la hauteur du tee au drive. en conclusion j'ai trouvé qu'avec un écart de 1 cm de hauteur de tee, j'avais en moyenne une différence de 20 m en résultat.

Tu peux developper s'il te plait ?

Déjà je parle en résultat final (donc y compris la roule pas au pitch)

Je joue avec un driver ping Tisi qui ai quand même une grosse tête même s'il n'atteint pas le gigantisme des têtes actuelles.
Makgré cette grosse tête je tee-ait (sic ??) avec des tees de type anciens assez petit :
40/50 mm de hauteur max que j'enfonce pour ne laisser dépasser que 30mm, J'ai même pris l'habitude de ramasser des tees cassés et de driver avec....donc c'est plus souvent 20/25mm seulement qui dépasse du sol.
Avec ces types de tees cela fait 2 ans que je drive assez systématiquement à 210m au milieu du fairway.

Cet hiver J'ai testé des tees avec un épaulement pour pouvoir ma caler d'une manière précise. Suite à un post sur les départs en chandelle sur bois 3 qui laissait entendre que plus on tee-ait haut plus la balle irait loin.....???!!! ça m'a interrogé et j'ai cherché sur cette piste pour voir si je ne pouvais pas gagner en distance "mécaniquement" vu que mon tee dépasse à peine du sol.


Un tee de 75mm hauteur max avec un épaulement de 45mm est trop haut pour moi/ma gestuelle (je fais des chandelles au mieux et des coups franchement ratés la plupart du temps).
Par contre les tees avec un épaulement de 38/40mm optimise mes trajectoires et je gagne en distance par rapport aux tees qui ne dépassent pas de 20/25/30mm du sol.

Nota : Bien sur, pour le gain en distance je parle sur les bons coups, si le coup est raté il est raté....et je parle en moyenne

J'ai fait les essais de Septembre à Décembre 2006. période ou j'avais une gestuelle a peu près en place et répétitive et ou je réussissais (loin et milieu du fairway) mes drives à 90%.
Constaté sur mon parcours en entrainement (j'ai 2 trous de référence (non stressant au départ) pour les distances) et sur d'autres parcours en compétition.

La fourchette de gain en distance est de 20m à 60m.
20m sur coups pas au mieux réussi
40m correspond aux coups bien tapés
60m exceptionnel avec aide météo

jmtiger3 a écrit:

mimi64 a écrit:
La fourchette de gain en distance est de 20m à 60m.
20m sur coups pas au mieux réussi
40m correspond aux coups bien tapés
60m exceptionnel avec aide météo

Cela ne m'étonne pas, mais je pense que cela ne s'applique pas à tout le monde d'avoir de tels gains en distance (on peut tout de même gagner en choisissant la bonne hauteur de tee).

Si on regarde les valeurs que tu indiquais dans ton avant dernier post, tes balles pitchaient entre 200 et 205 m et roulaient en moyenne un peu plus de 25m -> Donc cela signifie que tes balles arrivaient sur le sol avec encore beaucoup de vitesse (pour rouler 25m).

Mais cette vitesse, c'est grâce à ton swing, car d'autres joueur avec une vitesse moindre pourraient pitcher à la même distance que toi, mais avec une vitesse d'arrivée très basse, donc pas de potentiel de roule.
En conclusion, ta vitesse de swing n'était pas bien utilisé car tu pitchait beaucoup trop tôt, alors qu'en augmentant suffisament la hauteur du tee, tes balles partent plus haut et donc tu profites mieux de ta vitesse et donc tes balles vont beaucoup plus loin...
comme tu nous le confirme !

mimi64 a écrit:
Je n'avais pas fait de lien entre vitesse et distance du pitch.

(Nota : d'ailleurs à la conclusion du launch (fait par le technicien Titlest) ce n'était pas dit comme ça directement, mais plutot lié au fait que je donnai TROP de spin à la balle et donc je n'optimisait pas la balistique --> la conclusion était de 2 ordres :
augmenter le loft du club (12° idéal) et prendre des balles qui prennent le moins de spin : NXT-tour au lieu de Pro v1)

moi je fais plus le lien avec l'angle d'attaque.
Je considere que le fait d'avoir optimisé ma hauteur de tee me permet d'être plus proche du bon angle d'attaque (celui optimal pour ma vitesse mais non prouvé par une analyse de launch, puisque c'est plus empirique)
celui-ci étant également lié à la position de la balle dans le stance et au loft du club.

D'ailleurs, il faut que je fasse plus attention pour positionner TOUJOURS de la même façon la balle dans le stance (ce que je ne fais pas explicitement d'une manière précise)

Minor swing a écrit:Quand vous changez la hauteur de tee, vous changez forcément quelque chose dans le stance ou l'éloignement de la balle donc sur le swing. Difficile de déceler le facteur qui modifie le résultat final non?

jmtiger3 a écrit:
On est d'accord, c'est l'angle d'attaque que tu as optimisé, car en prenant un 12° (par rapport à des lofts inférieurs), tu donnes plus de spin (toute chose égale par ailleurs) et la balle part plus haut-> le fait de mettre le tee plus haut (par rapport à trop bas comme tu le faisais), te permets d'avoir une frappe légèrement en remontant, au lieu d'une frappe plutôt descendante comme tu devais le faire si tu donnais trop de spin (on a forcément tendance à avoir une frappe descendante quand le tee est trop bas).

jmtiger3 a écrit:

Minor swing a écrit:Quand vous changez la hauteur de tee, vous changez forcément quelque chose dans le stance ou l'éloignement de la balle donc sur le swing. Difficile de déceler le facteur qui modifie le résultat final non?

Pourquoi ? On peut rester dans la même position et mettre la balle un tout petit peu plus haut sur le tee, non ? Moi j'y arrive simplement.

mimi64 a écrit:

jmtiger3 a écrit:
On est d'accord, c'est l'angle d'attaque que tu as optimisé, car en prenant un 12° (par rapport à des lofts inférieurs), tu donnes plus de spin (toute chose égale par ailleurs) et la balle part plus haut-> le fait de mettre le tee plus haut (par rapport à trop bas comme tu le faisais), te permets d'avoir une frappe légèrement en remontant, au lieu d'une frappe plutôt descendante comme tu devais le faire si tu donnais trop de spin (on a forcément tendance à avoir une frappe descendante quand le tee est trop bas).

je suis aussi d'accord (avec moi même c'est déjà pas mal).....et avec toi sur la conclusion ....mais pas tout a fait sur comment on est arrivé au résultat ....
quand tu dis :
c'est l'angle d'attaque que tu as optimisé, car en prenant un 12° (par rapport à des lofts inférieurs), tu donnes plus de spin (toute chose égale par ailleurs)
Il y a 2 parametres de changer dans ton raisonnement le loft et la hauteur de tee....
Or moi je n'ai changé que la hauteur de tee . Le loft (même club) est resté identique depuis 2 ans.
Donc ce qui a changé ce n'est pas le loft du club mais l'angle de départ de la balle (tee plus haut).

Si on reprends l'abbaque, j'ai mieux optimisé pour une vitesse donnée, un loft de club, une gestuelle, (c'est bien le coté : (toute chose égale par ailleurs) de ta phrase) l'angle de départ de la balle via l'angle d'attaque (plus en remontant qu'avant)

PS : j'ai peut etre AUSSI un peu mieux centré (entre haut et bas de la face) mon point de frappe, donc moins de déperdition d'energie

Valoche a écrit:Si on ne change que la hauteur du tee, en toute logique ça ne devrait changer que la partie de la face du driver qui touche la balle, ça ne devrait donc pas influer sur autre chose que la pureté de l'impact, et donc la vitesse d'envol de la balle.

Or, on s'aperçoit que ça n'est pas le cas.

Il y a donc bien autre chose que la hauteur du tee qui est modifiée, c'est donc soit la position de la balle dans le stance, soit l'angle d'attaque.
J'aurais tendance à dire l'angle d'attaque, car on aura tendance à descendre sur la balle avec un tee bas, et à arrondir applatir le chemin du club avec un tee plus haut, avec les conséquences que l'on connaît: respectivement angle de lancement plus élevé, et moins élevé.

jmtiger3 a écrit:
Mais il peut aussi y avoir un autre effet, qui intervient si on modifie un tee trop bas, car le sweet spot des drivers d'aujourd'hui est légèrement au dessus de centre de la face (donc meilleur impact que si le tee était trop bas), et en plus cela fait tourner très légèrement la face : effet trampoline (envoie la balle plus haut) et surtout avec moins de backspin. En conséquence, si le tee était trop bas, même sans changer l'angle d'attaque, on profite de l'effet trampoline et du sweetspot en modifiant uniquement la hauteur du tee.

ringeval a écrit:Le tee plus haut donne également un plan de swing moins vertical.

mimi64 a écrit:

ringeval a écrit:Le tee plus haut donne également un plan de swing moins vertical.

Peux tu expliquer ton raisonnement, car là je ne vois pas trop ???

Pour moi, la verticalité/flatitude vient de la longueur du manche toutes choses égales par ailleurs ?

ringeval a écrit:

Mimi tu donnes la réponse :
Si tu tee ta balle 2 cm + haut et que tu prends le même grip cela revient à allonger le manche .Tu dois donc t'écarter un peu plus de la balle et éviter de poser le club sur le sol à l'adresse .

ringeval a écrit:

mimi64 a écrit:

ringeval a écrit:Le tee plus haut donne également un plan de swing moins vertical.

Peux tu expliquer ton raisonnement, car là je ne vois pas trop ???

Pour moi, la verticalité/flatitude vient de la longueur du manche toutes choses égales par ailleurs ?

Mimi tu donnes la réponse :
Si tu tee ta balle 2 cm + haut et que tu prends le même grip cela revient à allonger le manche .

Si tu ne peux t'empecher de poser ce club la balle doit se trouver vers la pointe du driver .

Folgan a écrit:Pour moi, changer la hauteur du tee m'oblige à me déplacer pour prendre ma balle plutôt sur le point inférieur de l'arc, ou plutôt sur la remontée, mais le plan de swing ne change pas, c'est donc l'angle d'attaque qui est le plus modifié.

Folgan a écrit: le plan de swing ne change pas, c'est donc l'angle d'attaque qui est le plus modifié.

J'ai du mal à vous suivre. Pour moi, changer la hauteur du tee m'oblige à me déplacer

pour prendre ma balle plutôt sur le point inférieur de l'arc, ou plutôt sur la remontée,

me déplacer pour prendre ma balle plutôt sur le point inférieur de l'arc, ou plutôt sur la remontée,

Valoche a écrit:
Tee plus haut: tu vas avoir tendance à contacter la balle franchement en remontant (donc elle montera moins).
Tee plus bas: bla bla tendance à contacter la balle au tout début de la remontée, donc elle montera plus.

Ensuite, il "suffit" d'ajuster la hauteur du tee par rapport à ce qui te convient le mieux

Je précise que l'angle d'attaque ne sera pas modifié si le golfeur est un robot, mais pour le joueur moyen tel que moi, ça fonctionne.

mimi64 a écrit:

ringeval a écrit:

mimi64 a écrit:

ringeval a écrit:Le tee plus haut donne également un plan de swing moins vertical.

Peux tu expliquer ton raisonnement, car là je ne vois pas trop ???

Pour moi, la verticalité/flatitude vient de la longueur du manche toutes choses égales par ailleurs ?

Mimi tu donnes la réponse :
[color=blue]Si tu tee ta balle 2 cm + haut et que tu prends le même grip cela revient à allonger le manche .

Chais pas on doit pas avoir le meme prof de physique (jeu plutoto de géométrie) ???
Mais si tu arrives à faire un schéma qui montre que tu allonges le manhe en montant le tee ???
.

ringeval a écrit:
Je voulais parler d'allongement relatif .
Mais tes mains étant au même endroit et ta balle surélevée de 2 cm cela modifie la position de ton club et entraine un plan de swing plus flat : Voir les schémas minor swing .
Les exemples à l'adresse montraient les erreurs à ne pas commettre si on augmentait la hauteur du tee et que l'on ne pouvait s'empêcher de poser le drive sur le sol avant le démarrage du backswing .

Minor swing a écrit:Cette question devra faire l'objet d'un symposium au Pian Médoc. Ringeval presentera le rapport introductif et Mimi sera le premier discutant. Des supports graphiques et multimédia pourront être mobilisés.