Ernie ELS et la technique

Dans le dernier Golf Digest (janvier 2004):

David L
" Ernie ne comprend le swing que par la sensation, ne lui parlez pas de technique"

"c'est le meilleur swing que j'ai vu jusqu'à présent"

Il y a des photos de son swing en plusieurs images, la solidité du bas du corps est impressionante.

Je résume mais pour ceux qui se prennent la tête avec la technique....

la suite à découvrir dans GD (je n'ai aucune action)

" Ernie ne comprend le swing que par la sensation, ne lui parlez pas de technique"

Cette remarque est valable pour tous les joueurs, pros, amateurs, joueurs de clubs, débutants...
C'est ce défit que doivent chercher à relever les enseignants...

Peut-on parler de sensation quand on n'a aucune technique ? pour un débutant, je ne vois qu'essayer de sentir la gravité entraîner la tête de club.
Mais c'est sûr que les sensations por un joueur moins débutant sont plus profitables qu'une tonne de conseils techniques au moins sur le parcours.

Laurent Jockschies a écrit:C'est ce défit que doivent chercher à relever les enseignants...

Oui, mais là, c'est un sacré challenge. Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il est beaucoup plus clair de parler en termes de sensation, mais pour que quelque chose soit ressenti de la même manière par un pro et un élève (par deux personnes différentes), c'est pas facile. Tout comme il n'est pas facile d'expliquer une sensation.

Quant on voit un swing aussi parfait que celui de Els, on se dout bien qu'il n'a jamais travaillé la technique ! quelques millier d'heures seulement ?

Après, qu'on parle de technique ou de sensations techniques... c'est sur qu'on parle aps à un surdoué comme à un dyslexique !

chameaud a écrit:Quant on voit un swing aussi parfait que celui de Els, on se dout bien qu'il n'a jamais travaillé la technique ! quelques millier d'heures seulement ?

Bien sûr qu'il a travaillé techniquement pour en arriver là, mais la façon dont les choses lui ont été amenées, ne sont pas par des infos techniques pures, mais par des choses à faire en fonction de ce qu'il ressent

Birdy a écrit:Dans le dernier Golf Digest (janvier 2004):

David L
" Ernie ne comprend le swing que par la sensation, ne lui parlez pas de technique"

"c'est le meilleur swing que j'ai vu jusqu'à présent"

Il y a des photos de son swing en plusieurs images, la solidité du bas du corps est impressionante.

Je résume mais pour ceux qui se prennent la tête avec la technique....

la suite à découvrir dans GD (je n'ai aucune action)

Il est sur que c'est le rêve!!! Pour moi, c'est une énorme qualité de l'enseignant. Il doit en avoir une autre, c'est de s'adapter à son élève.
D'un autre côté, il faut que l'élève puisse travailler en sensation. Ce n'est pas toujours le cas pour des raisons diverses : l'élève ne veut pas être embarqué sur ce terrain là, ou bien quand tu n'as aucune sensation, comment peut faire le pro? j'en ai fais l'expérience lorsque je jouais à droite et mes pros successifs aussi, pas facile pour le pro de faire travailler des élèves de ce type, même s'ils sont passionnés.

On n'est pas du tout dans la sensation dès lors que l'on n'est pas sur le terrain dans l'action. Ici, quand on est sur le forum, on ne peut que discuter, verbaliser, avec une plus ou moins grand besoin de précision selon les gens.
La seule chose qui peut me rapprocher de la sensation lorsque je ne suis pas sur le terrain, c'est la vidéo des tournois. Jusqu'à maintenant, je n'ai jamais regardé de photos de swings de joueurs, surtout la décomposition de leur swing car je ne sais pas quoi en tirer. Je vois plus d'intérêt à voir une vidéo à vitesse normale ou ralentie. Il est plus facile d'imiter un mouvement que des positions successives. L'autre intérêt aussi est de voir leur jeu tactique, bien sûr!!

Pour ma part, et je suis d'accord avec toi, Birdy, le plus décisif surement, est ce qui m'a été enseigné par sensation.

Du calme du calme… N’oublions pas que nous sommes victimes d’un paradoxe : ELS est un modèle idéal (comme d’autres), en même temps PERSONNE ici ne sera jamais ELS (si je m’avance trop pardon pour le futur champion qui lit). Il y a à la fois des choses à prendre et imiter (on peut chercher à l’infini les sensations, la technique etc…) et en même temps c’est IMPOSSIBLE de recréer le même cheminement. On ne peut sans doute progresser qu’en acceptant cela mais peut-être qu’on est davantage dans le rayon philo.

c est clair !

hélas d ailleurs

je n ai toujours pas trouvé un enseignant capable de me faire part de ses sensations et pourtant j en ai fait !!!!

Il n'est en aucun cas quelconque chemin à suivre, je prends le cas de ELS pour montrer comment il y est arriver (sachant qu'il peut tjs améliorer).

David L dit aussi que quand il demande à un panel de joueur quel swing ils ont pour objectif, celui de ELS ressort dans 90% des cas.....

Nous avons tous des façons de percevoir, et il ressort deux grandes catégories de perception:

Ceux qui comprennent par la visualisation
Ceux qui comprennent par l'écrit ou l'exprimé.

A priori plus de visuel.


Les PRO de vrait déjà savoir à qui ils ont à faire pour mettre leur programme d'apprentissage, et ej pense qu'il y aurait moins de déchets.

Les PRO de vrait déjà savoir à qui ils ont à faire pour mettre leur programme d'apprentissage, et ej pense qu'il y aurait moins de déchets.

je n ai toujours pas trouvé un enseignant capable de me faire part de ses sensations et pourtant j en ai fait !!!!

Pour chaque principe technique, il est non seulement possible mais souhaitable de l'expliquer, de le montrer, et de le faire sentir.
Cela demande au Pro des procédures d'analyse, de travail, de mises en situations, du matériel aussi (outils d'analyse visuels, kinesthésiques), bref une organisation lourde, qui n'est pas toujours compatible avec :
-le niveau de formation du Pro
-l'organisation de l'enseignement (leçon de 1/2 heure par exemple)
-le tarif
-les attentes du joueur lui-même, etc... etc...
On a déjà échangé pas mal sur ce forum à propos de ce thème : Pro, qu'est-ce qu'un bon pro, quel niveau de compétence, les problèmes de communication, les formations pas toujours en phase, etc.. la question est complexe, mais je reste convaincu que dans beaucoup de cas, les problèmes d'insuffisance de résultats, de corrections inadaptées etc;; pourraient être résolus avec un peu d'écoute et de dialogue.

Laurent Jockschies a écrit:
Pour chaque principe technique, il est non seulement possible mais souhaitable de l'expliquer, de le montrer, et de le faire sentir.
Cela demande au Pro des procédures d'analyse, de travail, de mises en situations, du matériel aussi (outils d'analyse visuels, kinesthésiques), bref une organisation lourde, qui n'est pas toujours compatible avec :
-le niveau de formation du Pro
-l'organisation de l'enseignement (leçon de 1/2 heure par exemple)
-le tarif
-les attentes du joueur lui-même, etc... etc...

Moi je sais pas dire si le pro est passé par sensation ou technique mais plutot comme dit Laurent :
Pour chaque principe technique, il est non seulement possible mais souhaitable de l'expliquer, de le montrer, et de le faire sentir.

J'ai donc eue de la chance* d'etre tombé sur le pro qui me convenait (t qui suivait ces principes), pratiquement du premier coup....


* chance, hasard ou bonne analyse de ce qu'il me fallait et de ce que proposé le pro ??
(et veniat pas me dire que le pro de votre parcours n'est pas comme ca.... moi mon pro était à 800 km, donc...)