la methode et le livre de Thierry Challet

http://www.thierry-challet.com/

j'ai achete le livre , j'ai trouve les explications difficiles a comprendre , la qualite des illustrations mauvaise , beaucoup trop de texte .

petrus a écrit:http://www.thierry-challet.com/

j'ai achete le livre , j'ai trouve les explications difficiles a comprendre , la qualite des illustrations mauvaise , beaucoup trop de texte .

Ca donne envie ...

petrus a écrit:http://www.thierry-challet.com/

j'ai achete le livre , j'ai trouve les explications difficiles a comprendre , la qualite des illustrations mauvaise , beaucoup trop de texte .

Salut Pétrus,
J'ai visité le site de T.Challet, j'ai trouvé comme toi que les textes de présentation étaient un peu compliqué que ce n'était pas très ludique pour un débutant!

Je n'ai pas lu le livre, mais dans sa présentation, j'ai l'impression qu'il dit "c'est ma méthode qui est la bonne pas les autres"
Pour le débutant cela donne le sentiment que si il veut se faire plaisir au golf il va falloir travailler dur et qu'il va en baver!
Je crois que j'ai surtout trouver cela un peu trop commercial!
A bientôt,

STFF

Ah! c'était écrit en Français ?

J'suis desole mais tout ca me laisse extremement perplexe (pour pas dire plus)... je trouve la page de presentation de la methode, commerciale et publicitaire (a la limite de la pub mensongere) et n'explique en tout cas pas en quoi cette personne apporte une reponse differente aux autres.

Je ne ferais pas l'amalgame entre le pro et son site mais ca me tente pas.

MINI-FLY a écrit:Ah! c'était écrit en Français ?

Oui en "vieux françois"
STFF

C'est déjà pas si mal de croire en quelque chose...

on m'a offert ce livre , je l'ai lu , relu et pis voila

Je veux bien te le racheter à bas prix

Sinon un copain l'avait acheté, il a trouvé ça très théorique, compliqué même mais logique.

j'ai achete le livre , j'ai trouve les explications difficiles a comprendre , la qualite des illustrations mauvaise , beaucoup trop de texte

Je ne porte aucun jugement sur le livre de Thierry Challet ; chaque ouvrage a le mérite d'exister. Pour moi, c'est toujours l'occasion d'apprendre. Il ne faut pas que vous considériez un livre technique comme une recette, mais comme la possibilité de comparer, d'expérimenter, de réfléchir parfois... c'est ainsi que l'on apprend.

Laurent Jockschies a écrit:C'est déjà pas si mal de croire en quelque chose...

+1

Trop compliqué pour etre convaincu mais pas simpliste;

Le swing est compliqué à expliquer pourtant certains l'appliquent avec facilité sans théorie poussée.

Laurent Jockschies a écrit:Je ne porte aucun jugement sur le livre de Thierry Challet ; chaque ouvrage a le mérite d'exister. Pour moi, c'est toujours l'occasion d'apprendre. Il ne faut pas que vous considériez un livre technique comme une recette, mais comme la possibilité de comparer, d'expérimenter, de réfléchir parfois... c'est ainsi que l'on apprend.

D'accord avec toi. Mais quand on comprend pas les phrases, ca devient difficile de comparer. Le golf est complexe a expliquer et a comprendre mais on est pas oblige de complexifier le vocabulaire inutilement.

Les differents posts echanges sur ce forum sur le pronation (ou quelquechose comme ca), je n'ai pas tout compris mais je n'ai pas eu l'impression que vous cherchier a complexifier... impression que j'ai a la lecture du site.

Pascal78 a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:Je ne porte aucun jugement sur le livre de Thierry Challet ; chaque ouvrage a le mérite d'exister. Pour moi, c'est toujours l'occasion d'apprendre. Il ne faut pas que vous considériez un livre technique comme une recette, mais comme la possibilité de comparer, d'expérimenter, de réfléchir parfois... c'est ainsi que l'on apprend.

D'accord avec toi. Mais quand on comprend pas les phrases, ca devient difficile de comparer. Le golf est complexe a expliquer et a comprendre mais on est pas oblige de complexifier le vocabulaire inutilement.

Les differents posts echanges sur ce forum sur le pronation (ou quelquechose comme ca), je n'ai pas tout compris mais je n'ai pas eu l'impression que vous cherchier a complexifier... impression que j'ai a la lecture du site.

Stp Pascal, peux tu expliquer clairement et simplement ta pensée. Avec des mots simples et des phrases courtes. Sans chercher la complication Merci

C'est vrai que le golf demande sinplification pour être compréhensible!
Mais dans la biomécanique, les termes et les définitions techniques sont malheureusement compliqués.

La grande difficulté de la pédagogie c'est de savoir adapter le language au niveau technique de chacun!

Comme dit LJ, le livre de T.Challet a le mérite d'éxister, peut-être ne convient-il pas à tous le monde mais certain peuvent y trouver des enseignements très intérressants.

Sans nécéssairement parler de méthodes ou de "recettes miracles" , chaque approche ou sensibilité d'un pro "expérimenté peut apporter quelque chose de positif!
A+
STFF

STFF a écrit:C'est vrai que le golf demande sinplification pour être compréhensible!
Mais dans la biomécanique, les termes et les définitions techniques sont malheureusement compliqués.

La grande difficulté de la pédagogie c'est de savoir adapter le language au niveau technique de chacun!

Comme dit LJ, le livre de T.Challet a le mérite d'éxister, peut-être ne convient-il pas à tous le monde mais certain peuvent y trouver des enseignements très intérressants.

Sans nécéssairement parler de méthodes ou de "recettes miracles" , chaque approche ou sensibilité d'un pro "expérimenté peut apporter quelque chose de positif!
A+
STFF

A la legendaire solidarité des pro de golf... Steff, je t'adore mais la tu frole la langue de bois (et c'est ton droit)...

Non,
ce n'est pas vraiment de la langue de bois mais mon 1er post sur le sujet était plutôt "n'y allez pas!", alors bon je me suis dit si c'était mon livre...
Je reset persuadé que si tu es passionné tu peux apporter de bonne chose, mais cela ne m'empèche pas d'avoir trouvé son livre trop compliqué à titre personnel...
STFF

A mon avis, il ne va pas tarder à venir nous en parler.

Tarif a écrit:A mon avis, il ne va pas tarder à venir nous en parler.

Cela serait surement enrichissant pour nous et interressant pour lui de voir ce qui ne plait pas dans son ouvrage!
STFF

Tarif a écrit:A mon avis, il ne va pas tarder à venir nous en parler.

Voila la meilleure des reponses aux critiques .

j'ai bien reçu toutes vos critiques concernant mon ouvrage et je les accepte volontier. j'ai voulu dans cet ouvrage soulever différentes questions qui restaient encore ,sans réponses.
quelle direction motrice proposer au golfeur débutant?
a titre indicatif, 80 à 90 % des joueurs font du golf loisir en ne jouant qu'avec l'action de leurs bras.
pour jouer avec l'action des jambes, que faut il faire ?
ensuite les besoins d'un joueur débutant sont ils les memes que pour un joueur confirmé?
que ce soit en stratégie ou sur le plan mental, doit on prendre comme exemple l'analyse personnalisée d'un joueur du circuit, nous modeste joueur du dimanche
si j'avais voulu faire de ce livre un succès commercial je m'y serai pris autrement. malgré tout beaucoup de personnes adhèrent à ma vision de l'enseignement et me contactent régulièrement. Pour les autres un dvd est en cours d'élaboration . sa sortie est prévue pour le mois de novembre.
pour répondre à une critique, ma méthode n'est pas exclusive. elle me permet d'évoluer dans un cadre que je peux facilement trasmettre à mes élèves.la fédération française de golf à coutume de dire "il n'existe pas qu'une seule méthode de golf pour enseigner le golf"et bien justement envoila une et elle existe dans sa cohérence et sa performance.

Merci d'être passé expliquer ta vision. Nous savons pertinemment que les hauts handicaps jusque vers 10 utilisent souvent les bras alors que le moteur du swing est plutôt dans le bas du corps. Laurent Morin le démontre avec Golf Fondamental System, David Leadbetter avec sa maxime du chien... Donc on est d'accord là-dessus.
Mais ayant rapidement feuilleté ton bouquin, je l'ai juste trouvé "compliqué" et assez tecnhique. Bien sûr tu ne vas pas nous faire un "Golf pour les Nuls" mais je me demandais juste si ta méthode exposée plus simplement avec des concepts moins abstraits ne serait pas plus efficace ?[/url]

Bravo d'avoir répondu sur le forum. La richesse du golf ici c'est que toutes méthodes, visions du jeu, projets méritent d'exister et d'être entendus mais aussi débattus ou critiqués.
Question DVD, on a aussi de l'expérience...

Merci à T.CHALLET d'etre venu sur le forum pour nous présenter sa "méthode"!

C'est courageux de bien vouloir venir affronter les critiques des forumistes tous les "pros" ne l'oseraient pas!

Nous avons tous des méthodes d'apprentissage différentes les uns des autres!
Peut-être que la présentation en livre est trop théorique et est difficile à percevoir pour un néophyte.
Attendons de voir le DVD il bénéficiera peut-être des échange du forum.
A bientôt,
STFF

Merci à T. Challet de nous parler à nous pauves néophytes.

N'hésite pas à nous répondre à nos angoisses techniques.
La vérité est partout et s'exprime de plein de manières.
La théorie ausi complexe soit elle mérite d'être dite et transmise.
On en sait plus sur le swing que l'on ne fait, c'est le paradoxe des handicaps à 2 chiffres.

Little Tiger

Nous savons pertinemment que les hauts handicaps jusque vers 10 utilisent souvent les bras alors que le moteur du swing est plutôt dans le bas du corps

Tiens, et les unijambistes, ils font comment ?
Et comment font les Pros pour arriver à jouer à genoux ?
Attention à ne pas confondre "swing de bras" et "mauvaise utilisation des bras", ce n'est pas pareil.

Puis je sais pas si on peut dire que le moteur est le bas du corps C'est plutot le chassis et les suspensions, ca oui

a mon avis, il n'existe pas de méthode sans décortiquer de manière précise et approfondie ce que l'on avance. cette explication doit donc proposer une argumentation fondamentale . elle peut paraitre au premier abord rébarbative, mais elle permet de différencier mes convictions théoriques de celles des autres enseignants.
Dans mon livre j'ai démontré qu'il existait en terme de performance une différence entre un joueur qui utilise la motricité des bras et celui qui controle le déplacement du club grace à l'action des jambes.j'ai aussi démontré qu'il existait une logique évolutive qui permetait à chacun de progresser sans contradiction d'une étape à une autre, quel que soit l'aspect mental technique ou stratégique. Actuellement, un tel ouvrage manquait : je l'ai écrit dans ce but. Grâce à ces explications théoriques je vais désormais pouvoir simplifier mon discours, il ya trop de de trucs dans le golf, de démonstration simpliste car ne reposant sur aucune théories fondamentales. Le succès de mon livre est attesté par les demandes de stages venant de la France entière et les progrès de mes élèves confirment le bien fondé de ma méthode. Je reste à votre disposition pour répondre à vos questions, si elles sont précises.

Mr Challet
Que pensez vous en théorie du swing de Mike Austin?
:cerveau:

reanimateur a écrit:Mr Challet
Que pensez vous en théorie du swing de Mike Austin?
:cerveau:

C'est une réponse qui m'intérese aussi. Alors même question.

Tiens, j'ai une question moi aussi. Vous parlez de lancer la balle. Ca m'étonne beaucoup car justement, l'impact club balle est régi par les règles mécaniques de la collision. Cela semble donc très contradictoire.

Laurent Jockschies a écrit:Little Tiger

Nous savons pertinemment que les hauts handicaps jusque vers 10 utilisent souvent les bras alors que le moteur du swing est plutôt dans le bas du corps

Tiens, et les unijambistes, ils font comment ?
Et comment font les Pros pour arriver à jouer à genoux ?
Attention à ne pas confondre "swing de bras" et "mauvaise utilisation des bras", ce n'est pas pareil.

oui, je suis un peu excessif...

si l'explication du démarrage du corps pour engager le club me semble cohérente, je ne suis pas du tout d'accord sur l'action de la main droite pour lancer le club vers la balle. l'engagement des bras vers la balle s'effectue sur le replacement du genou gauche sur son axe et en résistance afin de controler la direction du club lorsqu'il est au maximum de sa vitesse . Austins propose de la vitesse encore faut il la controler.je corrige cette projection de club tous les jours dans mon travail

je crois que je vais relire le livre de thierry , bonne nuit

au golf, la technique de lancer ne prend en compte la balle que pour caler au point d'impact les forces contradictoires qui se produisent entre la vitesse du club et l'opposition du corps .On lance donc bien un club sur une balle mais sans que la balle soit un accident

Thierry Challet :

je ne suis pas du tout d'accord sur l'action de la main droite pour lancer le club vers la balle. l'engagement des bras vers la balle s'effectue sur le replacement du genou gauche sur son axe et en résistance

Oui Thierry j'adhère à ton point de vue, mais ce n'est pas parcequ'on actionne le côté droit que le côté gauche ne se place pas. Au contraire, c'est le volonté de "lancer" qui provoque par réaction et anticipation le travail du bas du corps. Qu'en penses-tu ?
Bonne nuit et merci de ta participation sur ce forum.

challet a écrit:si l'explication du démarrage du corps pour engager le club me semble cohérente, je ne suis pas du tout d'accord sur l'action de la main droite pour lancer le club vers la balle. l'engagement des bras vers la balle s'effectue sur le replacement du genou gauche sur son axe et en résistance afin de controler la direction du club lorsqu'il est au maximum de sa vitesse . Austins propose de la vitesse encore faut il la controler.je corrige cette projection de club tous les jours dans mon travail

Peut-on vraiment contrôler la direction du club lancé à pleine vitesse ? est-ce que ce ne sont pas les facteurs précédents (posture, grip.) qui une fois mis en place favorisent une balle dont on a voulu orienter la trajectoire ? est-ce que ce n'est pas l'action de "lancer" (par opposition à "frapper") qui prédispose le corps à un certain engagement (du bas du corps, des bras) ?

il existe un moment d'inertie entre le replacement du genou gauche et la descente du bras droit et gauche vers la balle. ce moment d'inertie a pour concequence de maintenir les angles formées dans l'armement pour retarder la tete de club à l'impact.A la descente il ne s'agit pas de replacement du bras gauche mais bien de controler la force centrifuge exercée par la vitesse du club.La concequence de cette action a pour avantage de maintenir le bras gauche et le club en ligne pendant la traversée de la balle en conclusion tant que le changement de direction vers la cible ne s'effectue pas, le club reste aux ordres du bas du corps.il n'existe pas d'action simultanéé entre la lancée des bras à partir du haut du cercle et le replacement du corps sur la jambe gauche comme l'affirme Austins

Dans un autre débat, la présentation de mon livre permet de d'orienter le lecteur vers la bonne direction motrice. Elle explique donc deux types de motricité différentes. Dans la présentation du dvd d'austins je trouve très réducteur de ramener l'activité du golf à la distance mythique de 471 mètres le golf représente autre chose .IL NE PARLE QUE DE DRIVE OU PRESQUE.Cette démarche est très américaine.

Bah moi ce qu'évoque Thierry Challet et que je nomme, surement à tort, reprise d'appui ou ligne de compression (cette [charte] de jambe gauche au moment de l'impact) et bien ça me parle trés bien.

Depuis presque 1 an, je ne tape plus des balles que sur herbe et je peux vous jurer que cela fait une grosse différence par rapport au tapis quant à la compréhension et l'utilisation du bas du corps.

Vu de ma fenêtre, Mike Austin ça ne me dit rien (oui c'est mon droit) et l'une des clé d'une frappe consistente réside dans la position d'impact hanche ouverte, épaule square, bras gauche itou et jambe gauche tendue. Et cela demande un gros travail sur les appuis, où placer le poids du corps (plante, extérieur talon, etc.) ET JE TROUVE QUE LES PROS NE PARLENT QUE TROP RAREMENT DE CA ET C'EST BIEN DOMMAGE. Mais peut-être est-ce destiné comme le disait Thierry Challet à des joueurs qui ne veulent pas uniquement faire du golf loisir (car chacun trouve ce qu'il a envie dans le golf).

Mais bon, désolé d'être à contre courant. J'adore Girod et j'peux pas saquer Rotella.

challet a écrit: 1) maintenir les angles formées dans l'armement pour retarder la tete de club à l'impact.A la descente il ne s'agit pas de replacement du bras gauche mais bien de controler la force centrifuge exercée par la vitesse du club.

2) il n'existe pas d'action simultanéé entre la lancée des bras à partir du haut du cercle et le replacement du corps sur la jambe gauche comme l'affirme Austins

3) Dans la présentation du dvd d'austins je trouve très réducteur de ramener l'activité du golf à la distance mythique de 471 mètres le golf représente autre chose .

4) IL NE PARLE QUE DE DRIVE OU PRESQUE.Cette démarche est très américaine.

1) Faux : Mike Austin considère stupide de vouloir contrôler la force centrifuge

2) ??? : je ne sais pas où il en parle

3) Faux : le 471 mètres à 64 ans (!!!!!) est édifiant mais ne représente que 20 secondes dans le DVD sur 1h45

4) Faux : c'est la description du swing . On décrit tout ce swing avec un fer 5 essentiellement...

Laurent Jockschies a écrit:Thierry Challet :

je ne suis pas du tout d'accord sur l'action de la main droite pour lancer le club vers la balle. l'engagement des bras vers la balle s'effectue sur le replacement du genou gauche sur son axe et en résistance

Oui Thierry j'adhère à ton point de vue, mais ce n'est pas parcequ'on actionne le côté droit que le côté gauche ne se place pas. Au contraire, c'est le volonté de "lancer" qui provoque par réaction et anticipation le travail du bas du corps. Qu'en penses-tu ?
Bonne nuit et merci de ta participation sur ce forum.

Ben je pense que le gros problème chez bcp de joueurs provient au démarrage du down swing de la fameuse déconnexion. Le corps se déplace (trop) vers l'avant, le bras droit n'est plus connecté au corps et tu fais un gros exter inter.

J'pense qu'il y a surtout confusion chez bcp de monde entre swing de bras, rotation, transfert de poids, armement, faire jouer les mains, etc. En gros, chacun parle avec ses propres termes de ses propres sensations mais est ce que cela correspond à la réalité, à ce qui se passe réellement pendant le swing ?

Moi tu m'dis, c'est un exemple, "faut effacer le côté gauche" ou "lance le club" je ne sais pas ce que ça veut dire. Le plus difficile dans les méthodes, et c'est pour ça qu'elles ne conviennent pas à tout le monde, est qu'elle ne peuvent proposer une pédagogie universelle. Pelz me parle (bon c'est pas vraiment une méthode), les quelques lignes que j'ai pu lire sur le site de Thierry Challet aussi, Leadbetter par exemple, j'pane rien.

Personnellement je suis plutot d'accord avec Fondug, mais je comprends pas tous les mots de T. Challet, y'a un peu trop d'explications techniques derrière un mouvement sommes toutes assez naturel au final.

MA Fan, je sais pas si etre complètement fermé est une bonne solution...et ok faut pas controler la force centrifuge, mais si tu fais n'imp dans ton swing, ca part dans tous les sens, force centrifuge ou pas non, tu la controles bien quelque part...ne serait-ce que dans les appuis, et cette reprise d'appuis coté gauche me parait assez importante !

d'accord avec toi Kes...

Je dirais que le contrôle provient à la fois du contact poitrine gauche bras gauche et du lancé par la main droite induit lui même par la translation du bassin/ des hanches...

Whatever... Regardez jouer les américains ou Immelman ou Singh et dîtes moi s'ils ne lancent pas à fond...

Le plus important, pour moi, c'est le plaisir d'une frappe parfaite... je préfère 1000 fois un fer 8 à 160 mètres parfaitement dans le gras et malgré tout à 10 mètres du trou (green raté donc) à un fer 8 de 125 mètres mais sur le green...

D'une part parceque j'aime sentir la puissance et la qualité d'un coup, par tous les membres de mon corps et notamment, voire surtout, les abdominaux, que de jouer sous contrôle et m'ennuyer à mourrir...

et puis à 125 mètres, c'est un 52° de toute façon... et je vais finir par réussir à prendre une leçon avec MT qui me mettra systématiquement au mat...

Je me fous en soi de MA, je lui suis juste reconnaissant, ainsi qu'à LJ, de m'avoir fait redécouvrir le bonheur de taper une balle...

bref, c'est pas grave...

Thierry Challet :

Dans la présentation du dvd d'austins je trouve très réducteur de ramener l'activité du golf à la distance mythique de 471 mètres le golf représente autre chose .IL NE PARLE QUE DE DRIVE OU PRESQUE.Cette démarche est très américaine

Oui c'est très réducteur mais en même temps, c'est le thème développé, comme d'autres ont fait des vidéos que sur le petit jeu, etc... et ce n'est pas condamnable. Evidemment et heureusement, le golf ne se résume pas à cela !

Fondug :

l'une des clé d'une frappe consistente réside dans la position d'impact hanche ouverte, épaule square, bras gauche itou et jambe gauche tendue. Et cela demande un gros travail sur les appuis, où placer le poids du corps (plante, extérieur talon, etc.) ET JE TROUVE QUE LES PROS NE PARLENT QUE TROP RAREMENT DE CA ET C'EST BIEN DOMMAGE

Je regarderai de nouveau le DVD, mais il me semble bien qu'un des principes d'Austin est justement de mettre en jeu les appuis. Quant à la position d'impact, elle n'est pas différente de ce que tu décrits.
Que les Pros n'en tiennent pas compte, je ne sais pas, c'est possible, mais je te fais confiance pour en parler à ton Pro !
@+
Laurent

Thierry Challet :

il n'existe pas d'action simultanéé entre la lancée des bras à partir du haut du cercle et le replacement du corps sur la jambe gauche comme l'affirme Austins

Nous sommes là au coeur d'un sujet fondamental et captivant, car il n'y a pas bien sûr que Austin qui l'affirme. Ce qui m'interesserait, c'est de savoir ce qui te permet d'affirmer l'inverse...

challet a écrit:il existe un moment d'inertie entre le replacement du genou gauche et la descente du bras droit et gauche vers la balle. ce moment d'inertie a pour concequence de maintenir les angles formées dans l'armement pour retarder la tete de club à l'impact.A la descente il ne s'agit pas de replacement du bras gauche mais bien de controler la force centrifuge exercée par la vitesse du club.La concequence de cette action a pour avantage de maintenir le bras gauche et le club en ligne pendant la traversée de la balle en conclusion tant que le changement de direction vers la cible ne s'effectue pas, le club reste aux ordres du bas du corps.il n'existe pas d'action simultanéé entre la lancée des bras à partir du haut du cercle et le replacement du corps sur la jambe gauche comme l'affirme Austins

Maintenant c'est sûr, les drosophiles ont tout intérèt à enfiler leurs caleçons blindés.