Out of bounds

Pour ou contre la règle locale en 2019?
Perso, je suis pour à condition que cela reste un choix pour le joueur.

https://www.golf.be/fr/blog/international/plus-simple

C'est une blague belge?

Non. Les blagues belges, ce sont les français qui les racontent.

Cépafo!

En amical je veux bien mais en compet niet.
En stroke le mec peut re bananer HL plusieurs fois ou faire une super balle plein fairway, dans tous les cas c'est injuste, pas le bon endroit.

Le HL est de loin la pénalité la plus lourde.
Et puis, il faut des limites... au HL.
Le premier parcours sur lequel j'étais membre, sur ses 18 trous, 13 étaient concernés par au moins un hors limite!!!!!

Agathe a écrit:En amical je veux bien mais en compet niet.

Toi, t'as pas lu le post sur les règles 2019... ( https://coachingolf.forumactif.com/t11862-nouvelles-regles-de-golf-2019-devoilees ). Je crois que le R&A s'est passé de ton avis.....:

"Balls Lost or Out of Bounds: Alternative to Stroke and Distance:  A new Local Rule will now be available in January 2019, permitting committees to allow golfers the option to drop the ball in the vicinity of where the ball is lost or out of bounds (including the nearest fairway area), under a two-stroke penalty. It addresses concerns raised at the club level about the negative impact on pace of play when a player is required to go back under stroke and distance. The Local Rule is not intended for higher levels of play, such as professional or elite level competitions. (Key change:  this is a new addition to support pace of play)"

Après, la question est : te mets-tu dans "elite level" ?  
Ce n'est qu'une règle locale de toute façon mais pour le rythme de jeu, elle sera sans doute appliquée dans certaines compétitions... Enfin, pour le rythme, si on n'est pas sûr, y a la balle provisoire pour éviter de revenir en arrière, non ?...

Perso, ça me gène pas plus que ça ...

Et je crois que les mots "alternative" et "option" répondent à l'inquiétude de Jako.

Nab, ça va tout changer sur certains parcours !!!
Et ça avantage les très gros frappeurs comme c'est pas permis ! ils pourront attaquer les greens jusque là protégés par des HL bien sentis, sur certains par4, ça va être la fête du birdie...

Christophe a écrit:Nab, ça va tout changer sur certains parcours !!!
Et ça avantage les très gros frappeurs comme c'est pas permis ! ils pourront attaquer les greens jusque là protégés par des HL bien sentis, sur certains par4, ça va être la fête du birdie...

oui et alors ? Ça veut dire que tu es contre ?.... vive l’offensive ! Et en plus c’est pas si sûr que ça...si tu droppes à 2 longueurs du HL, ca peut être pas terrible... et avec 2 coups de pénalités... Et tenter les longs frappeurs c’est toute la subtilité que les préparateurs mettent en place en ce moment justement chez les pros. Risk and reward... Pour un qui reussira, 5 se mettront dans le rough avec des approches très difficiles. Alors que fer 5 + SW, certains se mettront birdie donné... Et comme c’est pas pour les pros, ni les bons amateurs bah les longs frappeurs.... bref...

Ca n'avantage rien du tout ! 2 coups de pénalité !!!
Je suis complètement pour cette règle.

Christophe a écrit:Nab, ça va tout changer sur certains parcours !!!
Et ça avantage les très gros frappeurs comme c'est pas permis ! ils pourront attaquer les greens jusque là protégés par des HL bien sentis, sur certains par4, ça va être la fête du birdie...

1er coup HL
+2 pénalité
En 4 sur le green, au mieux bogey. La fête du birdie ? Je ne crois pas...

Christophe a écrit:Nab, ça va tout changer sur certains parcours !!!
Et ça avantage les très gros frappeurs comme c'est pas permis ! ils pourront attaquer les greens jusque là protégés par des HL bien sentis, sur certains par4, ça va être la fête du birdie...

Voilà! Exactement! Injuste!

Valoche a écrit:Ca n'avantage rien du tout ! 2 coups de pénalité !!!
Je suis complètement pour cette règle.

Comme le stable ford influence ta façon de jouer, cette règle va aussi influencer la façon de jouer.
On est avantagé par le stable, car on risque au pire les pions d’un trou.
On sera avantagé par cette règle, car au pire, pour le même tarif, on est sûr d’être sur le fairway.

C’est une évolution regrettable.
D’une règle objective, on passe à une règle subjective...

Il eut fallu rendre la concept de la balle provisoire obligatoire dans les enseignements de carte verte, et d’apprendre que si un drive ou un B3 est probablement sorti HL, alors rejouer avec un fer 5 ou un club sûr pour s’assurer de revenir en jeu est la chose intelligente à faire...

Si cette règle passe, alors elle vaudra aussi pour les balles perdues pas hors limite alors ? Sinon, c’est injuste.

Valoche a écrit:Ca n'avantage rien du tout ! 2 coups de pénalité !!!
Je suis complètement pour cette règle.

Non mais j'hallucine.
Aujourd'hui 2 coups de pénalité et perte de distance
Demain 2 coups de pénalité et PAS DE perte de distance

no comment

Christophe a écrit:

Valoche a écrit:Ca n'avantage rien du tout ! 2 coups de pénalité !!!
Je suis complètement pour cette règle.

Non mais j'hallucine.
Aujourd'hui 2 coups de pénalité et perte de distance
Demain 2 coups de pénalité et PAS DE perte de distance

no comment

No comment ? No comprendo surtout ! aujourd'hui tu joues ton 3eme coup du depart (et donc ton 4eme du milieu du fairway si tu joues un bon coup). Demain tu pourras aussi jouer ton 4eme coup de pas loin de ta sortie de parcours ! (Ok c pas pareil , aujourd’hui le 3ème coup n’est pas sûr mais pas de pb de distance )

greg a écrit:

Valoche a écrit:Ca n'avantage rien du tout ! 2 coups de pénalité !!!
Je suis complètement pour cette règle.

On sera avantagé par cette règle, car au pire, pour le même tarif, on est sûr d’être sur le fairway.

Pourquoi ? J'ai pas vu de detail, mais j'imagine que l'on devra dropper à 2 clubs du HL donc dans le rough la plupart du temps...

Nab a écrit:

greg a écrit:

Valoche a écrit:Ca n'avantage rien du tout ! 2 coups de pénalité !!!
Je suis complètement pour cette règle.

On sera avantagé par cette règle, car au pire, pour le même tarif, on est sûr d’être sur le fairway.

Pourquoi ? J'ai pas vu de detail, mais j'imagine que l'on devra dropper à 2 clubs du HL donc dans le rough la plupart du temps...

"to allow golfers the option to drop the ball in the vicinity of where the ball is lost or out of bounds (including the nearest fairway area)"

Ce serait vraiment se moquer du monde que de dire "à deux longueurs de club" de là où la balle est perdue. Souvent quand tu fais un HL, tu ne sais pas dire où est ta balle à 50m près, et tu n'as aucune idée de là où elle aurait franchi la limite.
Vu le degré de complète imprécision, on ne va quand même pas faire semblant de mettre un tee, mesurer deux clubs, et redropper si ça sort de 5 cm...

Si on part sur des "règles" comme cela, alors il faut dire que pour toute balle perdue, on a le droit de dropper là où on pense qu'elle a été perdue, ou qu'elle est sortie des limites, en se replaçant sur le fairway.
Cela laisse augurer de discussions sympas.
"si Nab, je te jure que mon drive est sorti HL, mais uniquement sur sa fin de course, à environ 260m. Je l'ai bien vu, c'était là, derrière CE piquet blanc. Tiens, je me droppe là, et j'ai encore approche putt pour sauver mon bogey, sans le stress de rejouer une seconde balle..."

je comprends le "including" comme certains drops peuvent dans quelques rares cas t'améliorer ton lie en passant du rough au fairway ou te positionner sur un green...

Tu compares à la balle perdue. Compare à l'obstacle d'eau, tu verras ca ira mieux... Sauf que là c'est 2 coups de pénalité.

Je suis de toute facon mitigé sur cette histoire, surtout que je ne vois pas le gain de temps pour éviter le retour en arrière. Il y a la balle provisoire si on a un doute.

Je ne comprends pas ton raisonnement.
Je ne vais pas comparer à l'obstacle d'eau, c'est une situation différente.

Une balle HL et une balle perdue, c'est le même traitement et la même conséquence: coup et distance. Cela te coûte deux points. C'est la même logique.
Un obstacle d'eau, c'est différent. Ce n'est pas une balle perdue. Elle n'est pas perdue, elle est dans l'obstacle et bien souvent tu ne peux y jouer (mais des fois, oui). Une procédure te permet de te remettre en jeu, avec une option par rapport à l'endroit où ta balle est rentrée dans l'obstacle.

La logique des règles est "saine" et objective. Balle perdue ou HL, tu peux reprendre le jeu, mais de là où tu as joué ton dernier coup (élément factuel et objectif). Balle dans l'eau, c'est juste un obstacle, et tu peux te dégager et reprendre le jeu avec une option par rapport à l'endroit où ta balle est rentrée dans cet obstacle.

Nab va falloir en boire des bières pour s'expliquer là dessus !

Christophe a écrit:

Valoche a écrit:Ca n'avantage rien du tout ! 2 coups de pénalité !!!
Je suis complètement pour cette règle.

Non mais j'hallucine.
Aujourd'hui 2 coups de pénalité et perte de distance
Demain 2 coups de pénalité et PAS DE perte de distance

no comment

Tu n'as donc rien compris, comme les autres, à cette règle.
Aujourd'hui c'est 1 coup de pénalité et perte de distance, pas 2 !

Christophe a écrit:

Valoche a écrit:Ca n'avantage rien du tout ! 2 coups de pénalité !!!
Je suis complètement pour cette règle.

Non mais j'hallucine.
Aujourd'hui 2 coups de pénalité et perte de distance
Demain 2 coups de pénalité et PAS DE perte de distance

no comment

Tu n'as donc rien compris, comme les autres, à cette règle.
Aujourd'hui c'est 1 coup de pénalité et perte de distance, pas 2 !

Hors limites , cela veut dire qu’on a joué en dehors du terrain, donc on rejoue c’est la définition même ,
Sous prétexte d’accélérer le jeu il faudrait pas faire n’importe quoi. Le joueur qui est prêt , joue est suffisant

2 coups vs 1 coup et distance l'immense différence est dans la tête àma. Ce qui me choque c'est moins le calcul des coups que l'impact psy très différent entre les deux situations. Je pense aussi que ça va favoriser les gros frappeurs et créer des conflits.

bah c'est pas clair ou en tous cas pour moi, le coût supplémentaire par rapport aux pénalités habituelles et en remplacement du fait de rejouer depuis le point précédent.

Donc pour être clair, d'après les défenseurs du "c'est pas si révolutionnaire que ça" je tape un drive banané HL, je choisis la nouvelle option je droppe près du point de HL et je joue mon 4ème coup.
vs je reste sur l'ancienne formule je retape du départ et si je place bien mon second drive je joue mon 4ème coup aussi, du FW.
...

MAIS alors pour m'aider à bien choisir, je me dois d'aller voir exactement les alentours de là où j'ai probablement envoyé ma banane, pour analyser s'il vaut mieux que je joue de là bas mon 4ème coup ou que je rejoue mon 3ème coup depuis le départ ? Jeu lent ? Mais alors donc je dis "provisoire" pour mon redépart, au cas où, tout ça tout ça....
Du gros n'importe quoi donc cette règle puisqu'elle ne me fait pas gagner du temps.........

Ça me fait trop marrer les côtés un poil "psycho-rigide" dans ce post... C'est comme ça et picétou, ça changera jamais non mais...
C'est la définition même ? Bah visiblement les responsables des règles veulent changer ça...
Balle HL et balle perdue c'est la même logique ? Et pas comme l'obstacle d'eau, et on peut pas changer. C'est vrai que la balle au fond de l'étang, elle est pas perdue... (au sens français du terme, pas golfique). C'est vrai que la balle au pied du HL que l'on ramasse, dégoutté, elle est vachement perdue... C'est sûr le mec qui n'a pas réussi à rester sur le terrain doit rejouer alors que le mec qui n'a pas réussi à passer le lac peut dropper voire même prendre une dropping zone...  Tout ça n'est que conventions, définitions et décisions. Pour de bonnes raisons, il peut être opportun de les changer...

Et c'est là que ça me gène un peu plus. Je ne vois pas de bonnes raisons. Le côté "c'était comme ça avant" , on s'en fout. Mais il faut voir ce que ça retire et ce que cela ajoute. Et là, bah franchement... Gagner du temps ?? Je vois pas trop (y a la provisoire)... Sinon créer des conflits, mouais possible. Mais on fera comme les obstacles d'eau (soit on voit la balle, soit il y a évidence manifeste et point d'entrée). Favoriser les grands frappeurs ? Oui peut-être. Je dirais favoriser aussi l'offensive. Et encore une fois, on voit bien les parcours des pros où ils titillent ces gros frappeurs pour mieux les prendre dans des roughs, etc...

(Mais bon, dropper au niveau des genoux me fait plus ch... que ça !!)

Entre une nana d'1m50 et un mec de 2m le drop est différent.

J'avais écrit à la fédé gamine pour ça d'ailleurs, injustice une fois de plus.
Donc ça me gêne moins, plus logique.

Christophe a écrit:bah c'est pas clair ou en tous cas pour moi, le coût supplémentaire par rapport aux pénalités habituelles et en remplacement du fait de rejouer depuis le point précédent.

Donc pour être clair, d'après les défenseurs du "c'est pas si révolutionnaire que ça" je tape un drive banané HL, je choisis la nouvelle option je droppe près du point de HL et je joue mon 4ème coup.
vs je reste sur l'ancienne formule je retape du départ et si je place bien mon second drive je joue mon 4ème coup aussi, du FW.
...

MAIS alors pour m'aider à bien choisir, je me dois d'aller voir exactement les alentours de là où j'ai probablement envoyé ma banane, pour analyser s'il vaut mieux que je joue de là bas mon 4ème coup ou que je rejoue mon 3ème coup depuis le départ ? Jeu lent ? Mais alors donc je dis "provisoire" pour mon redépart, au cas où, tout ça tout ça....
Du gros n'importe quoi donc cette règle puisqu'elle ne me fait pas gagner du temps.........

yes mon bon Christophe ! Pire, si l'on prend en compte l'esprit actuel des règles (qui peut être changé bien sûr...) , choisir le drop ou la provisoire serait moyen normal puisque le résultat de la provisoire influence le choix... (Cf balle déclarée injouable)

On boira quand même des bières !

Agathe a écrit:Entre une nana d'1m50 et un mec de 2m le drop est différent.

J'avais écrit à la fédé gamine pour ça d'ailleurs, injustice une fois de plus.
Donc ça me gêne moins, plus logique.

pourquoi, leurs genoux sont à la même hauteur ? Et franchement, quelle injustice énorme ! Y a des études scientifiques ? Bref ... pardon

Le rebond est différent non?

Les genoux ça permet de niveler quand même.

Mais on boira quand même des coups aussi!

Agathe a écrit:Mais on boira quand même des coups aussi!

 

Nab a écrit:Ça me fait trop marrer les côtés un poil "psycho-rigide" dans ce post... C'est comme ça et picétou, ça changera jamais non mais...
C'est la définition même ? Bah visiblement les responsables des règles veulent changer ça...
Balle HL et balle perdue c'est la même logique ? Et pas comme l'obstacle d'eau, et on peut pas changer. C'est vrai que la balle au fond de l'étang, elle est pas perdue... (au sens français du terme, pas golfique). C'est vrai que la balle au pied du HL que l'on ramasse, dégoutté, elle est vachement perdue... C'est sûr le mec qui n'a pas réussi à rester sur le terrain doit rejouer alors que le mec qui n'a pas réussi à passer le lac peut dropper voire même prendre une dropping zone...  Tout ça n'est que conventions, définitions et décisions. Pour de bonnes raisons, il peut être opportun de les changer...

Et c'est là que ça me gène un peu plus. Je ne vois pas de bonnes raisons. Le côté "c'était comme ça avant" , on s'en fout. Mais il faut voir ce que ça retire et ce que cela ajoute. Et là, bah franchement... Gagner du temps ?? Je vois pas trop (y a la provisoire)... Sinon créer des conflits, mouais possible. Mais on fera comme les obstacles d'eau (soit on voit la balle, soit il y a évidence manifeste et point d'entrée). Favoriser les grands frappeurs ? Oui peut-être. Je dirais favoriser aussi l'offensive. Et encore une fois, on voit bien les parcours des pros où ils titillent ces gros frappeurs pour mieux les prendre dans des roughs, etc...

(Mais bon, dropper au niveau des genoux me fait plus ch... que ça !!)

Appelle cela être psycho rigide si tu veux, pas de problème.
Ce n'est pas parce que c'est comme cela que cela ne doit pas changer, mais si c'est comme cela, c'est peut être pour une bonne raison.
Et on peut s'interroger sur ces bonnes raisons avant de vouloir tout changer.

Changer les règles pour résoudre un problème n'est pas toujours la solution.
Les règles de golf sont logiques, cohérentes, équitables.
Commencer à y toucher, c'est risqué, et surtout pour quoi faire ???
Changer les règles pour faire jouer plus vite, non. Changer les comportements et les apprentissages pour faire jouer plus vite, oui.
Le stableford, le strokeford, les index 56, voir ceux qui n'ont pas encore le niveau 56 mais qui ont une carte verte ont certainement permis d'attirer plus de golfeurs. Tant mieux. En revanche, tout index <=36 devrait être capable de jouer un stroke en 4h30, avec les bons comportements et la bonne application des règles.
C'est malheureusement loin d'être le cas, et le problème est plus dans les comportements que dans les règles.

Sérieux quand j'ai commencé à jouer au golf, on mettait des balles provisoires dès qu'on ne voyait pas retomber la 1ere, ou qu'on avait un doute. Et on mettait une balle pro rapidement, en 20 secondes, en changeant de club pour assurer de garder la seconde en jeu. On avançait rapidement, souvent en jouant un coup sur la provisoire car plus courte que la première. On arrivait sur zone tous ensemble, on regardait la montre.
Mon prof disait: "si ton drive est peut être out, tu mets une provisoire au fer 5. Assure ton double, tu n'avais qu'à pas lacher ton drive".
Aujourd'hui, même moi, si je dévisse mon drive, je remets une prov au drive, souvent en voulant la babatter plus (pour aller choper un point en stable), et je me retrouve avec une balle chachis à droite, une à gauche, et un commentaire à la c*n du genre "bon bah j'en trouverai bien une des deux...". Mauvais comportement Greg, mauvais comportement...

Mais c'est un vaste sujet, et vaste débat.

On est d’accord, on est d’accord !!

Juste, tu crois vraiment que le R&A, l’organisme qui était le plus conservateur au monde, décide des trucs sans s’interroger ??

Nab a écrit:On est d’accord, on est d’accord !!

Juste, tu crois vraiment que le R&A, l’organisme qui était le plus conservateur au monde, décide des trucs sans s’interroger ??

Non, je ne le pense pas.
Et d'ailleurs, on s'excite pour rien. Le R&A a bien dit que ce serait une règle locale. Pas pour les pros ou l'elite.
L'élite, je ne sais pas ce que c'est, mais c'est pour moi inenvisageable que cette règle locale trouve à s'appliquer dans les compéts officielles (ligue, fédé, GP et autres...)
Donc si c'est pour la cochonou, RAB.
C'est sur ce seul changement de règle, d'ailleurs, qu'il est dit que ce serait une possibilité en règle locale.

En revanche, je suis chagriné qu'on puisse se sortir d'un bunker moyennant 2 coups de pénalité.
Balle pluggée dans une lèvre, tu déclares injouable, tu droppes dans le BK, c'est peut être pas encore jouable, faut peut être jouer en arrière, ou latéral, tu vas peut être mettre 2 coups, ou 3 coups pour sortir, mais ça fait partie du jeu. Faut accepter. C'est comme cela. Cela fait l'intérêt du truc. Réussir à gérer ça sans que tu te pourrisses ta partie. Qui n'a jamais perdu 5 coups dans un bunker un jour ? C'est la vie... Fallait pas y aller. C'est le jeu. Qui se souvient du Japonais qui en a fait 5 ou 6 sur un Open fin 70s ou début 80s ? C'est le jeu. Respect pour réussir à derrière reprendre son calme et aller putter pour son quintuple.

Idem, plus de pénalité pour double touch...
Je suis spécialiste en double touch. Expert. J'en fais 4 ou 5 par an. C'est normal, j'ai un petit jeu indigne de ce nom, ultra saccadé. Capable de faire un double touch sur un chip. Cela ne me dérange pas d'être pénalisé. C'est mérité, le coup est naze. En revanche, ça fait du bien de l'annoncer alors que personne ne l'a vu. On va me priver de cette part d'auto-respect et d'auto-satisfaction que je m'accorde quand je m'annonce en 6 et pas en 5... cela m'attriste

Mon reccord personnel dans un bunker, c'est 10 coups.

ok avec Greg, l'essence du jeu c'est d'assumer ses erreurs.

@ Valoche Je ne suis pas loin.

GP de Villarceaux 2017, score correct le samedi, j'explose le 17 le 2ème jour c'est très très con. (par sur le 18 ^^)

Par 3 1er shot HL (pour ceux qui connaissent ça dégueule du green direct) coup de pénalité 3ème shot bunker de droite.
J'avais ma côte cassée impossible de sortir, bunker bunker...bunker bunker sortie 2 putts.
Cela doit faire 8 parce que j'ai fait 13. Perte de lucidité totale, pas pensé rejoué au départ, pas pensé sortir en arrière, pas pensé tout court, juste tapé.

je ne comprends pas le but de cette règle. taper une provisoire prends 30 secondes.

on change pour la majorité parce qu'une minorité n'arrives pas à jouer dans le temps ? ou est trop idiot pour faire le minimum d'effort technique à mettre une balle en jeu ?

je crains que ça ralentisse si le choix est possible (je vais voir pour un drop possible sinon je retourne tapper...).
les drop vers les HL c'est généralement des lies de fou, forêt et chachi land....

Je pense que tout le monde veut être clair et... rien ne l'est.
Le plus simple serait peut-être de considérer que le HL est un obstacle.

Dites-moi, si on tape ce qu'on croit être une HL et qui se révèle être un latéral, on m'a dit cet après-midi que si on remettait une balle même en annonçant provisoire on était marron et que c'était une définitive... Vrai ?

non. t'as le droit de penser que la balle peut être perdu ou HL et jouer une provisoire.

le contraire est vrai aussi. si tu sais que la balle ne peut pas être perdue et qu'elle est plutôt au pire dans un OE, la provisoire n'est pas possible.

Oui donc en fait ils avaient totalement raison. Les limites et leur nature sont indiquées sur les cartes, donc je dois savoir que ce sont des OE et surtout ne pas remettre de balle MEME PROVISOIRE, si je suis sûr que je suis sorti : je dropperai là bas.

Si je ne suis pas sûr qu'elle soit dans l'OE mais qu'on ne retrouve pas la balle, que faire ? Supposer qu'elle est sortie dans l'OE ?

Et si pas?
Un jour en 4BBB, l'autre équipe s'obstine à rechercher ma balle APRES un OE (invisible du départ) pour pouvoir prétendre qu'elle est perdue. Alors que, moi, je savais très bien que la distance ne me permettait pas de passer cet obstacle.
La prochaine fois que je repère un OE en aveugle à 300m, je tape et je droppe en prétendant qu'elle est dedans...

Christophe a écrit:Si je ne suis pas sûr qu'elle soit dans l'OE mais qu'on ne retrouve pas la balle, que faire ? Supposer qu'elle est sortie dans l'OE ?

On ne suppose rien. Soit il y a évidence que la balle est dans l'obstacle, soit c’est balle perdue !
En championnat de France, les arbitres nous avait bien prévenus sur un trou où il y avait un petit obstacle d'eau à la retombée des drives mais invisible du départ à cause d'une haie et petit rough autour. La solution était que le caddie reste à l'endroit où on arrivait sur le fairway et d'où l'on voyait bien l'obstacle plutôt que de remonter avec le joueur jusqu'au départ.

Nab a écrit:

Christophe a écrit:Si je ne suis pas sûr qu'elle soit dans l'OE mais qu'on ne retrouve pas la balle, que faire ? Supposer qu'elle est sortie dans l'OE ?

On ne suppose rien. Soit il y a évidence que la balle est dans l'obstacle, soit c’est balle perdue !
En championnat de France, les arbitres nous avait bien prévenus sur un trou où il y avait un petit obstacle d'eau à la retombée des drives mais invisible du départ à cause d'une haie et petit rough autour. La solution était que le caddie reste à l'endroit où on arrivait sur le fairway et d'où l'on voyait bien l'obstacle plutôt que de remonter avec le joueur jusqu'au départ.

Un commissaire bénévole, cela se trouve, non?

Nab a écrit:

Christophe a écrit:Si je ne suis pas sûr qu'elle soit dans l'OE mais qu'on ne retrouve pas la balle, que faire ? Supposer qu'elle est sortie dans l'OE ?

On ne suppose rien. Soit il y a évidence que la balle est dans l'obstacle, soit c’est balle perdue !
En championnat de France, les arbitres nous avait bien prévenus sur un trou où il y avait un petit obstacle d'eau à la retombée des drives mais invisible du départ à cause d'une haie et petit rough autour. La solution était que le caddie reste à l'endroit où on arrivait sur le fairway et d'où l'on voyait bien l'obstacle plutôt que de remonter avec le joueur jusqu'au départ.

Et c’est ça qui fait la beauté et la logique des règles.
Soit on est sûr qu’elle est dans l’obstacle, parce qu’on l’a vue, soit on est pas sûr. Et alors, si on ne voit pas, c’est balle perdue.
C’est pour cela que la règle du HL avec drop “vers” là où c’est sorti, ça fout le bazar complet dans la logique des règles...

Jako a écrit:

Nab a écrit:

Christophe a écrit:Si je ne suis pas sûr qu'elle soit dans l'OE mais qu'on ne retrouve pas la balle, que faire ? Supposer qu'elle est sortie dans l'OE ?

On ne suppose rien. Soit il y a évidence que la balle est dans l'obstacle, soit c’est balle perdue !
En championnat de France, les arbitres nous avait bien prévenus sur un trou où il y avait un petit obstacle d'eau à la retombée des drives mais invisible du départ à cause d'une haie et petit rough autour. La solution était que le caddie reste à l'endroit où on arrivait sur le fairway et d'où l'on voyait bien l'obstacle plutôt que de remonter avec le joueur jusqu'au départ.

Un commissaire bénévole, cela se trouve, non?

Cela sent le golf corpo, son championnat...
Et alors là, pour trouver des bénévoles...

greg a écrit: Et alors, si on ne voit pas, c’est balle perdue.

non c'est pas tout a fait ça. il y a certitude ou quasi certitude. on en a discuté moultes fois.

exemple : Tu envoie ta balle vers un OE. Tu ne le voit pas rentrer, mais en cherchant la zone (qui est plutôt dégagée) il est évident que tu n'y perdrais pas une balle. Il y a alors une quasi certitude qu'elle est dans l'OE. Et tu te dégage selon.

autre exemple : Tu envoie ta balle vers un OE. Tu ne le voit pas rentrer, mais en cherchant la zone (qui est plutôt dense) il est évident qu'elle pourrait être perdu en dehors de l'OE. Il y a alors aucune certitude qu'elle est dans l'OE, et aucune quasi certitude qu'elle est dans l'OE. Et comme un débile tu n'a pas joué de provisoire. Ben tu retourne au coup précédent.

du coup il y a là l’élément de réponse pour Christophe. Aussi je ne connais aucune règle qui t'impose de savoir que les limites sont tel ou tel marquage. Donc on peut supposer qu'il est permis de ne pas savoir d'office, et de jouer ta provisoire mais ne pas poursuivre avec lorsque que tu te rendra compte de l'erreur.

un exemple pour christophe :

27-2a/2.5
Joueur jouant une balle provisoire en croyant que la balle d'origine peut être
perdue en dehors d'un obstacle d'eau, découvrant ensuite qu'il est impossible
qu'elle soit perdue en dehors de l'obstacle d'eau
Q. Le coup de départ d'un joueur est envoyé vers une zone d'arbres, buissons et hautes herbes.
Croyant que sa balle peut être perdue en dehors d'un obstacle d'eau, le joueur annonce son
intention de jouer une balle provisoire et joue une balle depuis l'aire de départ. Quand il arrive
dans la zone, il découvre que la zone en question est un terrain marécageux qui a été défini
comme un obstacle d'eau latéral et qu'il y a suffisamment d'indices probants que sa balle soit
perdue dedans. Quelle est la décision ?
R. Puisque le joueur joue la seconde balle de l'aire de départ en croyant que sa balle d'origine peut
être perdue en dehors d'un obstacle d'eau, cette balle est une balle provisoire. La découverte
ultérieure que la zone en question est en fait un obstacle d'eau latéral est sans importance. Le
joueur doit donc abandonner la balle provisoire et procéder selon la Règle 26-1 – Voir Règle 27-
2c.

un autre exemple pour ton cas et qui précise bien que "si le seul motif" alors pas de provisoire. Alors que toi c'est pas ton seul motif. Bref, tes partenaires t'on raconté n'importe quoi.

27-2a/2
Balle provisoire jouée avec pour seul motif la possibilité que la balle d'origine soit
peut-être dans un obstacle d'eau
Q. Le coup de départ d'un joueur est peut-être dans un obstacle d'eau, mais n'est à l'évidence ni
perdue à l'extérieur d'un obstacle d'eau, ni hors limites. Le joueur annonce que, puisque sa balle
peut être dans l'obstacle, il va jouer une balle provisoire et le fait. La Règle 27-2a semble interdire
une balle provisoire dans de telles circonstances. Quelle est la décision ?
R. Le joueur n'a pas joué une balle provisoire qui, selon la Définition de "Balle provisoire", est une
balle jouée selon la Règle 27-2 pour une balle pouvant être perdue à l'extérieur d'un obstacle

hmmm c'est coton ton affaire, car le pro à qui j'en ai parlé m'a dit de ne surtout pas mettre une prov car c'est ta définitive si tu te rends compte que c'est piquets rouges et pas blancs... tu te prends alors les mêmes coups de pénalité mais tu perds la distance... Si Anke nous lit...

Christophe a écrit:hmmm c'est coton ton affaire, car le pro à qui j'en ai parlé m'a dit de ne surtout pas mettre une prov car c'est ta définitive si tu te rends compte que c'est piquets rouges et pas blancs... tu te prends alors les mêmes coups de pénalité mais tu perds la distance... Si Anke nous lit...

j'ai ajouté deux décisions à mon post précédent.

ton pro raconte n'importe quoi, ou les détails sont mal formulé pour qu'il ne donne une information juste. (dans le cas des range pro c'est plus souvent le premier cas).