Clubfitting oui mais clubmaking ...

Bonjour Alexandre,

Le temps exceptionnel de cette semaine dans le Sud-Ouest a favorisé les conversations sur la terrasse du club-house après nos parcours de la journée.

Nous étions donc quelques-uns réunis hier autour d'un verre dont un pro et son coach et fatalement la conversation est venu sur le clubmaking et le clubfitting.

Si nos deux professionnels étaient convaincus du clubfitting qui pour eux est obligatoire à partir d'un certain niveau de jeu et est un bénéfice pour tous les golfeurs, leur avis était plus mitigé quant au clubmaking car les marques opérant sur ce secteur ne possédant pas les moyens de recherche dont disposent les grandes marques de golf, leur matériel ne peut bénéficier des avancées technologiques des seconds et sera d'une facture plus simpliste à prix équivalent.

Ceci s'applique au marché que nous représentons c'est à dire le golfeur moyen car certains pros se font confectionner des clubs sur mesure par certains fabricants de matériel "clubmaking" mais il s'agit de "haute couture" à l'unité.

Donc si le clubfitting n'est pas critiqué mais vivement recommandé, le clubmaking à prix équivalent rencontre plus de sceptiques.

Qu'en pensez-vous Alexandre car si on regarde d'un point de vue du prix de revient, un fabricant ne vendra jamais des têtes seules donc pour un amateur lambda, il lui faut acheter une série et la faire "clubfitter" ce qui serait, à mon avis, aussi cher qu'une série en "clubmaking haute couture" ?

Patrick désolé, je ne comprends la question, peux-tu développer ?
Je ne sais pas ce que tu attends comme réponse.

Il veut parler de marques très peu versées dans la grande distribution. Ou alors il imagine que tu as un nain-forgeron derrière ta boutique, avec un gros soufflet, qui fait des épées ou des marteaux quand il fait pas des clubs. Sinon je vois pas

C'est vrai que c'est un peu confus, je vais essayer de préciser les "déclarations" des divers intervenants.

Pour le clubfitting, tout le monde était d'accord pour dire qu'arrivé à un certain niveau de golf même si le matériel vendu par les marques est de qualité, le fitting est obligatoire si le swing est en place. Il permet de choisir les clubs les plus appropriés. Pour les débutants, les avis sont plus partagés car avec un swing en construction, les clubs ne seraient pas l'élément déterminant.

Ce qui est reproché aux marques ce serait la dispersion dans les performances du matériel due à une fabrication "à la chaîne" que le fitting permet d'améliorer avec l'inconvénient que fitter entièrement et dans les règles une série standard revient cher.

En schématisant, si j'achète une voiture standard, je pourrai régler le siège de série en longueur et inclinaison mais si j'y ajoute un siège en option, je pourrai régler régler mon siège en longueur, inclinaison, hauteur mais si je veux des performances en plus, je dois acheter le modèle sport qui me coutera un bras.

Pour le clubmaking, c'est à dire la prise de mesures, l'assemblage d'une tête et d'un shaft en sur mesure total, certains contradicteurs pensent que l'on ne peut avoir une tête et un shaft de qualité avec toutes les opérations d'assemblage inhérentes à un prix équivalent à un matériel de marque fitté. D'autres ont argumenté sur le fait que les fournisseurs des clubmakers fabriquent de manière artisanale et n'ont pas accès aux moyens de recherche dont disposent les marques, leur fabrication pour le grand public étant de fait moins élaborée techniquement.

En gros, ce serait les costumes sur mesure de prix correct que l'on achète à HONG-KONG et qui sont fait dans la journée, c'est beau mais pas longtemps, c'est bien coupé mais dans un tissu de moyenne gamme.

Pour d'autres, il existe un clubmaking de haut de gamme où le matériel est réservé à l'élite du golf, fabriqué sur mesure, retouché autant de fois que nécessaire etc ...

Là on est place Vendôme ou à Maranello avec le beau, la qualité, les performances mais les prix afférents.

Je voudrai avoir ton avis sur ces diverses opinions que j'ai essayé de schématiser.

Question, vous n'habitez pas dans la même région tous les deux?  
Tu devrais passer voir Alex, ça serait plus simple, et vachement interessant pour toi...

Peut-être déja fait, si non, pourquoi ne vas-tu pas le voir?

Si j'habitais à côté j'y serai toutes les semaines!

Minute ! Lui est au nord de l'Adour moi au sud ! Il y a une frontière entre les landais et les basques !

Maintenant on sait à quoi a échappé Alexandre ...

Comme il y a pas mal de mélange, voici ce que j'ai mis sur la page d'accueil de mon site :

Le clubfitting : Le clubfitting est la première étape de la construction des clubs, une analyse, qui permet de connaître le joueur.
A l'issue de cette étape je défini avec le joueur les caractéristiques des clubs les mieux adaptés à son swing, à son niveau, à ses aptitudes physiques, à sa morphologie et à ses objectifs.
Le but étant de trouver l'adéquation entre les différents composants du club : tête, shaft et grip qui permettrons de répondre aux caractéristiques recherchées (vitesse de swing, angle de décollage, tolérance ...).
Pour réaliser un bon fitting ou plutôt faire de bonnes recommandations il est indispensable de connaître parfaitement le métier de clubmaker et les produits pour savoir ce qui est réalisable et ce qui ne l'est pas en termes d'assemblage.

Le Clubmaking : C'est la concrétisation du fitting, la mise en œuvre et la construction des clubs en fonction d'un cahier des charges très précis.
L'association des têtes, des shaft et des grips montés avec précision selon les spécifications : swingweight, frequency matching, longueur, tailles des grips, .........

Je ne vais pas mettre en concurrence les produits dédiés "clubmakers" et les autres car le business model est différent mais je vais juste vous donner 2 exemples :
- j'ai fait un fitting à un joueur moyen qui avait une série très très haut de gamme et après quelques clubs testés il était plus long et plus précis avec mes clubs. Pourtant la qualité était supérieure que ce soit les fibres de ses shafts ou la construction de sa tête donc je ne peux pas le remettre en cause … c'était simplement du matériel exceptionnel et très bien monté mais pas adapté.
- Il y a quelques années j'ai donné, à l'issue du fitting, le "cahier des charges" à un client qui a commandé sa série en custom fitting. Quelques temps après il m'a appelé en me disant qu'il avait des difficultés avec les clubs en remettant en cause mon fitting mais après vérification les clubs n'étaient pas conforment au CdC (trop long, trop lourd, mauvaise lie, …). J'ai donc repris et modifié les clubs pour les remettre conforme au CdC et tout est rentré dans l'ordre.

Après chacun doit faire en fonction de ses expériences et de ses convictions.
Patrick ça fait des mois pour ne pas dire des années que tu te poses des questions et tu n'as toujours pas tranché c'est qu'au fond de toi tu as une préférence pour "les marques" et pas le sur-mesure, c'est ton choix et je le respecte.
Il y a 3 ou 4 ans un pro m'a dit en parlant des drivers "comment vos têtes peuvent être aussi puissantes que les têtes TM, Titleist, …) S'il lit ce post je pense qu'il va se souvenir de cette réflexion et rigoler (c'était au practice de Seignosse)

Pro Clubmaker a écrit:
Il y a 3 ou 4 ans un pro m'a dit en parlant des drivers "comment vos têtes peuvent être aussi puissantes que les têtes TM, Titleist, …) S'il lit ce post je pense qu'il va se souvenir de cette réflexion et rigoler (c'était au practice de Seignosse)

Justement, une partie de la question portait sur le matériel en lui-même : comment une marque de têtes dédiée aux clubmakers peut-elle rivaliser en innovation et technicité face à la puissance d'une grande marque touchant le grand public ? Bien sujet à polémique tout ça mais bon...

De quelles innovations techniques s'agit il? De 15 mètres de plus à chaque nouveau Driver sorti , de plus de régularité, de précision.....
Je serais curieux de connaître sur les 10 dernières années les évolutions réelles et efficaces que les grandes marques ont amené.... en ce qui concerne les têtes de nos drivers,bois ,hybrides et fers.....

lucajeden a écrit:De quelles innovations techniques s'agit il? De 15 mètres  de plus à chaque nouveau Driver sorti , de plus de régularité, de précision.....
Je serais curieux de connaître sur les 10 dernières années les évolutions réelles et efficaces que les grandes marques ont amené.... en ce qui concerne les têtes de nos drivers,bois ,hybrides et fers.....

Depuis 10 ans , c'est évident mais pas chaque année . Toutes les marques proposent un nouveau driver chaque année ... C'est absurde .

Nab a écrit:

Pro Clubmaker a écrit:
Il y a 3 ou 4 ans un pro m'a dit en parlant des drivers "comment vos têtes peuvent être aussi puissantes que les têtes TM, Titleist, …) S'il lit ce post je pense qu'il va se souvenir de cette réflexion et rigoler (c'était au practice de Seignosse)

Justement, une partie de la question portait sur le matériel en lui-même : comment une marque de têtes dédiée aux clubmakers peut-elle rivaliser en innovation et technicité face à la puissance d'une grande marque touchant le grand public ? Bien sujet à polémique tout ça mais bon...

Je vais personnellement lancer un test avec un pro dont je m'occupe (Kenny Subregis), l'idée est de monter plusieurs têtes différentes avec le même shaft et exactement les mêmes specs et de tester, le même jour, les écarts en distance, dispersions, spin, .... avec FlightScope et Trackman.
Il joue un diamana white 60X donc l'investissement est un peu couteux ... je vous ferai un retour honnète sur le sujet.

ça c'est sur le drive mais les fers quelle technologie, quelle différence avec les marques des clubmakers fait la différence ???

Tous les tests Drivers que j'ai trouvé sur internet étaient pour moi incohérents … les drivers n'avaient pas les même shafts, les même longueurs, les même lofts, les même équilibrages, …. comment peut-on dire celui-ci est plus long que celui-là ... ?

Nab a écrit:

Pro Clubmaker a écrit:
Il y a 3 ou 4 ans un pro m'a dit en parlant des drivers "comment vos têtes peuvent être aussi puissantes que les têtes TM, Titleist, …) S'il lit ce post je pense qu'il va se souvenir de cette réflexion et rigoler (c'était au practice de Seignosse)

Justement, une partie de la question portait sur le matériel en lui-même : comment une marque de têtes dédiée aux clubmakers peut-elle rivaliser en innovation et technicité face à la puissance d'une grande marque touchant le grand public ? Bien sujet à polémique tout ça mais bon...

Rivaliser avec les grandes marques quand, quoi que l'on fasse, le coefficient de restitution d'une tête de club ne peut être supérieur à 83 %, ça veut dire quoi, exactement ?
Et si un pro vous parle de têtes de drivers plus ou moins puissantes ça signifie qu'il n'a pas la moindre notion des principes de fonctionnement des clubs de golf.

Il n'y a pas que les pros...

SWINGWEIGHT a écrit:

Nab a écrit:

Pro Clubmaker a écrit:
Il y a 3 ou 4 ans un pro m'a dit en parlant des drivers "comment vos têtes peuvent être aussi puissantes que les têtes TM, Titleist, …) S'il lit ce post je pense qu'il va se souvenir de cette réflexion et rigoler (c'était au practice de Seignosse)

Justement, une partie de la question portait sur le matériel en lui-même : comment une marque de têtes dédiée aux clubmakers peut-elle rivaliser en innovation et technicité face à la puissance d'une grande marque touchant le grand public ? Bien sujet à polémique tout ça mais bon...

Rivaliser avec les grandes marques quand, quoi que l'on fasse, le coefficient de restitution d'une tête de club ne peut être supérieur à 83 %, ça veut dire quoi, exactement ?  
Et si un pro vous parle de têtes de drivers plus ou moins puissantes ça signifie qu'il n'a pas la moindre notion des principes de fonctionnement des clubs de golf.

Ah ? Il n'y a que le coefficient de restitution qui importe ? Réponse pour le moins succincte et décevante   pour un pro du clubmaking... Qualité de fabrication, innovation dans les matériaux, dans le design, dans les inserts, innovations pour la tolérance aux coups décentrés, .... Ou pas, en effet, no soucy !...  
Toutes les marques sortent de nouveaux clubs ... Les marques de clubmaking y compris  , c'est donc, que elles aussi, elles améliorent au moins... Sans  aller jusqu'au mot innovation....
(Pas de délires sur les rythmes de sortie de certaines marques, c'est pas la question)

Il est indéniable que le clubfitting constitue un gros plus, pour l'ensemble de la communauté des golfeurs, du jeune golfeur au pro. Cela devrait être d'ailleurs une figure imposée lorsque l'on s'apprête à faire le choix de matériel. (Choix du shaft, lie, longueur, grip etc...)

Pour ce qui concerne le clubmaking, je reste beaucoup plus dubitatif...en particulier au regard du nombre de personne laissant dans leur garage les clubs réalisés sur mesure par des Clubmaker..

Dernier exemple en date : Un bon ami, Mid am, qui joue scratch à fait faire deux driver chez un ponte de la profession en moins 18 mois...
Les deux driver (payer à prix d'or) sont aujourd'hui dans le garage, et mon ami joue un G30 avec un stock shaft Tour 65 stiff, acheté en grande surface....

A mon avis sans trop chercher tu dois trouver des cas inverses.....en plus en fonction de la demande de ton ami au clubmaker il a peut être voulu un club un peu exigeant qui demande un peu de travail pour bien l'exploiter.....
Quoiqu'il en soit il faut noter une évolution dans les raisonnements, il y a peu de temps pas grand monde ne trouvait d’intérêt ni au clubmaking ni au clubfitting .Aujourd'hui le clubfitting semble intéressé un peu plus et il faut l'avouer grâce aux efforts marketing des grandes marques pour ce faire passer pour des Clubmakers ce qu'elles ne sont pas.Il faudra reconnaitre un jour que le clubfitting sans derrière le travail d'un clubmaker n'a pas beaucoup de sens....avec le temps.
Au fait c'est quoi les innovations depuis ces 10 dernières années.

Va pas dire ca à Ping... qui fait du sur mesure industriel depuis des années, et pour 95 % des golfeurs c'est largement suffisant.

Le fitting existe depuis longtemps/ Le clubmaking, oui... pour ceux qui peuvent en tirer un avantage avec leur golf.

Pour ma part, une bonne série chez Ping (en moulé) + Wedges + Bois, avec le bon shaft, la bonne couleur pour le lie et le grip et roule ma poule....

Un bon juge de paix serait de savoir combien de personnes travaillent dans les bureaux d'études de tout le monde, quels sont les moyens utilisés (logiciels, moyens d'essai ...), les brevets déposés pour déterminer qui effectue le plus de recherche, qui innove le plus.

Après pour la fabrication celà devient le vrai problème car on peut avoir un technocentre et faire fabriquer en Chine avec des tolérances de fabrication trés larges.

Entre une Renault Clio et une Bugatti Veyron, il y a un monde mais les ingénieurs sortent à peu près des mêmes écoles.

Et je connais un petit tailleur à Bayonne qui dans sa modeste échoppe est un monsieur qui fait du sur mesure de qualité avec d'excellents produits.

Nab a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:

Nab a écrit:

Pro Clubmaker a écrit:
Il y a 3 ou 4 ans un pro m'a dit en parlant des drivers "comment vos têtes peuvent être aussi puissantes que les têtes TM, Titleist, …) S'il lit ce post je pense qu'il va se souvenir de cette réflexion et rigoler (c'était au practice de Seignosse)

Justement, une partie de la question portait sur le matériel en lui-même : comment une marque de têtes dédiée aux clubmakers peut-elle rivaliser en innovation et technicité face à la puissance d'une grande marque touchant le grand public ? Bien sujet à polémique tout ça mais bon...

Rivaliser avec les grandes marques quand, quoi que l'on fasse, le coefficient de restitution d'une tête de club ne peut être supérieur à 83 %, ça veut dire quoi, exactement ?  
Et si un pro vous parle de têtes de drivers plus ou moins puissantes ça signifie qu'il n'a pas la moindre notion des principes de fonctionnement des clubs de golf.

Ah ? Il n'y a que le coefficient de restitution qui importe ? Réponse pour le moins succincte et décevante   pour un pro du clubmaking... Qualité de fabrication, innovation dans les matériaux, dans le design, dans les inserts, innovations pour la tolérance aux coups décentrés, .... Ou pas, en effet, no soucy !...  
Toutes les marques sortent de nouveaux clubs ... Les marques de clubmaking y compris  , c'est donc, que elles aussi, elles améliorent au moins... Sans  aller jusqu'au mot innovation....
(Pas de délires sur les rythmes de sortie de certaines marques, c'est pas la question)

En ce qui concerne la distance; c'est le coefficient de restitution qui est déterminant, peu importe le matériau, les inserts éventuellement utilisés, et le design.

En ce qui concerne la tolérance, c'est, essentiellement le moment d'inertie de la tête, et là aussi, les limites fixées par l'USGA ont été atteintes sur les drivers et , sur les fers, elle sont "autolimitées" par la taille des têtes.

Un autre facteur de tolérance, par rapport à la distance, est la répartition du coefficient de restitution sur les faces, essentiellement les drivers. Ce COR tombe asses vite lorsque l'on s'éloigne du centre, cependant même s'il on relève des différences, les meilleurs faces étant loin, de ce point de vue, d'être systématiquement celles des clubs des marques les plus connues, ces différences restent marginale et, pour un golfeur au club bien régélé et centrant la balle, ça ne fera pas de différence.

Certes les fabriquant de composants pour clubmakers font évoluer leur produits, mais très doucement, (comme d'ailleurs faisait Ping avant la mort de son fondateur) et ils vous diront eux même que même s'il y a améliorations, celles ci restent marginales et , de toutes façon asymptotiques.

Après, ce qui va faire la différence, ça sera la bonne adaptation du club au golfeur et à son swing en terme de loft, de lie,  de longueur, de flex, de profil du shaft,  de poids, d'équilibre, de grip, de tolérance (essentiellement pour les fers), et d'harmonisation des clubs entre eux.

Patrick a écrit:Un bon juge de paix serait de savoir combien de personnes travaillent dans les bureaux d'études de tout le monde, quels sont les moyens utilisés (logiciels, moyens d'essai ...), les brevets déposés pour déterminer qui effectue le plus de recherche, qui innove le plus.

Après pour la fabrication celà devient le vrai problème car on peut avoir un technocentre et faire fabriquer en Chine avec des tolérances de fabrication trés larges.

Entre une Renault Clio et une Bugatti Veyron, il y a un monde mais les ingénieurs sortent à peu près des mêmes écoles.

Et je connais un petit tailleur à Bayonne qui dans sa modeste échoppe est un monsieur qui fait du sur mesure de qualité avec d'excellents produits.

Les clubs de golf, ce n'est pas l'informatique, ni la téléphonie, ou l'industrie aéronautique, et le nombre de personnes travaillant dans les bureaux d'étude ou autres logiciels, sont sans intérêt.

Ainsi, la plupart des "premières", dans le domaine du matériel de golf ont été le fait de designer individuels tels que Karsten Solheim, pour Ping,  et Tom Wishon, auteur, à lui seul, de plus de cinquante de ces premières, en général reprises par les marques grand public, rarement l'inverse.


Quant à la fabrication, il est certain que le contrôle des tolérances par rapport aux spécifications fixées est essentiel. Cela dit, vous aurez beaucoup moins d'écart sur des séries de centaines de milliers, voire de millions de clubs que sur de séries de quelques milliers qui, par ailleurs sont vérifiées au montage, ce qui n'est pas le cas pour les marques grand public. Ceci est assez typique sur les COR des drivers.

HOLLYWOOD a écrit:Il est indéniable que le clubfitting constitue un gros plus, pour l'ensemble de la communauté des golfeurs, du jeune golfeur au pro. Cela devrait être d'ailleurs une figure imposée lorsque l'on s'apprête à faire le choix de matériel.  (Choix du shaft, lie, longueur, grip etc...)

Pour ce qui concerne le clubmaking,  je reste beaucoup plus dubitatif...en particulier au regard du nombre de personne laissant dans leur garage les clubs réalisés sur mesure par des Clubmaker..

Dernier exemple en date : Un bon ami, Mid am, qui joue  scratch à fait faire deux driver chez un ponte de la profession en moins 18 mois...
Les deux driver (payer à prix d'or) sont aujourd'hui dans le garage, et mon ami joue un G30 avec un stock shaft Tour 65 stiff, acheté en grande surface....

Je suppose que si ce copain a fait faire deux driver à prix d'or (ce qui est quand même étonnant pour le prix d'or), en dix huit mois chez le même clubmaker, c'est que le premier lui donnait satisfaction, non ? Et puis , dans moins de 18 mois, il remplacera probablement son G30 par autre driver. On pourra en tirer quoi, comme enseignement ? Que le G 30 ne lui allait pas ? Que ce golfeur aime changer de driver ? Qu'un golfeur de ce niveau peut s'adapter à à peu près tous les drivers ?

C'est au golfeurs moyens que le sur mesure apporte le plus, pas aux meilleurs.

Ce qui apporte le plus au golfeur moyen : des cours...

Ps: 3 driver en 18 mois, pour finalement ne plus quitter un club de série, qui coute 3X moins cher (pièce)... oui, je me pose quelques questions

1/ l'histoire ne dit pas si le dit golfeur n'a plus quitté son club de série, on dirait bien, au contraire qu'il s'agit de quelqu'un qui aime changer souvent,
2/ si les drivers sur mesure qu'il a acheté on coûté trois fois plus cher, il y a effectivement un problème, car ceci ne peut se justifier,
3/ si ce golfeur scratch se satisfait d'un driver standard, il y de quoi s'interroger sur la capacité d'un golfeur moyen même avec un vitesse de swing identique, à jouer le même.

Je comprends qu'aucun Driver ne tape plus loin que les autres, puisqu'ils sont tous arrivés au mêmes limites (COR, ...).
C'est juste que certains permettent de moins perdre en distance et précision lorsqu'on tape un peu à côté du sweetspot (le vrai).
Un Driver bien réglé permet par contre d'optimiser ses résultats, en rapprochant notamment les caractéristiques de trajectoires de celles qui sont optimales pour son propre swing (corrige au mieux ses défauts, en quelque sorte; ou exploite mieux ses points forts ...)

jmtiger3 a écrit:Je comprends qu'aucun Driver ne tape plus loin que les autres, puisqu'ils sont tous arrivés au mêmes limites (COR, ...).
C'est juste que certains permettent de moins perdre en distance et précision lorsqu'on tape un peu à côté du sweetspot (le vrai).
Un Driver bien réglé permet par contre d'optimiser ses résultats, en rapprochant notamment les caractéristiques de trajectoires de celles qui sont optimales pour son propre swing (corrige au mieux ses défauts, en quelque sorte; ou exploite mieux ses points forts ...)

C'est bô le calme et la sagesse...

jmtiger3 a écrit:Je comprends qu'aucun Driver ne tape plus loin que les autres, puisqu'ils sont tous arrivés au mêmes limites (COR, ...).
C'est juste que certains permettent de moins perdre en distance et précision lorsqu'on tape un peu à côté du sweetspot (le vrai).
Un Driver bien réglé permet par contre d'optimiser ses résultats, en rapprochant notamment les caractéristiques de trajectoires de celles qui sont optimales pour son propre swing (corrige au mieux ses défauts, en quelque sorte; ou exploite mieux ses points forts ...)

Oui, c'est exactement ça. Et , aussi, un driver bien réglé permet d'avoir des frappes beaucoup plus régulières sur le sweet spot.

A cet égard, le Trackman dispose depuis quelques mois, d'un logiciel qui permet de comparer les résultats obtenus de l'optimum, en terme de carry et de distance totale, en fonction de la vitesse de swing et de l'angle d'attaque. Il analyse également les paramètres dont résultent ces trajectoires et compare, là aussi, les résultats obtenus, pour chaque paramètre avec son optimum

C'est vraiment très intéressant et efficace, car, si vous vous êtes  dans ces zones d'optimisation et obtenez, le carry et la distance optimaux de façon répétitive et avec peu de dispersion latérale, vous savez que votre driver est OK pour vous.

Beaucoup de bons joueurs, index inférieur à 5, qui ont essayé des drivers ou bois en clubmaking et sont revenus sur des matériels de série par contre ces mêmes bons joueurs sont pleinement satisfaits de leurs fers et wedges en clubmaking.

C'est ce qui me rend dubitatif sur le clubmaking pour les joueurs moyens.

La solution étant de faire "clubfitter" son driver, ses bois et hybrides et il y aurait peut une collaboration entre les marques et les clubfitters qui pourraient satisfaire tout le monde mais je n'imagine pas une marque acceptant de vendre uniquement ses têtes.

Patrick a écrit:Beaucoup de bons joueurs, index inférieur à 5, qui ont essayé des drivers ou bois en clubmaking et sont revenus sur des matériels de série par contre ces mêmes bons joueurs sont pleinement satisfaits de leurs fers et wedges en clubmaking.

C'est ce qui me rend dubitatif sur le clubmaking pour les joueurs moyens.

La solution étant de faire "clubfitter" son driver, ses bois et hybrides et il y aurait peut une collaboration entre les marques et les clubfitters qui pourraient satisfaire tout le monde mais je n'imagine pas une marque acceptant de vendre uniquement ses têtes.

Beaucoup, ça veut dire combien,  quel pourcentage ? Et comment se compare ce pourcentage à celui des ces bas index qui, de toutes façons,  changent régulièrement de driver ? Les généralisations, c'est toujours dangereux.

Cela dit, que les bas index trouvent plus facilement driver à leur main en boutique n'est pas surprenant. A contrario, cela démontre que les autres, eux,  n'auront, à peu près, aucune chance.

Cependant, si on parle de bas index, on constatera que quasiment tous les golfeurs du tour on des drivers, et des bois, dont, notamment, la longueur et l'équilibre ont été revus par rapport à ceux du commerce.

J'ajouterai enfin que, bien que les bas index ne soient pas ma "cible" privilégiée, ceux que j'ai équipés ne sont pas près de changer. Mais, il est certain que ces golfeurs ont, objectivement, moins besoin de nos services. De plus, ils sont, très souvent, essentiellement dans les sensations, et on peut passer énormément de temps avec eux sans qu'ils ne  soient jamais sûrs d'avoir ce qui sera, pour eux , le meilleur choix, ce qui est impossible à déterminer de façon rationnelle, et à valoriser en terme de prix de prestation.

Sur ce sujet, je pense notamment à mon collègue Alex, scratch, (enfin, avant son premier bébé...) 108 mph au drive (FIR 90 % +), dont le driver, beaucoup plus court et plus léger que tout ce que l'on peut trouver en boutique, l'a beaucoup aidé à descendre à ce niveau, (sans parler de son putter). Je pense, aussi , à un message que je viens de recevoir d'un jeune joueur professionnel, au driver que je lui ai constitué totalement non orthodoxe, car tous ceux qu'il avait testés jusqu'alors lui donnaient beaucoup trop de backspin et qui m'écrit : "tu as changé complètement mon jeu, je revis et, en définitive, j'ai fait un excellent choix de t'avoir écouté car je n'ai jamais été aussi régulier avec mon driver depuis 14 ans.  A  présent, je le trouve d'autant plus joli, du fait de me sentir totalement relâché , d'autant que maintenant, il fait partie de moi, comme si c'était une partie de mon corps."
J'ajouterais que les têtes que nous utilisons ont, dans l'ensemble, des faces sensiblement supérieures à celles du commerce. Mais ceci  est loin d'être l'essentiel. C'est le réglage qui compte, avant tout.

En ce qui concerne ce que tu dis à propos des marques grand public, elles misent énormément d'argent sur un message qui dit "notre marque a des secrets qui font qu'elles est la meilleure". C'est difficile à  concilier  avec le message des CM qui dit "c'est le bon réglage par rapport à la morphologie et au swing de chaque golfeur particulier qui est déterminant". Cependant, il existe d'excellent fabricants, je pense notamment à Mizuno, avec qui nous travaillons volontiers en sur mesure intégral.

J'ai supprimé le message précédent qui était insultant.

Sinon, pour revenir au sujet et à l'attitude d'un intervenant, comment peut on affirmer sans vergogne que le moyen le plus rapide d'abaisser son score est de se faire monter des clubs sur mesure ? Que si tu joues 97, tu pourras jouer 87 avec des clubs miracles et blablabla.
Si ce n'est pas de la publicité mensongère...

On peut penser ou non que c'est de la publicité mensongère mais pour la tenue de la rubrique je ne veux pas qu'il y ait d'insulte alors s'il vous plait merci à tous de vous calmer.

Sans parler de publicité mensongère, il y a pub tout court, témoignage client etc...ça gêne tout le monde vues les réactions, c'est quoi, c'est Noël bientôt donc faut choper des clients? (pas là depuis un moment, retour juste là)
Alex faut que tu fasses témoigner les Greg and co

Je trouve ça assez malvenu voire irrespectueux qu'un clubmaker marche sur les plates bandes d'un autre, là on ne défend pas des idées, juste de la pub déguisée amha...

Ce qui est "plus" ou "aussi" choquant c'est de calomnier ainsi les "Grandes Marques internationales"...
Avec une bonne séance de fitting, 99% des amateurs peuvent y trouver leur bonheur...

Sujet clos.

Ça ne sert à rien d'opposer les grandes marques et les marques dédier "clubmaker" tout simplement parce que leurs "business model" sont différents.
Les pros sont sponsorisés par les grandes marques et ils jouent avec ce qu'on leur donne et en plus, pour les meilleurs d'entre eux, ils sont payés alors que les marques "clubmakers" ne sponsorisent quasiment pas (au mieux elles proposent une réduction) et ne font pas de publicité donc dans la majorité des cas les joueurs ont envie d'avoir les même marque que les pros ce que je comprends …..
Ensuite, clairement, s'il n'existait que le sur-mesure, le coût pour débuter le golf ne serait pas le même donc c'est très bien pour le développement de ce sport comme tous les autres sports.
Il faut juste prendre du recul par rapport à ce que l'on cherche. Pour moi quand on recherche de la précision et de la régularité il faut 2 composantes : un bon fitting et des clubs montés conformément au cahier des charges.

J'ai la chance de travailler avec plusieurs pros et durant les fittings, entre mes têtes et les têtes de marques (à iso shaft, iso loft et iso équilibrage) les performances sont les mêmes ….
Je ne vais pas faire l'historique mais la tête de driver que Benjamin Hebert a préférée et qu'il préfère toujours en terme de distance/précision date de 2009/2010 sauf que cette tête ne tient que 6 mois et après elle casse …. Donc difficile de rester avec car on ne la trouve plus…
Son bois 3 a plusieurs années aussi … pourtant il a l'occasion d'en essayer plusieurs tous les ans …

J'ai retrouvé un article intéressant :

http://www.jeudegolf.org/EasyBlog/les-fers-taylormade-rocketbladez-innovation-ou-coup-marketing.html

... article pour abonnés...

http://www.golf-region.fr/pdf/20/

http://video.lequipe.fr/video/68ea4a37bf4s.html



Pour les supporters de Benjamin Hébert lire celle-ci en premier : http://video.lequipe.fr/video/tennis-golf/hebert-recette-d-un-retour-1-2/recentes/page/1/?sig=d1ef02461b8s

génial, merci kokoro
Diablement sympathique, le Hébert !

Christophe a écrit:génial, merci kokoro
Diablement sympathique, le Hébert !

Kokoro

Très sympa!

bonnyv a écrit:

Christophe a écrit:génial, merci kokoro
Diablement sympathique, le Hébert !

Kokoro

Ses recettes, pourraient sans doute marcher aussi pour nous (adaptés à nos objectifs) :
- se faire plaisir en jouant
- garder un swing naturel mais avec tout de même un minimum de technique
- avoir un top coach
- s'entrainer physiquement mais sans trop de contraintes non plus (un autre sport bien choisi peut suffire)
- faire du practice qualitatif régulièrement
- avoir des clubs top fittés
- croire en soi
- manier la balle (effets, ...)
...

- avoir un brin de talent
- avoir un deuxième brin ça peut servir
- etc

"croire en soi" doit l'emporter in fine...

Christophe a écrit:- avoir un brin de talent
- avoir un deuxième brin ça peut servir
- etc

"croire en soi" doit l'emporter in fine...

La talent, pour son niveau oui, mais peu déterminant au notre !

ça a l'air si facile quand il swingue...

Christophe a écrit:ça a l'air si facile quand il swingue...

Pas tant que ça je me disais (par rapport aux joueurs du Tour) !

jmtiger3 a écrit:

Christophe a écrit:ça a l'air si facile quand il swingue...

Pas tant que ça je me disais (par rapport aux joueurs du Tour) !

Idem, je trouve que ça gigotte pas mal au niveau des bras mais bon c'est aussi son physique.

SWINGWEIGHT a écrit:

http://www.golfnswing.com/wp-content/uploads/2015/05/GOLF-DIGEST-05151.pdf

Tiens c'est nouveau Golf Digest n'est plus a la solde du grand Kapital et du marketing roi des Callaway , Nike , Ping , Titleist et compagnie ........

Relis et modifie tes posts Swingweight