Une critique constructive du Stack & Tilt

http://www.perfectgolfswingreview.net/stackandtilt.htm

Pour ceux qui ne sont pas encore convaincus que les désavantages du Stack & Tilt sont bien plus nombreux que ses (faibles) avantages... avec une analyse détaillée et argumentée...

Le débat est lancé ...

Je sais pas si il y a débat, mais avant que les remarques fusent, Réa a le temps de changer de swing 5 ou 6 fois avant que quelqu'un finisse de lire cet article

Bonjour

Je suis étonné que Réa n'ai pas encore "dégainé " !!!

J'ai déjà lu l'article et malgré le respect que j'ai pour lui il se trompe. Il ne juge que par les images et c'est pas suffisant. Pour comprendre le Stack and Tilt il faut avoir lu le bouquin. Ce n'est pas ce que je pensais au début et les articles de Golf Digest n'expliquent pas comment ça marche mais seulement comment le faire.... et de manière incomplète.
J'ai jamais vraiment réussi à le faire parce que je me raccrochais à des bases du swing conventionnel.
Je soupçonne un peu les auteurs d'avoir donné suffisamment de clés pour commencer à apprendre mais pas suffisamment pour le faire correctement.
C'est radicalement différent d'un swing conventionnel. On doit donc tout remettre à plat et se demander comment ça marche en faisant à chaque étape du swing l'opposé du swing moderne.

En tout cas j'ai (encore) les impressions suivantes :

1- les auteurs du Stack & Tilt décrivent exagéremment mal le swing moderne

2- l'avantage du Stack & Tilt de faciliter la régularité du point bas de l'arc de swing est erroné, si l'on s'en tient à ce qu'ils décrivent du swing moderne et d'une fausse "modélisation" de celui-ci

3- le Stack and Tilt nécessite un mouvement de transition délibéré, et qui plus est, pourrait s'avérer "nocif" à long terme pour les vertèbres

jmtiger3 a écrit:En tout cas j'ai (encore) les impressions suivantes :

1- les auteurs du Stack & Tilt décrivent exagéremment mal le swing moderne

2- l'avantage du Stack & Tilt de faciliter la régularité du point bas de l'arc de swing est erroné, si l'on s'en tient à ce qu'ils décrivent du swing moderne et d'une fausse "modélisation" de celui-ci

3- le Stack and Tilt nécessite un mouvement de transition délibéré, et qui plus est, pourrait s'avérer "nocif" à long terme pour les vertèbres

Oui pour le fait qu'ils exagèrent les défauts du swing moderne mais il faut avouer que les résultats chez les joueurs amateurs, c'est quand même des années de galère pour avoir un bon contact de balle et éviter le slice.
En ce qui concerne le point bas de l'arc de swing il est mauvais chez 80% des joueurs que je vois au practice. En fait ça s'entend le plus souvent et la frappe est en général derrière la balle.
Le mouvement de transition est obligatoire à cause de l'ange d'attaque qui serait trop abrupte mais c'est pour une "meilleure compression" de la balle. Plummer et Bennett sont des élèves de Golfing Machine et sont pour l'optimisation du contact... en gros on est jamais assez à gauche à l'impact et c'est plus difficile à faire avec un swing moderne (beaucoup de pro qui évoluaient depuis longtemps sur le circuit ont recherché encore à être bien à gauche à l'impact avec comme exemples: Kenny Perry, Hunter Mahan et Padraig Harrington...)
Le Stack and Tilt est une façon radicalement differente de voir le swing par rapport au swing moderne. Mais il faut le voir comme une revanche du swing des anciens golfeurs qui revient sous une forme rénovée.

Arnold Palmer l'un des plus grands golfeurs de tous les temps a inspiré Plummer et Bennett. Il était connu pour donner un maximum de compression à la balle (selon Nickaus lui même).
Une tête qui ne bouge pas du rant le swing ou très peu, une inclinaison de la colonne vertébrale au BS et une jambe droite qui se raidit au BS:
Sur cette photo il transfert son poids à droite mais un minimum en restant incliné...idem pour Ben Hogan, Jack Nicklaus ou Johnny Miller

http://www.golfdigest.com/instruction/2009/09/photos_gdtimelesstips_arnoldpalmer?slide=17

C'est pour cela que tu as parlé de revanche des anciens, sous une forme rénovée...

Ceci dit, sans aller jusqu'au Stack and Tilt, on peut effectuer un swing en essayant de conserver la position du centre du swing (au moins au BS)...

Et là il y a rien?

Le swing d' Arnold Palmer commenté par lui même et hélas Faldo (que j'adore comme joueur mais pas comme commentateur) et pour illustrer ce que j'ai dit:

Un jour, j'ai pose une question qui est restée sans réponse, alors au cas ou ...
" Pourquoi apparemment Baddeley et Weir ont abandonné de S & T ? "

DZARDEN a écrit:Un jour, j'ai pose une question qui est restée sans réponse, alors au cas ou ...
" Pourquoi apparemment Baddeley et Weir ont abandonné de S & T ? "

Pas de réponse précise sur le net. Mon hypothèse c'est que tous les 2 avaient besoin d'un coach personnel ce que ne peuvent pas faire Plummer et Bennett qui ont en charge une vingtaine de joueurs. Baddeley en revenant à son ancien swing ne joue pas mieux....voir pire.
Je ne sais pas si au plus haut niveau c'est un problème de swing vraiment car il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu. L'engouement est réel chez les amateurs aux USA pas chez nous (normal car pas enseigné).

Rea a écrit:

DZARDEN a écrit:Un jour, j'ai pose une question qui est restée sans réponse, alors au cas ou ...
" Pourquoi apparemment Baddeley et Weir ont abandonné de S & T ? "

Pas de réponse précise sur le net. Mon hypothèse c'est que tous les 2 avaient besoin d'un coach personnel ce que ne peuvent pas faire Plummer et Bennett qui ont en charge une vingtaine de joueurs. Baddeley en revenant à son ancien swing ne joue pas mieux....voir pire.
Je ne sais pas si au plus haut niveau c'est un problème de swing vraiment car il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu. L'engouement est réel chez les amateurs aux USA pas chez nous (normal car pas enseigné).

Merci pour l'info

Ryo Ishikawa lui va se faire mal au dos parce que les bras sont dans le dos ce qui accentuent le C inversé. Dans le Stack and tilt les bras restent en avant du corps:

Pattenzinc a écrit:Et là il y a rien?

Si c'est Snead... c'est dans la même lignée que MA (et vice versa)

Le swing c'est une dynamique et quel que soit le copyright utilisé, pas de recette miracle pour bien swinguer il faut savoir rythmer. On pourra tout faire réduire les problèmes de
transfert de poids de certains golfeurs, ils auront toujours à savoir tourner de façon synchronisée corps et bras et club, savoir quand releaser ..., Le S&T vise comme d'autres copyright swing d'ailleurs à réduire les translations et les soucis de transfert de poids mais ne solutionne pas les problèmes de timing qui font qu'on passera des heures au practice.

Rea a écrit:J'ai déjà lu l'article et malgré le respect que j'ai pour lui il se trompe. Il ne juge que par les images et c'est pas suffisant. Pour comprendre le Stack and Tilt il faut avoir lu le bouquin. Ce n'est pas ce que je pensais au début et les articles de Golf Digest n'expliquent pas comment ça marche mais seulement comment le faire.... et de manière incomplète.
J'ai jamais vraiment réussi à le faire parce que je me raccrochais à des bases du swing conventionnel.
Je soupçonne un peu les auteurs d'avoir donné suffisamment de clés pour commencer à apprendre mais pas suffisamment pour le faire correctement.
C'est radicalement différent d'un swing conventionnel. On doit donc tout remettre à plat et se demander comment ça marche en faisant à chaque étape du swing l'opposé du swing moderne.

Tu es quand même d'accord pour dire que le S&T c'est un type de swing qui insiste sur le poids 80% à gauche à l'impact, ce qui est tout à fait en ligne avec n'importe quel type de swing (swing réalisé "aux fers", cf. la découverte technique of the year). Tout remettre à plat et faire à chaque étape
l'opposé du swing moderne, cela fait un peu: "vous pouvez pas
comprendre ... et pourtant elle tourne ..."

Pattenzinc a écrit:Et là il y a rien?

Son pied gauche se soulève, alors il ne garde certainement pas le poids à gauche. Et de face, à la fin du backswing, sa tête est derrière la balle. Ça me semble très classique comme swing.

BlindS a écrit:

Rea a écrit:J'ai déjà lu l'article et malgré le respect que j'ai pour lui il se trompe. Il ne juge que par les images et c'est pas suffisant. Pour comprendre le Stack and Tilt il faut avoir lu le bouquin. Ce n'est pas ce que je pensais au début et les articles de Golf Digest n'expliquent pas comment ça marche mais seulement comment le faire.... et de manière incomplète.
J'ai jamais vraiment réussi à le faire parce que je me raccrochais à des bases du swing conventionnel.
Je soupçonne un peu les auteurs d'avoir donné suffisamment de clés pour commencer à apprendre mais pas suffisamment pour le faire correctement.
C'est radicalement différent d'un swing conventionnel. On doit donc tout remettre à plat et se demander comment ça marche en faisant à chaque étape du swing l'opposé du swing moderne.

Tu es quand même d'accord pour dire que le S&T c'est un type de swing qui insiste sur le poids 80% à gauche à l'impact, ce qui est tout à fait en ligne avec n'importe quel type de swing (swing réalisé "aux fers", cf. la découverte technique of the year). Tout remettre à plat et faire à chaque étape
l'opposé du swing moderne, cela fait un peu: "vous pouvez pas
comprendre ... et pourtant elle tourne ..."

Le but est le même quelque soit le swing c'est la manière qui est différente. Les auteurs insistent sur un poids à 90% sur le pied gauche à l'impact plus facilement répétitif selon leur méthode, un chemin de club int ext et une maitrise du point bas de l'arc de swing.
L'opposition vient des options différentes entre le swing moderne et le swing classique pour être pratiquement pareil à l'impact mais les lois mécaniques du golf ne changent pas.

Mais le S&T ne te garantit pas une bonne transition, une bonne synchronisation bras/corps. Je n'ai jamais dit que c'était impossible de swinguer avec ce type de swing. Je dis en revanche que ce n'est pas une méthode miracle. Certains Professeurs aux US me font penser au colporteurs de potion du 19ème siècle. Tu me diras c'est comme cela que l'on arrive à vendre du décapant sur la terre entière.

BlindS a écrit:Mais le S&T ne te garantit pas une bonne transition, une bonne synchronisation bras/corps. Je n'ai jamais dit que c'était impossible de swinguer avec ce type de swing. Je dis en revanche que ce n'est pas une méthode miracle. Certains Professeurs aux US me font penser au colporteurs de potion du 19ème siècle. Tu me diras c'est comme cela que l'on arrive à vendre du décapant sur la terre entière.

Je dirai même qu'une transition mal réalisée en Stack and Tilt entraine plus de problèmes. Il y a quelques gestes clés à bien assimiler en moindre quantité qu'avec un swing conventionnel. Il n'y a jamais de miracle au golf mais plus d'options ne fait pas de mal.

Il y a un article intéressant sur Tim Clark dans le dernier Golf Digest qui est né avec un problème morphologique et qui l'empêche de tourner les bras vers l'extérieur. Ce joueur est classé second pour ses mises en jeu sur le circuit PGA et il est reconnu pour avoir l'un des meilleurs jeux de fer ou de bois. On le voit régulièrement sur les leaderboards. Son swing est personnel et ressemble étrangement à du Stack and Tilt.
Comme quoi, quand on est handicapé on ne peut pas faire autrement que de swinguer Stack and Tilt

Rea a écrit:

BlindS a écrit:Mais le S&T ne te garantit pas une bonne transition, une bonne synchronisation bras/corps. Je n'ai jamais dit que c'était impossible de swinguer avec ce type de swing. Je dis en revanche que ce n'est pas une méthode miracle. Certains Professeurs aux US me font penser au colporteurs de potion du 19ème siècle. Tu me diras c'est comme cela que l'on arrive à vendre du décapant sur la terre entière.

Je dirai même qu'une transition mal réalisée en Stack and Tilt entraine plus de problèmes. Il y a quelques gestes clés à bien assimiler en moindre quantité qu'avec un swing conventionnel. Il n'y a jamais de miracle au golf mais plus d'options ne fait pas de mal.

Cela n'est pas très rassurant pour le mental : une transition mal réalisée en Stack & Tilt entraine davantages de problème...

Je vois toujours pas l'intérêt de cette filière de swing...

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:

BlindS a écrit:Mais le S&T ne te garantit pas une bonne transition, une bonne synchronisation bras/corps. Je n'ai jamais dit que c'était impossible de swinguer avec ce type de swing. Je dis en revanche que ce n'est pas une méthode miracle. Certains Professeurs aux US me font penser au colporteurs de potion du 19ème siècle. Tu me diras c'est comme cela que l'on arrive à vendre du décapant sur la terre entière.

Je dirai même qu'une transition mal réalisée en Stack and Tilt entraine plus de problèmes. Il y a quelques gestes clés à bien assimiler en moindre quantité qu'avec un swing conventionnel. Il n'y a jamais de miracle au golf mais plus d'options ne fait pas de mal.

Cela n'est pas très rassurant pour le mental : une transition mal réalisée en Stack & Tilt entraine davantages de problème...

Je vois toujours pas l'intérêt de cette filière de swing...

Une transition mal réalisée va donner de toute façon un mauvais coup quel que soit le swing. En Stack and Tilt, ce qui a été mal compris au début c'est qu' on croit "puisque je suis déjà à gauche au dessus de la balle, j'ai rien à faire avec le bas du corps ce qui est hélas faux. Le mouvement du bas du corps est plus simple, et parfaitement identifié c'est un mouvement latéral des hanches et la rotation se fait avec le corps. La transition pour un swing conventionnel il en existe 36 façons ...sur le forum et je rappelle que le haut du corps doit revenir sur la balle au downswing, pas en ST and T.
La transition n'est pas le seul élément du swing à prendre en compte.

Rea a écrit:

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:

BlindS a écrit:Mais le S&T ne te garantit pas une bonne transition, une bonne synchronisation bras/corps. Je n'ai jamais dit que c'était impossible de swinguer avec ce type de swing. Je dis en revanche que ce n'est pas une méthode miracle. Certains Professeurs aux US me font penser au colporteurs de potion du 19ème siècle. Tu me diras c'est comme cela que l'on arrive à vendre du décapant sur la terre entière.

Je dirai même qu'une transition mal réalisée en Stack and Tilt entraine plus de problèmes. Il y a quelques gestes clés à bien assimiler en moindre quantité qu'avec un swing conventionnel. Il n'y a jamais de miracle au golf mais plus d'options ne fait pas de mal.

Cela n'est pas très rassurant pour le mental : une transition mal réalisée en Stack & Tilt entraine davantages de problème...

Je vois toujours pas l'intérêt de cette filière de swing...

Une transition mal réalisée va donner de toute façon un mauvais coup quel que soit le swing

Mais comme tu l'as dit le résultat est pire en Stack & Tilt...
Car ce swing t'oblige à aplanir considérablement le plan de descente dès le début du DS, sous peine de revenir exagérément extérieur-intérieur...

Pourquoi s'éloigner de la balle au backswing pour la taper square au retour ? Si on reste sur la balle c'est plus facile moyennant une bonne transition.
La question qui me parait plus intéressante c'est de savoir pourquoi tous les golfeurs qui ont un swing centré où on ne bouge pas la tête entraîne obligatoirement une forte action des jambes au downswing. Plummer et Bennett ont identifié cette action latérale des hanches au downswing comme primordiale mais pas que ça et quand on le sait on le fait et ça fonctionne.

Invité a écrit:Pourquoi s'éloigner de la balle au backswing pour la taper square au retour ? Si on reste sur la balle c'est plus facile moyennant une bonne transition.
La question qui me parait plus intéressante c'est de savoir pourquoi tous les golfeurs qui ont un swing centré où on ne bouge pas la tête entraîne obligatoirement une forte action des jambes au downswing. Plummer et Bennett ont identifié cette action latérale des hanches au downswing comme primordiale mais pas que ça et quand on le sait on le fait et ça fonctionne.

Tout simplement pour que les jambes puissent prendre leur avance, permettant ainsi aux mains d'être en bonne place à l'impact (légèrement plus en avant que la position à l'adresse). Quelle que soit la filière, la position à l'impact est en effet toujours la même (le moment de vérité !).