Swingweight et poids de club.

Je vais essaayer d'expliquer au mieux ma question Alexandre.
Si j'ai bien compris, le swinghweight correspond à l'équilibrage d'un club et dépend du poids de la tête, du shaft, du grip...
Quand on fait un fitting on détermine le shaft qui correspond au joueur en fonction de son swing mais au delà de ce choix de shaft on va sutout déterminer un SW. Donc en principe on pourrait retrouver le même SW avec un shaft de même profil mais avec des poids variables.

Quand on regarde sur le site de la PGA 80% des joueurs jouent des shafts très lourds en X en XX etc avec des poids > 130 qu'ils soient musclés gringalets ou même sur le tour senior. Quel en est le véritable interet ? Je suppose que le principe de base est qu'augmenter le poids et la rigidité va avoir un effet bénéfique en terme de contrôle / et de MOI ? Sinon peux tu nous explique quel en est l'interet ?

Est ce que c'est quelque chose que tu recherches dans ton processus de fitting ?
On peut se dire que lorsqu'on swing des shafts différents lors d'un fitting (au fer 6 en général) le SW va varier avec le poids des shafts essayés ?
Du coup lorsque tu trouves un shaft qui va avec un SW donné est que tu essaye d'augmenter le poids / rigidité du même shaft en gardant le même SW pour voir s'il y a une amélioration des paramètres ?

Je ne sais pas si ce que je dis est pertinent, merci pour ta réponse.

"on va surtout déterminer un SW" => c'est plutôt on va déterminé un équilibrage et perdre la décision du SW constant, progressif ou MOI constant.
Dès qu'on change le poids d'un shaft on change le MOI
De manière générale, car il y a des exceptions en fonction de la technologie utilisée, pour les shafts en acier, plus le poids augmente et plus ils deviennent raides avec un torque qui diminue. Un NS1150 R sera bien plus rigide qu'un NS75 R pourtant ce sont 2 regular.
Avoir du XX avec un shaft de 90gramme est impossible c'est pour cela que les joueurs ayant de la vitesse ont des shafts lourds. De plus la production de masse ne se fait pas sur les shafts très rigides donc il y a beaucoup moins de modèle sur le marché en X qu'en regular. Donc après on tape toujours dans les mêmes marques PX, True Temper, Nippon Shaft, KBS, bref on a l'impression qu'ils jouent presque tous les même …

L'issue du fitting est de trouver le shaft, l'équilibrage et les têtes adéquates.
Le processus de fitting est propre à chaque fitteur, il évolue en fonction des observations, des résultats, …. et je ne souhaite pas expliquer le mien.

Pro Clubmaker a écrit:"on va surtout déterminer un SW" => c'est plutôt on va déterminé un équilibrage et perdre la décision du SW constant, progressif ou MOI constant.
Dès qu'on change le poids d'un shaft on change le MOI
De manière générale, car il y a des exceptions en fonction de la technologie utilisée, pour les shafts en acier, plus le poids augmente et plus ils deviennent raides avec un torque qui diminue. Un NS1150 R sera bien plus rigide qu'un NS75 R pourtant ce sont 2 regular.
Avoir du XX avec un shaft de 90gramme est impossible c'est pour cela que les joueurs ayant de la vitesse ont des shafts lourds. De plus la production de masse ne se fait pas sur les shafts très rigides donc il y a beaucoup moins de modèle sur le marché en X qu'en regular. Donc après on tape toujours dans les mêmes marques PX, True Temper, Nippon Shaft, KBS, bref on a l'impression qu'ils jouent presque tous les même …

L'issue du fitting est de trouver le shaft, l'équilibrage et les têtes adéquates.
Le processus de fitting est propre à chaque fitteur, il évolue en fonction des observations, des résultats, …. et je ne souhaite pas expliquer le mien.

Juste une remarque là dessus (sans aucune aggressivité de ma part), car ça fait plusieurs fois que je te lis dire "je ne veux pas dire comment je fais".
Franchement, à mes yeux, ça décrédibilise un peu la démarche, et ça donne un côté de la force très obscur, si tu vois ce que je veux dire, à la dark vador... Donc certains vont fitter en SW constant, progressif, MOI constant, progressif, et cela c'est secret de fabrique.

Vous, CM et CF avez à mon avis intérêt à être le plus transparent possible, car de toute façon même si on sait dans le détail ce que vous faites, on ne saura pas le faire nous même et on aura besoin de vous (si on souhaite s'engager dans le démarche).
J'ai fait un sur mesure intégral, et on a réussi à faire dans les 13 clubs fabriqués, certains clubs juste injouables. Après rediscussion, retest, prise de tête "nan, ça devrait être bon, là" etc, je jette l'éponge et je passe à autre chose. Face à ce constat d'échec, j'en conclus personnellement qu'on peut se gourrer complétement, et le fait de lire que "je ne dirai pas comment je fais" me fait penser que parfois, vous ne savez pas forcèment très bien comment il faut faire.

Alex, aucune aggressivité de ma part, je lis toujours avec intérêt tes posts qui (parfois) me permettent de comprendre un peu plus, mais bon, dire que le fitteur n'explique pas son processus de fitting, je trouve cela douteux...

Greg,
Je n'y vois pas de l'agressivité mais de la déception ce qui est normal parce que tu attends des réponses à tes questions.
Je n'ai aucun problème à dire que je ne souhaite pas expliquer mon savoir faire, ça n'a rien d'obscur.
Les formations, les fittings, les expériences, les observations, ... m'ont amené à certaines conclusions mais je ne prétends pas avoir "la vérité".
Exemple : certains prônent le MOI à 100% d'autres pas du tout, si j'explique tout, je dilapide en quelque ligne ce que j'ai mis des mois à compiler et à digérer.
A part certains je ne vous connais que par des pseudos, moi je suis à découvert et je prends position.

Combien de clubmakers en France participent aux posts : peu
Combien de clubmakers en France lises les posts : un peu plus

Tu as eu une mauvaise expérience du clubmaking/clubfitting et vous n'avez pas trouvé la solution. On peut passer "à coté" mais il faut essayé de comprendre pourquoi et rectifier le tir. Je trouve ça dommage pour notre activité car tu penses maintenant que le "standard" c'est mieux.

greg a écrit:

Pro Clubmaker a écrit:"on va surtout déterminer un SW" => c'est plutôt on va déterminé un équilibrage et perdre la décision du SW constant, progressif ou MOI constant.
Dès qu'on change le poids d'un shaft on change le MOI
De manière générale, car il y a des exceptions en fonction de la technologie utilisée, pour les shafts en acier, plus le poids augmente et plus ils deviennent raides avec un torque qui diminue. Un NS1150 R sera bien plus rigide qu'un NS75 R pourtant ce sont 2 regular.
Avoir du XX avec un shaft de 90gramme est impossible c'est pour cela que les joueurs ayant de la vitesse ont des shafts lourds. De plus la production de masse ne se fait pas sur les shafts très rigides donc il y a beaucoup moins de modèle sur le marché en X qu'en regular. Donc après on tape toujours dans les mêmes marques PX, True Temper, Nippon Shaft, KBS, bref on a l'impression qu'ils jouent presque tous les même …

L'issue du fitting est de trouver le shaft, l'équilibrage et les têtes adéquates.
Le processus de fitting est propre à chaque fitteur, il évolue en fonction des observations, des résultats, …. et je ne souhaite pas expliquer le mien.

Juste une remarque là dessus (sans aucune aggressivité de ma part), car ça fait plusieurs fois que je te lis dire "je ne veux pas dire comment je fais".
Franchement, à mes yeux, ça décrédibilise un peu la démarche, et ça donne un côté de la force très obscur, si tu vois ce que je veux dire, à la dark vador... Donc certains vont fitter en SW constant, progressif, MOI constant, progressif, et cela c'est secret de fabrique.

Vous, CM et CF avez à mon avis intérêt à être le plus transparent possible, car de toute façon même si on sait dans le détail ce que vous faites, on ne saura pas le faire nous même et on aura besoin de vous (si on souhaite s'engager dans le démarche).
J'ai fait un sur mesure intégral, et on a réussi à faire dans les 13 clubs fabriqués, certains clubs juste injouables. Après rediscussion, retest, prise de tête "nan, ça devrait être bon, là" etc, je jette l'éponge et je passe à autre chose. Face à ce constat d'échec, j'en conclus personnellement qu'on peut se gourrer complétement, et le fait de lire que "je ne dirai pas comment je fais" me fait penser que parfois, vous ne savez pas forcèment très bien comment il faut faire.

Alex, aucune aggressivité de ma part, je lis toujours avec intérêt tes posts qui (parfois) me permettent de comprendre un peu plus, mais bon, dire que le fitteur n'explique pas son processus de fitting, je trouve cela douteux...

Des clubs "injouables" pour un index 2.6, c'est quand même étonnant.

Quels étaient les clubs jouables et les clubs injouables, et quels en étaient les différences ?

Après, des clubs de golf , ne sont que... des clubs de golf. Et les rendre "injouables" demande une expertise certaine ...

En fait Greg n'est pas 2,6( il aimerait bien....) c'est juste une private joke pour la Minorette !!!
Je crois qu'il est aux alentours de 10, ce qui n'est pas mal pour avoir un jugement....
Si un clubmaker faisait des bois en Persimmon, il achèterait tout de suite !.....
Plus sérieusement, sans parler de ma série fittée , je dois dire que mon B4 et mon driver achetés sur mesure me donnent entière satisfaction
Maintenant l'idéal est que je compare avec du matériel grande diffusion !

Oui, 10....
2.6 c'est juste le niveau moyen auquel je joue les 3eme jeudis d'octobre.
Quant aux clubs sur mesure injouables, déjà écrit sur le sujet. C'est un constat, issu de mon expérience, et c'est pas faute d'avoir passé du temps chez le clubmaker. Pour quelques clubs, c'est très bien. Pour d'autres, le B3 (vraiment injouable, c'est soit 220m pleine piste, soit lob shot gratté à 70m, soit topon à 150) et les wedges (pas injouables, mais sans âme et aléatoire) c'est vraiment pas bon.
Alors qu'effectivement, je n'ai jamais trouvé aucun club du commerce "injouable". Je ne suis pas le seul. J'ai croisé des collègues d'infortune qui ont aussi quelques clubs sur mesure bien rangés ... au fond du garage. C'est comme ça.

Les grands marqués ne sont pas bêtes elles fabriquent des clubs pas forcément très performants mais faciles à jouer et c'est largement suffisant pour les amateurs.

greg a écrit:Oui, 10....
2.6 c'est juste le niveau moyen auquel je joue les 3eme jeudis d'octobre.
Quant aux clubs sur mesure injouables, déjà écrit sur le sujet. C'est un constat, issu de mon expérience, et c'est pas faute d'avoir passé du temps chez le clubmaker. Pour quelques clubs, c'est très bien. Pour d'autres, le B3 (vraiment injouable, c'est soit 220m pleine piste, soit lob shot gratté à 70m, soit topon à 150) et les wedges (pas injouables, mais sans âme et aléatoire) c'est vraiment pas bon.
Alors qu'effectivement, je n'ai jamais trouvé aucun club du commerce "injouable". Je ne suis pas le seul. J'ai croisé des collègues d'infortune qui ont aussi quelques clubs sur mesure bien rangés ... au fond du garage. C'est comme ça.

C'est vrai qu'un bois 3 c'est difficile à jouer.
On ne doit, d'ailleurs,  pas voir les mêmes golfeurs,  car l'immense majorité de ceux que je vois sont incapables de jouer leur bois 3 correctement régulièrement, sauf s'il a un loft de bois 4, ou plus...

Quand aux clubs de marques grand public c'est des centaines  de milliers qu'il y a dans les garages, dans les greniers, dans les poubelles, dans les stocks de marchands d'occasion, sur les sites de  revente...

Un club de golf n'est qu'un club de golf, c'est à dire une tête, un shaft, et un grip,  plus ou moins bien adaptés au golfeur. Et si le l'acquéreur d'un tel club dont il n'est pas satisfait décide d'aller en acheter un autre dans le commerce, qui fonctionnera, ou pas, comme il l'aurait éventuellement fait d'un club grand public,   c'est sa responsabilité. Cela ne démontre en rien qu'il n'aurait pas pu, en retournant chez son clubmaker, si celui ci est professionnel, obtenir  satisfaction, ne serait-ce que parce qu'il n'y a pas de magie, ni de maléfice, dans tout cela, mais uniquement de la physique et de la mécanique avec la rationalité que cela comporte. Mais cela peut, aussi, être simplement dû à ce que  les attentes de ce golfeur  quant aux clubs sur mesure soient bien au delà de ce que ses capacités techniques peeuvent lui permettre d'atteindre.
Dans ce cas, on pourra voir  ce type de  golfeur préférer jouer moins bien, mais avec les clubs dernier cri, ce qui flattera son ego, qu'un peu mieux, mais toujours moins bien que son copain d'un nettement meilleur niveau  qui, évidemment, jouera mieux que lui avec ses clubs standard et qui, éventuellement, retournera le coiutreau dans la plaie en lui disant : "c'était bien la peine de te faire faire des clubs sur mesure..."

Et la différence entre un  club de clubmaker professionnel  et un club de marque grand public est c'est qu'avec ce dernier, si vous retournez voir le vendeur, il vous regardera, l'air apitoyé, en vous disant que ce club est joué par tel ou tel grand du tour, qu'il est vendu par millions, et que donc  les difficultés que vous rencontrez ne peuvent venir de ce club...  

Or, il suffit d'aller sur un practice un dimanche après midi pour voir comment ça marche. Si ces drivers flambants neuf de la dernière génération étaient des aspirateurs, il y aurait la queue au service des retour de Darty.

En revanche, s'agissant d'un club monté par un professionnel, si ça ne marche pas, vous pourrez retourner le voir autant qu'il faudra, et je vous garantis qu'il fera le nécessaire,  car il en va de sa survie. Mais attention quand même : un club maker professionnel vous fera tester vos clubs sur un launch monitor de précision, et ces appareils ne mentent pas...

pourquoi un B3 est difficile à jouer ?
parce qu'il faut un minimum de vitesse et de centrage pour lever la balle ?

Swingweight, franchement, tes démonstrations scientifiques me fatiguent...
Concrètement, tu as beau démontrer ce que tu veux, j'ai simplement expérimenté qu'on peut passer 6 h sur un seul club avec un fitteur et avoir encore un club inadapté. Moi, passé 6 h, je passe à autre chose. Le steelhead callaway sur shaft graphite basique callaway "réglage d'usine" acheté 8€ derrière a parfaitement remplacé le super B3 ultra bien fitté. C'est un fait.
Mais tu as raison, sur le radar et l'ordinateur, et à taper des coups mécaniques dans le vide et sans cible, il n'y avait aucune raison que cela ne fonctionne pas.
En vrai, c'est juste différent, et ces clubs réglés tellement fins et de façon tellement précise et scientifique peuvent finir par ne plus ressembler à rien.
Bref, je me suis fait mon avis, et je partage mon expérience.

greg a écrit:Swingweight, franchement, tes démonstrations scientifiques me fatiguent...
Concrètement, tu as beau démontrer ce que tu veux, j'ai simplement expérimenté qu'on peut passer 6 h sur un seul club avec un fitteur et avoir encore un club inadapté. Moi, passé 6 h, je passe à autre chose. Le steelhead callaway sur shaft graphite basique callaway "réglage d'usine" acheté 8€ derrière a parfaitement remplacé le super B3 ultra bien fitté. C'est un fait.
Mais tu as raison, sur le radar et l'ordinateur, et à taper des coups mécaniques dans le vide et sans cible, il n'y avait aucune raison que cela ne fonctionne pas.
En vrai, c'est juste différent, et ces clubs réglés tellement fins et de façon tellement précise et scientifique peuvent finir par ne plus ressembler à rien.
Bref, je me suis fait mon avis, et je partage mon expérience.

Six heures sur un bois 3 ? Ca, j'ai encore jamais vu !

Mais  on peut même passer beaucoup plus longtemps, sans résultat, et on peut, aussi, passer 1/2 'heure avec un professionnel et s'en féliciter.  Qu'est-ce que ça prouve ? Si ce n'est qu'il vaut probablement mieux s'intéresser à le formation, à l'expérience, et aux références du "fitter" auquel on s'adresse.

Mais je suppose que tu es retourné voir le dit fitter et que devant l'évidence que ton B3 réglage d'usine, ce qui n'est nullement péjoratif, fonctionnait mieux, il t'a repris son "super B3 ". C'est ça ?

Déjà dit. Au bout d'un moment, si tu n'es pas satisfait d'un fournisseur ou prestataire de service, tu essaies de lui expliquer, et si ça ne fonctionne toujours pas, soit tu t'acharnes, soit tu passes à autre chose. C'est mon cas. Un tour au trocathlon, 2 clubs achetés pour moins de 20 euros, et le problème est réglé.
Certains clubs me conviennent, d'autres pas.
J'ai fait appel au sur mesure car je voulais un service "clés en main", i.e. m'éviter de chercher, comparer, tester. Je constate que cela n'est pas la panacée. Entre la journée de fitting, et les 2 autres demi journées de réglage, c'est beaucoup d'investissement pour au final taper des balles dans un filet, où toute ton attention est portée sur un swing et le club et pas sur la réalisation d'un coup de golf.
au final, rien de mieux que de tester en vrai, et donc, la prochaine fois, je ferai le tour des shops, je demanderai à emprunter pour tester, et je testerai quelques vrais coups de golf: est ce que j'arrive à la garder basse en vent contre, est ce que je peux la jouer avec autant de confort sur fairway que sur tee, etc...
mon expérience ne prouve rien. Elle vient juste mettre ton discours en perspective...

greg a écrit:Déjà dit. Au bout d'un moment, si tu n'es pas satisfait d'un fournisseur ou prestataire de service, tu essaies de lui expliquer, et si ça ne fonctionne toujours pas, soit tu t'acharnes, soit tu passes à autre chose. C'est mon cas. Un tour au trocathlon, 2 clubs achetés pour moins de 20 euros, et le problème est réglé.
Certains clubs me conviennent, d'autres pas.
J'ai fait appel au sur mesure car je voulais un service "clés en main", i.e. m'éviter de chercher, comparer, tester. Je constate que cela n'est pas la panacée. Entre la journée de fitting, et les 2 autres demi journées de réglage, c'est beaucoup d'investissement pour au final taper des balles dans un filet, où toute ton attention est portée sur un swing et le club et pas sur la réalisation d'un coup de golf.
au final, rien de mieux que de tester en vrai, et donc, la prochaine fois, je ferai le tour des shops, je demanderai à emprunter pour tester, et je testerai quelques vrais coups de golf: est ce que j'arrive à la garder basse en vent contre, est ce que je peux la jouer avec autant de confort sur fairway que sur tee, etc...
mon expérience ne prouve rien. Elle vient juste mettre ton discours en perspective...

J'avoue rester totalement abasourdi par "une journée de fitting et 2 autres demi journées de réglage".

Et merci de préciser que ton expérience ne prouve rien.

Maintenant, je suis d'accord sur le fait quelques golfeurs, peu nombreux, ne sont pas à l'aise en indoor. Si c'est le cas, il faut soit que le CM leur propose d'aller tester outdoor, ( sur practice? sur parcours ?), soit qu'il renonce à faire le travail. Maintenant, pour est qui est de faire des balles basses ou pas, ou de tester fairway ou tee, c'est possible en indoor, sous la réserve, effectivement de s'y sentir à l'aise. Il existe des tapis dont la consistance est vraiment très proche des fairways, chacun sachant, toutefois que d'un fairway à l'autre ça peut beaucoup varier et que, par exemple, pour un fairway plutôt ras et dur, un certain type de tête conviendra mieux que sur un fairway plus épais et souple.

Le travail outdoor, sur practice, présente cependant également des inconvénients : balles de practice, conditions météorologiques changeantes, contrôle difficile des distances et de l'homogénéité des trajectoires, impossibilité d'établir des statistiques, sauf à revenir à celles données par le LM , ce qui renvoie à la situation indoor, difficulté de pouvoir tester toutes les combinaisons, shaft/têtes/longueur/ poids/ équilibre/ lies/ lofts/ équilibre.

D'une façon générale cependant, et à condition de faire preuve de discernement, le travail en indoor, que je pratique depuis bientôt dix ans, donne d'excellents résultats et le taux d'échecs, jamais définitifs, très faible.

Etonnant que tu sois abasourdi.
Une journée, c'est le minimum pour faire 14 clubs, si tu travailles sérieusement. C'est même trop peu. On part de zéro. C'est pas du rétrofitting.
Revenir pour régler, ne serait ce que les lie et lofts en dynamique, c'est nécessaire. Retoucher et revérifier sur les clubs sensibles (grip sur les bois, retest sur le driver, nécessairement le putter, etc...), ça me paraît un minimum.
Et re-revenir, ça c'est en option, quand ça colle pas. Je n'avais pas choisi l'option, mais j'y ai eu droit.

Quant au taux d'échec, que tu estimes très faible, il ne l'est pas tant que cela. Tu n'inclus pas les joueurs qui comme moi, jette l'éponge, ou ceux qui ne reviennent pas te voir (donc pour toi, ils sont satisfaits) mais qui au bout d'un an ont rechangé tout ou partie car cela ne prenait pas, ou sont allés voir ailleurs.
Quand on a des clubs "hors commerce" dans son sac, cela suscite souvent des questions ou commentaires, et j'ai eu beaucoup de réactions du genre "ah toi aussi, tu as fait du clubmaking ? moi aussi j'avais fait pour xxx, et finalement, j'ai laissé tombé". Tout comme j'ai eu des réactions "ah toi aussi ... moi, je suis content, et toi ? ..."

Bref, j'ai suffisamment de recul, et d'autres retours d'expériences pour dire que lorsque tu dis que cela donne d'excellents résultats et un taux d'échec très faible, ce n'est pas la réalité.

On a fait le tour de la question, je pense.

greg a écrit:Etonnant que tu sois abasourdi.
Une journée, c'est le minimum pour faire 14 clubs, si tu travailles sérieusement. C'est même trop peu. On part de zéro. C'est pas du rétrofitting.
Revenir pour régler, ne serait ce que les lie et lofts en dynamique, c'est nécessaire. Retoucher et revérifier sur les clubs sensibles (grip sur les bois, retest sur le driver, nécessairement le putter, etc...), ça me paraît un minimum.
Et re-revenir, ça c'est en option, quand ça colle pas. Je n'avais pas choisi l'option, mais j'y ai eu droit.

Quant au taux d'échec, que tu estimes très faible, il ne l'est pas tant que cela. Tu n'inclus pas les joueurs qui comme moi, jette l'éponge, ou ceux qui ne reviennent pas te voir (donc pour toi, ils sont satisfaits) mais qui au bout d'un an ont rechangé tout ou partie car cela ne prenait pas, ou sont allés voir ailleurs.
Quand on a des clubs "hors commerce" dans son sac, cela suscite souvent des questions ou commentaires, et j'ai eu beaucoup de réactions du genre "ah toi aussi, tu as fait du clubmaking ? moi aussi j'avais fait pour xxx, et finalement, j'ai laissé tombé". Tout comme j'ai eu des réactions "ah toi aussi ... moi, je suis content, et toi ? ..."

Bref, j'ai suffisamment de recul, et d'autres retours d'expériences pour dire que lorsque tu dis que cela donne d'excellents résultats et un taux d'échec très faible, ce n'est pas la réalité.

On a fait le tour de la question, je pense.

Ah ! Je pensais que tu parlais du bois 3, car pour les autres, hormis les wedges, j'avais cru comprendre que ça allait. C'est vrai que si on fait tout le sac, ça dure nettement plus longtemps.

Mais, oui,  le "clubmaker bashing" est un sport apprécié de certains. Les milliards de dollar que représente le marché des clubs standard, avec toutes les influences que cela comporte,  n'y est probablement pas étranger.

Maintenant, quand je compare le taux d'échec précisément des clubs standard par rapport aux clubs réalisés sur mesure, il est accablant pour les premiers.

Quand j'ai décidé d'ouvrir un grand magasin de golf en 2000, un de mes cousin, scratch, m'a dit "ah ! tu verras, c'est un métier d'escroc !".
Sur le coup, ça ma laissé perplexe .

Mais, sans reprendre ce qualificatif douteux, car les magasin ne font que leur métier,  aussi sérieusement qu'ils peuvent dans le cadre qui s'impose à eux,  j'ai progressivement constaté que les clubs standard ne répondaient pas, ou très mal, aux besoin de la plus  grande majorité de golfeurs, tout en leur faisant dépenser énormément d'argent, le but étant,dans une zone de chalandise limirée, de les faire revenir le plus souvent possible.

C'est ainsi qu' après avoir tenu un grand magasin de golf, avec toutes les marques classiques, pendant cinq ans,  et moi même testé ces "merveilles" apparaissant  chaque année, sans aucune amélioration de mon jeu, ni celui de mes clients, j'ai cherché autre chose et me suis spécialisé dans le sur mesure professionnel, pour la plus grande satisfaction tant de mes clients, qui sont mes principaux prescripteurs, que de  la mienne, car c'est un métier très gratifiant, ne serait-ce que par les témoignages de gratitude des golfeurs ainsi équipés.

Accessoirement, dans un marché du matériel du golf plutôt en difficulté, (moins 10 % l'an dernier), les CM professionnels sérieux, continuent leur progression d'année en année

le "clubmaker bashing" est peut être un sport pratiqué par certains, mais ce qui est sûr, c'est que tu es le champion du monde du "clubmaker advertising" spécialité "golf commercial brands bashing".
Sur ce point, je dois dire que ton opiniâtreté est remarquable.

Après, franchement, lire que "les clubs standard ne répondaient pas, ou très mal, aux besoin de la plus grande majorité de golfeurs, tout en leur faisant dépenser énormément d'argent", c'est juste du bullshit, et c'est dommage, car, en tous cas à mes yeux, cela décrédibilise tout le reste de ton discours.

On a fait le tour de la question, mais si tu as encore d'autres messages à faire passer, je pense que le bar reste encore ouvert un petit peu...

greg a écrit:Alors qu'effectivement, je n'ai jamais trouvé aucun club du commerce "injouable".

Toi, t'as pas essayé les Cleveland CG2 de Naturo. Jamais joué un truc aussi intolérant

greg a écrit:le "clubmaker bashing" est peut être un sport pratiqué par certains, mais ce qui est sûr, c'est que tu es le champion du monde du "clubmaker advertising" spécialité "golf commercial brands bashing".
Sur ce point, je dois dire que ton opiniâtreté est remarquable.

Après, franchement, lire que "les clubs standard ne répondaient pas, ou très mal, aux besoin de la plus  grande majorité de golfeurs, tout en leur faisant dépenser énormément d'argent", c'est juste du bullshit, et c'est dommage, car, en tous cas à mes yeux, cela décrédibilise tout le reste de ton discours.

On a fait le tour de la question, mais si tu as encore d'autres messages à faire passer, je pense que le bar reste encore ouvert un petit peu...

Il faut dire que le sujet est quand même intéressant et mérite que l'on ne s'arrête pas aux généralités et approximations.

Ainsi, si ces clubs de marque grand public étaient adaptés , pourquoi les golfeurs en changeraient-ils si souvent ?
Il suffit de voir la plupart des sacs sur les practice, et constater comment ça marche.

Un exemple suffira : les drivers de plus en plus longs... et de plus en plus injouables pour, oui, c'est bien ça, l'immense majorité des golfeurs...

Et il en va de même pour ces longs fers, injouables, eux aussi, pour la plupart, car de plus en plus longs et de moins en moins loftés,  de même pour ces séries avec des gaps énormes entre le PW et le SW, en raison de l'abaissement continuel des lofts, de même pour  tous ces bois 3 dont, quand on demande au golfeur comment ça marche, on s'entend répondre " ah ! quand j'en tape une bonne, c'est canon ! " , de même pour ces drivers à hosel réglables qui, lorsque l'on change un paramètre de la tête, en changent toujours un autre et qui, en général, preuve de bon sens des golfeurs, ne sont pas touchés après l'achat, de même pour ces sacs lady avec 14 clubs alors que 10, ou moins, suffiraient, de même avec, ah oui, les drivers carrés qui allaient tout révolutionner, tu t'en souviens ?... Et que dire de l'échelonnement des lofts qui, très souvent, ne respectent pas du tout les grilles fournies par les fabricants, et des shafts dont les profils ne sont pas vérifiés avant montage ? Quant au swing weight, toujours, à peu de chose près les mêmes, un pour les hommes , un pour les femmes, quelle que soit la dynamique du swing des uns et des autres, sans parler des grips, notamment pour les femmes, en lady quelles que soient la taille de leur mains, et tiens leurs shafts, aussi, toujours lady, quel que soit leur swing, etc, etc...

Quant au discours des marques grand public, il est certain que mis à part quelques unes, il a de quoi, au minimum, faire sourire.

Après, il faut réfléchir, un peu, à la mécanique de l'industrie du matériel de golf.

La croissance de ce marché est très faible et, en Occident, négative. Ceci n'est évidemment pas acceptable pour des sociétés cotées ou filiales de société cotées.

Alors, que  faire , pour tenter de revenir à un  niveau de rendement satisfaisant ?

Elémentaire, mon cher Watson, n'est-ce pas ? Et je suis sûr que tu sauras trouver toi-même la solution. Quant à l'intérêt du golfeur, dans tout ça, c'est une autre histoire.

Maintenant, je ne me permettrait pas de traiter ce que tu dis de bullshit et te prierai d'en faire autant à mon égard.

Ah, le bar était encore ouvert, et ça tombe bien, c'est l'heure de l'apéro.

Là, tu vires sur la théorie du complot mondialiste des grandes marques qui cherchent à plumer le golfeur moyen. Là dessus, je te laisse tes arguments. C'est tellement lu et relu, et si peu intéressant à mes yeux, que je te laisse développer.

En revanche, permets toi de dire que ce que j'énonce est du bullshit, je n'en prendrai pas offense, et c'est même l'intérêt d'un forum, se permettre d'avoir des échanges musclés tant que l'on argumente et qu'on essaie de faire avancer le schmilblick.
Si tu ne le souhaites pas, alors pas de problème, je retire mon terme "bullshit" et remplace par: je pense que ce tu dis est faux et non avéré. Dans un autre post, tu viens par exemple d'écrire qu'il est normal et évident que les golfeurs moyens (d'ailleurs, c'est quoi moyen) ne trouvent pas de driver qui leur conviennent. A nouveau, je dis "bullshit" (ou plutôt, si tu préfères, que ce n'est pas vrai), il y a suffisamment de matériel de bonne facture dans le commerce pour que chacun trouve chaussure à son pied.

On a vraiment vraiment fait le tour. On continue jusqu'à se faire attraper par la police, où on rentre sagement à la maison ?

Je crois qu'il y a confusion entre le sujet et le pseudo . On va clore car tout est dit me semble t'il .

Tout ça parce que je n'ai pas voulu expliquer le "comment je procède" ....

Je pense que ça ne sert à rien d’opposer le Standard et le Sur-Mesure on va trouver des super exemple qui vont dans le sens des uns ou des autres et au final tout le monde est resté dans sa position ... c'est comme les ProMac et les AntiMac ....

Ben voilà, on a trouvé le responsable...

Désolé j'ai craqué .... j'ai abandonné lâchement le forum pour aller faire des fittings,
La boulette