Expérience Fitting Gard and Golf

Je reviens de mon fitting pour une série de fer chez Gard and Golf avec Arnaud. Résumé le plus objectif possible de cette expérience.

Ce fut très instructif. Le gars est super sympa et il me met très à l'aise. Le feeling est très bien passé. Il a été formé chez JM Queva.
Il donne aussi de très bons échos sur les autres clubmakers. J'ai l'impression que c'est une petite famille bien soudée et bien sympathique à l'entendre parler. Ça ne m'étonne pas quand on voit le gars. Le fitting a quand même duré 5h. Le mec se met en 4 pour moi. Il me prévient que 80% du fitting sera fait assez rapidement mais qu'on va pousser le bouchon pour affiner le reste selon mon niveau et mes sensations. Certains joueurs sont plus ou moins sensibles à certains changements donc il n'est parfois pas nécessaire d'aller beaucoup plus loin.

Tout commence par un entretien pour connaitre mon style, mes objectifs, mes potentielles préférences (même si on a encore rien essayé) et mes critères plus ou moins affirmés. Il me donne également des explications techniques. Certains se fient plus sur les sensations donc moi désireux de tout comprendre. Moi ça me plait de comprendre et je pose des questions.

Je joue pour le moment des lames FG59 montées sur du NSPro 950 régular (même si régular ne veut rein dire car il n'y a pas de norme et qu'il y a même des différences chez un même fabricant). Je lui dis que j'ai des écarts de distance trop grands entre certains clubs, que je cherche à garder le style de la lame ou du forgé "fin"... mais qu'il n'hésite pas à me faire découvrir autre chose s'il en sent le besoin. Je lui dis aussi que je le laisse piloter le fitting. Il m'explique de toute façon que ce sera une affaire de compromis en fonction de mes exigences. Je finis par lui dire que je ne veux pas de clubs trop lourds car je suis un petit gabarit. Il me prévient enfin (avec beaucoup de délicatesse) que si jamais je décide de faire un choix qu'il ne préconise pas vraiment alors je devrai l'assumer. Normal, il ne veut pas assumer mes choix farfelus. C'est pro et ça me plait! au moins on sait ou on va.

Il mesure ensuite toute ma série. En effet, on remarque que sur certains clubs les lofts ne sont pas bons (trop ouverts) ce qui explique les écarts de distance. Parfois un degré et demi ce qui fait pas mal.

Ensuite, il me fait taper des balles pour voir mes centrages avec mes clubs actuels pour vérifier les longueurs des clubs qu'il va me proposer. En fait, on a une base de longueur par rapport à ma taille, mais imaginons qu'à partir du fer 7 je décentre plus mes balles, il déciderait alors de raccourcir un peu les clubs longs et adapterait le lie pour limiter le décentrage au delà du fer 7. Il faut savoir qu'on perd très peu en distance avec des clubs plus court car la majorité de la distance est donnée par le loft du club. Dans mon cas, 1 balle sur 2 parfaitement centrée et les autres sont soit un peu basses sur la face (presque topées) ou un peu sur la pointe. Mais c'est assez homogène sur toute la série ce qui ne justifie pas de réduire la taille des clubs et on pense déjà à éliminer les lames qui tolèrent moins les décentrages. Enfin, tout reste à voir en fonction des futurs tests mais c'est déjà une première idée.

Mes trajectoires ne sont pas toutes droites avec mes clubs actuels. Je ne suis pas une machine et c'est un peu ce que je retrouve dans mes séances habituelles au practice, alors je le préviens. Il mesure ensuite mes distances, vitesse de swing, tempo, vitesse de transition BS/DS pour vérifier les contraintes qui identifiera les futurs shafts qu'il va me faire tester. On est sur un practice avec un petit vent contre, ce qui n'est pas mal car on voit mieux les effets latéraux et on voit également l'influence des tests sur la distance.

Il en sort donc en moyenne:
balle centrée :1 sur 2 (le reste est soit bas soit en pointe de la face).
Dispersion: gauche comme droite mais distance assez constante
vitesse de swing fer 6: 90 mph
tempo: 0,9 seconde entre le départ du club et son retour sur la balle. swing "classé en swing rapide"
transition BS/DS: Médium

Cela signifie théoriquement qu'il me faudrait un shaft à fléxion médium vers le grip (pour gérer la transition BS/DS médium), rigide au centre du shaft (pour gérer la vitesse globale rapide) et médium vers la tête de club car mon désarmement se fait un peu tôt à l'impact et donc le club n'est pas soumis à une super forte contrainte. Il faut savoir que les shafts d'Arnaud sont triés en fonction de 6 points de flexion sur les shafts (pour des fers) donc il a un choix monstre et il regarde ce qu'il a en magasin (3 malettes pleines). Mais avant ça il cherche les caractéristiques de mes shafts actuels pour voir ce que ça donne par rapport à la théorie. On remarque que le profile n'est pas complètement hors zone mais qu'il est trop souple dans tous les domaines.

Il me fait tester une tête de base (KZG TOUR EVOLUTION, c'est moi qui choisis! il accepte après avoir vu mon swing) et on change de shafts pour faire les tests. Il m'en fait tester parfois en connaissant les caractéristiques, parfois sans, pour voir si je ressens vraiment les modifs et me pousser à ressentir plutôt que regarder les chiffres. Au final tout est tombé pile poil. Les chiffres correspondent à mes sensas donc on se met vite d'accord même à l'aveugle. AU TOP! Je ne pensais pas qu'il trouverait si vite et j'appréhendais pas mal de jouer des clubs plus rigides qui font parfois perdre en sensation. J'avais même peur de perdre mes sensas et d'être perdu. Au final j'ai un sentiment d'avoir moins de poids en tête de club, ce qui d'après lui stabilise les swings un peu rapide et je sens d'ailleurs que ça me permet de moins crisper les mains. Je joue plus fluide , je gagne en distance et j'obtiens mes meilleurs smatch factor.

On change ensuite le flex des shafts mais juste au niveau de la tête de club (en bas du shaft) mais on conserve les autres points de flexion (centre et haut de shaft). Plus souple, j'arrose, un peu plus rigide, ça s'améliore vraiment niveau dispersion, trop rigide j'en tape pas une correctement. C'est fou l'influence que ça peu avoir. J’hallucine vraiment. Je ne l'aurais pas cru. Il me redonne des shafts qui fonctionnaient biens et d'autres qui ne fonctionnaient pas, tout ça à l'aveugle (il faut jouer le jeu). Mêmes résultats. bon OK ça ne vient pas de mes perceptions, ni de mes envies. Parfait, ça me parait objectif. On se met d'accord sur un shaft "flighted" médium++ vers la tête de club, c'est à dire qui donnent des balles plus tendues sur les clubs courts et plus hautes sur les clubs plus fermés. C'est parfait pour moi! ça me facilitera le vol de balle sur les longues distances et comme on est dans une région venteuse, j'aurai plus de contrôle sur les clubs plus court pour attaquer les greens.

Au final, 100% de mes impacts sont parfaitement centrés (série de 6 balles) avec ce shaft. test fait sur tête tour évolution KZG. J'essaye d'autres têtes (lames et forgés) mais bon je n'aime pas particulièrement ce que je vois. Si bien sur, les lames sont magnifiques mais j'ai bien conscience que ce n'est pas pour moi. Ce serait même idiot de faire ce choix. Pourtant quelques balles sont bien tapées. Au final je tombe amoureux des têtes Miura CB-501 qu'il avait gardé dans son sac. Je tape et voilà 6 nouvelles balles parfaitement centrées encore une fois et une dispersion minime avec des distances régulières. Bon OK pour moi le fitting est terminé.

On continue de discuter car je veux quand même avoir son avis pour être sûr de ne pas m'embarquer dans un choix farfelu. Il me dit que pour lui c'est bon même si je pourrais choisir plus tolérant mais il répète que pour lui c'est bien. il me dit "tu joues des lames depuis 6-7 ans donc je ne vois aucun problème à passer sur ça car tu as quand même réussi à tomber à 14 de HCP en une 15aine de compets avec des lames". bon OK parfait!

On a ensuite mangé ensemble. La journée parfaite.

Merci Arnaud, je garde un excellent souvenir et je ne doute pas que ça va m'aider même si ce ne sont pas des baguettes magiques.

La suite des réglages à la remise des clubs quand j'aurai validé la commande. J'avoue que le prix est un peu élevé car je me suis fait plaisir sur les têtes. Certainement une des plus chères mais j'aurais pu avoir plus accessible si j'avais choisi autre chose. C'est un choix perso et je suis prévenu. En même temps ça fait 10 ans que je n'ai rien dépensé pour une série donc sur la durée je m'y retrouve ;0)


Voilà à vous de tester! je vous donnerai des nouvelles dans plusieurs mois.

Merci pour le compte rendu, c'est toujours sympa de voir comme ça se passe.

Merci pour tous ces détails.
Au final, tu as gagné combien sur la dispersion latérale avec fer 6 et long fer (effet et direction initiale) ? sur la régularité en distance ?

bah pas facile à dire sur la distance à cause du vent. Avec le nouveau shaft je dirais 5-6 mètres. Il m'a annoncé 143 mètres vent contre avec mon fer 6. Alors qu'avant que le vent ne monte j'étais à 133 m au fer 8. J'ai terminé à environ 148-150 au fer 6 avec des balles plus tendues et le smach factor maximum de ce que j'ai obtenu (il me l'a dit mais je n'ai pas regardé la valeur exacte. je l'aurai dans mon compte rendu).

En revanche je dirais qu'avec le nouveau shaft j'ai bien dû gagner 15m en dispersion latérale. Une fois que j'ai pris ce shaft j'ai dû embarquer une seule balle très à gauche (hook) sinon j'étais dans 5-6 mètres de large pas plus. J'ai même pas regardé les stats, c'était flagrant. Et puis il n'a pas réglé le lie car j'utilisais un club d'essai. Je devrais encore gagner en dispersion car il faut modifier le lie en 1up.

Super CR Chicht, on va plus oser jouer avec toi! 

Vu la raclée que tu me mets au putting tu as encore de nombreux points d'avance... peu être un peu trop ;0)

Super, ça donne envie!

chichtaballe a écrit:bah pas facile à dire sur la distance à cause du vent. Avec le nouveau shaft je dirais 5-6 mètres. Il m'a annoncé 143 mètres vent contre avec mon fer 6. Alors qu'avant que le vent ne monte j'étais à 133 m au fer 8. J'ai terminé à environ 148-150 au fer 6 avec des balles plus tendues et le smach factor maximum de ce que j'ai obtenu (il me l'a dit mais je n'ai pas regardé la valeur exacte. je l'aurai dans mon compte rendu).

En revanche je dirais qu'avec le nouveau shaft j'ai bien dû gagner 15m en dispersion latérale. Une fois que j'ai pris ce shaft j'ai dû embarquer une seule balle très à gauche (hook) sinon j'étais dans 5-6 mètres de large pas plus. J'ai même pas regardé les stats, c'était flagrant. Et puis il n'a pas réglé le lie car j'utilisais un club d'essai. Je devrais encore gagner en dispersion car il faut modifier le lie en 1up.

Et les résultats sur long fer (F4 ou F3) ?

Le fitting se fait sur la base du fer 6. Sinon il faudrait des centaines de têtes et des centaines de shafts. J'ai joué mes autres clubs pour voir le centrage mais sinon en nouveau je n'ai joué que des fers 6. J'ai prévu fer4 pw donc pas de fer 3 pour le moment! Je te dirai ça quand je les recevrai ;0)

chichtaballe a écrit:Le fitting se fait sur la base du fer 6. Sinon il faudrait des centaines de têtes et des centaines de shafts. J'ai joué mes autres clubs pour voir le centrage mais sinon en nouveau je n'ai joué que des fers 6. J'ai prévu fer4 pw donc pas de fer 3 pour le moment! Je te dirai ça quand je les recevrai ;0)

A priori, j'ai pourtant l'impression que sur une série de fer, les fers moyens n'ont pas besoin d'être fittés autrement que d'êtres homogènes par rapport aux autres fers.
C'est sur les longs fers que le manche va davantage réagir et que le décentrage va provoquer les plus grandes dispersions en distance et en direction.
C'est sur les wedges que les bonnes combinaisons de loft, bounce, M.O.I. doivent êtres ajustées.
A titre perso, jamais je n'ai l'impression de rater un fer moyen à cause du matos ! Sauf s'il est vraiment totalement inadapté à ton swing !

Je pense que pour faire un profil de fers il vaut mieux jouer un fer milieu de gamme. Le décentrage est vérifié sur l'ensemble de ton ancienne série. pour moi il n'y avait pas plus de décentrage entre le fer 8 et le fer 4 donc ça ne semblait pas utile. mais pour une personne qui décentre a partir du fer 5 alors il va compacter la longueur des fers pour éviter ce phénomène. Bien sur il va prendre en compte l'influence du nouveau shaft qui permettra peut être de garder des clubs plus longs. Ça donne juste une première info.

et puis l'avantage du fer 6 c'est qu'il représente la gamme de fer dans un moyenne haute. pour moi la moyenne c'est fer 7 mais je me trompe peut être. Mais aussi tu mesures la distance et la dispersion a une distance suffisamment grande pour qu'elle soit intéressante. le fer 6 commence a bien prendre les effets donc on voit la différence. Sur un fer 4 ou 5, le contact est plus clean donc on observe moins la compression de balle et sur certaines séries de têtes, à partir du 5 les têtes sont plus évidées et ne représentent donc pas vraiement la jouabilité.

Tout est affaire de compromis et je pense que le fer 6 n'est pas choisi au hasard.

Et quid sur les histoires frequency matching, réglage en MOI, réglage en TLT, réglage en SW, etc, etc, dont on parle souvent quand on parle de fitting ?
Vous en avez parlé, vous avez convenu quoi, tu as testé et pu ressentir certaines différences sur ces réglages potentiels ?

Ou alors vous vous êtes concentré sur choix d'une tête, choix d'un shaft, et type de réglage du shaft (ce que tu décris comme flighted medium).

merci !

et bien oui on en a discuté.

Le frequency matching c'est avoir le réglage de rigidité contant sur la série. ici on a testé que le fer 6 donc pas vu ce que ça donne sur une série complète... Mais je ne l'aurai pas car le shaft choisi est un TAPER TYPE (conique). Pour faire le frequency matching, il faut couper le shaft en haut ou en bas pour obtenir la rigidité souhaitée. hors avec un shaft conique, si on coupe la pointe le shaft ne peut plus le rentrer dans la tête... donc impossible avec ce type de shafts. Il faut donc choisir une bonne qualité de shaft (pour limiter les erreurs) et il faut les orienter dans le sens du mouvement pour les rendre le plus homogène possible.

Le MOI sert à avoir la même sensation dynamique avec chaque club, cela signifie que le SW change d'un club à l'autre en fonction du point des têtes. Le swing weight évolue tout au long de la série pour donner une sensation unique. Il faut savoir que même certains très bons joueurs ne sentent pas la différence entre un C9 et un D5 donc ce n'est pas toujours utile. mais certains joueur en ressente le besoin. Vu que j'ai eu de très bonnes sensas avec le fer 6, j'ai demandé de faire le réglage en MOI constant.

Le TLT je ne sais pas ce que c'est.

Pour qualifier un shaft, il faut bien comprendre que chaque shaft possède plusieurs points de flexion. On ne peut pas qualifier tel ou tel shaft de rigide ou medium. Car ça dépend du point de fléxion dont on parle. Il peut être rigide au niveau du grip, medium au centre et souple en pointe. Chaque point de flexion est plus ou moins utile à chaque étape du swing. Par exemple à la transition BS/DS ce sont les mains qui tirent le club vers le bas, donc c'est le point de flexion situé au niveau du grip qui aura une influence sur cette étape du swing. Pour moi médium!

pour finir, le terme "flighted" signifie que la rigidité en pointe du shaft évolue sur la série pour favoriser des trajectoires plus tendues sur le petits clubs et plus hautes sur les longs clubs.

J'ai donc pris un shaft Project X rifle 5.5 flighted TAPER TYPE (conique). ca correspond à du regular + mais encore une fois ça ne veut rien dire! Il y a plusieurs points de flexion. Ce shaft est médium au niveau du grip, rigide au centre et médium + en pointe, avec un peu plus de rigidité en pointe sur les petits fers, du médium + aux fer 6&5 et du médium pour le fer 4.

Là Arnaud a rentré les profiles de chaque shaft qu'il possède dans son ordi. Il regarde ce qu'il faut et propose en fonction. il rentre 6 points de flexion
ça donne ce que vous voyez dessous. le grip à droite et la tête à gauche.

chichtaballe a écrit:Le MOI sert à avoir la même sensation dynamique avec chaque club, cela signifie que le SW change d'un club à l'autre en fonction du point des têtes. Le swing weight évolue tout au long de la série pour donner une sensation unique. Il faut savoir que même certains très bons joueurs ne sentent pas la différence entre un C9 et un D5 donc ce n'est pas toujours utile. mais certains joueur en ressente le besoin. Vu que j'ai eu de très bonnes sensas avec le fer 6, j'ai demandé de faire le réglage en MOI constant.
Le

Donc tu t'attends et tu cherches à avoir la "même sensation dynamique avec chaque club" et c'est toi qui l'a demandé.
Est ce que tu joues un fer 3 comme tu joues un fer 9 ?

Ce point là m'intéresse particulièrement. J'ai eu la même démarche de fitting que toi, et on est aussi arrivé à faire du réglage MOI constant (comme pour quasi tout le monde apparemment), et je me demande a posteriori pourquoi on a fait cela (sachant que je doute vraiment que cela me corresponde, avec le recul).

non évidemment que tu ne joues pas le fer 3 comme le 9. Le but c'est d'apprendre à faire un swing avec une sensation particulière "unique" même ce n'est jamais vraiment le cas. C'est dans le but d'un apprentissage répétitif. Là sur mes clubs j'avais du D3 puis du D1 puis re du D3. donc rien d'homogène, des lofts mal réglés, et des shafts trop souples. Je vois plutôt l'ensemble car en effet si ça se trouve je serai comme toi dans 1 an en disant que le MOI constant ne m'apporte pas grand chose. Mais comment vraiment le savoir?

ma soeur est dentiste et elle me répète toujours qu'un bon orthodontiste doit te donner le sentiment qu'il ne sert à rien. Alors que si tu ne l'avais pas rencontré, que tu attendais d'avoir un soucis pour aller le voir, alors là tu te rendrais compte de son travail.

C'est donc toujours difficile d'être objectif... mais je vois ce que tu veux dire.

je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire, car je ne suis pas vraiment sûr de ce que je veux dire moi même:lolll: 
Mais je pense qu'il faut être prudent avec cette mode du MOI constant, cette histoire d'oublier le club que l'on joue, et de tous les jouer avec une sensation unique...
Je pense que perso, cela ne me convient pas, et que l'effet provoqué est inverse à l'effet recherché. Dit autrement, plus de galère que de bénéfice.
Sois vigilent à la réception des clubs, et ne te dis pas que ce sera forcèment bien. Si tu ne le sens pas tout de suite, fais changer les réglages. C'est ce que j'aurais du faire. J'ai du sacrément bidouiller mon swing pour réussir à en tirer quelque chose, et je ne suis pas le seul. J'ai rencontré récemment un 4 d'index qui m'a expliqué avoir ainsi paumé une saison...
Mais tiens nous au courant, ça m'intéresse de savoir ce que tu vas en tirer et ressentir.

greg a écrit:
Mais je pense qu'il faut être prudent avec cette mode du MOI constant, cette histoire d'oublier le club que l'on joue, et de tous les jouer avec une sensation unique...

Qu'en pense Laurent?

greg a écrit:je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire, car je ne suis pas vraiment sûr de ce que je veux dire moi même:lolll: 
Mais je pense qu'il faut être prudent avec cette mode du MOI constant, cette histoire d'oublier le club que l'on joue, et de tous les jouer avec une sensation unique...
Je pense que perso, cela ne me convient pas, et que l'effet provoqué est inverse à l'effet recherché. Dit autrement, plus de galère que de bénéfice.
Sois vigilent à la réception des clubs, et ne te dis pas que ce sera forcèment bien. Si tu ne le sens pas tout de suite, fais changer les réglages. C'est ce que j'aurais du faire. J'ai du sacrément bidouiller mon swing pour réussir à en tirer quelque chose, et je ne suis pas le seul. J'ai rencontré récemment un 4 d'index qui m'a expliqué avoir ainsi paumé une saison...
Mais tiens nous au courant, ça m'intéresse de savoir ce que tu vas en tirer et ressentir.

Pour avoir personnellement introduit en France le réglage en MOI constant en 2006, à la suite des préconisations de Tom Wishon, je puis affirmer que le réglage classique en Swingweight  constant n'est qu'un réglage approximatif en  MOI constant.
Jusqu'alors, je commercialisait des  séries standard. Voulant m'initier au montage des clubs, je suis allé me former en Angleterre à l'école de Ralph Maltby qui existait encore alors. C'est là que, bien qu'on y enseignât toujours la méthode en SW,  j'ai entendu parler de la méthode en MOI qui, à l'évidence paraissait plus rationnelle.

Alors pourquoi ne faisait-on pas de montage en MOI constant ? La réponse est double :
- de tous temps, les golfeurs ont cherché à avoir des sensations homogènes dans le swing de club en club mais, jusqu'à une époque récente, on ne disposait pas de moyen simple pour effectuer ce réglage. Le montage en SW offrait donc un compromis raisonnable.
- le montage en SW constant est beaucoup plus simple à réaliser sur le plan industriel : on met 1/2 inch d'écart entre chaque shaft, 7 gramme entre chaque tête, des grips de même poids, et hop on a une série en SW constant que l'on monte à la chaîne sur machines pneumatique. Ca va super vite, ce qui est, évidemment très important sur le plan de la productivité.

Maintenant, on peut préférer avoir chaque club, ou chaque groupe de club  réglé de façon spécifique. Ca peut  être tout à fait intéressant pour certains golfeurs. Ce n'est plus qu'une question de prix...

Et une question de préférence

Laurent Jockschies a écrit:Et une question de préférence

Bien sûr  

SWINGWEIGHT a écrit:

greg a écrit:je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire, car je ne suis pas vraiment sûr de ce que je veux dire moi même:lolll: 
Mais je pense qu'il faut être prudent avec cette mode du MOI constant, cette histoire d'oublier le club que l'on joue, et de tous les jouer avec une sensation unique...
Je pense que perso, cela ne me convient pas, et que l'effet provoqué est inverse à l'effet recherché. Dit autrement, plus de galère que de bénéfice.
Sois vigilent à la réception des clubs, et ne te dis pas que ce sera forcèment bien. Si tu ne le sens pas tout de suite, fais changer les réglages. C'est ce que j'aurais du faire. J'ai du sacrément bidouiller mon swing pour réussir à en tirer quelque chose, et je ne suis pas le seul. J'ai rencontré récemment un 4 d'index qui m'a expliqué avoir ainsi paumé une saison...
Mais tiens nous au courant, ça m'intéresse de savoir ce que tu vas en tirer et ressentir.

Pour avoir personnellement introduit en France le réglage en MOI constant en 2006, à la suite des préconisations de Tom Wishon, je puis affirmer que le réglage classique en Swingweight  constant n'est qu'un réglage approximatif en  MOI constant.
Jusqu'alors, je commercialisait des  séries standard. Voulant m'initier au montage des clubs, je suis allé me former en Angleterre à l'école de Ralph Maltby qui existait encore alors. C'est là que, bien qu'on y enseignât toujours la méthode en SW,  j'ai entendu parler de la méthode en MOI qui, à l'évidence paraissait plus rationnelle.

Alors pourquoi ne faisait-on pas de montage en MOI constant ? La réponse est double :
- de tous temps, les golfeurs ont cherché à avoir des sensations homogènes dans le swing de club en club mais, jusqu'à une époque récente, on ne disposait pas de moyen simple pour effectuer ce réglage. Le montage en SW offrait donc un compromis raisonnable.
- le montage en SW constant est beaucoup plus simple à réaliser sur le plan industriel : on met 1/2 inch d'écart entre chaque shaft, 7 gramme entre chaque tête, des grips de même poids, et hop on a une série en SW constant que l'on monte à la chaîne sur machines pneumatique. Ca va super vite, ce qui est, évidemment très important sur le plan de la productivité.

Maintenant, on peut préférer avoir chaque club, ou chaque groupe de club  réglé de façon spécifique. Ca peut  être tout à fait intéressant pour certains golfeurs. Ce n'est plus qu'une question de prix...

Ah, c'est donc (encore) toi !!!    

Tu dis que la méthode MOI paraît plus rationnelle. Mais plus rationelle que quoi, en fait ?
En fait, tu pars d'un postulat qui est que l'on cherche à jouer ses clubs de la même façon, et qu'on cherche à avoir une sensation homogène sur tous les clubs. Un même effort, une même force et sensation qui s'exprimera uniformèment au moment du fameux release.
Cela bien entendu en présumant que l'on joue un coup plein, avec une pleine intensité mais particulièrement que l'on développe UN EFFORT CONSTANT, identique sur chaque coup.
Dans ce cas, comme souvent expliqué dans le marketing du MOI, le joueur peut fermer les yeux et ne pas deviner quel club il est en train de swinguer. Et ça, ce serait en quelque sorte le graal (en tous cas un truc vachement bien qui marcherait pour tout le monde, puisqu'on a encore vu personne qui n'en était pas content. Cette phrase entre parenthèse, je le reconnais humblement, est très sarcastique).

Le point que je questionne, et sur lequel je doute très clairement, est le fait que quand on joue au golf, on cherche réellement à développer un effort constant sur chaque coup.

Pour tirer profit d'un montage en MOI, et soyons clair, pour faire fonctionner des clubs montés comme cela, il faut jouer chaque coup avec cet effort constant, cette même volonté dans le release. Sinon, ça donne des résultats très bof bof, voire de la contre performance.

Avec mes clubs pas MOI, je les sens durant le swing. Je sais où est le club. Donc quand je prépare un coup, je cherche à développer le ressenti du club par rapport au coup que je recherche (une balle haute, une balle coupée, un coup tenu...).
Avec mes clubs MOI, je ne les sens pas. J'ai juste un feedback au release. Donc quand je prépare un coup, je cherche à bien replacer ce fameux effort constant qu'il faut que je développe pour que l'énergie que je vais mettre colle bien à ce fameux MOI. Et si je veux rajouter des fioritures genre balle basse, coup tenu, balle punchée, etc, cela deviens très compliqué. Trop pour moi.

Mais bon, cela ne fait que 3 ans que je joue du fitté MOI. Il m'a fallu 2 ans pour trouver et comprendre le mode d'emploi. Là, je pense avoir vraiment compris pas mal de choses.

Dernier point, tu cherches à assimiler MOI à du swingweight amélioré et plus rationnel. Tu as très certainement raison scientifiquement, mais je pense que c'est trompeur de les assimiler, car à mon très humble avis on est sur 2 conceptions très différentes du swing de golf et de l'intentionalité que l'on doit mettre dans son jeu.

Je pense qu'il faut être plus prudent avec ce concept de MOI, car même s'il apporte "an extra capability to club makers " (dixit la brochure qui vante les machines à MOI), ce n'est pas dit que cette capacité technique de réglage apporte un plus au joueur...
C'est une info de forum (US), donc elle vaut ce qu'elle vaut, mais très peu de joueurs du tour jouent des séries réglés en MOI, apparemment...

chichtaballe a écrit:
Voilà à vous de tester! je vous donnerai des nouvelles dans plusieurs mois.

Non merci pour les tests, j'ai la chance d'avoir trouvé des clubs standards parfaits !

Mais OUI on attend avec impatience tes retours après une saison complète avec ton nouveau sac.  
Perso je suis étonné par le choix des têtes, vu certains shots décentrés, mais bon si ça te convient...

A en croire Greg, j'ai bien fait de ne pas aller faire fitter mes fers !

jmtiger3 a écrit:A en croire Greg, j'ai bien fait de ne pas aller faire fitter mes fers !

Non, ne me crois pas. Du fitting MOI te conviendrait peut être.

Mon driver est une réussite, mon B3 est une lose totale, un mystère. Mes longs fers me permettent des coups magnifiques quand je suis bien dans le rythme, avec le bon effort. Sinon, j'ai vraiment du mal les jours pas au top ou s'il faut jouer "fin". Les fers courts, c'est vraiment pas top. J'ai 4 wedges, et ça peut aller, si je suis pile poil sur un coup plein franc avec bon lie, mais dès qu'il faut "toucher", c'est la cata (mais vraiment la cata). Enfin, les 2 putters fittés sont au garage... Un vieux Ray cook les a remplacés. No comment sur le fitting de putter... Mon vrai souci, en fait, c'est sous 100m, j'ai clairement perdu.

Héhé... Damien je te rassure avec un changement de shaft les centrages étaient vraiment top et ensuite c'est comme pour tout, il y a aussi la préférence qui compte. C'est un peu comme un
Placebo! L'aspect psy n'est pas non plus négligeable. Même si en effet le psy ne fait pas tout, même avec le psy on reste de pauvres amateurs. Mais au vu des résultats je t'assure que ça ne me fait pas douter un seule seconde. mais comme je vous dis, peut être que je fais une erreur dans ce cas la j'aurai aucun problème a vous le dire quand j'aurai joué plusieurs fois mes fers. Je verrai vite la différence.

Ensuite pour revenir au MOI. Pour avoir un MOI constant, il faut que le swingweight évolue tout au long de la série donc je ne comprends pas la remarque de SWINGWEIGHT sur le rapport entre MOI constant et swingweight constant.

En revanche je ne pensais pas qu'un MOI constant pouvait autant gêner un joueur. Pour moi le travail des balles je ne l'assimile pas à la position du club dans l'espace. c'est trop rapide pour ça. j'ai plutôt l'impression que tout se joue avant le swing. un peu plus dans la période de préparation ou on gère l'amplitude, le fait ou non d'activer les poignés, la vitesse, ou plus généralement l'intention!

Merci Greg et Swingweight pour ces réponses. Je vais me permettre de vous faire part de mon expérience dans ce domaine en précisant que je ne suis pas un spécialiste et le "matériel et réglage" est pour moi le sujet que je maîtrise le moins.
Et justement je suis en pleine interrogation par rapport au fitting. Ma première expérience d'un vrai fitting est récente puiqu'elle date de 2008. Un fitteur bien connu m'a proposé ce service et de tester la différence. Nous avons donc réalisé un fitting complet des plus sérieux, en optant pour un réglage en MOI constant. Lors du fitting, tous les paramètres étaient au "vert". Mais avec le temps, je me suis rendu compte que quelque chose n'allait pas. Je n'ai pas remis en cause le fitting tout de suite d'autant que je joue assez peu, en expliquant ce manque de résultats et surtout de sensations par mon manque de pratique. Mais au bout de deux ans, je ne parvenais toujours pas à trouver de sensations satisfaisantes ; pire que ça, je jouais mieux avec n'importe quel club de mes élèves sur les parcours. Le hasard m'a fait abandonner cette série pour une marque bien connue qui me proposait ses clubs. J'ai accepté et on m'a proposé de nouveau un fitting mais plus "standard" avec un réglage en swingweight constant. Dès que j'ai joué cette série, mes sensations sont revenues et je me suis rendu compte que je pouvais jouer chaque club avec ma logique créatrice spéfifique, une sensation propre à chaque club, je venais d'identifier que c'est finalement ainsi que j'avais appris et bâti mon expérience !
Mais plus récemment, le problème s'est posé en tant que coach pour 2 joueuses haut niveau, l'une amatrice, l'autre Pro, toutes deux ayant bénéficié des meilleurs services fitting pour leurs clubs, aboutissant pour les deux à un réglage en MOI constant. Or avec un potentiel technique amélioré ces 2 joueuses ont cessé de performer en situation de tournoi. Après m'être interrogé pendant des mois et m'être remis en question de nombreuses fois sur mes choix techniques, j'ai subitement eu une "lueur" après que l'une d'elle m'ait reporté à plusieurs reprises qu'elle ne sentait pas la différence entre son fer 6 ou 5, ou 9 et 8, etc. Je lui ai alors proposé de refaire un fitting standard ce qui a immédiatement eu comme effet des résultats retrouvés avec identification propre à chaque club dans la création des trajectoires qui était sa "marque de fabrique". Sur ce constat, j'ai naturellement fait la même chose pour l'autre joueuse qui est aussi en train de retrouver "son jeu" après des mois de galère.
Alors je ne suis pas spécialiste, mais je me pose des questions, c'est clair, sur le réglage en MOI constant, car avec mon propre cas, cela fait 3 contre exemples flagrants, en précisant qu'il s'agit de personnes (dont moi) qui ont bâti leur expérience de jeu avec d'autres références.

Merci pour vos expériences, j'ai pas encore signé le devis alors maintenant vous me mettez le doute ;0).
je sens que je vais changer d'avis sur le MOI. Ça fait beaucoup d'avis contradictoires d'autant qu'on ne peu pas dire que ces avis sont pris a la légère. c'est clairement fondé.
merci encore de m'avoir averti!

Il est très vraisemblable qu'un golfeur de haut niveau, habitué à un réglage en SW et qui n'a cessé de s'entraîner avec des clubs réglés ainsi,  puisse être  troublé par un réglage en MOi.
Je n'ai, cependant pas (pas encore ?)  été confronté à cette situation, aucun des golfeurs que j'ai réglé, de l'amateur moyen au professionnel,  me demandant de revenir en arrière.
Et heureusement, car l'échec de ce réglage m'aurait très vite condamné, alors qu'après  plus de 7 ans d'activité la croissance de mon activité est encore à deux chiffres sur l'an dernier,  dans un domaine où c'est plutôt le marasme qui règne.
Et, d'après les infos que j'ai des US par mon association, le  pourcentage de golfeurs demandant à changer de réglage pour revenir au MOI est infime.

Je ne peux cependant m'empêcher de m'interroger à propos du réglage non satisfaisant de Laurent et des golfeurs dont il évoque l'expérience. J'ai, en effet, introduit  en France le réglage en MOI en 2006. J'ai été suivi au moins deux ans après.  Ma question est : les réglage ont-t-il été bien conduits ?  On peut, en effet, très vite, dans ce réglage, tomber dans l'écueil conduisant à avoir des clubs trop lourds.

C'est possible !

SWINGWEIGHT a écrit:Il est très vraisemblable qu'un golfeur de haut niveau, habitué à un réglage en SW et qui n'a cessé de s'entraîner avec des clubs réglés ainsi,  puisse être  troublé par un réglage en MOi.
Je n'ai, cependant pas (pas encore ?)  été confronté à cette situation, aucun des golfeurs que j'ai réglé, de l'amateur moyen au professionnel,  me demandant de revenir en arrière.
Et heureusement, car l'échec de ce réglage m'aurait très vite condamné, alors qu'après  plus de 7 ans d'activité la croissance de mon activité est encore à deux chiffres sur l'an dernier,  dans un domaine où c'est plutôt le marasme qui règne.
Et, d'après les infos que j'ai des US par mon association, le  pourcentage de golfeurs demandant à changer de réglage pour revenir au MOI est infime.

Je ne peux cependant m'empêcher de m'interroger à propos du réglage non satisfaisant de Laurent et des golfeurs dont il évoque l'expérience. J'ai, en effet, introduit  en France le réglage en MOI en 2006. J'ai été suivi au moins deux ans après.  Ma question est : les réglage ont-t-il été bien conduits ?  On peut, en effet, très vite, dans ce réglage, tomber dans l'écueil conduisant à avoir des clubs trop lourds.

Je ne suis pas (encore) un joueur haut niveau, mais je suis vraiment troublé par ce réglage.
Sur le point des joueurs qui ne demandent pas à re-changer, cela me parait très logique. On te vend des clubs que l'on te dit "parfait pour toi" et tu es satisfait de la démarche pour les concevoir qui est professionnelle. Donc derrière, tu ne remets pas les clubs en question (ils sont issus d'une démarche scientifique de fitting, chiffres à l'appui, tous les indicateurs au vert sur le radar, équations vérifiées, etc) mais derrière, tu tatonnes en te disant que c'est toi qui ne sait pas exploiter ce magnifique outil à sa juste mesure. Et des fois ça passe, mais des fois ça passe pas...
Clairement, il m'a fallu beaucoup de temps, de lecture, de discussions avec d'autres joueurs fittés (et déçus), de discussion avec le fitteur pour y voir un peu plus clair.
Regarde l'engouement de chichtaballe alors qu'il n'a pas encore ses clubs ! quelque soit le réglage, il commencera par les trouver super et ça va être l'amour fou. C'est tout à fait légitime, j'ai fait exactement la même chose.Tout nouveau, tout beau. C'est d'ailleurs toi qui nous avait expliqué que 90% des joueurs qui changent de clubs, que ce soit fittés ou pas, sont contents...
Je recommande toujours le fitting quand on me demande mon avis, mais je conseille d'être prudent sur les réglages d'apprenti sorcier. Trouver un bon shaft, c'est parfait, trouver une bonne tête, c'est bien, régler les fréquences, les lies, les lofts, c'est parfait aussi. Une bonne taille de grip, c'est top. Mais aller optimiser les équilibrages et MOI en harmonisant, et ce de façon systématique pour tous les joueurs, je ne pense pas que ce soit maitrisé par les clubmakers. Donc là, faut être très prudent.

Arnaud m'a dit qu'on que pour le réglage du MOI on devait compacter un peu la longueur des clubs pour éviter les problèmes de réglage sur les petits fers. fer 9 plus long et fer 4 plus court.

Malgré tout on peut en effet se poser la question du rôle du MOI. Stabiliser une sensation, donc par extrapolation limiter la variation de sensations, et peut être restreindre le swing à une sensation ou rendre les autres sensations recherchées plus difficiles à percevoir.

c'est intéressant...!

oui assez d'accord greg, difficile de remettre ses clubs en cause comme l'indique très bien Laurent d'ailleurs. On pense d'abord à un problème perso

chichtaballe : merci pour ton retour très complet de cette journée de fitting.
Nota : il y a une différence entre les graphiques présentés et les mesures qu'utilise Arnaud. Les graphiques sont issus de mesures de déflexion section par section sur un segment donné (voir l'image ci-dessous), les autres sont des mesures de fréquences => voir ce sujet http://proclubmaker.blogspot.fr/2012/01/un-weekend-de-profilage.html

" />

Greg et Laurent : c'est intéressant mais j'aimerai comprendre par rapport à vos expériences, les différences que vous évoquez sont avec exactement les mêmes clubs mais les uns avec un MOI constant et les autres avec un SW constant ?

Je ne le recommande pas à toujours et à tout le monde mais la dernière série que j'ai monté à Benjamin Hébert est en MOI constant, son retour est positif avec une nette amélioration sur les contacts et sur la facilité de jeu des longs fers.

Ce que je trouve important c'est de comprendre pourquoi ça ne fonctionne pas.

Pourtant l'allure des courbes sont bien celles que j'ai indiqué plus haut. il m'a même expliqué que la rigidité variait sur les 6 points de mesures du shaft. Donc je pense sincèrement que le graph indiqué est le graph qu'il a sur son ordi pour trier ses shafts. Mais bon je ne suis pas pro et j'ai peut être mal compris...?!? je me souviens en tout cas de la forme des graphs et de l'explication de la rigidité sur les différentes parties du shaft.

chichtaballe a écrit:Arnaud m'a dit qu'on que pour le réglage du MOI on devait compacter un peu la longueur des clubs pour éviter les problèmes de réglage sur les petits fers. fer 9 plus long et fer 4 plus court.


......................................................

Ca, c'est plutôt le réglage en TLT (True Length Technology), méthode préconisée il y a  7 ans par Dan Connelly et que j'ai également introduite en France.
Elle consiste à faire en sorte que, à l'adresse, le bout des grips soit, à très peu près, tous à la même hauteur.

http://www.danscustomgolfshop.com/

Non pas du tout. En tout cas encore une fois ce n'est pas ce que j'ai compris. Il m'a clairement expliqué qu'on rajoute des poids pour obtenir un MOI constant mais que l'on peu arriver a des aberrations sur certains clubs. Pour éviter cela on compact la longueur de la série pour réussir le MOI. Rien a voir avec le TLT dont on a même pas parlé.

chichtaballe a écrit:Non pas du tout. En tout cas encore une fois ce n'est pas ce que j'ai compris. Il m'a clairement expliqué qu'on rajoute des poids pour obtenir un MOI constant mais que l'on peu arriver a des aberrations sur certains clubs. Pour éviter cela on compact la longueur de la série pour réussir le MOI. Rien a voir avec le TLT dont on a même pas parlé.

Possible, mais ça revient quand même un peu à ça. Posez vos clubs bien à plat sur la semelle, vous allez voir que, sauf à ce que les plus courts aient été sensiblement "flattés", l'écart de hauteur entre le 9 et le 4 a été réduit.
Après, pour ce qui est du réglage du MOI, tout dépend des poids d'origine et des préférences du golfeur. On ajoute, ou on enlève, ou les deux...
Une question : quelles sont les aberrations que vous évoquez ?

Pro Clubmaker a écrit:Greg et Laurent : c'est intéressant mais j'aimerai comprendre par rapport à vos expériences, les différences que vous évoquez sont avec exactement les mêmes clubs mais les uns avec un MOI constant et les autres avec un SW constant ?

Je ne le recommande pas à toujours et à tout le monde mais la dernière série que j'ai monté à Benjamin Hébert est en MOI constant, son retour est positif avec une nette amélioration sur les contacts et sur la facilité de jeu des longs fers.

Ce que je trouve important c'est de comprendre pourquoi ça ne fonctionne pas.

Alex, bien sûr que non, ce n'est pas avec les mêmes clubs, une fois montés en MOI et une fois non.
Un tel test, il n'y a que toi qui pourrais le faire, tu trouves un cobaye volontaire, tu lui montes deux séries identiques sauf sur les réglages, et tu lui demandes de tester pendant 3 ou 6 mois, en notant ses impressions, ressentis, performances, type de ratage...
Moi, mon expérience c'est entre la série de clubmaker que je me suis fait faire, et mes séries de clubs d'avant (pas fittés).

Si tu ne le recommandes pas à tout le monde, comment fais tu pour savoir à qui le proposer ?

et +1 sur le fait que l'important c'est de comprendre pourquoi ça ne fonctionne pas...

chichtaballe a écrit:Pourtant l'allure des courbes sont bien celles que j'ai indiqué plus haut. il m'a même expliqué que la rigidité variait sur les 6 points de mesures du shaft. Donc je pense sincèrement que le graph indiqué est le graph qu'il a sur son ordi pour trier ses shafts. Mais bon je ne suis pas pro et j'ai peut être mal compris...?!? je me souviens en tout cas de la forme des graphs et de l'explication de la rigidité sur les différentes parties du shaft.

Oui tu as raison, les courbes que tu as vues ne ressemblent pas à celles que j'ai mises mais elles sont issues du profilage par fréquence.
Le graphique dont tu parles permet de comparer les écarts par rapport à un shaft de base sur différents points. La représentation est ainsi plus lisible, elle montre les écarts positifs et/ou négatifs.

Pour compléter sans trop détailler, mais vous pouvez au besoin le voir sur mon blog, il y a 7 mesures de fréquence pour les shafts de bois 41", 36", 31", 26", 21", 16" et 11"

chichtaballe a écrit:Non pas du tout. En tout cas encore une fois ce n'est pas ce que j'ai compris. Il m'a clairement expliqué qu'on rajoute des poids pour obtenir un MOI constant mais que l'on peu arriver a des aberrations sur certains clubs. Pour éviter cela on compact la longueur de la série pour réussir le MOI. Rien a voir avec le TLT dont on a même pas parlé.

Il y a plusieurs méthodes pour obtenir un MOI constant :
1 - sans changer le poids des têtes ou en ajustant très légèrement le poids, il faut couper les shaft avec un incrément de 3/8" => c'est le montage basique en MOI. Exemple : si le #6 a une longueur standard de 36" le #3 sera plus court (une longueur de 38 5/8" au lieu de 39" soit -3/8") et le Pw lui sera plus long.
2 - en gardant un incrément "normal" de 1/2", pour obtenir des longueurs "standard, il faut augmenter progressivement le poids des têtes => ce montage en MOI constant est plus délicat et demande plus de réflexion et de connaissances.

Dans le deuxième cas en fonction du poids des têtes et des shafts on ne peut, parfois, pas atteindre le MOI que l'on s'est fixé. Dans ce cas le seul moyen est de rallonger légèrement les shafts sur les petits clubs pour augmenter le MOI et arriver à l'objectif car l'apport de poids en tête est limité.

Arnaud t'a parlé du second point

Tiens, je suis tombé sur un site très bien fait de clubmaker, en cherchant sur MOI:
http://33golflab.com/wp/

Je vous conseille d'aller y faire un tour: 2 vidéos très claires sur ce qu'est le MOI par un docteur en physique (j'ai tout compris !)

Une page très claire sur le SW et une autre aussi très claire sur le MOI, et une conclusion limpide:

"Certains clubfitters ne jurent aujourd’hui que par des séries réglées à « moment d’inertie constant » car c’est LE terme à la mode depuis 3 ans, mais je ne suis pas de cet avis.

Des heures de recherches et des échanges avec des experts en physique et des professionnels du circuit européen m’ont convaincu que certains joueurs seulement pouvaient bénéficier de clubs réglés à MOI constant.

Pour d’autres, un réglage traditionnel à swingweight constant restera la meilleure option !

"

Voilà, moi je me suis fait ma religion, notamment sur mon expérience perso.
Maintenant, chichtaballe, démerde toi. Je pense que tu vas être très content d'avoir ouvert ce post... 

En tout cas ça à le mérite de mettre les pieds dans le plat, et du coup je visualise mieux les apports positifs ou néfastes du réglage en MOI.
Pour ma part je me dirigerai vars du rétro fitting en premier en fonction des possibilités de mes clubs.

greg a écrit:Tiens, je suis tombé sur un site très bien fait de clubmaker, en cherchant sur MOI:
http://33golflab.com/wp/

Je vous conseille d'aller y faire un tour: 2 vidéos très claires sur ce qu'est le MOI par un docteur en physique (j'ai tout compris !)

Une page très claire sur le SW et une autre aussi très claire sur le MOI, et une conclusion limpide:

"Certains clubfitters ne jurent aujourd’hui que par des séries réglées à « moment d’inertie constant » car c’est LE terme à la mode depuis 3 ans, mais je ne suis pas de cet avis.

Des heures de recherches et des échanges avec des experts en physique et des professionnels du circuit européen m’ont convaincu que certains joueurs seulement pouvaient bénéficier de clubs réglés à MOI constant.

Pour d’autres, un réglage traditionnel à swingweight constant restera la meilleure option !

"

Voilà, moi je me suis fait ma religion, notamment sur mon expérience perso.
Maintenant, chichtaballe, démerde toi.  Je pense que tu vas être très content d'avoir ouvert ce post... 

Merci pour l'article, mais son auteur n'a visiblement rien compris.

En effet, il n'a jamais été question de régler tous les clubs avec le même MOI, mais de les régler ainsi par groupe de club : driver, bois, hybrides, fers, éventuellement longs puis courts, wedges.

Mais ce qui ne paraît pas très sérieux, c'est d'affirmer que la théorie du réglage en MOI est parfaitement correcte, mais que sa pratique est discutable, et d'accepter comme parole d'évangile le réglage en SW alors que sa théorie , celle de l'équilibre statique, n'est à l'évidence pas adaptée à la réalité physique de la mécanique du club en mouvement, et sa pratique, celle d'un SW identique, n'offre aucune garantie si ce n'est, éventuellement, de rassurer les golfeurs peu informés des réalités physiques.

A ce propos, une petite illustration de l'aberration du réglage en swingweight. La plupart d'entre vous est habitué, pour ses fers à un SW aux alentours de D0, C6, pour les femmes. Et bien, je vous garantis que je peux assembler très facilement un fer 7 de 48 " de long en D0. Evidemment il sera injouable, n'est-ce pas ? En revanche, si ce fer 7 a un MOI de, disons 2650, je ne pourrai jamais le faire en 48 " en conservant le même MOI. Si j'essaye, ce moment d'inertie exposera, indiquant clairement que ledit fer 7 sera injouable.

Cela dit, et comme je l'indiquais au début du débat, un golfeur habitué au SW peut préférer s'y tenir, sans même vouloir essayer autre chose, et c'est bien son droit , un autre, faisant partie d'une immense majorité de ceux qui se sont orientés vers le sur mesure, adoptera des MOI différenciés mais homogène par catégorie de club, un troisième enfin, pourra, pourquoi pas, opter pour des MOI différenciés par clubs, progressifs ou dégressifs. Les possibilité sont infinies, c'est un des intérêts du clubmaking.

greg a écrit:

Pro Clubmaker a écrit:Greg et Laurent : c'est intéressant mais j'aimerai comprendre par rapport à vos expériences, les différences que vous évoquez sont avec exactement les mêmes clubs mais les uns avec un MOI constant et les autres avec un SW constant ?

Je ne le recommande pas à toujours et à tout le monde mais la dernière série que j'ai monté à Benjamin Hébert est en MOI constant, son retour est positif avec une nette amélioration sur les contacts et sur la facilité de jeu des longs fers.

Ce que je trouve important c'est de comprendre pourquoi ça ne fonctionne pas.

Alex, bien sûr que non, ce n'est pas avec les mêmes clubs, une fois montés en MOI et une fois non.
Un tel test, il n'y a que toi qui pourrais le faire, tu trouves un cobaye volontaire, tu lui montes deux séries identiques sauf sur les réglages, et tu lui demandes de tester pendant 3 ou 6 mois, en notant ses impressions, ressentis, performances, type de ratage...
Moi, mon expérience c'est entre la série de clubmaker que je me suis fait faire, et mes séries de clubs d'avant (pas fittés).

Si tu ne le recommandes pas à tout le monde, comment fais tu pour savoir à qui le proposer ?

et +1 sur le fait que l'important c'est de comprendre pourquoi ça ne fonctionne pas...

Ok merci, j'attends aussi le retour de Laurent pour savoir si c'était à iso clubs hormis l'équilibrage.

Je donne juste un exemple sur le SW entre 2 séries identiques, l'une en MOI constant et l'autre en SW constant :

- MOI constant : le SW va environ de D1 pour le #3 à D4.5 pour le #PW
- SW constant : toute la série en D2.5

Ce qui veut dire dans le cas de la série en MOI constant que le SW est progressif avec un SW 1.5 plus faible sur le #3 et 2SW plus fort sur le PW sachant qu'il est généralement plus fort sur les séries standards car il n'y a qu'1/4" entre le #Pw et le  #9 au lieu d'1/2" sur le reste de la série.

Par rapport à ce qui est dit et que je ne remets pas en cause (c'est votre constat, vos sensations) je souhaite apporter des compléments => les sensations ne viennent pas que de l'équilibrage, le poids du shaft, le profile du shaft, le grip (texture et poids) sont des pourvoyeurs de sensations. 2 shaft de même poids de même rigidité globale avec le même MOI peuvent donner des sensations de "poids en tête" différentes …

Pour les tests je suis d'accord mais c'est difficile à faire sur un période longue car les coups ne sont jamais les mêmes et peu de bons joueurs seraient prêts à le faire + le coût financier associé.

En dehors de mes mesures au Flighscope et des centrages de balle que j'ai pu constater. Laurent Cabanne de son coté avec le Trackman lors des entrainements et sur le long terme (de manière statistique), a noté des différences positives sur les angles d'attaque, la régularité de données de clubs et la régularité de la balistique en passant au MOI constant.

Sur le long terme, la seule chose qui fait la réputation d'un Clubmaker ce sont les résultats que les joueurs obtiennent et notamment pour les pros car ils gagnent leur vie avec le golf et qu'en plus ils payent une prestation, en tout cas chez moi, alors qu'ils ont des clubs gratuits par les grandes marques. S'ils ne voient pas de résultats positifs ils zappent vite.

Pour ceux qui me connaissent je ne propose jamais des choses qui ne fonctionnent pas. De même je ne vais pas vendre un shaft à 300€ alors que shaft à 100€ fait très bien l'affaire voire mieux.

Concernant la question "comment fais tu pour savoir à qui le proposer ?", elle m'a déjà était posée un fois sur un forum mais je ne souhaite pas y répondre car cela fait partie de mes observations/conclusions que je ne souhaite pas dévoiler, n'en déplaise à certains.

+1  

SWINGWEIGHT a écrit:

greg a écrit:Tiens, je suis tombé sur un site très bien fait de clubmaker, en cherchant sur MOI:
http://33golflab.com/wp/

Je vous conseille d'aller y faire un tour: 2 vidéos très claires sur ce qu'est le MOI par un docteur en physique (j'ai tout compris !)

Une page très claire sur le SW et une autre aussi très claire sur le MOI, et une conclusion limpide:

"Certains clubfitters ne jurent aujourd’hui que par des séries réglées à « moment d’inertie constant » car c’est LE terme à la mode depuis 3 ans, mais je ne suis pas de cet avis.

Des heures de recherches et des échanges avec des experts en physique et des professionnels du circuit européen m’ont convaincu que certains joueurs seulement pouvaient bénéficier de clubs réglés à MOI constant.

Pour d’autres, un réglage traditionnel à swingweight constant restera la meilleure option !

"

Voilà, moi je me suis fait ma religion, notamment sur mon expérience perso.
Maintenant, chichtaballe, démerde toi.  Je pense que tu vas être très content d'avoir ouvert ce post... 

Merci pour l'article, mais son auteur n'a visiblement rien compris.

En effet, il n'a jamais été question de régler tous les clubs avec le même MOI, mais de les régler ainsi par groupe de club : driver, bois,  hybrides, fers, éventuellement longs puis courts, wedges.

...

A ce propos, une petite illustration de l'aberration du réglage en swingweight. La plupart d'entre vous est habitué, pour ses fers à un SW aux alentours de D0, C6, pour les femmes. Et bien, je vous garantis que je peux assembler très facilement un fer 7 de 48 " de long en D0. Evidemment il sera injouable, n'est-ce pas ? En revanche, si ce fer 7 a un MOI de, disons 2650, je ne pourrai jamais le faire en 48 " en conservant le même MOI. Si j'essaye, ce moment d'inertie exposera, indiquant clairement que ledit fer 7 sera injouable.

...

Réglage en MOI par groupe de club, c'est déjà différent. Et quelle est la progression de MOI entre les groupes ? MOI du groupe 1 < MOI du groupe 2 etc... (groupe 1 = Bois, groupe 2 = Hybrides, groupe 3 = long fers, etc...) ?

Concernant l'exemple de réglage du F7, il est caricatural, et ses réglages ne sont pas réalistes car le SW est une approximation du MOI qui est valide dans les plages de composants réalistes, c'est à dire longueur, poids, etc... qui correspondent à des plages de valeurs réalistes ...

SWINGWEIGHT a écrit:

greg a écrit:Tiens, je suis tombé sur un site très bien fait de clubmaker, en cherchant sur MOI:
http://33golflab.com/wp/

Merci pour l'article, mais son auteur n'a visiblement rien compris.

Mais ce qui ne paraît pas très sérieux, c'est d'affirmer que la théorie du  réglage en MOI est parfaitement correcte, mais que sa pratique est discutable, et d'accepter comme parole d'évangile le réglage en SW alors que sa théorie , celle de l'équilibre statique, n'est à l'évidence pas adaptée à la réalité physique de la mécanique du club en mouvement,  et sa pratique, celle d'un SW identique, n'offre aucune garantie si ce n'est, éventuellement, de rassurer les  golfeurs peu informés des réalités physiques.

Swingweight, tu lis où que cet auteur accepte comme parole d'évangile le réglage en SW ???
J'ai lu les pages du site dont je donne la référence, et je ne lis cette conclusion nulle part.
Je lis une explication sur le MOI, qui me paraît correcte, je lis une explication sur le SW, qui me paraît correcte, j'entends une vulgarisation sur la notion physique de MOI, qui me paraît correcte, et enfin ...
je lis une conclusion sur le fait qu'on ne peut pas recommander du MOI constant à tout le monde...

Ce qui est ce que tu finis par dire toi même.

En quoi cet auteur n'est pas sérieux et n'a rien compris ?
Il n'est pas sérieux, ce clubmaker ??? (je précise que je ne le connais pas, et je m'excuse de la contrepub que je suis en train de lui faire par cette conclusion lapidaire portée sur ce pauvre gars).

Bref ...

greg a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:

greg a écrit:Tiens, je suis tombé sur un site très bien fait de clubmaker, en cherchant sur MOI:
http://33golflab.com/wp/

Merci pour l'article, mais son auteur n'a visiblement rien compris.

Mais ce qui ne paraît pas très sérieux, c'est d'affirmer que la théorie du  réglage en MOI est parfaitement correcte, mais que sa pratique est discutable, et d'accepter comme parole d'évangile le réglage en SW alors que sa théorie , celle de l'équilibre statique, n'est à l'évidence pas adaptée à la réalité physique de la mécanique du club en mouvement,  et sa pratique, celle d'un SW identique, n'offre aucune garantie si ce n'est, éventuellement, de rassurer les  golfeurs peu informés des réalités physiques.

Swingweight, tu lis où que cet auteur accepte comme parole d'évangile le réglage en SW ???
J'ai lu les pages du site dont je donne la référence, et je ne lis cette conclusion nulle part.
Je lis une explication sur le MOI, qui me paraît correcte, je lis une explication sur le SW, qui me paraît correcte, j'entends une vulgarisation sur la notion physique de MOI, qui me paraît correcte, et enfin ...
je lis une conclusion sur le fait qu'on ne peut pas recommander du MOI constant à tout le monde...

Ce qui est ce que tu finis par dire toi même.

En quoi cet auteur n'est pas sérieux et n'a rien compris ?
Il n'est pas sérieux, ce clubmaker ??? (je précise que je ne le connais pas, et je m'excuse de la contrepub que je suis en train de lui faire par cette conclusion lapidaire portée sur ce pauvre gars).

Bref ...

La recherche de la compréhension des méthodes de réglage des clubs de golf, comme de n'importe quel système mécanique, ainsi que les échanges sur le sujet exigent un minimum de capacité de raisonnement logique et d'absence d'à priori.
Merci.
 

SWINGWEIGHT a écrit:La recherche de la compréhension des méthodes de réglage des clubs de golf, comme de n'importe quel système mécanique,  ainsi que  les échanges sur le sujet exigent un minimum de capacité de raisonnement logique et d'absence d'à priori.
Merci.
 

C'est classe, comme remarque ... Bonne continuation aux happy fews qui ont les compétences pour en discuter, alors.

Si on pouvait éviter les disputes ça serait bien.
Merci à tous