Le fair-play arbitral ...

Si on fait rejouer les deux matches de rugby d'aujourd'hui, pensez-vous que les Italiens ou les Français pourraient gagner?

Pour moi, clairement non! Le favoritisme arbitral le plus flagrant a été le match Angleterre-Italie.

(je n'ai pas regardé le rugby mais..).

D'ou nait ta perception de favoritisme ?

Pour moi (formé à l'arbitrage de volley) un arbitre prend une décision. C'est la définition d'arbitrer.

Donc il n'y a pas de faute, juste un point de vue, le besoin de trancher.

- Est-ce que la balle est "in" ou "out",
- Est-ce que le joueur a réellement fait une "faute",

Tout ça on s'en fou. Il y aura des avis divergents à chaque fois et seule celle de l'arbitre compte. Forcément, selon celui que à un avis contraire à celui de l'arbitre, il y a une erreur.

Mais la faute d'arbitrage n'existe que si l'arbitre fait une mauvaise application des règles. Le reste ce sont des décisions.

Dans l'aléa des décisions prises par un humain (donc imparfait) on est censé retrouver un équilibre dans l'imperfection.

Si tu pense qu'il y a favoritisme est-ce que c'est parce que tu as eu plusieurs avis contraire à l'arbitre et surtout à des moment importants, pour des points par exemple ?

Normalement, on considère que l'équipe n'avait qu'à se débrouiller pour que le cour du jeux soit plus indiscutable. Si elle joue souvent sur la ligne il faudra trancher à plusieurs reprises et il sera difficile de voir avec précision ce qu'il s'est réellement passé.

Je parle par exemple de fautes anglaises à répétition (je rentre par les cotes , je plonge au dela de la balle ...) dans les regroupements au sol non sifflées alors que celles des Italiens, elles l'ont été en grande majorité avant qu'ils n'aient le temps de dire ouf! Que l'arbitre se trompe parfois OK, qu'il se trompe alors que c'est évident à plusieurs reprises, c'est injouable ou plutôt joué d'avance!

Blinds! Ici on s'est battus contre l'obsession trop franchouillarde anti-arbitrage...

Je n'ai pas vu le match et à priori Liévremont en veut plus à ses joueurs qu'à l'arbitrage.

Extrait touvé sur soprts.fr :
Si après une courte nuit passée à visionner à la vidéo le match inaugural du XV de France dans le Tournoi, perdu (30-21) samedi, au Croke Park de Dublin, par les Bleus face à l'Irlande, Marc Lièvremont notait "beaucoup de choses postives", le ton du sélectionneur indiquait pour la première fois une pointe de déception à l'égard de la perfomance de ses joueurs coupables selon lui d'avoir failli dans le combat: Collectivement, on n'a pas été chercher assez cette équipe. On ne s'est pas fait assez mal, on a été en-dedans sur l'implication collective. Je ne vais pas citer d'individualités, le groupe est reconduit, mais on va laver notre linge sale en famille ; on va voir si ce groupes est solidaire. Sur ce match, certains n'ont pas joué à un niveau d'intensité suffisant au niveau international. Et l'ancien 3e ligne d'annoncer la tenue cette semaine d'entretiens en tête à tête" avec ses joueurs pour ce qu'il espère comme une "prise de conscience" à l'approche du match face à l'Ecosse samedi prochain au Stade de France.

Pour le reste avec Bubble !

Minor swing a écrit:Blinds! Ici on s'est battus contre l'obsession trop franchouillarde anti-arbitrage...

J'ai rien contre l'arbitre: il fait ce qu'on lui dit de faire ...

BlindS a écrit:

Minor swing a écrit:Blinds! Ici on s'est battus contre l'obsession trop franchouillarde anti-arbitrage...

J'ai rien contre l'arbitre: il fait ce qu'on lui dit de faire ...

Tu es pire que je pensais!

Minor swing a écrit:

BlindS a écrit:

Minor swing a écrit:Blinds! Ici on s'est battus contre l'obsession trop franchouillarde anti-arbitrage...

J'ai rien contre l'arbitre: il fait ce qu'on lui dit de faire ...

Tu es pire que je pensais!

Moi je soutiens BlindS.
Comment une équipe de rugby, défendant 4 fois pendant plus de 2mn dans ses 22m ne peut faire que 2 erreurs sanctionnées de pénalités !!

Comment l'arbitre peut juger comme licite l'obstruction flagrante d'un irlandais sur Médard lorsque celui-ci prend un intervalle pour filer vers l'en-but adverse !???

Un journal anglais avait fait un article il y a 2 mois en répertoriant les différentes fautes d'arbitrage subies par les clubs français en Coupe d'Europe ... Et ils expliquaient que si les clubs anglais étaient arbitrés de la sorte, ils se seraient probablement retirés de la compétition. CQFD ...

En ce qui concerne Lièvremont ... C'est logique qu'il stigmatise les erreurs de son équipe ! C'est le politiquement correct du discours du technicien et l'agreement qui a été imposé aux entraineurs par le Board. Je pense qu'il y a certaines limites à cette pratique ...

PS : pour ne pas faire trop franchouillard, les français ont aussi (parfois) bénéficié de la complaisance arbitrale. Contre les Néo-Zed en 1/4 de la dernière Coupe du Monde.

Moi ce que je ne comprends pas, c'est qu'un gallois arbitre Irlande-France. Un irlandais arbitre Galles-France. Un écossais arbitre Angleterre-France et inversement pour le match contre les scottish. Comment ça se passera si la France joue la victoire lors de la dernière journée (face à l'Irlande par matchs interposés), et que Monsieur Rolland, irlandais de son état, arbitre le France-Angleterre ?
Ca me sidère ... Y'a pas d'arbitres en Argentine? En Italie ? En Roumanie ? En Géorgie ? Ou dans les pays de l'hémisphère Sud ... ???

Monsieur Rolland est un excellent arbitre et ce serait une chance qu'il soit désigné pour arbitrer France-Angleterre.

Chocko a écrit:
Un écossais arbitre Angleterre-France et inversement pour le match contre les scottish.

Avec un peu de discernement, tu devrais considérer cela comme comme un avantage injuste pour la France !

Te revoilà sur l'arbitrage donc! Après tout si tu persistes à jouer la France "victime" rien ne pourra t'arrêter...

Vous me sidérez, quand j'étais a l'école de rugby, j'avais 5 ans la première chose que nous apprenions était que l'arbitre était un ami et qu'il avait raison.
Il a raison car il dit ce qu'il voit et un bon arbitre est très près de l'action et voit bien et beaucoup.
Il peut se tromper, ce n'est pas si fréquent que les présentateurs de la télévision veulent bien le dire, c'est humain et dans ce cas c'est qu'il n'a pas vu mais aussi que ses assesseurs n'ont rien vu non plus.
J'espère que le rugby gardera cet esprit, c'est ce qui le différencie en particulier du foot

DZARDEN a écrit:Vous me sidérez, quand j'étais a l'école de rugby, j'avais 5 ans la première chose que nous apprenions était que l'arbitre était un ami et qu'il avait raison.
Il a raison car il dit ce qu'il voit et un bon arbitre est très près de l'action et voit bien et beaucoup.
Il peut se tromper, ce n'est pas si fréquent que les présentateurs de la télévision veulent bien le dire, c'est humain et dans ce cas c'est qu'il n'a pas vu mais aussi que ses assesseurs n'ont rien vu non plus.
J'espère que le rugby gardera cet esprit, c'est ce qui le différencie en particulier du foot

L'arbitrage du foot n'a plus à rougir ! Il a beaucoup progressé et progresse encore et encore.

Arthurion a écrit:
L'arbitrage du foot n'a plus à rougir ! Il a beaucoup progressé et progresse encore et encore.

mouai...Et les supporters?

Je ne critique pas l'arbitrage du foot mais l'esprit on ne respecte pas l'arbitrage quand on apprend aux gamins a tomber pour obtenir un penalty par exemple et ce n'est qu'un exemple

DZARDEN a écrit:Je ne critique pas l'arbitrage du foot mais l'esprit on ne respecte pas l'arbitrage quand on apprend aux gamins a tomber pour obtenir un penalty par exemple et ce n'est qu'un exemple

Oui ça existe et c'est condamnable. Tout comme les "rugbeux" qui se mettaint des coups de poings ou se faisaient des fourchettes dans les mêlées.
En tout cas on est d'accord sur un point : on doit respecter l'arbitre et il a toujours raison !

Minor swing a écrit:

Arthurion a écrit:
L'arbitrage du foot n'a plus à rougir ! Il a beaucoup progressé et progresse encore et encore.

mouai...Et les supporters?

C'est bien dommage que quelques centaines de c... arrivent parfois à gâcher la fête !

MINOR DIT : Te revoilà sur l'arbitrage donc! Après tout si tu persistes à jouer la France "victime"
rien ne pourra t'arrêter...

-----------

Je ne persiste pas ... Je constate, comme la plupart des gens qui ont regardé le match samedi après-midi.
Après s'il faut toujours baisser le froc ... Pour respecter cette image parfois surfaite que l'on donne au rugby ...

Comme c'est dit plus haut ... Les fourchettes, les coups de boule dans la carotide de Thion, les "générales", ça ne grandit pas le rugby ! Ou alors j'ai pas tout compris ...

Chocko a écrit:Je constate, comme la plupart des gens qui ont regardé le match samedi après-midi.
Après s'il faut toujours baisser le froc ...

De toutes façons ceux qui regardent un match avec cet état d'esprit voient forcément des fautes d'arbitrage contre leur leur équipe, la preuve : de l'autre côté c'est la même chose mais dans l'autre sens !
Sauf que dans ce cas précis tu avais donc raison !
Au demeurant quand l'équipe de France perd je ne pense absolument pas que c'est mon froc qui est en cause. Dommage pour le tien cependant...

Même si l'on peut constater quelques "erreurs" d'arbitrage notamment Odriscoll qui place le ballon dans un regroupement alors qu'il est à terre devant le juge de ligne et dans le camp français de surcroit (cela amène un essai), le jeu des irlandais était costaud et bien en place, il mérite leur victoire.

On peut regarder de notre côté, mais médard est limite devant Boxis sur le coup de pied (on a pas de bons angles pour voir).

Quand on regarde faut tout regarder