La puissance du swing

De tous les sports de lancer d'une balle, c'est le golf qui est le plus puissant. Une preuve très spectaculaire:

Mais c'est Jason Zuback...

Genial, le clip !!!

Zuback, c'est la filière de swing : effortless power, mais avec le physique d'un colosse...

Jason Zuback, c'est tout le corps entier qui tourne autour d'un axe mais il a été battu cette année par Mike Dobbyn. Je pense que si c'est le golf qui gagne en terme de distance comme sport de lancer c'est pour 2 raisons essentiellement: la technologie car l'investissement recherche en terme de matériel est la plus importante malgré les réglementations ( les balles de golf peuvent aller encore plus loin et on a limité le COR des têtes de club)) et il faut rajouter la recherche incessante en terme de distance avec les compétitions de Long Drive qui impliquent un entraînement spécifique.

Moi je pense que c'est surtout grâce à la balle. Imaginons qu'on joue au golf avec une balle de tennis ... elle n'irait pas très loin !!

J'ai peut-être mal vu mais il me semble que la balle de bilboquet allait à 188 mph et la balle de golf à 180 mph?

Def a écrit:J'ai peut-être mal vu mais il me semble que la balle de bilboquet allait à 188 mph et la balle de golf à 180 mph?

180 avec Woods et 204 avec Zuback à sa 3° tentative.

Def a écrit:J'ai peut-être mal vu mais il me semble que la balle de bilboquet allait à 188 mph et la balle de golf à 180 mph?

180 c'est la vitesse de la balle de Tiger , Zuback atteint 204 .
188 c'était le record à la pelote basque .

just incredible !
rhea t'a toujours des video dementes.
j'aime bien l'histoire du transfert d'energie des pieds plantés dans le sol et qui remonte pour aller dans la balle. je vais essayer (mm si je ne serai jamais démoniaque comme Jason, of course) et je vous dirai ....

"le bras de levier" est important au golf, plus qu'au tennis ou pelote basque

au badmington, des vitesses de plus de 330 km/h ont été mesurées.Ca fait plus de 205 miles/h.

lucky luc a écrit:au badmington, des vitesses de plus de 330 km/h ont été mesurées.Ca fait plus de 205 miles/h.

Le problème c'est que ça casse pas les vitres mais bon 206 miles/h (record enregistré 335 km/h) pour le badminton c'est plus que 204 miles/h pour le golf.
Donc le bras de levier n'est pas le facteur principal de la vitesse.
Envoyer une balle de golf avec un bras et avec un club aussi léger qu'une raquette de badminton?

Il faut vraiment être un ricain moyen pour faire ce genre de concours. C'est qui le plus fort ? Le rhinocéros ou l'éléphant ?

Christophe a écrit:Il faut vraiment être un ricain moyen pour faire ce genre de concours. C'est qui le plus fort ? Le rhinocéros ou l'éléphant ?

Pas que ça, c'est une émission scientifique mode spectaculaire qui explique le peu de temps de réaction qu'a le batteur de baseball pour anticiper la trajectoire de la balle.
Pour ceux qui étaient au stage Thomas Dang ça va leur rappelait quelque chose:

Christophe a écrit:Il faut vraiment être un ricain moyen pour faire ce genre de concours. C'est qui le plus fort ? Le rhinocéros ou l'éléphant ?

Parce que le rhinocéros c'est quand même très très fort hein...

Je réprime une furieuse envie de répondre à monsieur toufex là, parce que je suis plutôt pour l'éléphant. Le rhinocéros, on sait très bien comment il s'y prend, et c'est pas joli joli. Mais comme Michel n'aime pas voir son forum partir en vrille, je ne dis rien... Rien, et pourtant hein, yaurait à dire sur le rhinocéros... pffff, le rhinocéros non mais soyons sérieux, il tient pas 10 mn contre le néléfan !!!

désolé,

Rectificatif de mon post, le badminton serait plus fort que le golf car le record est de 332 km/h détenu par le chinois Fu Haifeng lors d'une compétition officielle. C'est vrai que ça va vite:

Christophe, j'admire ta maitrise. Si si si, vraiment.
Mais bon je disais pas que le rhino était plus fort. J'disaisjuste que c'était très très fort le rhino. Pis l'éléphant, il a les oreilles flasques et la trompe mollasse. J'dis ça, j'dis rien. Pis faut pas que le topic parte en sucette.
Sinon, ça m'a vraiment donné envie de me mettre à la pelote basque. Mais en plus du golf, ça va être chaud les marrons à négocier à la maison...

C'est énorme comme sport. la je pense que la lègèreté du matos favorise la vitesse. D'ailleurs c'est ce qui est également recherché au golf.
Heureusement qu'on est là pour éviter que Réa ne dise trop de bêtises

Allez Réa, c'est toujours un très grand plaisir de lire tes posts

Impressionnant...

Bravo Réa...

204 mph pour la balle ça fait combien pour le club ?

M.A. Fan a écrit:Impressionnant...

Bravo Réa...

204 mph pour la balle ça fait combien pour le club ?

Pour un très bon frappeur, la vitesse de la tête de club x 1,4= vitesse de la balle de golf ce qui nous fait 147 mpH de vitesse de tête de club pour Jason Zuback. C'est loin des plus grandes vitesses de club enregistrés qui sont de 160 mpH.
Finalement il n'a pas forcé juste assez pour casser les 2 vitres.
Donc le golf est peut etre plus fort que le badminton.

Je confirme que les champions de drive atteignent des vitesses de balles de 222 et 225 mph... très loin devant le badminton... non mais sans rire...

MA Fan

faut pas chatouiller les frappeurs!

Si je suis bien...
Un néphélant avec sa trompe swingue mieux et plus vite qu'un rhinocéros avec un volant de badmington...

Comprends rien à ce post...

Pour les fous furieux exclusivement :

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6THG-4PMJK07-2&_user=166106&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000013298&_version=1&_urlVersion=0&_userid=166106&md5=22cf9ef98e0639e2faec481d05ca0d1d

Folgan a écrit:Pour les fous furieux exclusivement :

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6THG-4PMJK07-2&_user=166106&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000013298&_version=1&_urlVersion=0&_userid=166106&md5=22cf9ef98e0639e2faec481d05ca0d1d

ça me donne une idée, refaire des protocoles d'études non pas en anesthésie mais sur des golfeurs ou golfeuses débutant(e)s avec tests statistiques chi 2.....
Des volontaires ou des cobayes?

Pour les férus de science avec un article qui montre le rôle joué par les muscles du dos et de la colonne vertébrale dans la puissance du swing. C'est aussi pour rebondir sur mon post sur le fait qu'il n'existe pas d'arrêt entre le backswing et le downswing, l'image au ralenti vu de dos entre le BS et le DS est démonstrative:

http://www.aroundhawaii.com/lifestyle/health_and_fitness/2009-06-where-bubba-gets-his-power-from.html

Rea a écrit:Pour les férus de science avec un article qui montre le rôle joué par les muscles du dos et de la colonne vertébrale dans la puissance du swing. C'est aussi pour rebondir sur mon post sur le fait qu'il n'existe pas d'arrêt entre le backswing et le downswing, l'image au ralenti vu de dos entre le BS et le DS est démonstrative:

http://www.aroundhawaii.com/lifestyle/health_and_fitness/2009-06-where-bubba-gets-his-power-from.html

L'image dont tu parles ne montre-t'elle pas aussi le "secret" de MA-Fan avec, au moment de la transition, le coup de genou (G pour Bubba) vers l'avant associé à un léger affaissement de celui-ci?

Il me semble d'ailleurs que les deux genoux travaillent ensemble.

L'article met surtout l'accent sur le rôle des muscles de la colonne vertébrale comme moteur sur tout au début du downswing pour libérer la torsion emmagasinée au backswing.

Rea a écrit:Pour les férus de science avec un article qui montre le rôle joué par les muscles du dos et de la colonne vertébrale dans la puissance du swing.

Très bien, mais comment muscle-t-on cette partie ?

damien a écrit:

Rea a écrit:Pour les férus de science avec un article qui montre le rôle joué par les muscles du dos et de la colonne vertébrale dans la puissance du swing.

Très bien, mais comment muscle-t-on cette partie ?

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de les muscler particulièrement mais de travailler leur étirement. On doit sentir au sommet du backswing que ça tire dans le dos et on doit revenir au DS avec un décalage par rapport au bas. On a tendance à se focaliser sur les épaules et les bras au DS. Il vaut mieux trouver de la vitesse à partir d'un swing centré autour du tronc = épaules, dorsaux , obliques, abdos..et on relâche les bras.
L'exercice de prendre un club sous les bras dans le dos me parait excellent.

Rea a écrit:

damien a écrit:

Rea a écrit:Pour les férus de science avec un article qui montre le rôle joué par les muscles du dos et de la colonne vertébrale dans la puissance du swing.

Très bien, mais comment muscle-t-on cette partie ?

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de les muscler particulièrement mais de travailler leur étirement. On doit sentir au sommet du backswing que ça tire dans le dos et on doit revenir au DS avec un décalage par rapport au bas. On a tendance à se focaliser sur les épaules et les bras au DS. Il vaut mieux trouver de la vitesse à partir d'un swing centré autour du tronc = épaules, dorsaux , obliques, abdos..et on relâche les bras.
L'exercice de prendre un club sous les bras dans le dos me parait excellent.

OUI !

[/quote]

L'image dont tu parles ne montre-t'elle pas aussi le "secret" de MA-Fan avec, au moment de la transition, le coup de genou (G pour Bubba) vers l'avant associé à un léger affaissement de celui-ci?

Il me semble d'ailleurs que les deux genoux travaillent ensemble.[/quote]

Je vois sur les images de Jamie Sadlowski qu'il pousse son genou droit vers l'avant bien avant d'avoir tapé... c'est ce que j'essaye de faire et que j'ai compris sur les vieux dvd de Austin ou Shauger... il me semble que c'est la clé pour une frappe très pure... je ne parle pas spécialement de distance pour le moment... J'ai joué la jonchère hier pour la première fois (à Gouzon dans la Creuse) et j'ai eu la joie de pitcher le 6... (pointu comme remarque...)

Je suis pas super pertinent sur ce sujet, mais je me permets une intervention.
j'ai joué avec un joueur de 16 ans, 2 d'index ( ), et qui était vraiment un gros frappeur à mes yeux.
Sur notre partie, je pense pas qu'il ait réalisé un drive de moins de 260m. Et nous avons mesuré une pointe à plus de 300m (il a touché un par 5 de 506m tout droit avec drive fer5...).
Bref.
Tout ça pour dire que, vu de coté comme de face, ce qui m'a le plus frappé dans le swing c'était :
1 : stabilité. Ca bouge pas au niveau des jambes, et la rotation est vraiment très maitrisée bien que conséquente.
2 : rythme. Montée relativement lente, mais rythmée, et un retour à vitesse grand V.
3 : transfert. Il avance dans la balle en tournant vers la cible de manière assez stupéfiante : il me semble avoir détecté un glissement latéral pendant le DS.

Bref, c'est clairement une autre planète...

Pour moi, la puissance vient du fait que le bas ne bouge pas (pas d'action, que de la réaction) et que le haut est relaché et s'appuie efficacement sur le bas.
J'aime beaucoup l'image de Michel (je ne sais plus si elle est de lui ou non): comparer le golfeur à un arbre. Le tronc, c'est du solide, c'est le bas et plus on s'en éloigne (pour arriver aux mains), plus c'est souple et léger.

Austinologie, 43ème minute... ou Austin explique le secret :-)


Attention au joueur avec lequel tu as joué... il est jeune et doit avoir un super swing MODERNE... avec une très forte stabilité au niveau des jambes et un facteur X énorme... parfait pour lui... mais c'est un golf très physique qu'il ne pourra pas faire à l'identique à 40 ou 50 ou 60 ans...

Même chose à Arcachon où un jeune me mets régulièrement 20 mètres (300 contre 280) mais il a un swing superbe, très tonique mais qu'il ne pourra pas maintenir...

les longs drivers bougent énormément le bas... mais c'est une autre histoire, un autre type de jeu.

Tarif a écrit:Pour moi, la puissance vient du fait que le bas ne bouge pas (pas d'action, que de la réaction) et que le haut est relaché et s'appuie efficacement sur le bas.
J'aime beaucoup l'image de Michel (je ne sais plus si elle est de lui ou non): comparer le golfeur à un arbre. Le tronc, c'est du solide, c'est le bas et plus on s'en éloigne (pour arriver aux mains), plus c'est souple et léger.

Je plussoie pour le swing moderne... mais je pense que c'est une erreur à long terme...

M.A. Fan a écrit:

Tarif a écrit:Pour moi, la puissance vient du fait que le bas ne bouge pas (pas d'action, que de la réaction) et que le haut est relaché et s'appuie efficacement sur le bas.
J'aime beaucoup l'image de Michel (je ne sais plus si elle est de lui ou non): comparer le golfeur à un arbre. Le tronc, c'est du solide, c'est le bas et plus on s'en éloigne (pour arriver aux mains), plus c'est souple et léger.

Je plussoie pour le swing moderne... mais je pense que c'est une erreur à long terme...

Pourquoi ?

De ce que j'en comprends, c'est mauvais pour le dos... le swing moderne est paraît il ok pour les jeunes (up to 45 disons) et pour très bien jouer mais c'est une filière qui endommage le corps...

Ca joue sur les fibres musculaires plus que sur le lancé... ça n'utilise pas tous les leviers du corps mais surtout celui de la torsion...

mais bon, ça n'engage que moi..

Rea a écrit:Pour les férus de science avec un article qui montre le rôle joué par les muscles du dos et de la colonne vertébrale dans la puissance du swing. C'est aussi pour rebondir sur mon post sur le fait qu'il n'existe pas d'arrêt entre le backswing et le downswing, l'image au ralenti vu de dos entre le BS et le DS est démonstrative:

http://www.aroundhawaii.com/lifestyle/health_and_fitness/2009-06-where-bubba-gets-his-power-from.html

L'article remet aussi en cause la "theory of kinetic chain" selon laquelle le DS part d'abord des pieds puis "remonte" par les genoux, hanches, épaules, bras et mains...

https://www.youtube.com/watch?v=T3K4PgzYAq0&feature=related

Je ne peux pas dire mieux... Avant Austin, Watson était mon joueur préféré, c'est dire si je suis content (en un mot)

M.A. Fan a écrit:De ce que j'en comprends, c'est mauvais pour le dos... le swing moderne est paraît il ok pour les jeunes (up to 45 disons) et pour très bien jouer mais c'est une filière qui endommage le corps...

Ca joue sur les fibres musculaires plus que sur le lancé... ça n'utilise pas tous les leviers du corps mais surtout celui de la torsion...

mais bon, ça n'engage que moi..

Je ne vois pas quels leviers sont sous-utilisés, par rapport aux autres filières ?
Et puis, je pense que la torsion/détorsion est un mouvement "safe" pour la colonne, du moins car j'espère pouvoir jouer au golf encore longtemps...

M.A. Fan a écrit:https://www.youtube.com/watch?v=T3K4PgzYAq0&feature=related

Je ne peux pas dire mieux... Avant Austin, Watson était mon joueur préféré, c'est dire si je suis content (en un mot)

Malgré son plan de swing un peu plus vertical (que Tiger), Il tourne aussi beaucoup au BS et au DS, sauf qu'en fin de BS, il lève son talon G et éloigne un peu plus son coude D (que Tiger par ex.).

jmtiger3 a écrit:

M.A. Fan a écrit:De ce que j'en comprends, c'est mauvais pour le dos... le swing moderne est paraît il ok pour les jeunes (up to 45 disons) et pour très bien jouer mais c'est une filière qui endommage le corps...

Ca joue sur les fibres musculaires plus que sur le lancé... ça n'utilise pas tous les leviers du corps mais surtout celui de la torsion...

mais bon, ça n'engage que moi..

Je ne vois pas quels leviers sont sous-utilisés, par rapport aux autres filières ?
Et puis, je pense que la torsion/détorsion est un mouvement "safe" pour la colonne, du moins car j'espère pouvoir jouer au golf encore longtemps...

et bien les jambes justement... mais ne soyons pas manichéens... mais il faudrait que je revoie ton beau swing... il me semble un mix du moderne et de l'ancien... je crois, de mémoire... à revoir

M.A. Fan a écrit:

jmtiger3 a écrit:

M.A. Fan a écrit:De ce que j'en comprends, c'est mauvais pour le dos... le swing moderne est paraît il ok pour les jeunes (up to 45 disons) et pour très bien jouer mais c'est une filière qui endommage le corps...

Ca joue sur les fibres musculaires plus que sur le lancé... ça n'utilise pas tous les leviers du corps mais surtout celui de la torsion...

mais bon, ça n'engage que moi..

Je ne vois pas quels leviers sont sous-utilisés, par rapport aux autres filières ?
Et puis, je pense que la torsion/détorsion est un mouvement "safe" pour la colonne, du moins car j'espère pouvoir jouer au golf encore longtemps...

et bien les jambes justement... mais ne soyons pas manichéens... mais il faudrait que je revoie ton beau swing... il me semble un mix du moderne et de l'ancien... je crois, de mémoire... à revoir

Je fais ce que je peux, et c'est peut-être parce que je ne suis plus vraiment jeune, mais pas encore un ancien...

Quand on avance en âge on tourne moins et on joue plus sur les leviers pour conserver de la distance.

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:Pour les férus de science avec un article qui montre le rôle joué par les muscles du dos et de la colonne vertébrale dans la puissance du swing. C'est aussi pour rebondir sur mon post sur le fait qu'il n'existe pas d'arrêt entre le backswing et le downswing, l'image au ralenti vu de dos entre le BS et le DS est démonstrative:

http://www.aroundhawaii.com/lifestyle/health_and_fitness/2009-06-where-bubba-gets-his-power-from.html

L'article remet aussi en cause la "theory of kinetic chain" selon laquelle le DS part d'abord des pieds puis "remonte" par les genoux, hanches, épaules, bras et mains...

Il ne faut pas confondre l'ordre des séquences biomécaniques du DS (pieds, hanches, etc.) et la source de puissance. Pour que le club puisse être lancé vers l'avant, le corps a besoin d'une rééquilibration anticipée, d'où la participation du pied gauche. C'est indiscutable.
La source de puissance, c'est autre chose, et il n'est pas nouveau de découvrir l'importance des muscles du dos, des épaules, du torse, comme source de puissance principale. Walter Hagen d'abord (période ancienne) Jimmy Ballard ensuite (période classique) et David Leadbetter plus récemment (période moderne) ont largement véhiculé cette idée.
Je ne vois pas ce que cet article apporte de nouveau (je l'ai lu 3 fois à la suite) sinon qu'il sème la confusion...

oui mais est-ce qu'il n'y a pas aujourd'hui un lanceur de pelotte plus performant que celui qui a établi le record ?

parce que là ils sont aller chercher le meilleur long driver tout de même.