Peut-on parler de progrés sur les shafts des fers?

Je joue actuellement des Ping G2 aves des manches graphite TFC100 regular. C'est confortable et relativement facile à jouer.
J'ai ressorti ces jours-ci ma série de Ping Zing avec manche acier Ping KT-M. Résultats: mes ditances sont à peu prés identiques et je suis plus droit avec de meilleures sensations à l'impact.
J'avais d'ailleurs ressenti cela peu de temps auparavant avec les EYE2 acier (vieux de 20 ans) d'un copain.
Mis à part le confort du graphite il me semble que le moteur des fers n'a pas beaucoup évolué.
Qu'en pensez-vous?
Avez-vous fait la même expérience?

PS: je ne parle pas bien sûr des bois où là l'évolution est flagrante.

Bonjour
ayant acheté une première série sur internet avec des shaft en fer
mon dos n'a pas supporter mes premiers swing.
je suis ensuite passé au shaft en graphite et là quel bonheur.
dernièrement j'ai commandé une nouvelle série et après fitting j'ai commandé une série avec shaft acier : car mes trajectoires étaient moins hautes et les sensation meilleures.
je pense que les shaft en acier ont évolué aussi ( trispec de titleist en régular pour ma part ) je ne saurai dire si ils rivalisent avec les shaft en graphite pour j'ai eu la sensation qu'ils sont assez doux malgré le fait que c'est de l'acier.
J'ajoute néanmoins que mon swing (heureusement )n'est plus d'il y a un an

Les shafts des Bois sont surtout plus léger (en graphite), ce qui donne aux constructeurs la possibilité de rallonger un peu les shatfs. Pour un Driver avec manche acier, le "standard" de longueur du shaft était à peu près 43 inches, alors qu'avec les manches graphites, il est d'environ 45 inches.

De plus, il est alors possible de monter des têtes de Driver plus grosses (car le titane est plus léger que l'acier) donc plus tolérantes.

Donc avec un shaft plus léger, on peut plus facilement donner de la vitesse (donc de la longueur au Drive), surtout qu'en plus, le shaft est plus long (donc plus de levier) et la tête plus tolérante (donc moins de dispersion).

Ce sont à mon sens les raisons qui font que les shafts en graphite sur les Driver se sont imposés.

Pour les fers, c'est autre chose, car à mon avis les têtes de club n'ont pas beaucoup évoluées (en légèreté), et en tout cas les shafts graphite des fers ne sont pas beaucoup plus long (un fer 5 acier a approximativement la même longueur de manche qu'un fer 5 graphite). Les progrès que j'ai constaté sont dans de l'acier plus léger (pour les manches des fers). Mais si on considère que le manche est le "moteur" du club, cela n'a pas évolué de façon significative.

On peut noter cependant que quelques fabricants, afin de "flatter" l'ego des acheteurs, appellent un fer 5, ce qu'autrefois on appelait un fer 4 : le loft de leur fer 5 et la longueur du manche sont en fait équivalents à un bon vieux fer 4, de l'époque des lames de Nicklaus. Comme cela on a l'impression de gagner 10 mètres avec leur fer marqué 5, alors qu'en fait on a un fer 4 dans les mains ...

jmtiger3 a écrit:On peut noter cependant que quelques fabricants, afin de "flatter" l'ego des acheteurs, appellent un fer 5, ce qu'autrefois on appelait un fer 4 : le loft de leur fer 5 et la longueur du manche sont en fait équivalents à un bon vieux fer 4, de l'époque des lames de Nicklaus. Comme cela on a l'impression de gagner 10 mètres avec leur fer marqué 5, alors qu'en fait on a un fer 4 dans les mains ...

Pourquoi quelques ??? amha quasi tous non ?

jmtiger3 a écrit:
On peut noter cependant que quelques fabricants, afin de "flatter" l'ego des acheteurs, appellent un fer 5, ce qu'autrefois on appelait un fer 4 : le loft de leur fer 5 et la longueur du manche sont en fait équivalents à un bon vieux fer 4, de l'époque des lames de Nicklaus. Comme cela on a l'impression de gagner 10 mètres avec leur fer marqué 5, alors qu'en fait on a un fer 4 dans les mains ...

Pour ceux que cela interesse j'ai trouvé cela:

Evolution des Bois Hommes et des Lofts des Fers – Moyennes.

A = Club Années 1960 –1970 (degrés)
B = Années 1980 (degrés)
C = Début des Années 1990 (degrés)
D = A partir de 1997 (degrés)

................A ...B...C...D
fer 1........17 17 16 16–17
fer 2........20 20 19 18–20
fer 3........24 23 22 20–21
fer 4........28 26 25 23–24
fer 5........32 30 28 26–27
fer 6........36 34 32 30–31
fer 7........40 38 36 34–35
fer 8........44 42 40 38–40
fer 9........48 46 44 42–44
PW..........52 50 48 46–48
SW..........56 56 56 55–56

Driver......11 11 10 9–10.5
Bois 3......16 15 15 13–14
Bois 5 .....22 21 19 17–18
Bois 7......28 27 23 20–21

Le shaft n'est en aucun cas le moteur du club qui fonctionnerait comme un ressort que l'on tendrait ou détendrait, ou comme un arc. Ceci est tout à fait impossible car le shaft, quand il se courbe au début du backswing, le fait dans un plan qui est à 90° de celui à l'impact.

Non, le moteur du club, c'est le golfeur. Le shaft, lorsqu'il est bien adapté ne fait que lui faciliter la tâche, et lorsqu'il ne l'est pas, la lui compliquer.

En revanche, au cours des dernières années on a vu se multiplier considérablement les différents profils de shafts. Malheureusement, rares sont les clubmakers qui maîtrisent les outils d'analyse du swing d'un golfeur et les méthodes d'adéquation entre un profil de swing (vitesse, transition, tempo, moment du relâchement ds poignets) , et un shaft.

Par ailleurs, des progrès important ont été réalisés dans le torque des shafts graphite, l'homogénéité de leur flex et l'atténuation des effets d'arrête (spine). Néanmoins, si l'on veut vraiment la meilleure qualité, il faut faire harmoniser les fréquences (frequency matching), rechercher etrégler l'arrête et l'oscillation. Ces derniers réglages sont tout aussi nécessaire pour les shafts acier pour lesquels, même chez les marques les plus connues , on trouve des variations de fréquence et de tension considérable d'un bout à l'autre.

Plus le club est long (driver) , plus une bonne adéquation est délicate. Pour les fers, étant donné leur longueur beaucoup plus faible, les effets du shafts, bien que rééls, offrent moins de variables.

Pour les shafts acier les fabricants recherchent surtout à les faire ressembler, en comfort et poids, aux shafts graphite, tout en conservant leur principale supériorité qui, pour les gros frappeurs, est celle d'un torque très faible. Dans le même temps les fabriquants de shaft graphite essaient de se rapprocher du torque des shafts acier, alors...

biggolf17 a écrit:Je joue actuellement des Ping G2 aves des manches graphite TFC100 regular. C'est confortable et relativement facile à jouer.
J'ai ressorti ces jours-ci ma série de Ping Zing avec manche acier Ping KT-M. Résultats: mes ditances sont à peu prés identiques et je suis plus droit avec de meilleures sensations à l'impact.
J'avais d'ailleurs ressenti cela peu de temps auparavant avec les EYE2 acier (vieux de 20 ans) d'un copain.
Mis à part le confort du graphite il me semble que le moteur des fers n'a pas beaucoup évolué.
Qu'en pensez-vous?
Avez-vous fait la même expérience?

PS: je ne parle pas bien sûr des bois où là l'évolution est flagrante.

Al Batros a écrit:Le shaft n'est en aucun cas le moteur du club....

Le shaft, moteur du club, ce n'est qu'une image, et d'ailleurs des professionnels en parle pour que l'on en comprenne bien l'importance:

http://www.golfermania.com/index.php?menu=Menu.php&actual=Choixclubs.html

Quoiqu'il en soit vous ne répondez pas à ma question: est-ce que sur les fers les shafts aciers d'aujourd'hui sont meilleurs que ceux d'il y a 15 ou 20 ans en termes d'efficience?

biggolf17 a écrit:

Al Batros a écrit:Le shaft n'est en aucun cas le moteur du club....

Le shaft, moteur du club, ce n'est qu'une image, et d'ailleurs des professionnels en parle pour que l'on en comprenne bien l'importance:

http://www.golfermania.com/index.php?menu=Menu.php&actual=Choixclubs.html

Quoiqu'il en soit vous ne répondez pas à ma question: est-ce que sur les fers les shafts aciers d'aujourd'hui sont meilleurs que ceux d'il y a 15 ou 20 ans en termes d'efficience?

J'ai l'impression d'avoir donné une réponse,... qui n'est que mon avis sur la question.

biggolf17 a écrit:
Quoiqu'il en soit vous ne répondez pas à ma question: est-ce que sur les fers les shafts aciers d'aujourd'hui sont meilleurs que ceux d'il y a 15 ou 20 ans en termes d'efficience?

On peut répondre à la fois OUI et NON !!!

OUI si on considère la nouvelle génération de manches acier léger ( 90 à 105g ,Nippon ou DGSL ) qui ont pratiquement les mêmes performances que les manches acier traditionnels de 130g mais sont plus faciles et moins fatiguants à jouer.

NON si on prend en considération que 65 à 70% des pros du Tour jouent encore des manches True Temper Dynamic Gold qui apparus sur le marché en 1980 !

Si des "professionnels" parlent du shaft comme étant le moteur du club , c'est qu'ils ne connaissent pas la question.

Pour ce qui est des progrès des shafts acier, voir la réponse de biggolf et relire la mienne : les fabricants de shafts acier essaient , avec un succès relatif, à les rendre plus léger et avec des fréquences de flex plus homogènes.

biggolf17 a écrit:

Al Batros a écrit:Le shaft n'est en aucun cas le moteur du club....

Le shaft, moteur du club, ce n'est qu'une image, et d'ailleurs des professionnels en parle pour que l'on en comprenne bien l'importance:

http://www.golfermania.com/index.php?menu=Menu.php&actual=Choixclubs.html

Quoiqu'il en soit vous ne répondez pas à ma question: est-ce que sur les fers les shafts aciers d'aujourd'hui sont meilleurs que ceux d'il y a 15 ou 20 ans en termes d'efficience?

En fait, les shafts aciers sont assez représentatifs du matériel de golf dont on veut nous faire croire, pour des raisons commerciales évidentes, qu'il évolue au même rythme que le matériel informatique, alors que les progrès y sont très lents et très limités.

Phil2003 a écrit:

biggolf17 a écrit:
Quoiqu'il en soit vous ne répondez pas à ma question: est-ce que sur les fers les shafts aciers d'aujourd'hui sont m eilleurs que ceux d'il y a 15 ou 20 ans en termes d'efficience?

On peut répondre à la fois OUI et NON !!!

OUI si on considère la nouvelle génération de manches acier léger ( 90 à 105g ,Nippon ou DGSL ) qui ont pratiquement les mêmes performances que les manches acier traditionnels de 130g mais sont plus faciles et moins fatiguants à jouer.

NON si on prend en considération que 65 à 70% des pros du Tour jouent encore des manches True Temper Dynamic Gold qui apparus sur le marché en 1980 !

Al Batros a écrit:En fait, les shafts aciers sont assez représentatifs du matériel de golf dont on veut nous faire croire, pour des raisons commerciales évidentes, qu'il évolue au même rythme que le matériel informatique, alors que les progrès y sont très lents et très limités.

Bien que n'étant pas du tout spécialiste en métallurgie je vois mal en quoi les shafts acier pourraient évoluer de manière spectaculaire.
Les alliages sont peut être un poil meilleurs et plus résistants mais surement pas de manière spectaculaire.
Reste le design ou la conception.

Le TX-90 de True Temper a repris une idée assez logique et intuitive en augmentant le diamètre et en diminuant l'épaisseur pour un profil plus "bâton de ski" que shaft de club. Résultat très décevant car le "profil" reste extrèmement fragile en cas de choc. Le moindre petit pête ou la moindre déformation et ensuite le shaft fragilisé casse comme du verre.
Le DG SL est quand même mieux conçu car plus résistant.

jmtiger3 a écrit:Les shafts des Bois sont surtout plus léger (en graphite), ce qui donne aux constructeurs la possibilité de rallonger un peu les shatfs. Pour un Driver avec manche acier, le "standard" de longueur du shaft était à peu près 43 inches, alors qu'avec les manches graphites, il est d'environ 45 inches.

De plus, il est alors possible de monter des têtes de Driver plus grosses (car le titane est plus léger que l'acier) donc plus tolérantes.

Donc avec un shaft plus léger, on peut plus facilement donner de la vitesse (donc de la longueur au Drive), surtout qu'en plus, le shaft est plus long (donc plus de levier) et la tête plus tolérante (donc moins de dispersion).

Ce sont à mon sens les raisons qui font que les shafts en graphite sur les Driver se sont imposés.

Pour les fers, c'est autre chose, car à mon avis les têtes de club n'ont pas beaucoup évoluées (en légèreté), et en tout cas les shafts graphite des fers ne sont pas beaucoup plus long (un fer 5 acier a approximativement la même longueur de manche qu'un fer 5 graphite). Les progrès que j'ai constaté sont dans de l'acier plus léger (pour les manches des fers). Mais si on considère que le manche est le "moteur" du club, cela n'a pas évolué de façon significative.

On peut noter cependant que quelques fabricants, afin de "flatter" l'ego des acheteurs, appellent un fer 5, ce qu'autrefois on appelait un fer 4 : le loft de leur fer 5 et la longueur du manche sont en fait équivalents à un bon vieux fer 4, de l'époque des lames de Nicklaus. Comme cela on a l'impression de gagner 10 mètres avec leur fer marqué 5, alors qu'en fait on a un fer 4 dans les mains ...

En résumé, les shafts en acier des fers n'ont évolué que très peu depuis 20 ans, et c'est uniquement sur la légèreté.

Les pros n'ont d'ailleurs pas toujours intérêt à avoir des shafts plus légers sur les fers, car :
- ils n'ont pas besoin de gagner de la distance.
- ce qui compte pour eux, c'est de contrôler la balle en ayant régulièrement la même distance avec le même club et une dispersion latérale minimale (donc nécessité d'avoir un torque très bas).
- ils privilégient les trajectoires de balles un peu basses (pour avoir une meilleure précision en longueur et en latéral quand il y a du vent) -> donc shaft très rigide avec point de flexion haut
- des clubs trop légers quand on a un swing rapide peuvent être plus difficiles à contrôler (c'est pourquoi la majorité des pros jouent encore avec des Dynamic Gold X100 shaft)

Donc mes Ping Zing avec shaft acier K-TM sont toujours d'actualité....

C'est bien ce que j'avais ressenti!

Marketing quand tu nous tiend...