Armement poignets: Déviation radiale vs flexion/extension

Bonjour,

C'est un sujet compliqué et déjà débattu, mais malgré tout ce que j'ai lu, je ne trouve pas la clarté dont j'ai besoin pour avancer sur des certitudes.

Je pense, que l'armement préconisé comme correct est par déviation radiale. Ce qui, personnellement, me gêne, c'est la nécessité que cela engendre de faire tourner les avants bras en pronation supination pour que l'armement se fasse dans le plan, avec ce que cela entraîne comme source d'erreur à cause de l'ouverture et fermeture de la face de club durant le mouvement.
Une petite voix insistante me dit que si on fait l'impasse sur cet armement par déviation radiale et pronation supination des avants bras et qu'on garde la face square durant tout le swing, on évite les imprécisions évoquées ci-dessus. Dans ce cas, l'armement des poignets doit se faire par flexion/extension.

Est-ce que cette dernière solution est une option ou pas?

Sans déviation radiale, tu fais essentiellement des putts ou de petits chips....

Tu n'est pas obligé d'utiliser pronation-supination, tu peux faire de la rotation interne-externe des bras mais il n'en reste pas moins que la face se couche sur le plan. Je ne vois pas comment avoir un mouvement assez long qui permettrait à la face de rester "square" au plan.

La méthode square to square revient

On parle de ça et de Sam Goulden?

Ok avec Gastel. Elle est tres bien video. Rea, tu as un exemple ?

Capoblanco a écrit:On parle de ça et de Sam Goulden?

Je ne comprends pas, cette vidéo est totalement en contradiction avec tes hypothèses de non armement et non pronation-supination...

Ce à quoi je pensais, c'est plus ce que Steve Pratt illustre dans cette vidéo avec le "flapping" des poignets de Mike Austin.
Je pense quand même qu'en armant les poignets par flexion et extension on provoque quand même un peu de déviation radiale.

Extrait de "How to kill the ball" de Dan Shauger, un disciple de Mike Austin.

OK en fait tu ne parle que de la zone basse, takeaway et zone d'impact ?

Gastel a écrit:OK en fait tu ne parle que de la zone basse, takeaway et zone d'impact ?

Non, c'est bien un swing complètement sans roulement des avant-bras (pronation supination).

Capoblanco a écrit:

Gastel a écrit:OK en fait tu ne parle que de la zone basse, takeaway et zone d'impact ?

Non, c'est bien un swing complètement sans roulement des avant-bras (pronation supination).

Comment motorises-tu la rotation de la face de club, alors ?

Naturo a écrit:

Capoblanco a écrit:

Gastel a écrit:OK en fait tu ne parle que de la zone basse, takeaway et zone d'impact ?

Non, c'est bien un swing complètement sans roulement des avant-bras (pronation supination).

Comment motorises-tu la rotation de la face de club, alors ?

Regarde la vidéo ci-dessus.

Folgan a écrit:Ok avec Gastel. Elle est tres bien video. Rea, tu as un exemple ?

"Square to square ", c'est du MA et ses disciples

Capoblanco a écrit:

Un classique et dans l'esprit MA Oui , mais attention , cette spécificité MA dans le travail des mains et avant bras , doit s'inscrire dans un mouvement global , sinon c'est contre productif de vouloir procéder ainsi . Mais on ne va se mentir, c'est compliqué de s'approprier le truc en vrai pour nous autres joueurs ( euses ) de clubs en progression !
D'autre part , je préfére voir des joueurs avec un peu trop de pro/supination que de voir certains avec un excés de " flipping " avec un bas du corps bloqué dans la zone d'impact

Framboisine a écrit:
D'autre part , je préfére voir des joueurs avec un peu trop de pro/supination que de voir certains avec un excés de " flipping " avec un bas du corps bloqué dans la zone d'impact  

C'est clair qu'une rotation du buste vers la cible est un point important.

Capoblanco a écrit:

Naturo a écrit:

Capoblanco a écrit:

Gastel a écrit:OK en fait tu ne parle que de la zone basse, takeaway et zone d'impact ?

Non, c'est bien un swing complètement sans roulement des avant-bras (pronation supination).

Comment motorises-tu la rotation de la face de club, alors ?

Regarde la vidéo ci-dessus.

A 4min30, rotation de l'avant-bras droit par une rotation volontaire du poignet (l'ouverture de la fameuse poignée de porte ronde).
Dans tous les swings , il y a un roulement des avant-bras.... mais la motorisation peut être différente et donc l'enchainement est différent.

Naturo a écrit:A 4min30, rotation de l'avant-bras droit par une rotation volontaire du poignet (l'ouverture de la fameuse poignée de porte ronde).
Dans tous les swings , il y a un roulement des avant-bras.... mais la motorisation peut être différente et donc l'enchainement est différent.

A 4min30, il n'y a pas ce mouvement de supination pronation des avant-bras. La face garde l'orientation initiale square tout au long du swing comme c'est également décrit dans l'extrait du livre publié ci-dessus.

Capoblanco a écrit:

Naturo a écrit:A 4min30, rotation de l'avant-bras droit par une rotation volontaire du poignet (l'ouverture de la fameuse poignée de porte ronde).
Dans tous les swings , il y a un roulement des avant-bras.... mais la motorisation peut être différente et donc l'enchainement est différent.

A 4min30, il n'y a pas ce mouvement de supination pronation des avant-bras. La face garde l'orientation initiale square tout au long du swing comme c'est également décrit dans l'extrait du livre publié ci-dessus.

Une rotation du poignet comme il le décrit entraine de facto une rotation de l'avant-bras.
Il est impossible de tourner le poignet sans faire tourner/rouler l'avant-bras.

Naturo a écrit:

Capoblanco a écrit:

Naturo a écrit:A 4min30, rotation de l'avant-bras droit par une rotation volontaire du poignet (l'ouverture de la fameuse poignée de porte ronde).
Dans tous les swings , il y a un roulement des avant-bras.... mais la motorisation peut être différente et donc l'enchainement est différent.

A 4min30, il n'y a pas ce mouvement de supination pronation des avant-bras. La face garde l'orientation initiale square tout au long du swing comme c'est également décrit dans l'extrait du livre publié ci-dessus.

Une rotation du poignet comme il le décrit entraine de facto une rotation de l'avant-bras.
Il est impossible de tourner le poignet sans faire tourner/rouler l'avant-bras.

Regarde les images. Son avant bras ne tourne pas, on voit constamment la même face de celui-ci.
On parle de flexion et extension et aussi de déviation radiale et ulnaire et ça ne provoque certainement pas une rotation de l'avant bras.

Capoblanco a écrit:

Gastel a écrit:OK en fait tu ne parle que de la zone basse, takeaway et zone d'impact ?

Non, c'est bien un swing complètement sans roulement des avant-bras (pronation supination).

Alors aucune des vidéos que tu as choisi ne fait ça... il n'y a pas de plein swing sans armements du poignet gauche ni au moins une rotation des bras (la face se couche sur le plan).

Plus clair, peut-être... ;-)

L'essentiel me semble etre bien résumé dans cette vidéo par MA .  

Au BS , il y a bien une légère pronation de l'avant-bras droit couplée d'une extension du poignet droit avant la flexion du coude droit.

https://youtu.be/8aVn6CNJmSE?t=16

Capoblanco a écrit:Plus clair, peut-être... ;-)

Ben il est en déviation radiale dès le takeaway !

Si les avant bras ne tournent pas c’est le corps qui fait le job
Explication de la méthode Square to square qui a été décriée

Ce qui ne me convient pas, dans mes aspirations personnelles, dans le swing de Sam Goulden, c'est l'absence d'action des poignets.
Je trouve que les poignets, et dans mon cas, avec l'action de flexion et extension, sont un levier formidable pour créer de la vitesse.

C'est pour ça que je préfère la méthode de Dan Shauger.

Si chacun trouve le chemin qui lui convient alors tout est pour le mieux ...