Que penser de ce propos ?

Laurent,
c'est difficile pour moi d'avoir un avis sur ce que dit ce "pro". Certes certains swings efficaces sont "non-classiques" mais ce n'est pas suffisant pour éliminer l'efficacité des autres swings plus "dans la ligne de pensée biomécanique usuelle" (laquelle ?)
En gros les meilleurs sont-ils meilleurs uniquement par l'excellence de leur adresse et de leur coordination ? N'est ce pas un plaidoyer pour se passer de pros ? ou au contraire l'école "classique" permet-elle de mieux jouer qu'une approche "libre" ? Merci, si tu as le temps, de me dire ce que tu en penses.




PS depuis mon dernier cours qu'on pourrait mettre dans la lignée "classique" j'ai gagné en distance (1 club!) et en précision, je sais enfin taper un fer 4 solidement. Mais je suis séduit au moins par la façon dont ce pro là présente son affaire...

La vidéo est intéressante. Elle pointe juste le problème de l'apprentissage. Comment apprendre à faire un mouvement ? L'enseignement classique favorise les filières "technicistes" en décrivant des successions de positions, alors que l'apprentissage moteur favorise la construction d'habiletés à partir de perceptions.

Je viens de finir de lire "The inner game of golf" de Timothy Gallwey et c'est à fond dans ce trip (je le conseille à Naturo ). J'ai adoré. La fin du livre sur la 'relaxed concentration' (en gros : ce que beaucoup appellent la zone) est tombé en même temps qu'un soir où j'ai joué 0 sur mon 9 trous en balade avec un ami et nos conjointes. Un parallèle fantastique et un vrai bonheur en rentrant mon putt de 5m pour birdie au 9. Après avoir touché quasi tous les fairways et les greens et super bien putté (le travail des bonnes pratiques avec la bonne compréhension paierait-il ?)
Tout le livre parle de sensations, d'analyses objectives et sans jugement du swing fait pour que le cerveau et le corps comprennent et corrigent... Au bout d'un moment on ressent des tensions ou des manques de relachement, etc...

Bref j'applique tout ça pour mon cas personnel (sensations corporelles du release, en passant par celles de l'impact : un mélange détonnant d'un cours driver perso (impact bag) et stage "Impact" avec LJ + séance "post-impact" par MT au stage Coachingolf + analyse de mon swing de Jean-Luc A au même stage toujours sur le même sujet (pour moi, tout tourne tout le temps, pas de solidité à l'impact, pas de release...). Quoi de mieux que savoir où l'on doit aller et ressentir ce que ça veut dire ? Quoi de mieux que de voir chaque swing comme source de progrès, même (et surtout) ceux qui donnent un résultat moyen ? Quoi de mieux que de laisser jouer le "self2" décrit par Gallwey (le moi qui joue au golf) et pas le "Self1" (le moi qui veut dire au Self2 comment faire, qui veut tout contrôler et juger' ....) ?

Michel pourrait nous expliquer les choses qui ont changé dans ce domaine depuis l'écriture de ce bouquin (1981) mais Gallwey est l'un des pionniers du mental dans le sport (tennis au départ puis golf) et ce livre est à mon humble niveau vraiment source de clarifications et d'évolutions (sensations, pensées et pression, pourquoi joue-t-on au golf finalement, qu'est-ce qu'un jeu, ....). Limite + philosophique finalement que scientifique.

Certaines explications "scientifiques" sont effectivement obsolètes, mais le livre demeure excellent sur le fond. Un must.

Laurent Jockschies a écrit:Certaines explications "scientifiques" sont effectivement obsolètes, mais le livre demeure excellent sur le fond. Un must.

oui, je commence à en avoir lu pas mal et celui-là est vraiment excellent. Je vais même le relire un peu plus tard. (Lu en anglais, pas facile à trouver en français)

"Le jeu intérieur"
Traduit et adapté par A.J. Lafaurie
Robert Laffont

En vente sur Amazon à 22€ neuf en anglais et à 50€ d'occasion en français

Oui, Nab. Un jour je le lirai. Je ne l'ai pas encore fait pour ne pas me polluer dans la recherche de ma zone intérieure.
A priori, l'approche que j'essaie de mettre en place pour développer mon golf est dans la lignée du livre.

Naturo a écrit:Oui, Nab. Un jour je le lirai. Je ne l'ai pas encore fait pour ne pas me polluer dans la recherche de ma zone intérieure.
A priori, l'approche que j'essaie de mettre en place pour développer mon golf est dans la lignée du livre.

Oui c'est ce que tu sembles rechercher

Laurent Jockschies a écrit:La vidéo est intéressante. Elle pointe juste le problème de l'apprentissage. Comment apprendre à faire un mouvement ? L'enseignement classique favorise les filières "technicistes" en décrivant des successions de positions, alors que l'apprentissage moteur favorise la construction d'habiletés à partir de perceptions.

Je rajoute que c'est de cette façon et uniquement de cette façon qu'un joueur va construire SA PROPRE TECHNIQUE. Et non en copiant un modèle thérique de telle ou telle filière.

Naturo a écrit:Oui, Nab. Un jour je le lirai. Je ne l'ai pas encore fait pour ne pas me polluer dans la recherche de ma zone intérieure.

eh oui, tu fais le truc à fond, logique... Si un jour tu te perds un peu, en tout cas, ça pourra t'aider.

Ce post est sympa : un post sur la pédagogie elle-même. Alors les gars, faut l'alimenter ! Les fanas des filières et autres théories ? Le A-swing , le RSS, etc,  .... ?

(Au passage, je viens de rejouer dans le par (sur 9 trous je sais, c'est pas ça l'important : c'est les sensations, le plaisir, la qualité des coups, la progression, ....) 2 bogeys, 2 birdies. Après le stage j'étais à la rue à force de travailler. Les progrès après le lâcher-prise ? C'est fou ce sport, les hauts, les bas...) (+ des progrès énormes au putting... Laurent... Putting Zone... Tout ça tout ça... )

Ce que je pense c'est qui faut passer moins de temps sur le swing du moment où on est un peu régulier , apprendre à jouer , passer du temps sur les coups de moins de 50 m et apprendre à putter.

"Le golf est un jeu de sensation" : Ben Hogan.

Ben Hogan avait aussi dit que le problème des amateurs, c'est qu'ils ne connaissent pas les sensations d'un bon swing.

Perso, pour avoir appris (et c'est pas fini) beaucoup de techniques différentes (qui sur le long terme me font globalement progresser), je peux témoigner qu'en tant qu'amateur on acquiert des habiletés davantage par la qualité de l'entrainement que la quantité, et que cette qualité passe forcément par la perception des sensations et la compréhension des vrais relations de cause à effet lors d'un geste (swing, pitch, ...).

Concernant les "bibles" du mental comme "jeu intérieur" (Gallwey) ou également "objectif 54" de Pia Nilsson, c'est un passage obligé qui permet d'exploiter au mieux ses capacités golfiques, mais qu'il faut également les développer (ses capacités), sinon le score qu'on réalise en moyenne converge globalement vers son vrai niveau de jeu .. ni plus ni moins .. C'est pas uniquement en appliquant le contenu de ces bouquins qu'un golfeur amateur va "comme par magie" scorer en moyenne +2 au golf national (en prenant 13 régul et max 1 point de pénalité en "régime de croisière" !! Pas de magie.. juste le résultat d'un entrainement adapté et efficace (un mauvais entrainement peut même faire régresser)..

Laurent Jockschies a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:La vidéo est intéressante. Elle pointe juste le problème de l'apprentissage. Comment apprendre à faire un mouvement ? L'enseignement classique favorise les filières "technicistes" en décrivant des successions de positions, alors que l'apprentissage moteur favorise la construction d'habiletés à partir de perceptions.

Je rajoute que c'est de cette façon et uniquement de cette façon qu'un joueur va construire SA PROPRE TECHNIQUE. Et non en copiant un modèle thérique de telle ou telle filière.

Ma propre technique se construit perpétuellement et aujourd'hui "ressemble" (involontairement) à celle de J. Spieth (en "image modèle") ..

Nab a écrit: ... (+ des progrès énormes au putting... Laurent... Putting Zone... Tout ça tout ça... )

PZ c'est énorme ! rien qu'en expérimentant le tempo de potatoes .. je me surprends à rentrer beaucoup plus de putts de 3m. Sur le putting green, j'arrive (assez régulièrement) à en rentrer 3 de suite (du même endroit) et à me dire que j'arriverai difficilement à en rentrer encore 2 de suite .. et pourtant .. j'y arrive .. je suis surpris (et content) des progrès constatés .. en suivant ce seul conseil .. alors j'imagine pas après un stage PZ avec LJ !!!

Je te confirme jmtiger que ça change beaucoup de choses, étant parti du niveau zéro avec a peine 20min de cours de putting durant ma jeune carrière golfique, je suis passé à un monde ou beaucoup de choses sont légitimées et conscientes et qui rien que avec le tempo donnent pas mal de résultat déjà.

Rea a écrit:Ce que je pense c'est qui faut passer moins de temps sur le swing du moment où on est un peu régulier , apprendre à jouer , passer du temps sur les coups de moins de 50 m et apprendre à putter.

Le coup qui permet de tomber sur le green étant le plus important de tous les coups.
Qui n'est pas d'accord ??

Bon j'ai regardé 2 vidéos de plus du gugusse et en fait c'est un peu lourd et juste abusé et caricatural. En gros, il s'appuie sur le fait que les enfants swinguent de façon naturelle donc apprendre de la technique est la mauvaise façon de progresser. On doit tous utiliser le club comme outil et l'homme sait faire... Donc la seule "external awareness" de la tête de club suffit à taper précisément et droit.... Ridicule. De nombreuses personnes ne prennent pas de cours et ne progressent jamais et ne joueront jamais mieux que 40. Et justifier tout ça avec Furyk et Bubba... Il y a du vrai dans le constat mais après c'est creux.
C'est donc complètement différent du "inner game" de Gallwey, m'étais planté... Par contre ce jeu intérieur est beaucoup plus intéressant et apporte une réponse et une aide au "comment". Il ne s'agit pas juste simplement se faire remarquer en caricaturant et opposant la biomecanique et la conscience externe de la tête de club comme le fait ce monsieur.

1pinpinarazu a écrit:

Rea a écrit:Ce que je pense c'est qui faut passer moins de temps sur le swing du moment où on est un peu régulier , apprendre à jouer , passer du temps sur les coups de moins de 50 m et apprendre à putter.

Le coup qui permet de tomber sur le green étant le plus important de tous les coups.
Qui n'est pas d'accord ??

Moi. Et vraiment. Mais çe n'est pas le débat ici...

Nab a écrit:Bon j'ai regardé 2 vidéos de plus du gugusse et en fait c'est un peu lourd et juste abusé et caricatural. En gros, il s'appuie sur le fait que les enfants swinguent de façon naturelle donc apprendre de la technique est la mauvaise façon de progresser. On doit tous utiliser le club comme outil et l'homme sait faire... Donc la seule "external awareness" de la tête de club suffit à taper précisément et droit.... Ridicule. De nombreuses personnes ne prennent pas de cours et ne progressent jamais et ne joueront jamais mieux que 40. Et justifier tout ça avec Furyk et Bubba... Il y a du vrai dans le constat mais après c'est creux.
C'est donc complètement différent du "inner game" de Gallwey, m'étais planté... Par contre ce jeu intérieur est beaucoup plus intéressant et apporte une réponse et une aide au "comment". Il ne s'agit pas juste simplement se faire remarquer en caricaturant et opposant la biomecanique et la conscience externe de la tête de club comme le fait ce monsieur.

1pinpinarazu a écrit:

Rea a écrit:Ce que je pense c'est qui faut passer moins de temps sur le swing du moment où on est un peu régulier , apprendre à jouer , passer du temps sur les coups de moins de 50 m et apprendre à putter.

Le coup qui permet de tomber sur le green étant le plus important de tous les coups.
Qui n'est pas d'accord ??

Ça dépend après combien de coups....

Pour moi le plus important c'est le dernier

Clair que tant que c'est pas dans la boîte, c'est pas dans la boîte...
Après, j'aurais quand même tendance à dire que "chaque coup compte", pour caricaturer on peut être un as au putting, si on met 15 shots pour arriver sur le green d'un par 3, ça va être compliqué pour scorer, de même qu'on peut avoir un drive "impressionnant", si on putt comme une buse, tout le bénéfice qu'on peut en tirer va se trouver annihilé. Donc selon moi mieux vaut maîtriser moyennement tous les compartiments de jeu "classiques" qu'un seul. Enfin c'est ce que je m’emploie à essayer de faire.

Markus! a écrit:Clair que tant que c'est pas dans la boîte, c'est pas dans la boîte...
Après, j'aurais quand même tendance à dire que "chaque coup compte", pour caricaturer on peut être un as au putting, si on met 15 shots pour arriver sur le green d'un par 3, ça va être compliqué pour scorer, de même qu'on peut avoir un drive "impressionnant", si on putt comme une buse, tout le bénéfice qu'on peut en tirer va se trouver annihilé. Donc selon moi mieux vaut maîtriser moyennement tous les compartiments de jeu "classiques" qu'un seul. Enfin c'est ce que je m’emploie à essayer de faire.

Là tu exprimes qu'il faut (absolument) éviter que ses points faibles ne soient trop faible (puisque le score va en dépendre fortement).
Mais une fois cela "résolu" (index autour de 12), les analyses statistiques montrent que pour mieux scorer il faut en priorité 1 améliorer ses attaques de green (pour faire davantage de regul, en ayant aussi pris soin d'être en position pour attaquer le green : donc Drive souvent sur la piste et peu de pénalités), puis en priorité 2 faire des approches-putt.

Nab a écrit:

1pinpinarazu a écrit:

Rea a écrit:Ce que je pense c'est qui faut passer moins de temps sur le swing du moment où on est un peu régulier , apprendre à jouer , passer du temps sur les coups de moins de 50 m et apprendre à putter.

Le coup qui permet de tomber sur le green étant le plus important de tous les coups.
Qui n'est pas d'accord ??

Moi. Et vraiment. Mais çe n'est pas le débat ici...

Même si c'est pas le débat, pour moi le coup le plus important c'est toujours le précédent.

Non le dernier ^^

Le dernier a été préparé par le précédent. Toujours.

Portnawak, tu peux être grave dans la merde et boiter à 40m, tu peux être sur le green en regul -1 et manger 4 putts, donc c'est toujours le dernier!

J'annonce le point de départ ici d'une dérive totalement incontrolab de ce post. Zetes prévenus.
Pour le gars de la video j'ai posté des commentaires allant dans le sens de Nab sur d'autres videos de sa part. C'est effectivement limité...

Oh ça va cool, c'est les vacances

bien sur le coup qui permet de "boiter" est important mais il ne doit pas être dissocié de tous les autres et de la stratégie ou réflexion mise en place avant. Je préfère un par avec fairway et green en régule qu'un par de raccroc avec un seul putt.

Moi m'en fous, j'préfère un par tout court, quand j'en fais un, j'suis toujours content...


Comme dis LJ (version ultra simplifiée vue par un 24 d'un propos qui n'a rien à voir en fait, ou alors de très loin^^), faire par c'est "normal", puisque c'est prévu comme ça...

Markus! a écrit:Moi m'en fous, j'préfère un par tout court, quand j'en fais un, j'suis toujours content...


Comme dis LJ (version ultra simplifiée vue par un 24 d'un propos qui n'a rien à voir en fait, ou alors de très loin^^), faire par c'est "normal", puisque c'est prévu comme ça...

je pondère, suis content quand je fais le par of course, mais il a plus de saveurs quand j'ai le sentiment d'avoir maîtrisé mes coups et cela n'a rien à voir avec son index puisque le calcul en stableford est là pour ça.

Agathe a écrit:Portnawak, tu peux être grave dans la merde et boiter à 40m, tu peux être sur le green en regul -1 et manger 4 putts, donc c'est toujours le dernier!

Si tu boites à 40m, tu prend donc le départ du trou suivant, et donc c'est bien le précédent coup qui était important.

Valoche vs Agathe, ze match sur le concept immensément important du golf, que dis-je la pierre angulaire, la pierre philosophale, le graal, d'où tout découle et où tout mène, ze concept de "qui qui compte le plus", de coup précédent vs dernier coup, qui ne peut se résoudre qu'au 19ème trou (où le coup précédent est le dernier coup, suivez un peu), c'est là qu'ils veulent en venir, boire des coups, de toutes façons...

Débat stérile

Mister Gratte a écrit:

Markus! a écrit:Moi m'en fous, j'préfère un par tout court, quand j'en fais un, j'suis toujours content...


Comme dis LJ (version ultra simplifiée vue par un 24 d'un propos qui n'a rien à voir en fait, ou alors de très loin^^), faire par c'est "normal", puisque c'est prévu comme ça...

je pondère, suis content quand je fais le par of course, mais il a plus de saveurs quand j'ai le sentiment d'avoir maîtrisé mes coups et cela n'a rien à voir avec son index puisque le calcul en stableford est là pour ça.

Je comprends bien Mister Gratte et c'était de l'humour.

Hier sur un par 4, je drive tout moche sous les arbres après un slice pourri, je fais une sortie hasardeuse pour ne pas dire un peu improbable vu que j'ai totalement foiré mon shot, mais qui me replace pas trop mal milieu de fairway, j'enchaîne pas un coup de fer 8 que je merde à nouveau, tagada, tagada, ma balle va sur le green à 3 m du mat, je putt : Par !

Bon j'étais quand même content de mon putt qui est le seul coup que je n'ai pas "foiré" et suis resté sur une impression positive très relative, car les 3 coups précédents ne me faisaient vraiment pas mériter ce brillant résultat dont j'ai au final un peu honte quand même...

CQFD pour renforcer ton propos donc.

Laurent Jockschies a écrit:Débat stérile

Tu t'es gouré de post Laurent, pour ça c'est ici :
https://coachingolf.forumactif.com/t10058-right-sided-swing



(rhoo allez, c'est le week-end... ah non ? bon ben tant pis...^^)

Markus! a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:Débat stérile

Tu t'es gouré de post Laurent, pour ça c'est ici :
https://coachingolf.forumactif.com/t10058-right-sided-swing



(rhoo allez, c'est le week-end... ah non ? bon ben tant pis...^^)