Putting: encore un mythe

Encore un mythe qui s'écroule.
J'ai regardé la finale Fedex avec notamment, comme objectif, de regarder les lignes de putt.
Eh bien, pour les putts ratés présentant une pente, j'affirme que 80% de ce que j'ai vu étaient ratés SOUS le trou.
Et pour le cas de TW, il n'était pas loin de 100% ! Au contraire de son putting il y a quelques années.
Alors qu'on ne me remplisse plus les oreilles avec le côté pro et le côté amateur.
Des amateurs, j'vous dis.

Pas de réactions.
On attend LJ sur son terrain de prédilection.
Bande de lâches!

j'ai pas vu mais si tu le dis je veux bien te croire.

j'ajoute qu'en général je passe au dessus plus souvent sur les putts courts que longs et il me semble que c'est pareil pour les pros.

C est pour ça qu'ils sont ratés...

Laurent Jockschies a écrit:C est pour ça qu'ils sont ratés...

Clair, net, concis.

Ben les 20% qui passent au-dessus aussi.

Oui mais ils sont bien loupés, ou mal réussis...

Il paraît que les greens étaient terriblement compliqués.

Plus de 90% des joueurs pros compris sous estiment l'effet d'une pente.

Laurent Jockschies a écrit:Plus de 90% des joueurs pros compris sous estiment l'effet d'une pente.

l'expérience des pros ne leur suffit pas à éviter cette erreur ?

Peut être qu'ils préfèrent rater en se laissant un putt en montée ?

Mais non. Ceux qui finissent en bas se trompent sur le point de visée, comme quasi tous les joueurs tout simplement, en sous estimant la pente.

jmtiger3 a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:Plus de 90% des joueurs pros compris sous estiment l'effet d'une pente.

l'expérience des pros ne leur suffit pas à éviter cette erreur ?

Leur expérience fait qu'ils se trompent en général moins souvent que les amateurs :-)

Laurent Jockschies a écrit:Mais non. Ceux qui finissent en bas se trompent sur le point de visée, comme quasi tous les joueurs tout simplement, en sous estimant la pente.

Ce n'est pas aussi parce leur putt manque (légèrement) de vitesse ? Sur des putts d'au moins 6m, on voit assez régulièrement à la télé les PROS ne pas dépasser  le trou, alors que la "bonne distance" (qui dépend de chaque cas car vitesse du green et pente) d'un putt raté est en général d'environ 10 à 30 cm après le trou ?

30 voire 40 cm après le trou, cela doit être la bonne distance pour éviter une déviation de la balle due au mauvais état des alentours du trou.
S'il y a vraiment une pente, c'est une erreur de lecture.
Ama, puisqu'on cherche à durcir les parcours de haut niveau, ce n'est pas en laissant pousser le rough qu'on y arrivera mais en donnant plus de pentes aux greens.
Il y a quelques années, le Tour Européen a fait une visite à Malte.
J'étais plié devant ma télé. Sur les greens, ça partait dans tous les sens, une à droite, une à gauche...
Le cut a été à plus 7.
En fait, ils ont dû jouer sur des greens pour amateurs.

La majorité des joueurs Pros compris manquent de repères pour analyser les pentes ET la vitesse par rapport aux pentes. C'est tout.

Laurent Jockschies a écrit:La majorité des joueurs Pros compris manquent de repères pour analyser les pentes ET la vitesse par rapport aux pentes. C'est tout.

Ok, c'est donc un souci de précision de lecture des greens, voire de moyens fiables d'analyses  ...

Oui !

jmtiger3 a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:La majorité des joueurs Pros compris manquent de repères pour analyser les pentes ET la vitesse par rapport aux pentes. C'est tout.

Ok, c'est donc un souci de précision de lecture des greens, voire de moyens fiables d'analyses  ...

Pourtant, c'est déjà une des causes du jeu lent.

Jako a écrit:

jmtiger3 a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:La majorité des joueurs Pros compris manquent de repères pour analyser les pentes ET la vitesse par rapport aux pentes. C'est tout.

Ok, c'est donc un souci de précision de lecture des greens, voire de moyens fiables d'analyses  ...

Pourtant, c'est déjà une des causes du jeu lent.

Lire Les greens en tenant compte de tous les paramètres ne prend pas FORCEMENT beaucoup de temps.

Laurent Jockschies a écrit:

Jako a écrit:

jmtiger3 a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:La majorité des joueurs Pros compris manquent de repères pour analyser les pentes ET la vitesse par rapport aux pentes. C'est tout.

Ok, c'est donc un souci de précision de lecture des greens, voire de moyens fiables d'analyses  ...

Pourtant, c'est déjà une des causes du jeu lent.

Lire Les greens en tenant compte de tous les paramètres ne prend pas FORCEMENT beaucoup de temps.

Je confirme. LJ me l'a DEMONTRE il y a 1 semaine. Chrono en main. Analyse de pente, lecture du putt, réalisation en 45 secondes, sans en plus prendre en considération le "temps masqué" du putt que l'on ne joue pas en 1er, mais que l'on peut préparer pendant que les autres jouent.

C'était une démonstration. Elle est imparable dans les faits.
Après, dans la pratique, je ne sais pas combien de mois et de façon plus réaliste d'années il me faudra pour réaliser à la mettre en œuvre en 45 secondes...

45 secondes, c'est énorme.
La source du jeu lent, dans les clubs, c'est principalement les gens qui marchent trop lentement et / ou ne sont pas prêts à jouer quand c'est leur tour.
Si tu rajoutes à ça une routine qui dure 45 seconde, c'est l'enfer sur terre.

non ce n'est pas énorme !
Il faudrait marcher plus vite et réagir plus vite une fois le coup joué. L'autre jour j'étais derrière une partie où les deux joueurs regardaient leur balle, sans bouger, pendant au moins 10 secondes. Chacun des deux. Puis allaient ranger leur club. Doucement. Puis prenaient le suivant. Doucement. Je vous parle pas de la marche. Non ce n'était pas des octogénaires.
Je dis ça alors que je suis assez lent perso, c'est dire...

Valoche a écrit:45 secondes, c'est énorme.

+45 !

damien a écrit:

Valoche a écrit:45 secondes, c'est énorme.

+45 !

???
45 s est le temps nécessaire a l'ensemble de la procédure qui englobe les temps pendant lesquels on utilise les temps morts liés à la pratique des autres joueurs, à ce que l'on fait en utilisant les temps de marche communs en arrivant sur le green etc... La pratique du golf demande à ce qu'un joueur utilise au mieux les temps morts et angles libres pour se préparer pendant que les autres sont en action !

damien a écrit:

Valoche a écrit:45 secondes, c'est énorme.

+45 !

1 put ça va,
3 puts bonjour les dégâts  

Laurent Jockschies a écrit:

damien a écrit:

Valoche a écrit:45 secondes, c'est énorme.

+45 !

???
45 s est le temps nécessaire a l'ensemble de la procédure qui englobe les temps pendant lesquels on utilise les temps morts liés à la pratique des autres joueurs, à ce que l'on fait en utilisant les temps de marche communs en arrivant sur le green etc... La pratique du golf demande à ce qu'un joueur utilise au mieux les temps morts et angles libres pour se préparer pendant que les autres sont en action !

C'est vrai quand on ne putte pas en premier, sinon tout le temps est imputable au premier, enfin le plus souvent...

Ce qui me fait le plus peur, c'est ça :

greg a écrit:
Après, dans la pratique, je ne sais pas combien de mois et de façon plus réaliste d'années il me faudra pour réaliser à la mettre en œuvre en 45 secondes...

Après si cette procédure permet de faire 5 putts de moins sur un parcours, c'est pas grave si on prend un peu de temps pour cela...

Puis le sujet est bon, je trouve qu'en général mes partenaires de jeu zappent trop souvent cette partie de préparation/lecture de putt.

@Valoche
Sur le tour, ils mettent beaucoup plus de 45 sec pour putter!
Tout dépend du type de green, si tu as des pentes, à moins de jouer à l'instinct , il faut se déplacer de chaque côté pour les étudier ...
Non, ce qui est exaspérant c'est de voir sur des parcours des jeunes mettre 1 h à quitter le Green et se déplacer entre chaque coup à des vitesses d'octogénaires !....
Par ailleurs, j'ai appris grâce à LJ à respecter une routine qui me permet d'éviter plus souvent les 3 putts car c'est le troisième Putt qui ralentit le jeu sur le green!

gerardvin a écrit:@Valoche
Sur le tour, ils mettent beaucoup plus de 45 sec pour putter!

Pas toujours heureusement !
Et pour ceux qui mettent + de 40sec. c'est un très mauvais exemple !

Après, eux ne puttent que 26 à 30 fois par tour, donc au final, ça prend pas forcément plus de temps !

Puis eux, un putt raté, ça peut couter quelques K€ !

Il ne faut pas oublier que l'analyse du putt à réaliser commence à une vingtaine de mètres hors du green (quand on se dirige vers le green, sa balle). Des informations intéressantes sont déjà à prendre à ce moment.

damien a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:

damien a écrit:

Valoche a écrit:45 secondes, c'est énorme.

+45 !

???
45 s est le temps nécessaire a l'ensemble de la procédure qui englobe les temps pendant lesquels on utilise les temps morts liés à la pratique des autres joueurs, à ce que l'on fait en utilisant les temps de marche communs en arrivant sur le green etc... La pratique du golf demande à ce qu'un joueur utilise au mieux les temps morts et angles libres pour se préparer pendant que les autres sont en action !

C'est vrai quand on ne putte pas en premier, sinon tout le temps est imputable au premier, enfin le plus souvent...

Ce qui me fait le plus peur, c'est ça :

greg a écrit:
Après, dans la pratique, je ne sais pas combien de mois et de façon plus réaliste d'années il me faudra pour réaliser à la mettre en œuvre en 45 secondes...

Après si cette procédure permet de faire 5 putts de moins sur un parcours, c'est pas grave si on prend un peu de temps pour cela...

Puis le sujet est bon, je trouve qu'en général mes partenaires de jeu zappent trop souvent cette partie de préparation/lecture de putt.

N'aie pas peur Damien, il n'y a que la première fois qui est un peu intimidante...

45 secondes = temps, une fois arrivé sur le green, pour une préparation, lecture, analyse, et réalisation du putt à la manière d'un pro, ou en tous cas, avec une démarche élaborée, i.e. faire le tour du trou, marcher la distance du putt, autour du trou trouver la "fall line", en déduire son point d'alignement pour putter droit, retourner à la balle, aligner le putt, checker, réaliser, rentrer...
sachant que tu peux en faire 50 ou 75% pendant que les autres jouent si tu n'es pas le premier.

Mon commentaire disant que moi, il me faudra des mois d'entrainement pour réussir à le faire, c'est juste que typiquement j'ai déjà besoin de consacrer du temps à gérer la distance du putt, et en plus, analyser les pentes, je suis très mauvais (ce n'est pas intuitif pour moi) donc je ne mets pas en oeuvre cette procédure, je conclus par un "c'est à peu près par là, à 50 cm du trou à droite" et je joue...

Dit autrement, pour réussir à faire ce que LJ fait en 45 secondes sur un putt de 12m, il me faudrait 1min30..., donc je ne le fais pas à ce jour, et j'analyse les putts en "mode dégradé", mais je garde cette démarche d'analyse de putt comme un objectif.

greg a écrit:
N'aie pas peur Damien, il n'y a que la première fois qui est un peu intimidante...

45 secondes = temps, une fois arrivé sur le green, pour une préparation, lecture, analyse, et réalisation du putt à la manière d'un pro, ou en tous cas, avec une démarche élaborée, i.e. faire le tour du trou, marcher la distance du putt, autour du trou trouver la "fall line", en déduire son point d'alignement pour putter droit, retourner à la balle, aligner le putt, checker, réaliser, rentrer...
sachant que tu peux en faire 50 ou 75% pendant que les autres jouent si tu n'es pas le premier.

Mon commentaire disant que moi, il me faudra des mois d'entrainement pour réussir à le faire, c'est juste que typiquement j'ai déjà besoin de consacrer du temps à gérer la distance du putt, et en plus, analyser les pentes, je suis très mauvais (ce n'est pas intuitif pour moi) donc je ne mets pas en oeuvre cette procédure, je conclus par un "c'est à peu près par là, à 50 cm du trou à droite" et je joue...

Dit autrement, pour réussir à faire ce que LJ fait en 45 secondes sur un putt de 12m, il me faudrait 1min30..., donc je ne le fais pas à ce jour, et j'analyse les putts en "mode dégradé", mais je garde cette démarche d'analyse de putt comme un objectif.

Je ne vais pas critiquer la procédure, car ça ressemble beaucoup à ma façon de faire...


Oui, ça prend un peu de temps, je m'en rend compte quand je suis le premier à putter...

Laurent Jockschies a écrit:

damien a écrit:

Valoche a écrit:45 secondes, c'est énorme.

+45 !

???
45 s est le temps nécessaire a l'ensemble de la procédure qui englobe les temps pendant lesquels on utilise les temps morts liés à la pratique des autres joueurs, à ce que l'on fait en utilisant les temps de marche communs en arrivant sur le green etc... La pratique du golf demande à ce qu'un joueur utilise au mieux les temps morts et angles libres pour se préparer pendant que les autres sont en action !

Faudrait savoir.
Selon les règles, tu as X secondes à partir du moment où tu es arrivé à ta balle. Le premier à jouer sur le green a 50s, les autres 40s.
Donc 45s, c'est énorme. Par contre, si tu commences à compter alors que tu n'es même pas sur le green, évidemment, il n'y a rien à redire...

Je vais le dire autrement :
Si on veut appliquer tout ce qu'il y a à appliquer (et à condition de maîtriser les différents éléments, cf. réponse de greg), il faut 45 s de préparation. Moins, c'est impossible, on est obligé de faire l'impasse sur certains points.
Après le joueur doit s'organiser en fonction de son tour de jeu, et cela s'apprend aussi.
Enfin, tous les putts ne nécessitent pas une procédure qui englobe tous les points.

Ta ligne de putt tu peux deja l'étudier pendant que les autres puttent, sous réserve de ne pas les déranger ..

Valoche a écrit: Le premier à jouer sur le green a 50s, les autres 40s.
.

c'est pas plutôt 40 et 30 secondes ?

bubble a écrit:

Valoche a écrit: Le premier à jouer sur le green a 50s, les autres 40s.
.

c'est pas plutôt 40 et 30 secondes ?

Non 50 et 40. Cf https://coachingolf.forumactif.com/t9389-jeu-lent-et-arbitrage-sur-le-european-tour

30/40 ou 50s pour un putt raté c'est toujours trop long pour les partenaires du jour. L'impression donnée est, il me semble, relative à la routine utilisée. On se focalise sur le putt mais comme l'a dit Gerard, ce sont tous les autres actes de jeu lent qui pénalisent le plus.

Mister Gratte a écrit: L'impression donnée est, il me semble, relative à la routine utilisée.

je remarque plutôt que tout le monde est impatient.

quand je regarde la troche des joueurs qui attendent, ils font souvent la mine impatiente du genre "que c'est long !". pourtant quand c'est leur tour de jouer sur chrono ils ne sont pas plus rapides. 

waouh bubble !! un coup de fatigue ?

Mister Gratte a écrit:... On se focalise sur le putt mais ..., ce sont tous les autres actes de jeu lent qui pénalisent le plus.

 

bubble a écrit:... ils font souvent la mine impatiente du genre "que c'est long !". pourtant quand c'est leur tour de jouer sur chrono ils ne sont pas plus rapides. 

pas faux !

Ben, si une personne est impatiente, c'est donc qu'elle a rattrapé le groupe précédent... Elle peut être lente, mais là elle l'est moins que ceux devant... tout ça tout ça.

Ne pas oublier que les pros ont aussi un caddy qui a fait ses relevés lors de la préparation avec le joueur. Certains joueurs font d'ailleurs plus confiance à leur caddy qu'à eux même (Phil Mickelson). Il reste que les pros sont loin d'être des exemples de maîtrise sur les greens dans la grande majorité, par manque de connaissance.

Laurent Jockschies a écrit:Ne pas oublier que les pros ont aussi un caddy qui a fait ses relevés lors de la préparation avec le joueur. Certains joueurs font d'ailleurs plus confiance à leur caddy qu'à eux même (Phil Mickelson). Il reste que les pros sont loin d'être des exemples de maîtrise sur les greens dans la grande majorité, par manque de connaissance.

Quand on voit le Memorial Tournament , le tournoi de Jack Nicklaus où les greens sont particulièrement torturés , on est impressionné par le nombre important de grosses erreurs de lecture de green et même sur les petits putts. Et à ce tournoi c'était souvent du mauvais côté .
Cette vidéo montre sans doute avant qu'Adam Scott se mette à Aiming point express pour lire les greens, pourquoi 60 cms à droite ??? Au pif ?

http://www.lequipe.fr/Golf/Actualites/En-lecon-avec-adam-4-4/470627
 

Rea a écrit:Quand on voit le Memorial Tournament , le tournoi de Jack Nicklaus où les greens sont particulièrement torturés , on est impressionné par le nombre important de grosses erreurs de lecture de green et même sur les petits putts. Et à ce tournoi c'était souvent du mauvais côté .

Cette formulation provient probablement de l'enseignement putting zone et j'avoue ne pas bien comprendre.
Pour moi, il y a seulement deux issues possibles : "tu fourres" ou "tu ne fourres pas".

Quel serait l'intérêt de raté du bon côté ?

Naturo a écrit:

Rea a écrit:Quand on voit le Memorial Tournament , le tournoi de Jack Nicklaus où les greens sont particulièrement torturés , on est impressionné par le nombre important de grosses erreurs de lecture de green et même sur les petits putts. Et à ce tournoi c'était souvent du mauvais côté .

Cette formulation provient probablement de l'enseignement putting zone et j'avoue ne pas bien comprendre.
Pour moi, il y a seulement deux issues possibles : "tu fourres" ou "tu ne fourres pas".

Quel serait l'intérêt de raté du bon côté ?

Ce n'est pas Putting zone, le mauvais côté c'est en dessous du trou car on ne s'est donné aucune chance de rentrer.

  

Rea a écrit:

Naturo a écrit:

Rea a écrit:Quand on voit le Memorial Tournament , le tournoi de Jack Nicklaus où les greens sont particulièrement torturés , on est impressionné par le nombre important de grosses erreurs de lecture de green et même sur les petits putts. Et à ce tournoi c'était souvent du mauvais côté .

Cette formulation provient probablement de l'enseignement putting zone et j'avoue ne pas bien comprendre.
Pour moi, il y a seulement deux issues possibles : "tu fourres" ou "tu ne fourres pas".

Quel serait l'intérêt de raté du bon côté ?

Ce n'est pas Putting zone,  le mauvais côté c'est en dessous du trou car on ne s'est donné aucune chance de rentrer.

  

Yes. Un autre avantage est d'avoir vu très exactement la "pente de retour", ce qui est très utile pour le putt "de retour" qui va suivre ...

jmtiger3 a écrit:

Rea a écrit:

Naturo a écrit:

Rea a écrit:Quand on voit le Memorial Tournament , le tournoi de Jack Nicklaus où les greens sont particulièrement torturés , on est impressionné par le nombre important de grosses erreurs de lecture de green et même sur les petits putts. Et à ce tournoi c'était souvent du mauvais côté .

Cette formulation provient probablement de l'enseignement putting zone et j'avoue ne pas bien comprendre.
Pour moi, il y a seulement deux issues possibles : "tu fourres" ou "tu ne fourres pas".

Quel serait l'intérêt de raté du bon côté ?

Ce n'est pas Putting zone,  le mauvais côté c'est en dessous du trou car on ne s'est donné aucune chance de rentrer.

  

Yes. Un autre avantage est d'avoir vu très exactement la "pente de retour", ce qui est très utile pour le putt "de retour" qui va suivre ...

Oui, mille fois oui.
De plus, à "intensité" identique, tu finis plus près du trou si tu l'as raté par le dessus, que si tu l'as raté en dessous.

De mes constats empiriques, beaucoup de 3 putts sont dus à des putts qui filent par dessous et dégueulent, et un putt de retour qui relèche le trou par en dessous.

On en a parlé ce we avec le coach de mes fils, où il a dressé ce constat qui s'appliquait à quasi tous les gamins. Il nous a cité une étude US qui montrait que sur une grosse pente latérale, un truc genre xx% des joueurs allaient la sous estimer à la phase d'analyse, puis dans leur alignement, ils allaient encore re-diriger vers le trou pour xx%, puis dans la réalisation, n'allaient pas putter en ligne mais en redirigeant vers le trou pour xx%. J'ai oublié les pourcentages, mais au final, tu as genre 25% seulement des joueurs qui ont une chance de rentrer et 75% qui passent dessous.

Je crois que c'est une stat de Pelz ...

Rea a écrit:

Laurent Jockschies a écrit:Ne pas oublier que les pros ont aussi un caddy qui a fait ses relevés lors de la préparation avec le joueur. Certains joueurs font d'ailleurs plus confiance à leur caddy qu'à eux même (Phil Mickelson). Il reste que les pros sont loin d'être des exemples de maîtrise sur les greens dans la grande majorité, par manque de connaissance.

Quand on voit le Memorial Tournament , le tournoi de Jack Nicklaus où les greens sont particulièrement torturés , on est impressionné par le nombre important de grosses erreurs de lecture de green et même sur les petits putts. Et à ce tournoi c'était souvent du mauvais côté .
Cette vidéo montre sans doute avant qu'Adam Scott se mette à Aiming point express pour lire les greens, pourquoi 60 cms à droite ??? Au pif ?

http://www.lequipe.fr/Golf/Actualites/En-lecon-avec-adam-4-4/470627
 

La grande majorité des Pros n'utilise que l'expérience ! Adam Scott s'est mis à utiliser Aimpoint mais ce système est uniquement "mathématique" et Aimpoint n'explique pas du tout comment adapter le système mathématique en fonction des variations de pente, et les chiffres utilisés ne tiennent pas compte des variations de vitesse ni de la vitesse de dosage appropriée à laquelle la balle doit idéalement rentrer dans le trou. Mais cela donne un renseignement théorique au joueur c'est parfois mieux que rien.