Chevron World Challenge

Rappel du premier message :

KJ Choï mène, Tiger est juste derrière et beaucoup de joueurs souffrent sur ce parcours étroit et technique..... plus le vent:

La maîtrise:
https://youtu.be/0LM3wGG7dkg

Hunter Mahan:
https://youtu.be/aKmlVfxDOvA

Superbe putt de Stricker:
https://youtu.be/gdvRZP_tg5A

Rea a écrit:(l'agent connu qui a dit que Tiger était fini vient de perdre le futur "numéro un mondial" dans son écurie)

Il n'a pas perdu que lui .....

En novembre 2009, il gagne son dernier tournoi alors qu'il etait dans une phase qui restait positive (pas de tournoi majeur mais un joli lot de victoires). En decembre 2009, sa chute debute avec le deballage familial. Il perd son golf pour des raisons psychologiques (pourquoi changer de swing alors que la technique n'etait pas le probleme?).

La forme actuelle des autres joueurs n'est elle pas liee a des facteurs qui ne sont pas dependants d'eux memes? Je sais bien que l'on a assiste, que l'on assiste, a la montee en puissance de quelques joueurs, mais auraient-ils eu leur part du gateau si les problemes mediatiques de Woods n'etaient pas arrives?

il est possible que woods ait eu envie de changer de swing car si il a lancé un tremplin au niveau du golf mondial les autres ont bien pris l'élan, voir on dépassé techniquement le leader.

pelicus a écrit:soyons honnête, ou en étais tiger y un ou deux ans ? on ne peut pas dire qu'il n'y a une grosse progression quand même ? evidement que le chevron c est pas un majeur, mais il faut le gagner qd même, y a 2 ans ça aurait été un arrosage de balles dans tous les coins !

Concernant cette prétendue concurrence désormais pour woods des "young guns" kaymer dustin mc ilroy et compagnie : euh je pense pas qu'à sa grande époque les adversaires de woods étaient moins forts qu'eux non ? els, goosen, mickelson, furyck, c est pas des pingouins qd même ?

Tu as raison, ils étaient 4 ou 5, si on ajoute le fameux V. Singh à pouvoir se battre pour les premières places durant cette décennie.
Il sont plus de 20 aujourd'hui...

je ne suis pas d'accord sur les 20... qui est réellement numéro1able ? westwoods, donald, mc ilroy kaymer ? après effectivement on peut trouver du potentiel à d'autres mais bon...

y a t'il moyen de retrouver le ranking mondial de 2000 ? 2001 ? etc etc etc pour comparer...

2000

1 Tiger Woods - 29.40
2 Ernie Els - 11.65
3 David Duval - 11.20
4 Phil Mickelson - 11.07
5 Lee Westwood - 9.46
6 Colin Montgomerie - 8.34
7 Davis Love III - 7.88
8 Hal Sutton - 7.71
9 Vijay Singh - 7.17
10 Tom Lehman - 7.10

1999

1 Tiger Woods - 19.98
2 David Duval- 13.15
3 Colin Montgomerie - 10.36
4 Davis Love III - 9.48
5 Ernie Els - 8.64
6 Lee Westwood - 7.85
7 Vijay Singh - 7.82
8 Nick Price - 7.20
9 Phil Mickelson - 6.58
10 Mark O'Meara - 6.52

1998

1 Tiger Woods - 12.30
2 Mark O'Meara - 10.43
3 David Duval - 9.67
4 Davis Love III - 9.43
5 Ernie Els - 9.18
6 Nick Price - 8.98
7 Colin Montgomerie - 8.91
8 Lee Westwood - 8.65
9 Vijay Singh - 8.51
10 Phil Mickelson - 7.76

2001

1. Tiger Woods
2. Phil Mickelson
3. David Duval
4. Ernie Els
5. Davis Love III
6. Sergio Garcia
7. David Toms
8. Vijay Singh
9. Darren Clarke
10. Retief Goosen

2002

1 Tiger Woods
2 Phil Mickelson
3 Ernie Els
4 Sergio Garcia
5 Retief Goosen
6 David Toms
7 Padraig Harrington
8 Vijay Singh
9 Davis Love-III
10 Colin Montgomerie

TW était au-delà de la 60ème place, si je ne m'abuse.
Le voilà déjà 21ème.
Combien de temps pour n°1?

merçi pour les classements, y avait du beau monde qd même, faut pas oublier que montgomery à l'époque c etait le boss de l'europe, le vrai patron !

classement mondial 2005, ça vait de la gueule ça qd même non ? y avait concurrence aiguisée non ?
1. Tiger Woods USA 17.16
2 (1) Vijay Singh Fij 9.78
3 (5) Phil Mickelson USA 8.14
4 (4) Retief Goosen SAf 8.10
5 (3) Ernie Els SAf 8.03
6 (7) Sergio Garcia Spn 7.23
7 (21) Jim Furyk USA 5.80
8 (81) Colin Montgomerie Sco 4.78
9 (11) Adam Scott Aus 4.68
10 (15) Chris DiMarco USA 4.58
11 (43) David Howell Eng 4.49
12 (30) Angel Cabrera Arg 4.44
13 (26) Luke Donald Eng 4.41
14 (18) Kenny Perry USA 4.35
15 (20) David Toms USA 4.30
16 (89) Michael Campbell NZl 4.19
17 (6) Padraig Harrington Ire 4.08
18 (14) Darren Clarke NIr 4.03
19 (9) Davis Love-III USA 3.89
20 (74) Tim Clark SAf 3.69

Naturo a écrit

Pour moi, c'est comme au tennis avec le génie Federer. Ces deux joueurs sont les meilleurs, et de loin, techniquement et mentalement dans leur discipline.

Mentalement je ne trouve pas que Federer soit au dessus de Nadal alors que Tiger est carrément au dessus du lot mentalement. Tiger est plus tueur que Federer. Pour le génie, là y a pas photo Federer est au dessus des autres.

Les jeunes joueurs d'aujourd'hui ne sont peut être pas meilleurs que Mickelson, Els... de la grande époque mais ils n'auront peut être moins de complexe face au Tigre.

En regardant cette compétition, j'ai cru voir une différence entre le jeu de Tiger Woods et beaucoup d'autres. Tiger attaque les green de façon à ce que sa balle roule un peu ou bien utilise la pente pour se rapprocher du drapeau. Alors que beaucoup, dont Mc Ilroy, touchent le green accompagné d'un effet rétro impressionnant.
Est-ce que je me trompe ?

par2 a écrit:En regardant cette compétition, j'ai cru voir une différence entre le jeu de Tiger Woods et beaucoup d'autres. Tiger attaque les green de façon à ce que sa balle roule un peu ou bien utilise la pente pour se rapprocher du drapeau. Alors que beaucoup, dont Mc Ilroy, touchent le green accompagné d'un effet rétro impressionnant.
Est-ce que je me trompe ?

Les greens étaient de véritables tambours au Chevron et poutr Mc IlRoy c'était en Asie avec des greens très différents. Mc IlRoy tape en draw et c'est un point faible pour pour son jeu de fer car il rate souvent à gauche ou une balle qui a tendance à trop rouler vers la gauche du trou.
Quand à Tiger il a un jeu de fers fantastique en ce moment jusqu'au wedge où il contrôle mal ses distances.

philm a écrit:En tout ca bravo TW qui aurait bien mérité la victoire également l'année passée au même tournoi...s'il n'y avait pas eu l'extraterreste G Mc Dowell n'avait pas entré 2 ficelles de 7 m , une pour forcer le playoff et une 2ème , quasi du même endroit, pour l'emporter

Bah d'un côté j'ai lu ça ... donc ça peut forcer un peu la méprise !?

Comme le dit Franck59 rendez-vous le 8 avril à 01h00 du mat' ou pas loin

pelicus a écrit:je ne suis pas d'accord sur les 20... qui est réellement numéro1able ? westwoods, donald, mc ilroy kaymer ? après effectivement on peut trouver du potentiel à d'autres mais bon...

C'est aussi difficilement numérisable que de prétendre que sans les problèmes personnels, physiques et techniques de Woods depuis 2 ans, tous les joueurs qui ont réussi à éclore seraient restés des "seconds couteaux" ... tu crois pas ????

Purée on leur laisse pas grand chose aux joueurs qui n'ont pas la chance de s'appeler Woods !!!
A Woods les greens tambours, la maitrise parfaite du jeu de fers !!
Aux autres les greens en mousse, le draw qui finit à gauche, le manque de mental !!

C'est pas après toi Christian !! Jme suis une raison depuis 5 ans à propos de ta Woodsophilie déraisonnée !!!!!

Chocko a écrit:

pelicus a écrit:je ne suis pas d'accord sur les 20... qui est réellement numéro1able ? westwoods, donald, mc ilroy kaymer ? après effectivement on peut trouver du potentiel à d'autres mais bon...

C'est aussi difficilement numérisable que de prétendre que sans les problèmes personnels, physiques et techniques de Woods depuis 2 ans, tous les joueurs qui ont réussi à éclore seraient restés des "seconds couteaux" ... tu crois pas ????

Personne ne prétend, mais on peut se poser la question. Des jeunes comme Mannassero ou McIlroy sont surement aussi doués que Woods (à ce niveau là, c'est vraiment compliqué d'établir des hiérarchies), et je pense que tout le monde peut se réjouir que l'empreinte psychologique de Woods soit tombée ces deux dernières saisons, ça risque de produire un joli spectacle cette année.

Pour le Masters, Woods, abonné aux top 5, semble un peu maudit depuis 2005. Mais on espère les voir tous les 2 jouer ensemble ce fameux dimanche d'Avril.

Greg Havret, qui a suivi avec attention la victoire de Tiger Woods à Thousand Oaks (dans la nuit de dimanche à lundi dernier):
"Il a gagné à la Woods, avec un birdie au 17 et un autre au 18, où il termine sur un putt incroyable quand on sait ce qu'il représente... Je suis super content, comme toute la planète golf je pense, de le voir gagner. Il a tellement apporté à ce sport que ça fait vraiment plaisir de le revoir là, c'est génial de voir que tout le monde en parle. Il avait beau être entre la 50e et la 60e place mondiale, il reste presque n°1 dans le coeur de tout le monde."

Source : www.sports.fr

Chocko a écrit:Purée on leur laisse pas grand chose aux joueurs qui n'ont pas la chance de s'appeler Woods !!!
A Woods les greens tambours, la maitrise parfaite du jeu de fers !!
Aux autres les greens en mousse, le draw qui finit à gauche, le manque de mental !!

C'est pas après toi Christian !! Jme suis une raison depuis 5 ans à propos de ta Woodsophilie déraisonnée !!!!!

j'ai l'impression que c'est plutôt toi qui tire des cheveux dans les propos des autres.

tu ne serait pas trop dans la contradiction ?

Pour moi "Tiger is back" je le traduis par Tiger revient et non pas il est revenu car ce n'est pas le cas. Indéniablement, il est en train de revenir et en tout cas son envie de bien jouer est revenu cela s'est vu ......et pour le plus grand bien du golf professionnel car il draine du monde devant la télé.
Tout le monde attend Rory qui est plus charismatique comme numéru un mondial c'est indéniable même si j'aime beaucoup Luke Donald (j'ai adopté sa façon de putter) mais en attendant on espère tous une lutte acharnée entre Luke, Rory, Tiger, Kaymer et Westwood......
Il faut bien reconnaître que les américains sont en pleine déprime de ne pas avoir vraiment un champion de golf pour rivaliser avec les européens et une renaissance de Tiger est un immense espoir pour eux.
Tout ce que j'ai dit comme pronostic pour 2012, c'est un Majeur et quelques grands tournois pour Tiger.

l'argument que les jeunots seraient moins impressionnés par woods parce qu'ils n'ont pas joué contre lui à la grande époque ne me convainc pas. Je pense que depuis qu'ils sont tout petits ils ont entendu parler de ce mec comme d'un géant du sport, d'un monstre de la gagne. Alors à mon avis il a encore du crédit psycho le tiger, ça va continuer pendant encore un moment son "aura", en tout c est mon avis... si moi je jouais avec lui croyez moi je ferais pas le malin au tee du 1 !

Rea a écrit:j'aime beaucoup Luke Donald (j'ai adopté sa façon de putter)

C'est une bonne raison, effectivement.
Perso je préfère Woods, j'ai adopté son swing.

Trouenun a écrit:

Rea a écrit:j'aime beaucoup Luke Donald (j'ai adopté sa façon de putter)

C'est une bonne raison, effectivement.
Perso je préfère Woods, j'ai adopté son swing.

Il me reste leur compte en banque!

En tous cas, c'est incroyable ce que ce joueur fait parler.
Numéro 1 sur les analyses, pronostics, sujets de conversation et de passion, ça c'est clair.

Est il revenu ? Est il en train de revenir ? Reviendra t'il ?
Perso, je m'en fiche car c'est pas un joueur qui me fait vibrer.

Je souhaite cependant qu'il regagne des majeurs, histoire de relancer le suspens quant au titre du grand Jack (mais pas assez pour le détroner, faut pas déconner ), et qu'il participe à l'animation de certaines fins de tournois, tout en servant d'aiguillons pour d'autres joueurs.
A suivre.

Si l'on se pose la question de savoir ce que TW a de plus que les autres joueurs, on va tomber d'accord rapidement.
Pourquoi, même en étant tombé si bas il continue à drainer les foules, pourquoi, quand il donne l'impression de revenir toute la foule le soutient, pourquoi, malgré la concurrence toujours plus forte chacun est persuadé ou souhaite qu'il redevienne n°1, voilà un sujet beaucoup plus vaste.
Même les médias, habituellement responsables de la manipulation des foules, ne me semblent pas à la base de cet espoir (eux qui d'ailleurs ont largement contribué à enfoncer l'intéressé).

Tiger a été très solide sur le jeu de fers mais il a raté plusieurs fois à gauche. Une fois qu'il aura réglé cela, les opportunités de birdies vont pleuvoir, et les autres vont pleurer.

greg a écrit:
Est il revenu ? Est il en train de revenir ? Reviendra t'il ?
Perso, je m'en fiche car c'est pas un joueur qui me fait vibrer.

Perso, je ne m'en fiche pas...
Je n’idolâtre personne, mais j'aime voir des mecs briller dans leur activités, ça arrive à quelques joueurs, GMAC a été brillant en 2010, Mc Ilroy à l'US Open en 2011... et TW de nombreuses fois !
Bref, moi quand un joueur domine son sujet et ses semblables, ça me fait vibrer...

dans le sport hein ? dans le sport !

Trouenun a écrit:Si l'on se pose la question de savoir ce que TW a de plus que les autres joueurs, on va tomber d'accord rapidement.
Pourquoi, même en étant tombé si bas il continue à drainer les foules, pourquoi, quand il donne l'impression de revenir toute la foule le soutient, pourquoi, malgré la concurrence toujours plus forte chacun est persuadé ou souhaite qu'il redevienne n°1, voilà un sujet beaucoup plus vaste.
Même les médias, habituellement responsables de la manipulation des foules, ne me semblent pas à la base de cet espoir (eux qui d'ailleurs ont largement contribué à enfoncer l'intéressé).

Bien les questions. Le sujet est pose