Le MOI, c'est quoi?

Je crois savoir qu'il s'agit du moment d'inertie d'un club et que son intérêt est de donner la même sensation en dynamique sur chaque club d'une série.

Mais comment cela se mesure-t'il et et de quelle manière le clubmaker intervient pour arriver à cet équilibre?

Les bois, les hybrides, les fers doivent-ils avoir le même MOI?

Faut-il équilibrer le swingweight et le MOI pour avoir un club adapté ou le MOI seul suffit?

Toujours toi toi toi ! Y'en a marre!

Minor swing a écrit:Toujours toi toi toi ! Y'en a marre!

Minor! Le modo pourrisseur de post!!!!!

PS: Minor, t'aurais pas du attendre qu'Alexandre réponde pour poster?

biggolf17 a écrit:

PS: Minor, t'aurais pas du attendre qu'Alexandre réponde pour poster?

Il y a des considérations que tu ignores: atteindre un certain niveau d'audience, maintenir l'activité, c'est très complexe... D'ailleurs ici mon post n'était pas vraiment technique il faut que tu le saches.

Il se mesure avec une machine spécifique comme celle-ci :



Pour un club donné, plus le SW augmente plus le MOI augmente mais 2 clubs ayant le même SW, n'ont pas forcement le même MOI.
Le poids des composants fait varier le MOI, exemple plus le shaft est lourd plus le MOI augmente.

Il y a plusieurs écoles concernant les notions de MOI, SW constant, SW progressif, … ensuite il y a des différences entre ce que l'on mesure et les sensations du joueur.

Sans rentrer dans le détail je dirai que l'ensemble des clubs doivent avoir le même MOI si l'ensemble des shafts de la série est cohérente fers, hybrides, bois, driver.

Vous comprendrez que je ne souhaite pas dévoiler certaines choses mais disons qu'en fonction des joueurs et de leur swing je fais du MOI constant, du SW constant, du SW progressif, … Certains diront que le MOI constant est le top pour tous mais ce n'est pas ce que je pense.

Encore un probleme d'ego, Minor

Pro Clubmaker a écrit:Il se mesure avec une machine spécifique comme celle-ci :



Pour un club donné, plus le SW augmente plus le MOI augmente mais 2 clubs ayant le même SW, n'ont pas forcement le même MOI.
Le poids des composants fait varier le MOI, exemple plus le shaft est lourd plus le MOI augmente.

Il y a plusieurs écoles concernant les notions de MOI, SW constant, SW progressif, … ensuite il y a des différences entre ce que l'on mesure et les sensations du joueur.

Sans rentrer dans le détail je dirai que l'ensemble des clubs doivent avoir le même MOI si l'ensemble des shafts de la série est cohérente fers, hybrides, bois, driver.

Vous comprendrez que je ne souhaite pas dévoiler certaines choses mais disons qu'en fonction des joueurs et de leur swing je fais du MOI constant, du SW constant, du SW progressif, … Certains diront que le MOI constant est le top pour tous mais ce n'est pas ce que je pense.

Belle ouverture ...

Je suis un peu réfractaire aux concepts matos "scientifiques", mais j'ai retenu qu'à MOI constant, on doit avoir l'impression que chaque club demande le même effort à jouer, que ce soit le F3 ou le PW.
C'est bien cela, l'idée du MOI constant ?

Pro Clubmaker a écrit:
Pour un club donné, plus le SW augmente plus le MOI augmente mais 2 clubs ayant le même SW, n'ont pas forcement le même MOI.

Quel est l'intérêt d'avoir un SW et un MOi constant sur une série?
SW constant et MOI progressif ou l'inverse (i.e. MOI constant et SW progressif), est-ce possible et quel en serait le bénéfice?
En gros comment le SW et le MOI vont influer sur le swing?

greg a écrit:

Pro Clubmaker a écrit:Il se mesure avec une machine spécifique comme celle-ci :
. tous mais ce n'est pas ce que je pense.

......................................................
Belle ouverture ...

Je suis un peu réfractaire aux concepts matos "scientifiques", mais j'ai retenu qu'à MOI constant, on doit avoir l'impression que chaque club demande le même effort à jouer, que ce soit le F3 ou le PW.
C'est bien cela, l'idée du MOI constant ?

Oui c'est bien cela.

biggolf17 a écrit:

Pro Clubmaker a écrit:
Pour un club donné, plus le SW augmente plus le MOI augmente mais 2 clubs ayant le même SW, n'ont pas forcement le même MOI.

Quel est l'intérêt d'avoir un SW et un MOi constant sur une série?
SW constant et MOI progressif ou l'inverse (i.e. MOI constant et SW progressif), est-ce possible et quel en serait le bénéfice?
En gros comment le SW et le MOI vont influer sur le swing?

1- l'objectif est de trouver ce qui convient le mieux au joueur : MOI constant, SW constant ou SW progressif
2- puis la valeur à appliquer du MOI, du SW ...

l'objectif est de donner des clubs qui vont permettre au joueur de reproduire son swing plus facilement et donc d'être plus régulier.

Mais .... le MOI, le SW ne sont qu'une partie des composantes des clubs sur-mesure : rigidité du shaft, profile du shaft, poids, équilibrage du shaft, lie, loft, ...

Pro Clubmaker a écrit:

Mais .... le MOI, le SW ne sont qu'une partie des composantes des clubs sur-mesure : rigidité du shaft, profile du shaft, poids, équilibrage du shaft, lie, loft, ...

Merci Alex pour toutes tes réponses: je trouve sympa d'éclairer la lanterne des amateurs que nous sommes.

Pour revenir au sujet, si je comprend bien le SW qui est en fait le point d'équilibre du club entre la tête et le bout du club côté grip soit plus prés ou plus loin de la tête et que l'on traduit par des lettres C, D..., comment s'exprime le MOI et que traduisent les chiffres qui apparaissent sur l'écran de ta machine?

Comment ensuite interviens-tu sur le club pour modifier ce MOi?

La valeur est issue d'une des formules du moment d'inertie : Kg x cm²

Quand on a déterminé l'ensemble des composants, les 2 principaux paramètres qui vont influer sur le MOI sont : le poids de la tête et la longueur du shaft.
Lors du fitting je défini la longueur des clubs donc pour ajuster le MOI je modifie le poids des têtes.

Il est donc important de bien connaitre les composants que l'on propose pour que les recommandations soient réalisables.
Exemple : avec 2 têtes identique et de même poids et 2 shaft de même longueur et même poids mais avec un équilibrage différents les valeurs de MOI et de SW seront différentes.

Bonjour,

Pro Clubmaker a écrit:La valeur est issue d'une des formules du moment d'inertie : Kg x cm²

Quand on a déterminé l'ensemble des composants, les 2 principaux paramètres qui vont influer sur le MOI sont : le poids de la tête et la longueur du shaft.
Lors du fitting je défini la longueur des clubs donc pour ajuster le MOI je modifie le poids des têtes.

Il est donc important de bien connaitre les composants que l'on propose pour que les recommandations soient réalisables.
Exemple : avec 2 têtes identique et de même poids et 2 shaft de même longueur et même poids mais avec un équilibrage différents les valeurs de MOI et de SW seront différentes.

Peux tu préciser s'il te plait, car si le MOI dépend du poids de la tête et de celui du shaft, pourquoi serait il différent dans le cas surligné ci dessus?
Doit on comprendre que dans ce cas la les MOI sont les mêmes mais que le SW est différent?

Merci en tout cas de nous faire partager ces notions.

JEAN

Pour shématiser, le MOI est calculé par rapport à un axe de rotation situé au bout du grip. Donc si le shaft à un équilibrage différent qu'un autre, celui dont le point d'équilibre est plus vers le tip donnera un sw et un MOI plus élevé.

Le Swingweight est une approximation du MOI. La notion de MOI est connue depuis longtemps, mais jusqu'à une époque récente on ne disposait pas des appareils permettant de le régler facilement. Ce sont les travaux de Tom Wishon qui ont permis de remettre cette technique au premier plan http://www.wishongolf.com/moi.php (excusez pour l'absnce de traduction). Cependant les marques grand public ne règlent pas en MOI car cela nécessite une intervention spécifique sur chaque club , alors que si vous prenez des têtes échelonnées de 7 gr en 7 gr, et des shafts coupés tous les demi pouces, avec les mêmes grips, vous avez une série réglée en SW.
Le SW présente par ailleurs de gros inconvénient. En effet, il ne permet pas de comparer deux clubs aux mêmes têtes et aux shafts différents. Ainsi, deux clubs pourront avoir le même SW et des MOI très différents, ce qui donnera des sensations dans le swing très différentes , alors que deux autres clubs pourront avoir le même MOI et des SW différents et swinguer de la même façon. Le SW peut également conduire à des interprétations fausses. Par exemple , si l'on ajoute du poids au bout du grip, le comportement du club dans le swing ne variera pas car le MOI n'aura pratiquement pas changé, alors que le SW , pourra avoir beaucoup diminué, laissant penser que le club est beaucoup plus léger à swinguer, ce qui sera, évidemment inexact.

Petite digression (qui n'a pas pour objectif de réduire l'intérêt de ce qui a été dit avant) : dans le golf le MOI le plus important à optimiser est celui constitué de l'ensemble (golfeur + club)
C'est ce principe physique qui conditionne tous les discours sur la coordination, la connection, les bras rapprochés, les coudes bas, ... (cf une video très pédagogique de Michel qui montrait que l'on tournait sur soi même plus vite avec les bras près du corps que allongés)
Un golfeur ideal avec MOI optimisé ressemblerait à un tonneau, un shaft infiniment léger de petite section et une tête de club de petite taille !!

Le MOI dont je parle pourrait être nommé ainsi
C'est le plus grand MOI
Et en plus cela fera plaisir à Minor, notre psy préféré

1pinpinarazu a écrit:Petite digression (qui n'a pas pour objectif de réduire l'intérêt de ce qui a été dit avant) : dans le golf le MOI le plus important à optimiser est celui constitué de l'ensemble (golfeur + club)
C'est ce principe physique qui conditionne tous les discours sur la coordination, la connection, les bras rapprochés, les coudes bas, ... (cf une video très pédagogique de Michel qui montrait que l'on tournait sur soi même plus vite avec les bras près du corps que allongés)
Un golfeur ideal avec MOI optimisé ressemblerait à un tonneau, un shaft infiniment léger de petite section et une tête de club de petite taille !!

Remarque extrêmement pertinente.

Effectivement, en simplifiant , il y a, dans le swing deux moment d'inertie principaux qui agissent :

1/ celui constitué par le golfeur plus le club, qui agit dans le downswing, jusqu'au "release" . Et, oui, si l'on veut optimiser la vitesse de rotation du golfeur, la description faite correspond bien, avec, en plus, une tête de club très près du corps. C'est exactement ce qui fait que la patineuse, ou la danseuse, qui , quand elle veut tourner plus vite va serrer bras et jambes. cf : http://www.golfnswing.com/club-sur-mesure-categorie/longueur-du-driver.html. Cela donne également plus de précision , car si le MOI augmente, avec , notamment un release précoce, la traction sur le squelette devient plus forte ce qui est , à la fois , une source de ralentissement de la rotation et d'irrégularité. Ce premier MOI va être fonction , essentiellement, du poids global du club.

2/ celui du club lui même, qui devient prépondérant au moment du "release" (relâchement des poignets). Ce qui se passe à ce moment est crucial, car c'est alors que toute l'énergie accumulée par la rotation du golfeur, va être transférée dans la tête du club pour lui donner son accélération maximale à l'impact. En simplifiant, ce MOI là est fonction du poids du club et du carré de la longueur entre , à peu près, son centre de gravité et le haut du grip qui correspond à l'axe de rotation du club. (Je dis "à peu près", car, en réalité c'est une fonction intégrale du poids en chaque point du club par le carré de sa distance au haut du grip.).

Dans le réglage d'un club, on va, bien sûr , s'intéresser à ces deux MOI et rechercher leur optimisation.
Il faut, par ailleurs, remarquer que le MOI du club interagit avec le MOI de l'ensemble golfeur+plus club. En effet, le MOI du club va avoir une incidence directe sur le moment du release , ce qui va donc jouer sur le MOI de l'ensemble "golfeur+club" .

Et, comme , dans le golf tout est rotation, d'autres MOI agissent également : MOI de la tête autour de ses axes verticaux et horizontaux et, très important, autour de l'axe du shaft.

tout ça c'est bon pour des pros qui sont de véritables robots... Pour nous autres humbles amateurs , tout l'intérêt d'avoir une série complètement déséquilibrée, c'est qu'on a 14 trous pour trouver le club "qui va bien" pour la journée!!!

philm a écrit:tout ça c'est bon pour des pros qui sont de véritables robots... Pour nous autres humbles amateurs , tout l'intérêt d'avoir une série complètement déséquilibrée, c'est qu'on a 14 trous pour trouver le club "qui va bien" pour la journée!!!

On peut effectivement le voir comme ça

Ou pourquoi ne pas faire régler ta vieille Twingo par le staff Redbull de F1...

Minor swing a écrit:Ou pourquoi ne pas faire régler ta vieille Twingo par le staff Redbull de F1...

Sûr, tu ne la reconnaîtrais pas!!!

Et pour les clubs, pourquoi ne pas en optimiser les réglages même si l'on n'est pas de vrais golfeurs "of course" ?

SWINGWEIGHT a écrit:Le Swingweight est une ..................................
............. En effet, il ne permet pas de comparer deux clubs aux mêmes têtes et aux shafts différents. Ainsi, deux clubs pourront avoir le même SW et des MOI très différents, ce qui donnera des sensations dans le swing très différentes , alors que deux autres clubs pourront avoir le même MOI et des SW différents et swinguer de la même façon. Le SW peut également conduire à des interprétations fausses. Par exemple , si l'on ajoute du poids au bout du grip, le comportement du club dans le swing ne variera pas car le MOI n'aura pratiquement pas changé, alors que le SW , pourra avoir beaucoup diminué, laissant penser que le club est beaucoup plus léger à swinguer, ce qui sera, évidemment inexact.

Comment expliquer alors l'efficacité du "counter balancing" (ajout de poids dans le butt) qui ne fait pas varier le MOI (ou très peu) et énormément le SW ?

Le "counter balancing" a une action sur le MOI "golfeur+club" et va donc avoir une incidence dans le downswing, jusqu'au "release", (voir mon post plus haut). Cela aura le même effet que de porter, ou pas, une montre au poignet. Dans certains cas, le "counter balancing" peut améliorer la régularité. Accessoirement, on peut faire un club de 48 " de long, très lourd en tête et, cependant, avec un SW de D0, voir de C0, grâce au "counter balancing". Ce club sera bien sûr totalement injouable en raison d'un MOI très élevé, alors que l'on pourra quand même le swinguer correctement... jusqu'au release.

Attention car certains vont acheter des montres et s'ils se trompent de poids le résultat ne sera pas celui escompté, de plus le SW du club ne sera pas modifié :-)
Trêve de plaisanterie, je pense que le MOI est ce qu'il y a de mieux entre les deux mesures (Sw et MOI) mais il manque une composante car la mesure du MOI est faite à partir d'un axe fixe qui de trouve au bout du grip et durant le swing ce point bouge.
Chaque joueur a un release différent et le counter balancing a un effet sur le retard, sur l'acceleration du club et sur la régularité. Ici pourtant le MOI est le même et le SW plus léger.

Euuuh, il ne manque pas de composante :le MOI du club agit par rapport à l'axe de rotation du club , c'est sa définition physique. ET, quel que soit le moment du release, le MOI du club ne changera pas. Maintenant que d'autres valeurs soient également à prendre en considération dans le réglage du club, notamment pour ce qui concerne le downswing jusqu'au release, ça ne fait pas de doute, comme je l'indiquais plus haut. C'est, bien sûr, le cas du contre balancement (ou de la Rolex), comme du poids du shaft, et il faut examiner tout cela. Mais, au moment du release, c'est le MOI du club qui dicte son comportement, et non son SW. Ce dernier peut , en effet, varier dans des proportions considérables, sans que le MOI en soit affecté.

Qu'est ce qui explique que le club soit plus facile à ramener juste avant la zone d'impact avec un counter balancing alors que le MOI est le même ?

SWINGWEIGHT a écrit:Euuuh, il ne manque pas de composante :le MOI du club agit par rapport à l'axe de rotation du club , c'est sa définition physique. ET, quel que soit le moment du release, le MOI du club ne changera pas. Maintenant que d'autres valeurs soient également à prendre en considération dans le réglage du club, notamment pour ce qui concerne le downswing jusqu'au release, ça ne fait pas de doute, comme je l'indiquais plus haut. C'est, bien sûr, le cas du contre balancement (ou de la Rolex), comme du poids du shaft, et il faut examiner tout cela. Mais, au moment du release, c'est le MOI du club qui dicte son comportement, et non son SW. Ce dernier peut , en effet, varier dans des proportions considérables, sans que le MOI en soit affecté.

Si on s'en tient aux formules "officielles", le SW et effectivement une approximation du MOI, mais cela ne signifie nullement que l'un peut varier beaucoup sans que l'autre varie ...

Je crains que ce débat technique ne finisse par lasser. Ceci étant, je vois mal à quelle autre définition du MOI on peut se référer , si ce n'est à sa définition physique que l'on trouve dans n'importe quel manuel de physique ou de mécanique. Le MOI s'applique à tout objet en rotation autour d'un axe,... y compris aux balles pour leur donner plus ou moins de spin.
Par ailleurs, il est extrêmement aisé de constituer deux clubs ayant la même longueur, aux MOI identiques, et aux SW très différents, ou l'inverse. J'en ai des exemplaires de démonstration dans mon atelier, disponibles pour qui voudrait s'en assurer. Et, par exemple, deux clubs dont le poids du shaft est différent , mais qui ont le même SW, ne swingueront pas du tout de la même manière. Je le répète : le réglage en Swingweight est une approximation du réglage en MOI qui facilite un montage rapide , et industrialisé, des clubs.

SWINGWEIGHT a écrit:Je crains que ce débat technique ne finisse par lasser.

Non, non, en tout cas pour moi je trouve intéressant ce débat entre deux pros!

Je ne remet pas en cause les formules mathématiques, je dis simplement qu'il manque à mon sens un élément et que l'on ne peut pas se contenter uniquement du MOI du club.
Pourquoi ne pas créer une machine de mesure qui soit capable de prendre en compte les bras de levier du joueur + le MOI du club?
Avec un même club avec et sans counter balancing les mesures serait différentes.
Avec le profil mécanique du joueur nous trouverons aussi des différence....
Maintenant si l'objectif est de dire le MOI est plus précis que le SW alors oui c'est vrai mais ça ne fait pas avancer les choses plus loin que ce que l'on sait déjà.
Il y a encore des choses à découvrir et mon objectif est de partager et de réfléchir à plusieurs pas faire de la pub car même si la qualité du montage est irréprochable c'est l'adéquation joueur/club qui donne les meilleur résultats.

biggolf17 a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:Je crains que ce débat technique ne finisse par lasser.

Non, non, en tout cas pour moi je trouve intéressant ce débat entre deux pros!

Et je souhaite aussi que d'autres collègues nous rejoignent sur ce forum.

SWINGWEIGHT a écrit:Je crains que ce débat technique ne finisse par lasser.

Pas de problème, ce débat est à un endroit spécifique que les non-mordus ont le droit de ne pas lire !


[Mode Pascal 78 on]Mieux vaut lire ça que du Minor[Mode Pascal 78 off]

biggolf17 a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:Je crains que ce débat technique ne finisse par lasser.

Non, non, en tout cas pour moi je trouve intéressant ce débat entre deux pros!

Minor swing a écrit:Pas de problème, ce débat est à un endroit spécifique que les non-mordus ont le droit de ne pas lire !

[Mode Pascal 78 on]Mieux vaut lire ça que du Minor[Mode Pascal 78 off]

Minor swing a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:Je crains que ce débat technique ne finisse par lasser.

Pas de problème, ce débat est à un endroit spécifique que les non-mordus ont le droit de ne pas lire !


[Mode Pascal 78 on]Mieux vaut lire ça que du Minor[Mode Pascal 78 off]

étant un mordu reconnu, je vois pas ce que je viens faire dans ton post minor !!!

Pro Clubmaker a écrit:
...................................................on ne peut pas se contenter uniquement du MOI du club.
.................................................................................................;
Maintenant si l'objectif est de dire le MOI est plus précis que le SW alors oui c'est vrai mais ça ne fait pas avancer les choses plus loin que ce que l'on sait déjà.
Il y a encore des choses à découvrir et mon objectif est de partager et de réfléchir à plusieurs pas faire de la pub car même si la qualité du montage est irréprochable c'est l'adéquation joueur/club qui donne les meilleur résultats.

On est bien d'accord, aucun clubmaker sérieux ne se focaliserait uniquement sur le MOI. C'est à l'issue des tests sur les différents éléments : tête, shaft, grips, longueur, lie..., que l'on va relever le MOI du club qui donne les meilleurs résultats et harmoniser tous les clubs entre entre, par catégorie. Cette étape de l'harmonisation, qui concerne aussi bien le MOI que la posture (TLT), et la fréquence des shafts est essentielle. En effet, le golf est le seul jeu de lancer dans lequel on utilise plus d'un instrument. C'est ce qui contribue beaucoup à sa difficulté. Et avoir des clubs harmonisés entre eux, ce que seuls des clubmakers qualifiés sont à même de réaliser, est un apport considérable pour plus de précision et de régularité dans le jeu.

Je crois par ailleurs très utile pour tous de donner des explications sur le MOI et le Swingweight, car, comme ce débat l'a montré, il existe beaucoup de confusion à ce sujet. Mais bon, ceux que ça n'intéresse pas ne sont pas obligés de lire les post qui en parlent.
,

Je ne comprends pas tout (et j'avoue ne pas avoir vraiment envie d'essayer), cela étant, j'ai cru comprendre que certains clubs makers ne font pas une règle du MOI constant pour tous les joueurs...
Apparemment, cela convient à la majorité, mais pas à tous.
Pour me référer à ma modeste expérience perso, le clubmaker qui s'est occupé de mes clubs m'a fait essayer à la fin de la séance de fitting, différents club (du genre, 1 4, 1 8 et 1 wedge) réglé différemment. C'est la combinaison en MOI constant qui a retenu ma préférence, et ma préférence à confirmé son analyse.
C'est ce que j'ai compris et retenu, mais j'étais plus axé sur mes sensations que sur ma compréhension des aspects théoriques...

Merci pour ce témoignage.
Personnellement, j'adapte en fonction du joueur mais ne comptez pas sur moi pour vous dire à qui je destine tel ou tel réglage .

greg a écrit:Je ne comprends pas tout (et j'avoue ne pas avoir vraiment envie d'essayer), cela étant, j'ai cru comprendre que certains clubs makers ne font pas une règle du MOI constant pour tous les joueurs...
Apparemment, cela convient à la majorité, mais pas à tous.
Pour me référer à ma modeste expérience perso, le clubmaker qui s'est occupé de mes clubs m'a fait essayer à la fin de la séance de fitting, différents club (du genre, 1 4, 1 8 et 1 wedge) réglé différemment. C'est la combinaison en MOI constant qui a retenu ma préférence, et ma préférence à confirmé son analyse.
C'est ce que j'ai compris et retenu, mais j'étais plus axé sur mes sensations que sur ma compréhension des aspects théoriques...

Et vous avez raison , l'homogénéité des sensations , de club en club, est un facteur déterminant de régularité.

En fonction de son aérodynamisme, j'ai déjà réussi à lancé un de mes driver réglé en G9 à 93 m... En remettant un driver provisoire réglé en G2, j'ai gagné en direction mais je me suis limité à 64 m...
Sport de lancer!!!??? Pourquoi pas... Ca devrait faire marcher le commerce...

On parle beaucoup du MOI depuis pas si longtemps, sachez que en 1986 les Ping eyes 2 avaient un MOI inférieur à 2600rpm ce qui était déjà extrémement bas pour l'époque et ce qui explique son succès car ils étaient facilement accessibles et jouables pour de profils différent!

Il étaient très prisés et recherchés à cette époque , j'ai le plaisir d'avoir pu conserver ma série et la faire briller de temps en temps...

LD - 403 m a écrit:En fonction de son aérodynamisme, j'ai déjà réussi à lancé un de mes driver réglé en G9 à 93 m... En remettant un driver provisoire réglé en G2, j'ai gagné en direction mais je me suis limité à 64 m...
Sport de lancer!!!??? Pourquoi pas... Ca devrait faire marcher le commerce...

Ça ne vient pas de l'équilibrage mais sûrement que sur le deuxième driver ton clubmaker a utilisé une colle un peu plus solide :-)

Stéphane Calem a écrit:On parle beaucoup du MOI depuis pas si longtemps, sachez que en 1986 les Ping eyes 2 avaient un MOI inférieur à 2600rpm ce qui était déjà extrémement bas pour l'époque et ce qui explique son succès car ils étaient facilement accessibles et jouables pour de profils différent!

Il étaient très prisés et recherchés à cette époque , j'ai le plaisir d'avoir pu conserver ma série et la faire briller de temps en temps...

je ne comprends pas bien 2 points :
Rpm = rotation par minute.
Si on parle bien ici de MOI, ce n'est pas parce qu'il est bas qu'il convient à plus de joueurs. L'objectif est de trouver le MOI qui convient au joueur et de monter tous les clubs avec le même MOI.

Il y a un truc qui m'échappe. Comment peut on harmoniser une série dont les shafts seraient de longueur constante ??? on est alors sur un MOI graduel ?

(pardon si la question est stupide, il est possible que je n'ai rien compris, comme souvent).

Si la longueur est constante, vu que les têtes sont de plus en plus lourdes du 3 vers le Pw le MOI va augmenter.
Quel est l'intérêt d'avoir des clubs de la même longueur ?

Pro Clubmaker a écrit:...Quel est l'intérêt d'avoir des clubs de la même longueur ?

Avoir toujours la même posture. Il semble que ce principe trouve quelque écho de ci de là. J'avoue que je me demande si ce n'est pas une bonne idée.

Tu n'as jamais eu de demande en ce sens ?

Il doit y avoir une cohérence entre la longueur du club et le loft. L'augmentation de la longueur du club permet d'augmenter la vitesse. C'est notamment pour cela qu'il est inutile, pour certains joueurs qui ont peu de vitesse, d'avoir des fers 3 et 4 voire 6 car plus le loft est fermé plus la distance entre 2 clubs se réduit pour cause de vitesse insuffisante.

Folgan a écrit:Il y a un truc qui m'échappe. Comment peut on harmoniser une série dont les shafts seraient de longueur constante ??? on est alors sur un MOI graduel ?

(pardon si la question est stupide, il est possible que je n'ai rien compris, comme souvent).

Il y a quelqu'un qui veut faire des fers de longueur constante ?

Pro Clubmaker a écrit:Il doit y avoir une cohérence entre la longueur du club et le loft car la longueur du club permet d'augmenter la vitesse. C'est notamment pour cela qu'il est inutile, pour certains joueurs qui ont peu de vitesse, d'avoir des fers 3 et 4 voire 6 car plus le loft est fermé plus la distance entre 2 clubs se réduit pour cause de vitesse insuffisante.

Comment définissez-vous cette "cohérence " ? J'avoue, par ailleurs, ne pas vraiment saisir la relation entre votre deuxième phrase et la première. Il doit manquer quelque chose , car il me semble qu'elles ne se réfèrent pas au même sujet.

J'ai apporté la correction nécessaire. Parfois j'utilise mon mobile, je fais des fautes de text.
Voici un exemple concret:
Si l'écart moyen entre les fers est de 10m et qu'à partir du #5 on passe à 8m puis au #4 à à 6m puis au #3 à 4m on comprend qu'il y à un problème de longueur sur les 2 derniers fers.