The talent code

Sur une recommandation d'un pro de golf sur un forum US, j'ai lu "The talent code" par Daniel Coyle. Ce n'est pas un livre sur le golf, mais sur l'origine des talents (sport, musique, etc) et en particulier en investiguant les "creusets à talent", endroit parfois improbable d'où émerge des générations de gens talentueux. Difficile de faire un résumé du livre, je ne pense pas non plus l'avoir vraiment digérer mais cela fait résonner quelque chose en moi (même par rapport à ma vie professionnelle, sur l'aspect coaching).

Il y a trois grandes parties:

- le déclencheur

cela peut être un exploit individuel exemplaire ("Hé je croisais ce mec à l'entraînement tous les jours et voilà qu'il nous sort un record / un exploit alors pourquoi pas moi ? C'est possible !"), ou des circonstance plus tragiques (un nombre non négligeable de personnes talentueuses ont perdu un parent dans leur enfance ou adolescence ("Je ne suis pas protégé du malheur, va falloir que je me bouge pour me sortir de là et construire quelque chose de solide."), ou encore une perspective pour se sortir d'une vie difficile.

- l'entraînement

"deep practice" dans le livre. Un entraînement efficace va combiner un aspect de challenge (faire quelque chose juste au delà de ses capacités actuelles avec une profonde concentration, s'absorber dans le processus), une décomposition en petites choses apprises et répétées séparément mais aussi constamment assemblées en quelque chose de plus grand (comme dans l'apprentissage de la lecture: identification des lettres qui forment des mots qui forment des phrases). 10000 répétitions pour intégrer naturellement un mouvement... et pratique continuelle pour le conserver !

On retrouve des aspects de l'entraînement de golf avec les exo pour apprendre les mouvements par petits bouts, etc... Par rapport à ma façon de m'entraîner, je pense qu'il faudrait que je fasse mieux sur le côté "juste en deçà de ce que je sais faire" (je pas essayer de faire directement des choses très différentes de ce que je fais) et aussi sur le découpage - assemblage avec l'intensité de l'attention (implication et engagement dirait Michel).

- le coaching

Le bon coach va permettre de prendre le relai du déclencheur initial pour maintenir la motivation, pousser vers les bonnes pratiques d'entraînement (détails, répétition). Il va avoir suffisamment d'expérience et de cordes à son arc pour proposer du travail individualisé et assez de compréhension humaine pour faire résonner les cordes sensible de chaque individu.


Il y a un fil conducteur du livre autour du rôle de la myélinisation des neurones, je ne suis pas compétent pour juger de la justesse de ce qui est dit.

C'est ce que je pense faire ... mais c'est long, surtout quand on travaille seul. J'entrevois à peine le résultat mais on passe par des moments de grande solitude et des échecs cuisants. Et un jour, on finit par avoir le bon swing, le bon contact et la bonne trajectoire mais surtout, on sait ce qu'on a fait pour les obtenir.
J'aime bien l'idée d'aller au delà de ce que l'on sait faire à l'entraînement.

J'ai pensé à toi réa dans tes recherches sur le swing !

J'ai pensé aussi à jmtiger3 et la description qu'il a fait parfois de sa façon de s'entraîner, il y a du deep practice là je crois !

Bon les autres soyez pas vexés et montrez comment vous vous entraînez !

Gastel a écrit:

Bon les autres soyez pas vexés et montrez comment vous vous entraînez !

Que nenni pour moi. Pas un exemple à suivre...

Gastel a écrit:
Difficile de faire un résumé du livre

J'ai lu ce livre il y a plusieurs mois et je n'avais pas eu le courage d'en faire un résumé. Alors merci à toi!

Gastel a écrit:
- l'entraînement

"deep practice" dans le livre.

En lisant cette histoire de "deep practice", j'ai pensé à Ben Hogan. Il a beaucoup travaillé pour se débarrasser de son hook et si je me souviens bien ce que j'ai déjà lu, quand il s'entraînait, c'était très réfléchi. Il frappait une balle avec un but précis, il observait le résultat et l'analysait. Par exemple, s'il n'avait pas obtenu la trajectoire souhaitée, il cherchait à comprendre pourquoi et à améliorer son geste à partir de cette information. Je crois que ce que Hogan faisait était du "deep practice". C'est à l'opposé des gens que je vois le samedi matin frapper balle après balle sans trop réfléchir à quoi que ce soit.

Il y a un truc qui m'a fait plaisir dans ce livre. Selon l'auteur, le génie n'existe pas. Il mentionne, entre autres, Mozart, qui aurait étudié la musique avec son père pendant des milliers d'heures avec de pouvoir composer quelque chose de vraiment bon. Il a tout simplement commencé très jeune. Je ne me rappelle pas si l'auteur mentionne Tiger Woods mais pour lui aussi, le "génie" s'explique.

Ce que j'avais aussi retenu du livre, c'est que pour devenir très bon dans une discipline, il faut bien sûr être passionné, mais ça ne suffit pas. Il faut avoir la motivation pour faire ce "deep practice" puisque c'est cette pratique qui va faire en sorte que nos neurones vont s'entourer de myéline et nous permettre de retenir ce qu'on apprend et de progresser (Euh, bon, ça fait longtemps que j'ai lu ce livre mais c'est ce que j'ai retenu et ça pourrait ne pas être tout à fait ça!). Mais cette motivation, malheureusement, n'est pas automatique, même quand on est passionné. Comme tu le mentionnes, il faut un déclencheur qui va nous donner l'énergie requise pour faire du "deep practice".

J'ai bien peur de n'avoir jamais été "déclenché"...

En ce qui me concerne :

- j'ai jamais eu de déclencheur
- je pratique effectivement une forme de practice par "expérimentation analytique" et essai "d'amélioration continuelle de rendement"
- j'ai un coach d'exception : magic LJ

-> mais malheureusement aucune "preuve" d'embryon de "talent code"... sinon mon index serait déjà négatif ...

Je viens de trouver un déclencheur ...

J'ai joué assez régulièrement avec 3 Tour PROS qui sont au ranking français : 3 au Top 50, 2 au top 10 et 1 au top 1 ...
Et ils étaient certes bien meilleurs que moi, mais pas autant que cela...

Par contre, quand l'auteur du livre dit que le talent n'existe pas ... Je suis très sceptique ...

jmtiger3 a écrit:Par contre, quand l'auteur du livre dit que le talent n'existe pas ... Je suis très sceptique ...

Il ne dit pas que le talent n'existe pas mais plutôt que ce n'est pas quelque chose d'inné. Voilà pourquoi il prenait Mozart comme exemple. Selon l'auteur, le petit Mozart n'était pas un musicien talentueux à la naissance, ça s'est développé avec le temps. Avec très peu de temps dans son cas. Même chose pour Tiger Woods.

Bref, son message est que le talent peut être développé, on ne nait pas virtuose ou champion. Il faut cependant certains ingrédients comme un élément déclencheur, la passion, une grande motivation et quoi encore.

jmtiger3 a écrit:Je viens de trouver un déclencheur ...

J'ai joué assez régulièrement avec 3 Tour PROS qui sont au ranking français : 3 au Top 50, 2 au top 10 et 1 au top 1 ...
Et ils étaient certes bien meilleurs que moi, mais pas autant que cela...

Par contre, quand l'auteur du livre dit que le talent n'existe pas ... Je suis très sceptique ...

sacré expérience !

Super intéressant ! Merci

Jordrok a écrit:

jmtiger3 a écrit:Par contre, quand l'auteur du livre dit que le talent n'existe pas ... Je suis très sceptique ...

Il ne dit pas que le talent n'existe pas mais plutôt que ce n'est pas quelque chose d'inné. Voilà pourquoi il prenait Mozart comme exemple. Selon l'auteur, le petit Mozart n'était pas un musicien talentueux à la naissance, ça s'est développé avec le temps. Avec très peu de temps dans son cas. Même chose pour Tiger Woods.

Bref, son message est que le talent peut être développé, on ne nait pas virtuose ou champion. Il faut cependant certains ingrédients comme un élément déclencheur, la passion, une grande motivation et quoi encore.

Tu prends 10000 enfants, tu les fais travailler très tôt la musique et très intensément (encore faut-il qu'ils le veuillent...), tu n'auras pas un seul Mozart!!! ça se saurait!
Bien évidemment, le génie ça existe! mais ne confondons pas le golf et la musique...L'oreille absolue, tu l'as où tu ne l'as pas, si tu ne l'as pas, ce ne sont pas des exercices qui te la feront avoir, alors qu'au golf, je pense que le travail intense et précoce peut faire éclore de grands joueurs, mais ne parlons pas de génie, SVP!!!

gerardvin a écrit:Tu prends 10000 enfants, tu les fais travailler très tôt la musique et très intensément (encore faut-il qu'ils le veuillent...), tu n'auras pas un seul Mozart!!! ça se saurait!
Bien évidemment, le génie ça existe! mais ne confondons pas le golf et la musique...L'oreille absolue, tu l'as où tu ne l'as pas, si tu ne l'as pas, ce ne sont pas des exercices qui te la feront avoir, alors qu'au golf, je pense que le travail intense et précoce peut faire éclore de grands joueurs, mais ne parlons pas de génie, SVP!!!

Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas les comparer, d'autant que se sont 2 disciplines artistiques.

Ama, le feeling au golf est comparable à l'oreille absolue en musique. Par exemple, je n'ai pas besoin de connaitre la distance au drapeau pour jouer un wedge, comme certains musiciens n'ont pas besoin de partition pour reconnaitre les notes.

Le génie n'existe pas et tout le monde peut être Einstein ou Léonard de Vinci. J'espère que l'auteur n'a pas suggéré cela sinon son bouquin ne vaut rien.
Ne pas confondre talent et génie.

Rea a écrit:Le génie n'existe pas et tout le monde peut être Einstein ou Léonard de Vinci. J'espère que l'auteur n'a pas suggéré cela sinon son bouquin ne vaut rien.
Ne pas confondre talent et génie.

+10000

Arthurion a écrit:

gerardvin a écrit:Tu prends 10000 enfants, tu les fais travailler très tôt la musique et très intensément (encore faut-il qu'ils le veuillent...), tu n'auras pas un seul Mozart!!! ça se saurait!
Bien évidemment, le génie ça existe! mais ne confondons pas le golf et la musique...L'oreille absolue, tu l'as où tu ne l'as pas, si tu ne l'as pas, ce ne sont pas des exercices qui te la feront avoir, alors qu'au golf, je pense que le travail intense et précoce peut faire éclore de grands joueurs, mais ne parlons pas de génie, SVP!!!

Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas les comparer, d'autant que se sont 2 disciplines artistiques.

Ama, le feeling au golf est comparable à l'oreille absolue en musique. Par exemple, je n'ai pas besoin de connaitre la distance au drapeau pour jouer un wedge, comme certains musiciens n'ont pas besoin de partition pour reconnaitre les notes.

Arthurion, avec tout le respect que je te dois, je ne peux que m'élever en faux quand tu dis que le golf est une discipline artistique!!!!!
Réfléchis un peu, et tu verras que tu es à coté de la plaque!
Et tu t'enfonces encore plus quand tu compares la distance au drapeau pour jouer un wedge, (sensation) et la partition pour connaitre les notes (précision absolue) : de toute façon, ce sont deux disciplines incomparables (totalement, à l'exception du rythme, voire du tempo) et le génie peut exister dans toutes les disciplines....sauf à mon avis les disciplines sportives, où c'est le talent qui joue...On pourrait dire que Zidane à du génie, à mon avis c'est du talent poussé au maximum...
Ne surtout pas confondre génie et talent....
Maintenant, je ne détiens pas la vérité, qu'en pensent nos distingués collègues forumeurs, voire golfeurs et musiciens??????

Je retourne réfléchir dans ma chambre.

gerardvin a écrit:

Jordrok a écrit:

jmtiger3 a écrit:Par contre, quand l'auteur du livre dit que le talent n'existe pas ... Je suis très sceptique ...

Il ne dit pas que le talent n'existe pas mais plutôt que ce n'est pas quelque chose d'inné. Voilà pourquoi il prenait Mozart comme exemple. Selon l'auteur, le petit Mozart n'était pas un musicien talentueux à la naissance, ça s'est développé avec le temps. Avec très peu de temps dans son cas. Même chose pour Tiger Woods.

Bref, son message est que le talent peut être développé, on ne nait pas virtuose ou champion. Il faut cependant certains ingrédients comme un élément déclencheur, la passion, une grande motivation et quoi encore.

Tu prends 10000 enfants, tu les fais travailler très tôt la musique et très intensément (encore faut-il qu'ils le veuillent...), tu n'auras pas un seul Mozart!!! ça se saurait!

Ta phrase illustre un des propos du livre: il faut un déclencheur pour que la personne se dise qu'elle veuille faire cela (et pas faire travailler quelqu'un), que cela lui correspond absolument, puis beaucoup de pratique sous la direction d'un coach qui va lui donner le challenge quand il faut, l'aider à être dans le "deep practice" par ses remarques et exercice, etc....

gerardvin a écrit:
Bien évidemment, le génie ça existe! mais ne confondons pas le golf et la musique...L'oreille absolue, tu l'as où tu ne l'as pas, si tu ne l'as pas, ce ne sont pas des exercices qui te la feront avoir, alors qu'au golf, je pense que le travail intense et précoce peut faire éclore de grands joueurs, mais ne parlons pas de génie, SVP!!!

Pour l'oreille absolue, est-ce inscrit dans nos gènes ou la conséquence d'une exposition à la musique très tôt ? Un peu des deux, une potentialité "déclenchée" ? Le livre ne dit pas que rien n'est inné mais s'attache aux conditions qui permettent l'expression totale des potentialités. C'est ce qui me paraît le plus excitant dans ce livre (mais sans qu'il ne donne de recette): nous avons tous en tant que parents / encadrants / enseignants / exemple / etc des possibilités de déclencher ou faire grandir un talent.

Quand au génie, serait-ce l'esprit qui permet d'avoir une idée que personne n'avait eu ou n'avait réussi à formuler explicitement ET le talent de la concrétiser ?

Il faut arrêter le délire vous prenez un candidat de Secret story et jamais vous le transformerez en génie

Rea a écrit:Il faut arrêter le délire vous prenez un candidat de Secret story et jamais vous le transformerez en génie

Non non, l'auteur ne dit pas que tout le monde peut devenir un génie.

Gastel a écrit:...Quand au génie, serait-ce l'esprit qui permet d'avoir une idée que personne n'avait eu ou n'avait réussi à formuler explicitement ET le talent de la concrétiser ?

Voila qui me plait beaucoup.

Je pense que dans une certaine mesure, le golf, le tennis ou d'autres disciplines où l'habilité entre en jeu, la création a sa place. Michel et Laurent l'ont souvent évoqué : "soyez créatifs autour des greens".

Sans qualifier le golf d'art, le talent peut s'y développer et s'y exercer bien mieux qu'à bicyclette (avec tout le respect que j'ai pour les cyclistes dont je fais partie).

N'y a-t-il pas une touche de génie dans certains revoveries effectués avec talent. Comme le dit Gastel, il faut trouver l'idée, et il faut être capable de la réaliser.

En tous cas ça me plait d'y penser sous cet angle.

Rigolo ce débat Gérard, n'est-ce pas avec toi que j'ai évoqué mon 60° en te disant que c'était mon "pinceau" autour des greens?

(j'ai pas dit que j'avais du génie hein? chuis pas Léonard non plus!)
De la créativité, on en a jamais trop, on fait tous plus ou moins souvent un coup "génial", avec lequel on s'endort

Je ressors ce sujet car l'auteur a un blog assez intéressant (j'ai juste commencé à lire car il y a beaucoup de matière):

http://thetalentcode.com/

Et il a sorti un livre récemment "The Little Book of Talent".

Chez les gens très talentueux dans un domaine - sport, art, science, ... - , on constate souvent un environnement familial (des "conditions initiales") prédisposant à ce développement. (Thatcher avec ses parents épiciers, JS Bach, Picasso, Einstein, Bush bis, Tiger W, W von Braun, ...)

Le développement exceptionnel ex nihilo dans un domaine externe à l'environnement de l'enfance, à partir d'un déclencheur me paraît intuitivement plus rare ??

Dans le livre un déclencheur est plutôt un événement qui fait que l'on va se passionner pour l'activité au point d'être capable d'absorber l'intensité et la monotonie lié à l'entraînement répétitif. Cela peut être dans l'environnement familial mais aussi dans un activité sportive ("ce mec s'entraînant ici dans le quartier il y a 7 ans et maintenant il joue en ligue 1 alors pourquoi pas moi!") ou de loisir ("whaou ce mec joue comme un dieu, moi aussi je veux faire ça !").

Quelques vidéos pour illustrer le nouveau bouquin:









Je suis en train de le lire mais c'est une accumulation de petite recettes, on passe très vite de l'une à l'autre, difficile de se souvenir ensuite de ce qu'on lit. Le mieux serait de le lire en notant ce qui nous marque le plus.

Les petits jeux "idiots" pas si idiots que ça

http://thetalentcode.com/2013/05/23/the-vastly-underrated-importance-of-goofy-little-games/

PS: Ne pas forcément reproduire chez soi.... ou soyez prêts à vous faire tirer les oreilles !

En relisant les réponses, j'ai le sentiment que c'est d'abord la solitude qui a permis à ces enfants de créer leur propre jeu et leurs propres règles. Ce n'était pas évident à la première lecture mais ici solitude me semble synonyme de liberté. oui ? non ?