Rainures

Les rainures des wedges devront être conformes en 2010:

http://www.usga.org/news/2008/August/grooves.html

C'est pour organiser la relance economique US !

oui, j'ai ouvert un sujet la dessus mais Ringeval l'a fermé parce qu'il en existait un autre ou "tout à été dit".

je ne l'ai jamais trouvé. (faites un effort sur les titres).

L'approche la plus croustillante pour moi est de tenter de deviner si pour les amateurs (dont les échéances sont seulement vers 2020) vont se jeter sur les dernier wedge fabriqué en 2009 ? De plus est-ce que les fabricant vont créer des stock pour vendre du fabriqué avant 2010 bien plus tard ???

Perso, si j'ai un budget, j'e vais m'acheter une série de wedges genre cleveland avant fin 2009.

Dans le dernier golf digest il y a quelque prévisions baties sur l'avis de personnes impliqués dans la profession. C'est intéressant.

Par contre, encore plus croustillan, le monde du golf passe (usga ou R&a) à l'étude d'un nouveau dossier : les wedges de 60° et plus !

A priori, nombreux sont les exemples de joueurs pros dont le score moyen a baissé une fois un club très ouvert dans le sac (de mémoire le golf digest cite Villegas, tout d'un coup excelent avec les services rendus d'un 63°)

Moi même, pauvre amateurs pas très doué, j'ai inclus un 60° depuis la noël et trouve que ce truc est simplement magique ! je suis d'accord que ça change radicalement la difficulté du golf des petites approches par rapport à un 56°.

L'idée est donc de retrouver le "challenge" de savoir jouer des approches difficiles, sans être en cela aidé par les dernières avancées technologiques.
Pour ou contre ?
Vaste débat, qui est valable pour de nombreux autres sports.
Il suffit de voir la description du bateau de Michel Desjoyaux, truffé d'électronique (mais sa réussite reste cependant un exploit).

Pour ma part, en ce qui concerne le golf, je suis pour.

Plutôt que de rendre les parcours plus longs, je dirai: ressortons le persimon !
Réimposons la raquette en bois petit tamis au tennis, pour que la virtuosité du toucher reprenne le pas sur la puissance physique, et pour revoir plus souvent les joueurs au filet.

Plutôt que de courir acheter le dernier wedge nouvelle technologie, ou la balle qui va plus loin, ou le driver qui va plus droit, je préfère m'acheter un swing qui me permette de jouer quelque soit le club et les conditions.

certes...

Le leitmotiv de l'USGA est sans équivoque : pour le bien du jeux (sauf que c'est plus parlant en anglais).

mais bon, de là a interdire la pilule pour retrouver les pirouettes...

ben quoi, c'est Greg qui parle d'autres sports

Pour montrer qu'elle existe, l'USGA fixe des interdits
On avait déjà vu ça pour le COR. Pourtant, quand il n'y avait pas de limite, peu de joueurs du Tour utilisaient des drivers de plus de 0.83. Limiter à 0,83 a surtout eu pour effet de booster un peu le renouvellement des drivers.

A propos des rainures, on a bien vu, effectiivement, que les grands professionnels du Tour avaient fini par privilégier totalement la distance au drive, au détriment de la précision ce qui, il est vrai , enlevait de la beauté au jeu. Ces joueurs pouvaient se permettre cette stratégie car, compte tenu de leur vitesse de swing très élevée, ils peuvent donner, avec les fers, un fort backspin, même dans le rough, ce qui est impossible pour l'immense majorité des amateurs, même de très bon niveau.
Aussi, Tom Wishon avait-il écrit à l'USGA de fixer une hauteur plus importante à l'herbe du rough, ce qui aurait résolu le problème ! Mais c'était trop simple pour l'USGA et en plus l'idée n'était pas d'elle; elle ne pouvait donc qu'être refusée.
Cette nouvelle contrainte est regrettable car, pour la première fois dans l'histoire du golf, il y aura du matériel différent pour les professionnels. Et on se demande bien ce qu'il se passera quand la règle sera unifiée. Bon, les membres actuels de l'USGA s'en fichent, is ne seront plus là...

certes il y a la taille du rough.

Mais est-il plus simple :

1) d'équiper les 20 millions de véhicules immatriculés en france de pots d'échappement plus silencieux

2) laisser le choix de la paix sonore aux habitants qui voudrons bien s'équiper en fênêtres triple vitrage à 5000 euros l'unité, voir regoudronner les millions de Km de route avec des nouveaux revêtement contre le bruit ?

bubble a écrit:certes il y a la taille du rough.

Mais est-il plus simple :

1) d'équiper les 20 millions de véhicules immatriculés en france de pots d'échappement plus silencieux

2) laisser le choix de la paix sonore aux habitants qui voudrons bien s'équiper en fênêtres triple vitrage à 5000 euros l'unité, voir regoudronner les millions de Km de route avec des nouveaux revêtement contre le bruit ?

Curieuse comparaison, mais ça donne à penser. Laisser pousser l'herbe serait-il si coûteux et compliqué ? Mais bon, le débat est désormais sans objet. On peut quand même s'interroger sur le bon sens de l'USGA et ses motivations...

SWINGWEIGHT a écrit:Aussi, Tom Wishon avait-il écrit à l'USGA de fixer une hauteur plus importante à l'herbe du rough, ce qui aurait résolu le problème ! Mais c'était trop simple pour l'USGA et en plus l'idée n'était pas d'elle; elle ne pouvait donc qu'être refusée.

C'est simple mais injuste : cela désavantagerait ceux qui n'ont pas des rainures carrées et larges.

[quote="SWINGWEIGHT"]Pour montrer qu'elle existe, l'USGA fixe des interdits
On avait déjà vu ça pour le COR. Pourtant, quand il n'y avait pas de limite, peu de joueurs du Tour utilisaient des drivers de plus de 0.83. Limiter à 0,83 a surtout eu pour effet de booster un peu le renouvellement des drivers.

...quote]

Combien d'entre nous vont voir si le driver du partenaire du jour est "conforme" ?
... alors pour ce qui est des rainures ...

question : est-ce qu'on peut tondre un rough a des grande hauteur ?

ou est-ce que une tonte à ses limites (genre 6 cm par exemple) et il faut ensuite compter sur la pousse et des conditions météo favorables ?

je me pose la question par ce que j'ai remarqué qu'il y a souvent une tonte du rough assez rase tout de même (2-3 cm), et le parcours deviens plus facile un certains temps.

Il faut sans doute passer par une tonte forte pour que la repousse soit meilleure.

SWINGWEIGHT a écrit:
Aussi, Tom Wishon avait-il écrit à l'USGA de fixer une hauteur plus importante à l'herbe du rough, ce qui aurait résolu le problème !

Je pense que cela ne regle pas tout le probleme. Mais il faut admettre que le rough n'est plus, avec les wedges actuels, la sanction que cela devait etre. Et poutant, j'ai joue au printemps dernier a Bethpage, le rough, c'est un coup de penalite pour moi, a chaque incartade, tant il est dru.

SWINGWEIGHT a écrit:Cette nouvelle contrainte est regrettable car, pour la première fois dans l'histoire du golf, il y aura du matériel différent pour les professionnels. Et on se demande bien ce qu'il se passera quand la règle sera unifiée. Bon, les membres actuels de l'USGA s'en fichent, is ne seront plus là...

Si la solution s'appliquait aux amateurs, 1) comment la controler, 2)quelle levee de bouclier de tous ceux qui ne voudraient pas changer des wedges devenus illegaux....Depuis 3 ans, les deux seuls bons investissements que j'ai fait, une vingtaine de lecons et 4 wedges dans mon sacs (je joue entre 80 et 85, 9 fois sur 10 , j'etais 18 de handicap...)Je ne gagne pas un coup en moyenne par parcour au drive malgre le nouveau materiel.